Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

  • Trådstarter Desillusjonert
  • Startdato

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    men det er ikke lett å få nok når staten ønsker alle pengene dine, det er vel det som er hele poenget.
    det er ikke mulig å nyte pengene når de heller går til pengesluket staten Norge
    Det fullstendig utrolige er at selv når staten ønsker alle pengene dine, så blir vi stadig flere millionærer og milliardærer i dette landet. Og dette skjer altså selv i den tiden der sluket i gulvet står pip åpent og pengene fosser ut av hver en lomme og ned i selveste statssluket. Merkelige greier, i grunn.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.539
    Antall liker
    2.304
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    1million i dag er ikke det samme som en million i går, at vi får flere kroner men får stadig kjøpt mindre for de er en konsekvens av både skattepolitikken og pengepolitikken som kjøres her i landet.
    Jeg syns det fascinerende at man vil en selv (og andre) så vondt at man ønsker utpressing med tvang velkommen (som jo er slik skatter og avgifter innhentes i samfunnet)
    hadde jo vært veldig fint hvis hver eneste nordmann tjente og eide akkurat det samme og at alle arbeidsplasser var statlig. Jeg tror det har blitt prøvd før uten særlig suksess
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.497
    Antall liker
    39.607
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Her tangerer du vel stråmannsargumentasjonen, nokså uvanlig fra din side. Problemet er ikke at de har blitt rike på grunn av / på tross av det norske systemet, problemet er at de ikke forholder seg til den skandinaviske modellen som omhandler fordelingsprinsippet, slik at ikke alt for mange penger samles på alt for få hender. De har fått vokse seg store og sterke i Norge, men i det de har blitt så store og sterke at de oppdager at det faktisk også kan koste (en bitte liten del av deres formue) å være kar, da vil de ikke være med mer. Da vil de flykte dit hvor pengenes ekstreme oppdrift ikke blir hindret av noen fordelingsprinsipper. Det er der kritikken kommer inn i bildet. De blir ikke kritisert fordi de har blitt rike, men fordi de ikke lenger ønsker å være med på den skandinaviske modellen, der fordeling er en grunnleggende faktor.
    Litt karikert, kanskje, men poenget består. Det må være lov å bygge opp en virksomhet og tjene seg rik hvis man lykkes. Da må det også være lov å høste fruktene av et livsverk, selv om andre kan mene det er dårlig smak. (Reitans gulldass er kanskje et eksempel.)

    Det som ikke burde gå er billig politisk retorikk av typen «flå de rike», uforutsigbare endringer i skattesystemet etter innfallsmetoden, og plutselige innstramminger i rammevilkår både for å hindre at de som allerede har tjent seg rike får disponere rikdommen sin og for å hindre at andre kan gjøre det samme. Da er vi i salig Sandemoses landsby Jante, og jeg forstår godt at man velger å flytte derfra. Det er hva jeg karikerte.

    Problemet er ikke at rike bryter den uformelle sosiale kontrakten som har gjort dem rike, men at spillereglene stadig endres for å inndra rikdommen og at man derfor føler at den sosiale kontrakten ikke lenger gjelder. Det utdeles en egen liten premie for å kunne holde tritt med AP’s slalåmkjøring mellom populistisk retorikk og påtatt næringsvennlighet. Mon tro hva de mener i morgen? Mon tro hvordan skatten på lønns- vs næringsinntekt ser ut til neste år? Mon tro hvilke nye skattesatser de innfører med tilbakevirkende kraft etter neste budsjettforlik med SV? Korrekt svar: Vetta f..n.


    Derimot mener jeg fortsatt at kortene bør omfordeles ganske grundig ved generasjonsskifte. Det er all verdens forskjell på å bygge opp en virksomhet og formue for selv å nyte godene ved det noen år, vs å arve fruktene av andres arbeid og selv ikke behøve å gjøre det skapte grann. Det er ikke i samfunnets interesse å skape en sosial klasse av det som en gang het kupongklippere, døgenikter med nedarvede penger, som nåtildags formodentlig bruker tiden til posering på instagram i stedet for å drive en bedrift med ansatte, leverandører og kunder.
     
    Sist redigert:

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    1million i dag er ikke det samme som en million i går, at vi får flere kroner men får stadig kjøpt mindre for de er en konsekvens av både skattepolitikken og pengepolitikken som kjøres her i landet.
    Jeg syns det fascinerende at man vil en selv (og andre) så vondt at man ønsker utpressing med tvang velkommen (som jo er slik skatter og avgifter innhentes i samfunnet)
    hadde jo vært veldig fint hvis hver eneste nordmann tjente og eide akkurat det samme og at alle arbeidsplasser var statlig. Jeg tror det har blitt prøvd før uten særlig suksess
    Er det din påstand at vi hadde større kjøpekraft i 1970, 1980 og 1990 enn i dag?
    Det har vært en viss nedgang i kjøpekraften de siste par årene, so what?
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.939
    Antall liker
    10.448
    1million i dag er ikke det samme som en million i går, at vi får flere kroner men får stadig kjøpt mindre for de er en konsekvens av både skattepolitikken og pengepolitikken som kjøres her i landet.
    Jeg syns det fascinerende at man vil en selv (og andre) så vondt at man ønsker utpressing med tvang velkommen (som jo er slik skatter og avgifter innhentes i samfunnet)
    hadde jo vært veldig fint hvis hver eneste nordmann tjente og eide akkurat det samme og at alle arbeidsplasser var statlig. Jeg tror det har blitt prøvd før uten særlig suksess
    Får kjøpt stadig mindre? Lurer på hvilken planet du befinner deg.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.539
    Antall liker
    2.304
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    Er det din påstand at vi hadde større kjøpekraft i 1970, 1980 og 1990 enn i dag?
    Det har vært en viss nedgang i kjøpekraften de siste par årene, so what?
    kjøpekraften har falt ja, kjøpekraften (disponibel reallønn) er inflasjons og skatte justert.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.539
    Antall liker
    2.304
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    det finnes sikkert noen grafer på det. Alternativt kan man bruke ssb inflasjonskalkulator og sette det opp mot feks median lønn. Men dette gir ikke et helt riktig bilde da det ikke tar hensyn til feks bolig og andre knapphetsressurser
     

    Disqutabel

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    11.549
    Antall liker
    11.517
    jeg skrev definisjonen lenger opp
    men at penger blir mindre og mindre verdt er vel ikke noe sensasjon i et fiat system så ser ikke hvorfor man skal kverulere på dette.
    Jeg kverulerer ikke på det, men jeg påpeker at kjøpekraften ikke er direkte avhengig av inflasjonen. Og om du hevder noe så radikalt som at vi har gått ned i kjøpekraft siden 80-tallet, da har du pådratt deg seriøst forklaringsproblem.
    Og siden du selv definerer dette som disponibel reallønn, så gjenstår det å bevise at vi har et lavere forbruk nå enn for 40 år siden.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.539
    Antall liker
    2.304
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    Jeg kverulerer ikke på det, men jeg påpeker at kjøpekraften ikke er direkte avhengig av inflasjonen. Og om du hevder noe så radikalt som at vi har gått ned i kjøpekraft siden 80-tallet, da har du pådratt deg seriøst forklaringsproblem.
    Og siden du selv definerer dette som disponibel reallønn, så gjenstår det å bevise at vi har et lavere forbruk nå enn for 40 år siden.
    nå blander du mange begrep her, lavere forbruk i inflasjonsjusterte kroner da? Jeg skjønner at du vet godt hva inflasjon er.
    en stor påvirkning på kjøpekraft som staten har direkte skyld i er feks fradrag over skatteseddelen så som renteutgifter, pendlerfradrag etc
    Men i mangel av tid til å finne frem grafer
    Hvor mange årslønner må du med for en kilo gull i dag vs 1980? Eller en leilighet?
    Men for all del, er en hyggelig tanke at nordmenn blir bare rikere og rikere (inflasjonsjusterte kroner), men det er i beste fall misvisende og bare halve sannheten.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.939
    Antall liker
    10.448
    Hvor mye fikk du for 100kr har falt ganske betraktelig
    feks får du ca halvparten så mye for pengene i dag kontra år 2000
    eller 30% mindre enn for 10år siden
    Jeg høyner med at da fatter bygde hus i 1967 betalte han ca. 75.000 fiks ferdig. Nå får du ikke en vedbod for den summen engang. Så ja, vi har fått skikkelig dårlig råd. Skikkelig.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.539
    Antall liker
    2.304
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    Jeg høyner med at da fatter bygde hus i 1967 betalte han ca. 75.000 fiks ferdig. Nå får du ikke en vedbod for den summen engang. Så ja, vi har fått skikkelig dårlig råd. Skikkelig.
    Jeg skjønner at du harselerer men hvis du ser hva jeg svarte deg på så har jeg rett. Vi får kjøpt stadig mindre for kronene våre, det er jo ingenting å kverulere på.
    Det kalles inflasjon og er en skjult skatt i et råttent pengesystem som har gått nedom og hjem etter man gikk vekk fra gullstandarden. Bare vent til hyperinflasjonen kommer, da blir det herlig.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.771
    Antall liker
    14.397
    Hvor mange årslønner må du med for en kilo gull i dag vs 1980?
    Færre i dag enn i 1980, du hadde riktig nok litt uflaks med valg av årstall siden 1980 var en slags topp i reelle termer. Inflasjonsjustert gullpris.

    1729012644407.png
     

    Tweedjakke

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    4.660
    Antall liker
    4.833
    Sted
    Sunnmøre
    Jeg høyner med at da fatter bygde hus i 1967 betalte han ca. 75.000 fiks ferdig. Nå får du ikke en vedbod for den summen engang. Så ja, vi har fått skikkelig dårlig råd. Skikkelig.
    At ei krone i 1984 gav meir enn ei krone i 2024 er temmeleg ukontroversielt, men tilsvarande uinteressant.

    Men det er litt interessant om kjøpekrafta har gått opp eller ned, og korleis ein skal måla det. Eit “hus” i 1984 kosta sannsynlegvis færre årsløner enn eit hus i 2024. Ei datamaskin var vesentleg dyrare, LP-plater var dyrare enn Spotify, klede var så dyrt at alle med eit lite husmor-gen sydde barneklede sjølv. Meir enn ein TV-kanal og ikkje minst video var luksusforbruk til starten av 1990-talet. Maten, derimot, var svindyr. Til gjengjeld var levekostnadene, totalt sett, slik at mange barnefamiliar kunne greia seg i ganske mange år på ei inntekt.

    Å samanlikna opplevd, faktisk kjøpekraft vert ei vanskeleg oppgåve. Svaret vil sannsynlegvis vera meir kulturhistorie enn økonomi.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.539
    Antall liker
    2.304
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    Så det du stort sett legger til grunn er gullstandarden og boligpriser på sentrale østland??
    Hvis man måler det i en papirlapp som kan trykkes i det uendelige av noen som har påberopt seg sånn makt til å magisk produsere verdi så gir det liksom ikke mening.
    Feks konsumpris indeksen har masse hull, den tar feks ikke hensyn til at man i 1980 fikk kortreist mat (noe som i dag kalles økologisk og koster det dobbelte av hva man har i ssb kurven)
    Har skrevet om det før, ssb endrer innholdet i denne kurven flere ganger i året så den er egentlig ubrukelig.
    selv der får man at kronene taper seg såpass i verdi at man etter feks 50år bare kan kaste pengene. Er ikke uten grunn at feks sølvmynter gikk ut av produksjon, kroneverdien ble for lav til at det var "lønnsomt" og man fikk derfor mynter i jalla materialer som ikke koster mye. Før eller siden vil selv ikke kronene være verdt det og kostnaden for å produsere en 100lapp er såpass høy at man ender opp med å øke valøren. Godt eksempel i nyere tid er 50øringen. Krona er så lite verdt at selv 50øre er så lite at det ikke er verdt å bruke ressurser på.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.539
    Antall liker
    2.304
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    At ei krone i 1984 gav meir enn ei krone i 2024 er temmeleg ukontroversielt, men tilsvarande uinteressant.

    Men det er litt interessant om kjøpekrafta har gått opp eller ned, og korleis ein skal måla det. Eit “hus” i 1984 kosta sannsynlegvis færre årsløner enn eit hus i 2024. Ei datamaskin var vesentleg dyrare, LP-plater var dyrare enn Spotify, klede var så dyrt at alle med eit lite husmor-gen sydde barneklede sjølv. Meir enn ein TV-kanal og ikkje minst video var luksusforbruk til starten av 1990-talet. Maten, derimot, var svindyr. Til gjengjeld var levekostnadene, totalt sett, slik at mange barnefamiliar kunne greia seg i ganske mange år på ei inntekt.

    Å samanlikna opplevd, faktisk kjøpekraft vert ei vanskeleg oppgåve. Svaret vil sannsynlegvis vera meir kulturhistorie enn økonomi.
    Jeg tenker man bør fokusere på det som faktisk betyr noe, og da er feks bolig veldig høyt på lista, mens sydenturer langt nede.
    Men du er inne på det vesentlige her, før kunne man klare seg på en inntekt og fortsatt bo og ha det bra, det er umulig i dag.
    Er egentlig ikke noe kontroversielt dette, men det som derimot er kontroversielt er å tro at vi har fått det så mye bedre og at det i tillegg er politikken i Norge sin skyld. Det er jo helt sykt å tro noe sånn, hvis man skal dele ut fortjeneste for dette må det i allefall komme til teknologiutviklingen sin gunst og da dernest disse rike jævlene som alle vil ta. Noe jeg finner ufattelig ironisk

    edit: Ang klær så er det faktisk fortsatt veldig dyrt hvis man sammenligner epler og epler. Klart ser du håndsydd opp i mot billig masseprodusert fra lavkostland så er det blitt veldig billig, men det er ikke en rettferdig sammenligning.
     
    Sist redigert:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.771
    Antall liker
    14.397
    Men det er litt interessant om kjøpekrafta har gått opp eller ned, og korleis ein skal måla det. Eit “hus” i 1984 kosta sannsynlegvis færre årsløner enn eit hus i 2024. Ei datamaskin var vesentleg dyrare, LP-plater var dyrare enn Spotify, klede var så dyrt at alle med eit lite husmor-gen sydde barneklede sjølv. Meir enn ein TV-kanal og ikkje minst video var luksusforbruk til starten av 1990-talet. Maten, derimot, var svindyr. Til gjengjeld var levekostnadene, totalt sett, slik at mange barnefamiliar kunne greia seg i ganske mange år på ei inntekt.

    Å samanlikna opplevd, faktisk kjøpekraft vert ei vanskeleg oppgåve. Svaret vil sannsynlegvis vera meir kulturhistorie enn økonomi.
    I USA er det populært å forherlige 50-60 tallet, selv om de langt fleste etter nesten enhver objektiv målestokk har det bedre nå enn den gang (tenk spesielt om man er farget...), den vesentlige forskjellen er at det var mye mindre "strekk i laget" så man fikk ikke de enorme forskjellene som finnes nå slengt i fleisen på samme måte. Det er ganske mye vår familie gjør i dag som mine foreldre bare kunne drømme om å gjøre med siden barn den gang da. Utover et sted å bo, spesielt i sentrale strøk så er det i det hele vanskelig å finne på noe som "var billigere" den gang og om man i tillegg korrigerer for ytelse osv så blir det jo helt absurd. Og ditto er det etter hvert veldig mye noe i den øvre delen av den norske innteksskalaen kan gjøre som er helt uaktuelt for noen som befinner seg i nedre del av den. Og her snakker vi fortsatt varianter av ganske vanlige jobber, men der det kanskje er 2-3 ganger forskjell i lønn (før skatt, riktignok som utjevner det hele noe). I tillegg må man fort ha et visst overskudd over tid for å legge seg opp en eller anen form for kapital som over tid også har gitt god avkastning.

    Det er ikke så vanskelig å skjønne at ting begynner å knake litt når noe såpass basalt som en bolig i rimelig nærhet til f.eks. Oslo for en selv eller en familie er på grensen til uoppnåelig på en noenlunde normal inntekt uten en foreldrebank eller tilsvarende som kan hjelpe til, siden det åpenbart er et sterkt ønske i befolkningen å kunne bo i eller i det minste i nærheten av Oslo. Og dette er faktisk i betydelig grad et resultat av politiske vedtak over lang tid, spesielt på ting som arealdisponering, byggestil (hvor mange etasjer for eksempel) og krav til teknisk utførelse av boliger og ikke minst at de som bor godt og fint protesterer mot alt mulig som gjør det mindre godt og fint og gjerne vil ha ting som de er. Alle som har sett på et kart skjønner at ideen om at areal er et knapt gode rundt Oslo er helt absurd.

    Jeg traff noen for en tid tilbake som fortalte at oldeforeldrene(?) hadde fått tilbud om å kjøpe hele Bekkelaget i Oslo. Oldefaren var keen men olemoren synes det var aaaltfor langt til Oslo derfra så de bygde seg heller hus på det som i dag er Holtet på Nordstrand.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.014
    Antall liker
    12.653
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Nå blir det vel nokså feil å legge boligpriser i Oslo og sentrale østland til grunn for en nasjonal sammenligning, ettersom prisene der er kunstig drevet av både etterspørsel og stadig økende spekulasjon i form av eiendomsinvestorer som tilsammen har drevet prisen kunstig til himmels... nå gjleder det forøvrig også større bykommuner over hele landet, ikke bare østlandsregionen.....
    At mange av for meg uforståelige grunner ønsker å bo i Oslogryta er nok riktig, men det er også en stadig økende tendens til at folk vil ut av hamsterhjulet noe som motarbeides, om enn ikke som mål, av politiske vedtak som gjør det stadig vanskeligere for distriktskommuner og småbyer hvor utflytterne gjerne vil bo.. det dreier seg feks om stadig utarming av kommuneøkonomi som er i ferd med å ødelegge både for nye arbeidsplasser, helse, skole og velferd.... om man mener løsningen på det faktumat langt over halvparten av landets kommuner nå sliter tungt økonomisk, er enda sterkere sentralisering - så velbekomme....
    Debatten nå i kveld kan jo bli interessant, da det skal handle om nettopp disse problemene...
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    4.584
    Antall liker
    2.973
    Fiffig hvordan alt blir et komplott regisert av spekulanter og investorer
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    16.014
    Antall liker
    12.653
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Hva mener du er årsaken til at boligpriser i Oslo nå er bortimot tigangern av litt mer "rurale" strøk.. ikke nødvendigvis Gamvik i Finnmark...
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.695
    Antall liker
    12.314
    Sted
    Interiore Simplicitate
    Derimot mener jeg fortsatt at kortene bør omfordeles ganske grundig ved generasjonsskifte. Det er all verdens forskjell på å bygge opp en virksomhet og formue for selv å nyte godene ved det noen år, vs å arve fruktene av andres arbeid og selv ikke behøve å gjøre det skapte grann. Det er ikke i samfunnets interesse å skape en sosial klasse av det som en gang het kupongklippere, døgenikter med nedarvede penger, som nåtildags formodentlig bruker tiden til posering på instagram i stedet for å drive en bedrift med ansatte, leverandører og kunder.
    Enig i målet, men hvilke virkemidler har vi egentlig?
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.771
    Antall liker
    14.397
    Hva mener du er årsaken til at boligpriser i Oslo nå er bortimot tigangern av litt mer "rurale" strøk.. ikke nødvendigvis Gamvik i Finnmark...
    Det har ikke vært allverdens kjøp av sekundærboliger i Oslo de sist årene og i det siste har mye profejonselle solgt unna i stor monn siden caset er ganske dårlig med mindre man da har klokketro på kraftig verdistigning - det finnes annet man kan putte pengene i om man vil og en del av disse er også ganske skviset på likviditet grunnet høye rentekostnader.. Har stått ganske mye om dette i avisene de siste par årene og før det også så var det lite kjøp av sekundærboliger. Oslo har imidlertid en stor netto tilflytning og det har egentlig aldri blitt bygget nok til å dekke den latente etterspørselen og da går det jo som det går. Det er ikke så lett å se hva en offentlig løsning på dette evt skal bli, da utover at det ble loddtrekning for å få botillatelse i Oslo. Kommunen har ikke tomter å bygge på og det er også en viss drakamp om hva tilgjengelig sentralt areal skal brukes til, boliger er ikke det eneste man skal ha i en by heller. Ref alle skriveriene om fotballbaner for litt siden.

    Plass er et strengt tatt et rent reguleringsspørsmål, dersom man aboslutt ville så kunne man utvide bygrensen utover skauen eller omregulere områder til blokkbebyggelse, Oslo har store arealer med eneboliger hvor det bor få personer pr. arealenhet til Oslo å være, men slikt er rimelig nok svært upopulært blant de som allerede bor i slike, også kjent som velgere.

    Byggekostnadene har steget mye, før inflasjonen kom så var det tekniske forskrifter som fordyret boligprosjekter ganske dramatisk. Det er uansett ingen som vil selge nye boliger for mindre enn hva det koster å bygge de + tomt og alt det andre som hører med og det samme ville vært tilfelle om det var kommunen selv som bygde. Hvem skulle lizzom få kjøpe subsidierte boliger dersom slikt fantes for salg og hva skjer når man vil flytte?
     

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    6.695
    Antall liker
    12.314
    Sted
    Interiore Simplicitate
    75% arveavgift på alt over 10 mill?
    Men hvordan skulle arveavgift slå inn på verdier som for lengst er overført neste generasjon? Ta Witzøe for eksempel, avkommet er allerede landets rikeste og opphavet lever i beste velgående. Regner med at overføringene ikke har vært forskudd på arv, og gaveoverføring utløser ikke skatt for hverken giver eller mottaker etter hva jeg vet.
     

    hogen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.12.2003
    Innlegg
    3.018
    Antall liker
    2.600
    Torget vurderinger
    2
    De som fastsetter tekniske forskrifter har liten forståelse for at de også fordyrer boligene dessverre. Leste feks nylig at krav om elektrifisering av anleggsmaskiner vil fordyre samtlige boliger med ca 5 -7%. Et annet eksempel er at sykkelrom nå ikke lenger kan prosjekteres med sykler i to etasjer, bare det dobler arealbehovet for disse, og det koster faktisk penger. Alle slike krav samlet øker byggekostnadene veldig mye.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.497
    Antall liker
    39.607
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    nå blander du mange begrep her, lavere forbruk i inflasjonsjusterte kroner da? Jeg skjønner at du vet godt hva inflasjon er.
    en stor påvirkning på kjøpekraft som staten har direkte skyld i er feks fradrag over skatteseddelen så som renteutgifter, pendlerfradrag etc
    Men i mangel av tid til å finne frem grafer
    Hvor mange årslønner må du med for en kilo gull i dag vs 1980? Eller en leilighet?
    Men for all del, er en hyggelig tanke at nordmenn blir bare rikere og rikere (inflasjonsjusterte kroner), men det er i beste fall misvisende og bare halve sannheten.
    Nå er vi jo så heldige at weld77 nettopp postet fasitsvaret i dene tråden.


    Lengre tidsserie her:
    1729019315593.png

    Å påstå at reallønnene i Norge, dvs inflasjonsjustert kjøpekraft, har gått nedover siden 1980-tallet er så loddrett feil at all annen argumentasjon blir meningsløs. I virkeligheten har folks kjøpekraft nesten doblet seg i samme tidsrom.
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.539
    Antall liker
    2.304
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    denne er ikke justert for skattevirkning og er lønnskostnader ikke reallønn. Som alt annen i økonomien finnes det ørten definisjoner, men reallønn er ofte definert med justering for inflasjon og skatt
    Iflg denne grafen er vi 80% rikere i 2012 enn i 1991, hvordan ser dette ut ift feks boliger. Er de (inflasjonsjustert) nesten dobbelt så dyre i 2014 enn i 1990? Jeg tviler, men det hadde vært interessant å sett en graf som tar med de siste 10 årene også
     

    Dr_BASS

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.12.2013
    Innlegg
    5.539
    Antall liker
    2.304
    Sted
    Rælingen
    Torget vurderinger
    4
    en tanke.... det virker på meg som de fleste som er fan av arveavgift og det sosiale ansvaret ved å "Nullstille" verdiene ved hvert generasjonsskifte er godt oppi åra.
    Er det slik man ønsker å få dette innført så man har en unnskyldning til å bruke opp alt før man dør? Minske det sosiale presset man har for å la det være et god arv for avkommet?
    Jeg tenker det opp til en selv hvor mye som er igjen og hvem som skal arve dette når man dør. Det er fullt mulig å gi sin arv til staten hvis man heller ønsker det uten at man skal påtvinge alle til å gi bort mesteparten til staten.
    Da kan man dø med trygghet om at pengene blir brukt til noe fornuftig heller enn at barnet ditt kan få et bedre liv.
    bestefar pleide å si: heller 10 dårlige kunstnere på stipend enn et godt liv for mine barn.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    21.771
    Antall liker
    14.397
    denne er ikke justert for skattevirkning og er lønnskostnader ikke reallønn. Som alt annen i økonomien finnes det ørten definisjoner, men reallønn er ofte definert med justering for inflasjon og skatt
    Iflg denne grafen er vi 80% rikere i 2012 enn i 1991, hvordan ser dette ut ift feks boliger. Er de (inflasjonsjustert) nesten dobbelt så dyre i 2014 enn i 1990? Jeg tviler, men det hadde vært interessant å sett en graf som tar med de siste 10 årene også
    Inflasjon er, rimelig nok et tall for hele Norge, ikke for noen som bor innenfor Ring 2 i Oslo. Boligpriser inngår inndirekte via leieprisene men det norske målet på KPI fanger i utgngspunktet ikke direkte opp det som gjerne kalles "asset inflation", altså dyrere aktiva som boliger og aksjer f.eks.

    "Bolig" er også et ganske tøyelig begrep. Personer pr kvadratmeter er halvert på 100 år i Norge og den generelle boligstandarden er mye høyere på stort sett alle områder. Ellers var det, som en del vet et boligkrakk for godt over 100 år siden og det tok faktisk 100 år før realprisene var tilbake på samme nivå. Denne serien slutter riktig nok i 2019 men illustrere poenget (fra en publikasjon fra Norges Bank). Dette er kvadratmeterpriser og tror baseåret er 2018. Dette er for hele landet, men jeg mener å husket at etter krakket i 1890-årene tok det over 100 år før realprisene i Oslo var tilbake på gammelt nivå.

    Her kan man se at realprisøkning på bolig er en ganske ny oppfinnelse og henger, må man anta, sammen med generell heftig lønnsvekst, press på areal i sentrale strøk og etter hvert veldig billig kreditt.

    1729020487169.png

    Her det samme ift lønn, igjen for hele landet. Det er ikke spesielt lett å si at boligkostnad som andel av lønn har gått opp veldig mye. Andel av inntekt brukt på bolig i Norge var ganske lenge historisk lav men siste tids renteoppgang og nordmenns forkjærlighet for masse boliggjeld til flytende rente har endret dette bildet ganske dramatisk.

    1729020672323.png

     
    Sist redigert:

    krrm

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    30.12.2013
    Innlegg
    106
    Antall liker
    146
    Mens boligprisene var regulerte mener jeg å huske at penger under bordet var en ting, slik at de offisielle prisene kan være lavere enn de reelle.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn