Politikk, religion og samfunn Hva gjør vi etter olja?

[AndersR]

Hva gjør vi når vi enten går tom, eller vi bestemmer oss for å trappe ned eller avslutte oljeutvinningen?

Dette spørsmålet dukket opp til stadighet i andre tråder, så hvorfor ikke ta diskusjonen i en egen oljetråd?


For å ha et sted å starte:
Hvor mange ansatte er det egentlig i norsk oljebransje? Hva gjør vi når disse går fra å være en inntektskilde til en utgift?

 

[Slubbert]

Det er jo noen alternativer.

1. Skape nye næringer som kan sysselsette flere hundre tusen mennesker og generere hundrevis av milliarder i eksportinntekter. Et norsk industrieventyr a la Nokia, IKEA eller Ericsson. Hvilket kan anses som ekstremt vanskelig siden kostnadsnivået i Norge allerede er svært høyt, og vil øke ytterligere når skattene må opp for å dekke statens frafall av petroleumsskatten på 78%. Høy inflasjon må nok påregnes.

2. Gjennomføre store, store kutt i offentlige utgifter, hvor den største utgiftsposten er Folketrygden. Siden det blir mange flere arbeidsledige må spesielt ledighetstrygden kuttes dramatisk, samt pensjonene våre. GDP per innbygger vil kanskje etter hvert stabiliseres på halvparten av dagens eller der omkring.

3. Gå konkurs.

 

[kasol]

 

[Disqutabel]

Norge har ikke så mye annet valg enn å komme opp med nye ideer, og det fort.
Vi har vært en enerignasjon i 100 år, det kan vi fortsette med. Fornybart denne gangen, primært havvind. Thorium-kraftverk kan selvsagt utredes i tillegg.

Dessuten kan Norge satse store midler på kraftproduksjon også i andre verdensdeler, sol, hydrogen og hva som helst, vi burde være verdensledere på know-how innen energiproduksjon.

Fisk, selvsagt, men dette må nok gjøres betydelig grønnere enn i dag, som f.eks. storstilt Aquaponics: https://en.wikipedia.org/wiki/Aquaponics
Igjen, gjerne internasjonalt, know-how finnes.

Gjøre skipsfarten grønnere: https://www.scanship.no/marine/marine-systems/

Dessuten tror jeg nok vi må leve med høyere beskatning og lavere velferdsnivå.

 

[Gjestemedlem]

Bortfall av oljeinntekter er heldigvis så mange tiår frem i tid at det er ingen her som liv leve lenge nok til å oppleve det, eller de negative konsekvensene det får for Norsk økonomi. Men det betyr ikke at vi ikke bør satse på å få flere parallelle inntektskilder.

Strømproduksjon er en av dem. Videre utbygging av vannkraft kombinert med vind og en storstilt satsing på kjernekraft kan bli gull verdt. Det forutsetter også en alvorlig satsing på infrastruktur og å mangedoble kapasiteten på kablene som går til markedene i utlandet.

Norge har også mye ekspertise på dypt vann på grunn av oljeindustrien, og det kan muligens brukes til å utvinne annet enn olje fra havets bunn. undervanns gruvedrift f.eks. Vi er gode på oppdrett og marinbiologi, og har en lang kjølig kyst så her er det enorme vekstmuligheter, både når det kommer til direkte eksport (og foredling) men også til å eksportere teknologien og drive med det samme i andre land og verdensdeler.

Romfartsteknologi er et område jeg ønsker at det ble satset mye mer på. Et annet område er kraftkrevende teknologi, som store regnesentraler. Dette er ypperlig til å kombinere om vi øker produksjonen av utslippsfri og billig kraft. Militærteknologi og våpeneksport er også områder med vekstmuligheter. (Med salg til allierte og vennligsinnede nasjoner).

Verner vi om privat informasjon og har liberale lover på området kan Norge bli et trygt land for informasjon i en verden med stadig økende statlig kontroll, politikersensur og overvåkning. Et slags informasjonspolitisk Sveits eller "skatteparadis for informasjonsteknologi".

Vi kan satse på lav selskapsskatt for å tiltrekke oss internasjonale aktører, litt som Irland har gjort i mange år. Vi gjorde dette til slutt med Norsk Internasjonalt Skipsregister og vi kan gjøre det samme på andre områder. Skal vi først stå utenfor EU så kan vi i det minste utnytte de få fordelene det gir oss.

La oss lage et NIS for internasjonale mediaaktører og it-bedrifter slikt at de vurderer å legge deler av virksomheten her. Men må må vi kvitte oss med skatteiveren og kleptomane tendenser.

...

Så det er mye vi kan gjøre. Ikke i stedet for oljen for den kommer til å gi oss inntekter så lenge noen her inne lever, men i tillegg til den, og siden vi har penger nok til å investere i alt dette så er det ingen grunn til å la være.. ikke annet enn politisk dogmatisme, flagrende ideologi eller religiøse forestillinger.

 

[Gjestemedlem]

Et annet område med enormt vekstpotensiale er forskning og utvikling innen genteknologi/bioteknologi. Her kan Norge potensielt bli en stormakt, men det forutsetter at man ikke overlater lovgivningen til religiøse og/eller merkelige aktivister.

Områder hvor dette kan ha stor betydning er jo innen medisin så klart, men også innen landbruk og havbruk. Kan vi lage nye arter, f.eks. matnyttinge planter som kan dyrkes i vanskelige områder med mye varme, kulde, tørke etc, eller i regulert klima (kanskje sogar utenfor jordkloden) vil være til gode for kloden som helhet, samtidig som det kan bli gode inntektskilder. Vi må selvsagt kvitte oss med overtroen og forvirringen omkring GMO, men vitenskapen bør jo seire over ideologisk aktivisme etter hvert.

Når det kommer til forskning og utdanning bør vi satse utrolig mye mer på realfag, it, teknologi og økonomi og mye mindre på fjas og donaldfag innen humaniora.

Vi bør bygge egne universiteter og flere høyskoler som kun fokuserer på dette.

 

[AndersR]

Så dersom vi har 50.000 som brått mister arbeidet vil det si ihvertfall 35 millarder i ekstra trygdeutbetalinger pr år dersom man skulle sende alle på ledighetstrygd.
Men siden penger sirkulerer, så vil det jo gi en hel del ringvirkninger i andre bransjer og for andre personer.

Dette er jo selvsagt ikke et realistisk scenario, siden ingenting skjer over natten, men det er lurt å huske at effekten av innskudd fra en bransje er mer enn akkurat det konkrete beløpet de tilfører direkte til statskassa.

Angående havvind og andre energiformer; Er det noen som har regnet på hvor mye inntekt man får pr energienhet? Altså, man snakker jo mye om pris pr fat, men hvor mange kwh er det i et fat, og hvor mye av andre energiformer må til for å erstatte noe av dette?
Hvor mye energi kan f.eks en vindmølle produsere pr dag regnet i antall fat olje?

 

[Trane]

Er det noen som gidder å sende spørsmålet videre til Venstre og MdG som vil sette sluttdato for norsk lete og utvinning ?

 

[AndersR]

Altså, jeg er klar over at det er absurd mye energi i et fat olje, men jeg har ingen anelse om hvor mye det er sammenlignet med hva man kan trøkke ut av en effektiv vindmølle på en god dag. Så det var ment som et reellt spørsmål, ikke sarkasme.

 

[Gjestemedlem]

Er det noen som gidder å sende spørsmålet videre til Venstre og MdG som vil sette sluttdato for norsk lete og utvinning ?

"Sluttdato" er ikke annet enn korket innesnødd dydsposering. Å se så "miljøvennlige" vi er da folkens ... stem på oss..

yeah right..

Det er slikt vås som MDG og Venstre hyppig poster på Facebook i mangel på politikk. Men som kan få litt klappesøte fra skoleskulkende barn og andre eldre i samme kategori.

Det er et påfunn de har kommet på for at de skal kunne fremstille seg selv som "handlingskraftige".. for majoriteten av de grønne hysterikerne etterlyser jo bare "noe"... samme faen hvor åndssvakt det måtte være. De har jo ikke den fjerneste anelse om verden annet enn at "noen" må gjøre "noe" siden de har blitt vettskremt av kyniske dommedagsprofeter og klimasjarlataner. Helt i samme kategori som plastsugerør og pelsdyr... lik og del..

 

[OMF]

Hvis man ser på grafen, så har antall sysselsatte i oljeindustrien blitt redusert med 20% på ca 3 år. Arbeidsledigheten er lav i dag - så det skapte ingen stor krise.

Oljeindustrien vil selvsagt fases ut, men det vil gå relativt rolig for seg og ikke skape noen stor krise.

Det er viktig at vi greier å få folk sysselsatte i gode jobber, men vi har ikke noe behov for noen stor eksportbedrift - de kan like gjerne jobbe med gode tjenester her hjemme.

 

[Trane]

Altså, jeg er klar over at det er absurd mye energi i et fat olje, men jeg har ingen anelse om hvor mye det er sammenlignet med hva man kan trøkke ut av en effektiv vindmølle på en god dag. Så det var ment som et reellt spørsmål, ikke sarkasme.

For ordens skyld, - jeg siktet til det store spørsmålet "Hva gjør vi etter olja? "

 

[Terje-A]

Dette går bra, en gradvis nedtrapping av sysselsettingen i oljebransjen kommer til å skje med naturlig avgang og nye arbeidsoppgaver. Bedriftene vil ikke avvikle, de dyktigste vil finne nye inntektskilder, elektrifisering av ferger og skip, ombygging til hydrogendrift, havvind ev. med tilhørende hydrogenproduksjon og sikkert mange andre oppgaver som næringen greier å få til. De er da kreative.
Og vi har sjømatindustrien som har et stort potensiale, og kompetanse i mange andre forskjellige bransjer. En liten justering av utgiftene i statsbudsjettet i kombinasjon med å ta ut litt av av avkastningen fra oljefondet så går dette bra. At et land ikke skal høste av overskuddet etter å ha satt penger tilside i mange år er galskap. Kan vi ikke ta ut fem øre av avkastningen så kan vi like gjerne gi bort alt sammen.

 

[Gjestemedlem]

Dette går bra, en gradvis nedtrapping av sysselsettingen i oljebransjen kommer til å skje med naturlig avgang og nye arbeidsoppgaver. Bedriftene vil ikke avvikle, de dyktigste vil finne nye inntektskilder, elektrifisering av ferger og skip, ombygging til hydrogendrift, havvind ev. med tilhørende hydrogenproduksjon og sikkert mange andre oppgaver som næringen greier å få til. De er da kreative.
Og vi har sjømatindustrien som har et stort potensiale, og kompetanse i mange andre forskjellige bransjer. En liten justering av utgiftene i statsbudsjettet i kombinasjon med å ta ut litt av av avkastningen fra oljefondet så går dette bra. At et land ikke skal høste av overskuddet etter å ha satt penger tilside i mange år er galskap. Kan vi ikke ta ut fem øre av avkastningen så kan vi like gjerne gi bort alt sammen.

Oljefondet, eller Statens pensjonsfond utland som det egentlig heter, er vel i sin helhet avsatt til å betale for fremtidige pensjonsforpliktelser. Gratispenger til alle over ca 60 som ikke gidder å jobbe mer. Og det er bare en av de skamdyre velferdsordningene vi har påtatt oss. Vi må be til gudene om at inntektene fortsetter i all overskuelig fremtid.

Det betyr også at vi i tiden som kommer må slå hardt ned på alle som prøver å sabotere Norges velferd. Enten det handler om politisk tullball, eller ekstremister som skaper seg tussete og limer tungen sin til nærmeste lyktestolpe eller Volvo i "protest" mot denne "nært forstående dommedagen" som de utrettelig prøver å skremme de lettpåvirkelige med.

 

[Pink_Panther]

Du har virkelig greie på pensjon, ser jeg.

 

[Terje-A]

Du har virkelig greie på pensjon, ser jeg.

De er noen latsabber alle sammen

 

[Slubbert]

En liten justering av utgiftene i statsbudsjettet i kombinasjon med å ta ut litt av av avkastningen fra oljefondet så går dette bra.

Siden oljefondet er et globalt aksjefond betinger avkastning at det er global vekst. Jeg trodde du ønsket og har argumentert for at den globale veksten må ta slutt pga miljøet? Uten vekst vil ikke fondet ha noen avkastning, da vil det i stedet minke i verdi av seg selv. Ingen vekst betyr ingen avkastning.

 

[AOC]

Er det noen som gidder å sende spørsmålet videre til Venstre og MdG som vil sette sluttdato for norsk lete og utvinning ?

MDG har svart på dette ved tidligere stortingsvalg. Alle, absolutt alle som er beskjeftiget innen olje kan jobbe med vindkraft.

 

[AOC]

En liten justering av utgiftene i statsbudsjettet i kombinasjon med å ta ut litt av av avkastningen fra oljefondet så går dette bra.

Siden oljefondet er et globalt aksjefond betinger avkastning at det er global vekst. Jeg trodde du ønsket og har argumentert for at den globale veksten må ta slutt pga miljøet? Uten vekst vil ikke fondet ha noen avkastning, da vil det i stedet minke i verdi av seg selv. Ingen vekst betyr ingen avkastning.

Det er nok riktig, at så langt er det kun stagnasjon i vekst, feks ved økonomiske kriser, som har gitt redusert globalt klimautslipp.

 

[osc]

Hva gjør vi når vi enten går tom, eller vi bestemmer oss for å trappe ned eller avslutte oljeutvinningen?

Dette spørsmålet dukket opp til stadighet i andre tråder, så hvorfor ikke ta diskusjonen i en egen oljetråd?


For å ha et sted å starte:
Hvor mange ansatte er det egentlig i norsk oljebransje? Hva gjør vi når disse går fra å være en inntektskilde til en utgift?

Det mest innlysende? Flytte til Sverige! Og etter de siste dagers avsløringer får du selvfølgelig med deg din del av oljefondet.

 

[weld77]

Ingen vekst betyr ingen avkastning.

Dette stemmer ikke. Det er faktisk veldig feil. De langt fleste selskaper betaler utbytte til eierene. Faktisk er dette, over lang tid, viktigere enn endringer i aksjekursene. Det er ikke nødvendig å vokse for å opprettholde en positiv kontantstrøm.

 

[Slubbert]

^ Er ikke avkastningen i et fond det samme som verdiøkningen til fondet? Hvis den globale aksjeindeksen går nedover vil vel verdien til et globalt investert aksjefond også mest sannsynlig minke?

Jeg har aldri eid en aksje i mitt liv. Eller pensjonen fra arbeidsgiver blir vel satt i et fond uten at jeg har sjekka hva det går ut på, men jeg mener å huske fra et sånn lynkurs om pensjon at avkastningen var verdiøkningen til fondet. Og hvis det blir global resesjon vil verdien minke.

 

[Terje-A]

En liten justering av utgiftene i statsbudsjettet i kombinasjon med å ta ut litt av av avkastningen fra oljefondet så går dette bra.

Siden oljefondet er et globalt aksjefond betinger avkastning at det er global vekst. Jeg trodde du ønsket og har argumentert for at den globale veksten må ta slutt pga miljøet? Uten vekst vil ikke fondet ha noen avkastning, da vil det i stedet minke i verdi av seg selv. Ingen vekst betyr ingen avkastning.

Har drevet firma i mange år, selv i magre år var det et overskudd. Jeg ser ingen problemer med at et land kan leve litt som en rentenist. Vi tar ut litt av overskuddet hvert år slik at vi i Norge kan bevilge oss litt større investeringer i f.eks. infrastruktur og kanskje innkjøp av forsvarsmatriell. De løpende utgiftene som det er svært vanskelig å gjøre noe med bør vi greie over normal drift. Som nevnt tidligere mener jeg at kontantstøtte, barnetrygd, og en haug med andre støtteordninger kan fjernes. Eiendomsskatten kan settes opp slik at vi investerer mindre i bolig. Formueskatten bør fjernes slik at bedriftene slipper å betale skatt på varebeholdning og gaffeltrucken som står i hjørnet hvert eneste år. Karensdager må innføres for å få ned sykefraværet, full lønn under langvarig sykdom må diskuteres, den må kanskje settes ned til 80% av lønn. Størrelsen på alderspensjon må også under lupen. I det hele tatt så er vi nå på toppen i forbruk og ytelser. Ingenting vokser inn i himmelen, nå er vi på toppen tror jeg, heretter vil det gå litt ned, men det vil fortsatt være bra å bo i Norge.

 

[Terje-A]

Altså, jeg er klar over at det er absurd mye energi i et fat olje, men jeg har ingen anelse om hvor mye det er sammenlignet med hva man kan trøkke ut av en effektiv vindmølle på en god dag. Så det var ment som et reellt spørsmål, ikke sarkasme.

Jeg har ikke tallene klare, men det er en ting som slår meg, energien i oljefatet må omdannes til noe fornuftig, det skjer i en forbrenningsmotor og i den prossessen forsvinner det 60% energi i varme såvidt jeg husker. En vindmølle produserer elektrisitet med en svært høy virkningsgrad og det kan jo nyttigjøres umiddelbart.

 

[weld77]

^ Er ikke avkastningen i et fond det samme som verdiøkningen til fondet? Hvis den globale aksjeindeksen går nedover vil vel verdien til et globalt investert aksjefond også mest sannsynlig minke?

Jeg har aldri eid en aksje i mitt liv. Eller pensjonen fra arbeidsgiver blir vel satt i et fond uten at jeg har sjekka hva det går ut på, men jeg mener å huske fra et sånn lynkurs om pensjon at avkastningen var verdiøkningen til fondet. Og hvis det blir global resesjon vil verdien minke.

Avkastning består av to ting:
- kapitalavkastning (kursen går opp (eller ned))
- utbytter

Folk flest har en tendens til å glemme utbytte. De utgjør veldig, veldig mye over tid. En del av de store aksjeindeksene som S&P 500 for eksempel er uten utbytte. Plotter man med utbytte ser de fort ganske annerledes ut. I Norge er hovedindeksen (OSEBX) inkludert utbytte.

En aksjekurs skal reflektere verdien av fremtidig avkastning - utbytter og kursutvikling. Om forventningene til vekst i fremtidig inntjening reduseres så skal kursen alt annet like ned.

Men man kan altså ha positiv avkastning uten vekst og uten at kursen stiger, det var strengt tatt poenget. Et lokalt eksempel er små sparebanker. De har få til ingen vekstmuligheter så de betaler ut mesteparten av overskuddet som utbytte siden de ikke har særlig å investere i. Selv om kursen ikke går noen steder har du typisk 5-8% avkastning i året på å eie egenkapitalbevis i slike. Teknologiselskaper som vokser pløyer fort alt og vel så det inn i investeringer og betaler ikke utbytte (Amazon har for eksempel aldri betalt utbytte) og avkastningen kommer da i sin helhet fra økte forventninger om fremtidige overskudd.

 

[Slubbert]

De løpende utgiftene som det er svært vanskelig å gjøre noe med bør vi greie over normal drift.

Vi er 300 milliarder kroner i året unna å få til det uten oljesektoren. Eller mer, siden den også bidrar betydelig til skatteinntektene (lønnsskatt og arbeidsgiveravgift).

 

[OMF]

De løpende utgiftene som det er svært vanskelig å gjøre noe med bør vi greie over normal drift.

Vi er 300 milliarder kroner i året unna å få til det uten oljesektoren. Eller mer, siden den også bidrar betydelig til skatteinntektene (lønnsskatt og arbeidsgiveravgift).

Nei, budsjettet er i balanse uten oljesektoren.

Også går det noen hundre milliarder i pluss hvert år med den.

Vår felles formue har økt med 1,8 MRD hver dag de siste 11 årene.

https://e24.no/boers-og-finans/i/AdBLrq/oljefondssjefen-takker-av-har-gjort-en-fabelaktig-jobb

 

[OMF]

Ellers utgjør oljearbeiderne vel omtrent 170 000 av totalt 2,8 millioner arbeidstakere i landet.

Og mange av de er veldig flinke - så problemet når oljen tar slutt er ikke arbeidsledighet blant oljearbeiderne, mens statens inntektsbortfall.

 

[Slubbert]

Nei, budsjettet er i balanse uten oljesektoren.

Inntekter minus oljesektoren: 1430 - 313 - (276+343)*0.1 = 1056 (antar at 10% av skatte- og avgiftsinntektene er oljerelaterte).
Utgifter minus oljesektoren: 1377 - 27 = 1350.

Hvordan i alle dager mener du at dette er i balanse uten oljesektoren? Fordi vi kan pøse inn penger fra oljefondet? Kommentaren jeg svarte på hadde som utgangspunkt at løpende utgifter dekkes inn av normal drift.

 

[Olav2]

Norge har ikke så mye annet valg enn å komme opp med nye ideer, og det fort.
Vi har vært en enerignasjon i 100 år, det kan vi fortsette med. Fornybart denne gangen, primært havvind. Thorium-kraftverk kan selvsagt utredes i tillegg.

Dessuten kan Norge satse store midler på kraftproduksjon også i andre verdensdeler, sol, hydrogen og hva som helst, vi burde være verdensledere på know-how innen energiproduksjon.

Fisk, selvsagt, men dette må nok gjøres betydelig grønnere enn i dag, som f.eks. storstilt Aquaponics: https://en.wikipedia.org/wiki/Aquaponics
Igjen, gjerne internasjonalt, know-how finnes.

Gjøre skipsfarten grønnere: https://www.scanship.no/marine/marine-systems/

Dessuten tror jeg nok vi må leve med høyere beskatning og lavere velferdsnivå.

Dette er det korrekte svaret.

 

[Terje-A]

Nei, budsjettet er i balanse uten oljesektoren.

Inntekter minus oljesektoren: 1430 - 313 - (276+343)*0.1 = 1056 (antar at 10% av skatte- og avgiftsinntektene er oljerelaterte).
Utgifter minus oljesektoren: 1377 - 27 = 1350.

Hvordan i alle dager mener du at dette er i balanse uten oljesektoren? Fordi vi kan pøse inn penger fra oljefondet? Kommentaren jeg svarte på hadde som utgangspunkt at løpende utgifter dekkes inn av normal drift.

Men min forutsetning om at løpende utgifter dekkes ved normal drift innebar en reduksjon i statens utgifter og en økning av bl.a. eiendomsskatten.

 

[Slubbert]

Nei, budsjettet er i balanse uten oljesektoren.

Inntekter minus oljesektoren: 1430 - 313 - (276+343)*0.1 = 1056 (antar at 10% av skatte- og avgiftsinntektene er oljerelaterte).
Utgifter minus oljesektoren: 1377 - 27 = 1350.

Hvordan i alle dager mener du at dette er i balanse uten oljesektoren? Fordi vi kan pøse inn penger fra oljefondet? Kommentaren jeg svarte på hadde som utgangspunkt at løpende utgifter dekkes inn av normal drift.

Men min forutsetning om at løpende utgifter dekkes ved normal drift innebar en reduksjon i statens utgifter og en økning av bl.a. eiendomsskatten.

Jeg skjønner det, men det er en massiv slankekur det er snakk om hvis man skal kutte 300 milliarder. Det går ikke an å innbille seg annet enn at det blir ganske smertefullt. Og de som får mest nettooverføringer i dag er stort sett folk som allerede har ganske dårlig råd (arbeidsledige, uføre, småbarnsforeldre).

Og hver gang det kuttes i noe, om enn hvor lite, så setter jo opposisjonen seg på bakbena og det skrikes og jamres i alle media (uansett hvem som er i regjering og hvem som er i opposisjon). Så det fremstår som ekstremt vanskelig å få politisk gehør eller enighet om store kutt som monner, når man ikke en gang kan bli enige om noen bitte små.

Ellers er total eiendomsskatt i dag (til kommunene) ca 14 milliarder, så selv om den femdobles blir det fortsatt ikke mer enn 70 milliarder.

 

[AndersR]

Ellers utgjør oljearbeiderne vel omtrent 170 000 av totalt 2,8 millioner arbeidstakere i landet.

Og mange av de er veldig flinke - så problemet når oljen tar slutt er ikke arbeidsledighet blant oljearbeiderne, mens statens inntektsbortfall.

Husk at om man ikke øker antallet hensiktsmessige jobber vil disse dyktige oljearbeiderne dytte vekk andre, mindre kompetente arbeidstakere, slik at om man ikke finner på noe nytt, så vil det fremdeles bli en haug overflødige her i landet. Og det vil øke statens utgifter betydelig dersom det står 170.000 flere uten jobb enn tidligere. Så da kreves det mer påfyll fra andre steder dersom inntektene fra olja forsvinner.

 

[Balle Clorin]

Jeg syns vi skal satse på frisørfaget og import av sosialklienter . Dette har jo fungert bra de siste 30 åra.....
Og blogging er er vekstnæring

 

[Slubbert]

Skjønner ikke hvor OMF tar tallene sine fra hen. De to figurene i #26 er fra Finansdepartementet og viser statens totale inntekter og utgifter i 2019. Og hvis man trekker fra petroleumsinntektene og 10% fra skatte- og avgiftsinntekter (som jeg vil anta er konservativt), så ender man opp med ca 300 milliarder i minus. Det står svart på hvitt.

 

[OMF]

Hvordan i alle dager mener du at dette er i balanse uten oljesektoren? Fordi vi kan pøse inn penger fra oljefondet? Kommentaren jeg svarte på hadde som utgangspunkt at løpende utgifter dekkes inn av normal drift.

Men hva er poenget med å late som vi ikke har 10 000 MRD på bok - vi har jo de. Og det er derfor vi har høyere velferd -og større utgifter over statsbudsjettet.

 

[OMF]

Ellers utgjør oljearbeiderne vel omtrent 170 000 av totalt 2,8 millioner arbeidstakere i landet.

Og mange av de er veldig flinke - så problemet når oljen tar slutt er ikke arbeidsledighet blant oljearbeiderne, mens statens inntektsbortfall.

Husk at om man ikke øker antallet hensiktsmessige jobber vil disse dyktige oljearbeiderne dytte vekk andre, mindre kompetente arbeidstakere, slik at om man ikke finner på noe nytt, så vil det fremdeles bli en haug overflødige her i landet. Og det vil øke statens utgifter betydelig dersom det står 170.000 flere uten jobb enn tidligere. Så da kreves det mer påfyll fra andre steder dersom inntektene fra olja forsvinner.

Det forsvinner jobber hele tiden - arbeidsmarkedet er er i konstant bevegelse.
Industrijobbene er stort sett automatisert bort.
Jobbene i primærnæringene blir borte.

Bygg og anlegg er i det store og hele fylt opp av utlendinger fordi de ikke finner norske arbeidstakere.
Det er også enormt mange indere, briter og andre utelndinger i oljeindustrien - fordi det ikke finnes nok kvalifisert arbeidskraft.

Arbeidsledigheten er fortsatt lav.

 

[Terje-A]

Ellers utgjør oljearbeiderne vel omtrent 170 000 av totalt 2,8 millioner arbeidstakere i landet.

Og mange av de er veldig flinke - så problemet når oljen tar slutt er ikke arbeidsledighet blant oljearbeiderne, mens statens inntektsbortfall.

Husk at om man ikke øker antallet hensiktsmessige jobber vil disse dyktige oljearbeiderne dytte vekk andre, mindre kompetente arbeidstakere, slik at om man ikke finner på noe nytt, så vil det fremdeles bli en haug overflødige her i landet. Og det vil øke statens utgifter betydelig dersom det står 170.000 flere uten jobb enn tidligere. Så da kreves det mer påfyll fra andre steder dersom inntektene fra olja forsvinner.

Dette er vanskelig.
Eldrebølgen drar mange eldre arbeidstagere over i pensjonistenes rekker, men samtidig øker det behovet for ansatte i omsorgssektoren.
Automatiseringen og nedgangen i tradisjonell varehandel skaper arbeidsledighet.

 

[Balle Clorin]

10 000 milliarder er ikke mer enn 2 mill per nordmann, det er småpenger og langt fra nok til å sikre en pensjonstilværelse. Så glem de pengene der. De Hsr faktisk ingenting med din og min pensjon å gjøre. Det som i praksis skjer er at politikerne dekker opp ca 20% av statsbudsjettet med penger fra fondet. Og det er allerede mer enn avkastningen og fondet tappes .

https://www.nbim.no/no/oljefondet/om-oljefondet/

 

[Slubbert]

Hvordan i alle dager mener du at dette er i balanse uten oljesektoren? Fordi vi kan pøse inn penger fra oljefondet? Kommentaren jeg svarte på hadde som utgangspunkt at løpende utgifter dekkes inn av normal drift.

Men hva er poenget med å late som vi ikke har 10 000 MRD på bok - vi har jo de. Og det er derfor vi har høyere velferd -og større utgifter over statsbudsjettet.

Men da vil Norge fortsatt ha massivt handelsunderskudd.

• Hva skjer med krona hvis vi har massivt handelsunderskudd over lang tid?
• Hva gjør vi de årene oljefondet har negativ avkastning som i 2008 og 2011?
• Hva skjer hvis det blir en global resesjon?

Selve fondet er jo bundet opp i pensjonsforpliktelser, så du setter din lit til at det vil ha positiv og stor avkastning hvert eneste år. Det høres ut som en svært skummel måte å dekke inn statsfinansene på.