|
totte skrev:
xerxes skrev:
So what? Som vredensgang påpekte, dette er temmelig elemenært og grunnleggende fysikk og elektrolære. Alternativt pittelitt sunn fornuft - det holder lenge til å trekke de åpenbare konklusjonene. Følgelig ikke nødvendig å teste så mye selv (men jeg har testet slikt selv, det er ikke det)Haavard skrev:
Gago tar feil, og Totte har rett. Det er sjeldent at skeptikere invaderer kabelentusiastenes utveksling av erfaringer, som til syvende og sist koker ned til tautologier som «De er gode i en passende match, mindre gode i en dårlig». Den høviske meningsutveksling foregår ikke i godekabelrådtråder. Der er alle lykkelig enig i sin uenighet.Gago skrev:
Uenignb skrev:
Parelius skrev:
Det jo relativt sett det samme. Om en skal minimere tap så vil jo en slik minmering være en lydforbedring relativt sett. På dette semantiske planet skulle det ikke være grunn til uenighet.R.Solhaug skrev:
Parelius skrev:
Det er viktig for enkelte å rettferdiggjøre sine egne valg og oppfattningerBT skrev:
Vi diskuterer hvorfor kabelskeptikerne er så voldsomt engasjert i dette emnet, tror jeg.villov skrev:Det er helt enkelt. Jo større anlegg man har med kraftige forsterkere og like digre analytiske høyttalere dess enklere er det å høre forskjell på kabler.
Min erfaring etter 34 år med kjøpetrang.
Vet egentlig ikke fremdeles hva som blir diskutert her.
Det er nesten som å spørre hvorfor denne tråden engasjerer deg så mye at du deltar i den.BT skrev:
Da misforstod jeg deg nok.Gago skrev:
Joda, men poenget mitt var ikke at skeptikerne engasjerer seg mindre i diskusjonene om hvorvidt kabelputling er tull, men de mer hårsåre kabelentusiastene blir sinte og vonbråtne når de beskyldes for å drive med dyrt tullball, mens skeptikere som beskyldes for å høre dårlig eller å ha et for dårlig anlegg ikke har det samme behovet for å erklære latterliggjøring og klage over at man rævkjøres så man mister lysten til å være med å leke. Dette ser ut til å gå mot en ny poll: Hvilken leir fyrer seg mest opp, og hvilken leir tar først til tårene? *Fnis*Gago skrev:
Det var mest for å pense diskusjonen inn på sporet igjen egentlig, siden dette var trådstarters opprinnelige prøblemstilling.Parelius skrev:
Det var nå bare et forsøk på en forklaring på hvorfor entusiaster og skeptikere braker sammen i kabeldiskusjoner. Om noen har horn, apekiste eller dipol sier ikke nødvendigvis så mye om hvordan vedkommende tilnærmer seg hobbyen med å sette opp anleget sitt, og folk med ulike høyttalere befinner seg ofte i samme virkelighet. De som bruker "match-lytt"-metoden og de som har en mekanistisk tilnærming gjør ikke det. Det eneste de to leirene kan gjøre sammen er å krangle. Det er kanskje også grunnen til frustrasjonen på begge sider: Ingenting av det man sier siger inn hos motparten og ingenting av det motparten sier gir mening. Litt som darwinister mot Jehovas vitner.Gago skrev:
Man kan saktens ha en mekanisk tilnærming og fortsatt mene det er forskjell mellom kabler. Mekanikken kan både forklare hvilke systemer som er kabelsensitive, og hvilke som ikke er det.totte skrev:
Jovisst, men det er når kabelskeptikere med utgangspunktet "disse kablene er funksjonelt identiske" møter kabelentusiaster som selv sier at de ikke bryr seg om hvorfor, men insisterer på at de hører forskjell og hevder noe om at man hører med øra og at mekanisten med måleapparat er på idiotens ville veier at det blir leven, men det er vel greit nok hvis de gidder?mutz skrev:
Hmmm...mutz skrev:
Du ble plassert blandt de kabelføre.BT skrev:
