Høyttalere Hva er de dårligste høyttalerne du har hatt?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.322
    Antall liker
    16.408
    Sted
    Østfold
    Det er egentlig ganske meningsløst å snakke om monitorer i hifisammenheng. Det er tross alt ikke det samme som stativhøyttalere.
    Hva er de prinsipielle forskjellene mellom monitorer i stativ/bokhyllestørrelse og hifi-høyttalere? Lydmessig altså
    En høyttaler til hjemmebruk er laget for å være ganske tilgivende og trivelig å leve med (i hvertfall burde det være intensjonen). En monitor er et arbeisverktøy for studioarbeidere. Den er laget for å være nådeløst nøytral og avslørende. Et viktig poeng her er at det er krevende å få en monitor til å spille bra i et vanlig rom. En hjemmehøyttaler skal normalt sett ikke være så vanskelig å få til.

    En stativhøyttaler er ikke en monitor i seg selv, det er bare en liten høyttaler. Det finnes både monitorer og hjemmehøyttalere i denne størrelsen. Monitorer i denne størrelsen er ofte laget for å ligge rett foran mixepulten slik at lytteavstanden er på rundt 0,8-1,5 meter. En typisk hjemmehøyttaler på stativ har som regel allikevel en optimal lytteavstand på over 2 meter.

    En av de mest sentrale tilpasningene man gjerne gjør med hjemmehøyttalere er å legge nedre mellomtone/øvre bass litt ned i nivå. Det tar bort noe kropp fra en del av det som skjer i lydbildet, men samtidig eksponeres romproblemer i langt mindre grad. Spesielt på stativhøyttalere er dette et ganske viktig tiltak for å få nok kapasitet. Det krever ikke så mye av selve driveren å få litt output rundt bassreflekstuningen. Legger man denne rimelig høyt skal man ikke dempe så voldsomt i øvre bass/nedre mellomtone før det gir en godt merkbar forskjell i hvor høyt man kan spille. Samtidig kan det virke svært imponerende når bassen trår til. En slik høyttaler tunet til 45-50Hz vil som regel oppleves å ha minst like mye kapasitet som en gulvstående med 2 tilsvarende bassdrivere tunet til 35Hz. I tillegg får man en forsterket opplevelse av øvre bass/nedre mellomtone når man plasserer seg i nærfelt.

    Med andre ord, regnestykket går opp, men å si at stativhøyttalere er bedre enn gulvstående er langt over grensen til usaklig.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.322
    Antall liker
    16.408
    Sted
    Østfold
    Det der såg kjempetrivelig ut!!
    Jeg liker også sånne små forsamlinger, noen kompiser fremfor anlegget og teste litt musikk!
    Så veksler vi litt på sweetspot.

    Kanskje skulle tatt en tur neste nyttårsaften om du har samme samling?
    Drikke skal jeg stille med selv altså! :)
    Tar du med litt å drikke til alle sammen kanskje?
     

    oks81

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.10.2012
    Innlegg
    12.785
    Antall liker
    11.273
    Sted
    Hjemme
    Torget vurderinger
    3
    Det der såg kjempetrivelig ut!!
    Jeg liker også sånne små forsamlinger, noen kompiser fremfor anlegget og teste litt musikk!
    Så veksler vi litt på sweetspot.

    Kanskje skulle tatt en tur neste nyttårsaften om du har samme samling?
    Drikke skal jeg stille med selv altså! :)
    Tar du med litt å drikke til alle sammen kanskje?
    Har nettop kjøpt ny forsterker, så er litt short med penger, men kan ordne litt blandevann i hvertfall :)
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.590
    Antall liker
    15.155
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    2 meter avstand kalles midfield i studiosammenheng. Men akkurat begrepet minimonitor stammer ikke fra studioverdenen, det er en klasse som fikk navn på åttitallet og beskriver høyttalere inspirert av BBC LS3/5A på forskjellige måter, som ProAc Tablette, Acoustic Energy AE1 og så videre. Selve BBC-monitoren har ikke fått betegnelsen minimonitor for den er så nøyaktig definert i selve modellnavnet, det er en nearfield-monitor for bruk i OB-busser ifølge navnet.

    En minimonitor er egentlig en hifihøyttaler som har latt seg inspirere av BBCs nearfieldmonitorer. De bør bruke 6,5" eller mindre bass/mellomtone, skal være toveis og bør definitivt stå på et egnet stativ. Stativhøyttalere med 8" eller som er mer enn toveis kan ikke kalles minimonitorer, og er de ikke tunet for studiobruk så bør de ikke kalles monitorer i det hele tatt. Det er litt begrepsforvirring her. En minimonitor er ikke nødvendigvis en studiomonitor, men en monitor (uten mini foran) vil som oftest referere til en studiomonitor.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.322
    Antall liker
    16.408
    Sted
    Østfold
    2 meter avstand kalles midfield i studiosammenheng. Men akkurat begrepet minimonitor stammer ikke fra studioverdenen, det er en klasse som fikk navn på åttitallet og beskriver høyttalere inspirert av BBC LS3/5A på forskjellige måter, som ProAc Tablette, Acoustic Energy AE1 og så videre. Selve BBC-monitoren har ikke fått betegnelsen minimonitor for den er så nøyaktig definert i selve modellnavnet, det er en nearfield-monitor for bruk i OB-busser ifølge navnet.

    En minimonitor er egentlig en hifihøyttaler som har latt seg inspirere av BBCs nearfieldmonitorer. De bør bruke 6,5" eller mindre bass/mellomtone, skal være toveis og bør definitivt stå på et egnet stativ. Stativhøyttalere med 8" eller som er mer enn toveis kan ikke kalles minimonitorer, og er de ikke tunet for studiobruk så bør de ikke kalles monitorer i det hele tatt. Det er litt begrepsforvirring her. En minimonitor er ikke nødvendigvis en studiomonitor, men en monitor (uten mini foran) vil som oftest referere til en studiomonitor.
    Bruken av begrepet "minimonitor" er jo bare en markedsføringsgreie. Det er litt som når man i andre sammenhenger påberoper seg at noe holder "proffkvalitet" selv om det åpenbart er tiltenkt hobbybruk. I tilfellet høyttalere handler begrepet monitor om et verktøy for å bedrive aktiviteten monitoring. Å ta med seg begrepet over i hifiverdenen er for meg et forsøk på å gi inntrykk av at et produkt tilhører en kategori som folk assosierer med "mer riktig". Jeg føler verden har tapt litt hver gang vi gir den usaklige markedsføringen rett.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.590
    Antall liker
    15.155
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Jo, men begrepet som beskriver en klasse hifihøyttalere er så gammelt at jeg ikke kan tenke meg at mange faller for den hoax-en lenger. Det er jo ingen som faller for ordet Pro trykket på noen pappkasser med ørten elementer lenger, så det er et litt hypotetisk problem. Folk som faktisk skal ha seg monitorer for å bruke dem i studio vet hva de skal se etter, og det er ikke bittesmå passive høyttalere med røtter i åttitallet. Da undervurderer vi kundene litt. Om en syttenåring synes det er kult å bruke ordet pro og monitor om sine kjipe høyttalere skader egentlig ingen andre enn idioter som handler på Finn. Og de ville skadet seg selv uansett.
     

    Auditor

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.02.2006
    Innlegg
    12.091
    Antall liker
    4.346
    Torget vurderinger
    1
    Litt definisjon, kanskje?

    Monitor, verb, eng to monitor: Overvåke, passe på, følge med på. Altså i bunn og grunn det en høyttaler skal gjøre. Overvåke, passe på, oversette musikk. Mao: En god høyttaler er - pr definisjon- en monitor. Den skal la deg høre det som skjer- hverken mer eller mindre.

    Snickers: I proffsammenheng: Brukes om høyttalerne i studio, evt liggende på scenen for at musikere skal kunne høre seg selv i forhold til resten av bandet. Også om signalsløyfa som lar deg ha medhør ved opptak til bånd. (Tape Monitoring)
     

    roadrune

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.12.2014
    Innlegg
    2.359
    Antall liker
    1.166
    Sted
    Stord
    Torget vurderinger
    1
    Jeg tror jeg må kvitte meg med alle høyttalerne mine, jeg føler meg overvåket :D
     

    lyntoft!

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.05.2008
    Innlegg
    1.427
    Antall liker
    803
    Sted
    Kløfta
    Torget vurderinger
    1
    Wikip nevner denne, som jeg stusser litt over:
    Reference monitors are loudspeakers generally used to gauge what a recording will sound like on consumer-grade speakers.

    Tipper begrepet monitor ikke er helt relevant lenger.
     

    Evo III

    Hertugen av Langhus
    Ble medlem
    25.12.2009
    Innlegg
    25.852
    Antall liker
    50.904
    Sted
    Hjemme
    Torget vurderinger
    78
    Uten tvil Dali som har funket dårligst her i huset. Focal på en god andre plass. Fountec eller hva de het som Mala audio solgte en periode teste jeg,det er noe av det dårligste jeg har hørt noensinne men de eide jeg gudskjelov ikke :):)

    O
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    21.009
    Antall liker
    6.243
    Rart at det gis ut så mye musikk med crappy lydkvalitet hvis studiomonitorene er så avslørende. På den andre siden; hvis den crappy lyden høres bra ut på studiomonitorer burde man sikkert hatt slike hjemme også.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.322
    Antall liker
    16.408
    Sted
    Østfold
    Rart at det gis ut så mye musikk med crappy lydkvalitet hvis studiomonitorene er så avslørende. På den andre siden; hvis den crappy lyden høres bra ut på studiomonitorer burde man sikkert hatt slike hjemme også.
    Hvor crappy lydkvalitet er det på disse innspillingene hvis de låter fantastisk på studiomonitorer?

    Sent fra min SM-G935F via Tapatalk
     

    ufo

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.02.2016
    Innlegg
    1.837
    Antall liker
    962
    Ethan Winer (vistnok en kjent lydtekniker som også står bak "audio myths workshop") skriver på audiosciencereview.com at Beolab 5 er en av de dårligste høyttalerene han har hørt. "lyden er rundt i lufta på rare måter" eller noe vrøvl han skrev. tilsir at de også er helt på bærtur og ikke kan stoles på. så hvem justerer de seg etter? få som har noen referanse på hvordan det egentlig skal virke og man bare stiller seg etter hverandre selvfølgelig....
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Rundstrålende i små rom er nå gjerne veldig hat eller elsk da. Det er en type spredningsmønster som går utover en del aspekter veldig klart, så sant man ikke har ekstrem avstand til flatene. For Ethan Winer som er vant med korrekt stereobilde og helt sikkert foretrekker det, så er det gjerne ikke så rart at det ikke faller i smak hos han.
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.403
    Antall liker
    1.137
    Torget vurderinger
    4
    Gunnar Brekke sine The Merrimack i MK1 og MK2 utførelse.
     

    Auditor

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.02.2006
    Innlegg
    12.091
    Antall liker
    4.346
    Torget vurderinger
    1
    Snickers: Det er en grunn ti at studioer og kontrollrom har flere par monitorer, i forskjellig størrelse. Poenget er kompatibilitet, enkelt sagt. Funker innspillinga på et par AE1 vil den funke på større høyttalere også. "Crappy lydkvalitet"? Hva men får ut av ei innspilling avhenger av HELE kjeden. Men dagens plater mastres hovedsaklig for å låte greit på komprimerte formater- fordi alt basically glir over i å være filbasert. Eller tilpasses streamingtjenester . Som vi alle vet er ikke akkurat de kjent for sin lydkvalitet. Det betyr dog ikke at musikere/teknikere tar lett på det de gjør. LANGT derifra. Et par Yamaha NS10 er ikke verdens beste høyttalere. Men de gir en troverdig representasjon hva gjelder musikkens formidlingsnivå på den type avspillingsutstyr LANGT de fleste forbrukere sitter med hjemme. Som 80-talls ghettoblastere var normen for 30 år sia, Derfor brukes også de som studiostandard.
     
    Sist redigert:

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    6.378
    Antall liker
    4.025
    Torget vurderinger
    0
    Snickers: Det er en grunn ti at studioer og kontrollrom har flere par monitorer, i forskjellig størrelse. Poenget er kompatibilitet, enkelt sagt. Funker innspillinga på et par AE1 vil den funke på større høyttalere også. "Crappy lydkvalitet"? Hva men får ut av ei innspilling avhenger av HELE kjeden. Men dagens plater mastres hovedsaklig for å låte greit på komprimerte formater- fordi alt basically glir over i å være filbasert. Eller tilpasses streamingtjenester . Som vi alle vet er ikke akkurat de kjent for sin lydkvalitet.
    Får jeg liv til å smekke deg på fingeren for den formuleringen (se min utheving ovenfor)?

    Jeg skjønner ikke hvorfor myten om komprimert musikk på filer fortsatt lever i 2017. Den mest høyoppløste musikken er filbasert og slik har det vært lenge.

    Qobuz starte om noen dager med 24-biters strømming (60.000 album).
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.245
    Antall liker
    2.676
    Sted
    Liten by
    Snickers: Det er en grunn ti at studioer og kontrollrom har flere par monitorer, i forskjellig størrelse. Poenget er kompatibilitet, enkelt sagt. Funker innspillinga på et par AE1 vil den funke på større høyttalere også. "Crappy lydkvalitet"? Hva men får ut av ei innspilling avhenger av HELE kjeden. Men dagens plater mastres hovedsaklig for å låte greit på komprimerte formater- fordi alt basically glir over i å være filbasert. Eller tilpasses streamingtjenester . Som vi alle vet er ikke akkurat de kjent for sin lydkvalitet.
    Får jeg liv til å smekke deg på fingeren for den formuleringen (se min utheving ovenfor)?

    Jeg skjønner ikke hvorfor myten om komprimert musikk på filer fortsatt lever i 2017. Den mest høyoppløste musikken er filbasert og slik har det vært lenge.

    Qobuz starte om noen dager med 24-biters strømming (60.000 album).
    Eh....jeg tror du har misforstått hva det vil si å mastre med mye kompresjon. Det har ikke noe med filformatet å gjøre. Enten det, så har jeg misforstått det.
     

    svart-hvitt

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.01.2015
    Innlegg
    6.378
    Antall liker
    4.025
    Torget vurderinger
    0
    Snickers: Det er en grunn ti at studioer og kontrollrom har flere par monitorer, i forskjellig størrelse. Poenget er kompatibilitet, enkelt sagt. Funker innspillinga på et par AE1 vil den funke på større høyttalere også. "Crappy lydkvalitet"? Hva men får ut av ei innspilling avhenger av HELE kjeden. Men dagens plater mastres hovedsaklig for å låte greit på komprimerte formater- fordi alt basically glir over i å være filbasert. Eller tilpasses streamingtjenester . Som vi alle vet er ikke akkurat de kjent for sin lydkvalitet.
    Får jeg liv til å smekke deg på fingeren for den formuleringen (se min utheving ovenfor)?

    Jeg skjønner ikke hvorfor myten om komprimert musikk på filer fortsatt lever i 2017. Den mest høyoppløste musikken er filbasert og slik har det vært lenge.

    Qobuz starte om noen dager med 24-biters strømming (60.000 album).
    Eh....jeg tror du har misforstått hva det vil si å mastre med mye kompresjon. Det har ikke noe med filformatet å gjøre. Enten det, så har jeg misforstått det.
    Sorry, jeg misforsto deg (tror jeg...).

    Bare glem innlegget mitt :)
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.245
    Antall liker
    2.676
    Sted
    Liten by
    Altså, jeg kan ha misforstått dette selv, er overhodet ingen studio tekniker!
    Men jeg trodde dette handlet om dynamikk og (nesten) all musikk på et eller annet medie har en dynamikkbegrensning. Dette gjøres ved å komprimere musikken, det vil si ta vekk topper og bunner som de fleste ikke hører. Ihvertfall ikke på radio. Så musikken gjøres mere radiovennlig, men også langt mindre interessant for oss som sitter med litt bedre anlegg. Metallica er etter det jeg skjønner et godt eksempel på grupper som har komprimert de siste platene sine ihjel...at musikken deres ikke er spesielt interessant er noe annet... :rolleyes:

    Er jeg helt på jordet her? Baluba?
     

    Auditor

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.02.2006
    Innlegg
    12.091
    Antall liker
    4.346
    Torget vurderinger
    1
    Defacto: Les innlegget mitt igjen, du...du har misforstått det jeg vil si. Poenget er kompatibilitet. Musikken skal fungere BÅDE på små, billige OG store, dyre systemer. Selvfølgelig kommer dynamikkbegrensningen inn i det, men da hovedsaklig i tilpasningen til det utstyret langt de fleste bruker. Husk: Jo "verre " avspilleren din er (mp3, feks), desto mer kompresjon. Den reelle dynamikken blir begrenset, men på så små avspillere vil øret OPPLEVE at det faktisk ER dynamikk der- til en viss grad. Noe som selvfølgelig blir -tildels nådeløst- motbevist på de bedre anleggene. I form av lettere hørbare begrensninger, loudness osv..All musikk i dag blir produsert med tanke på HVEM, HVA og HVOR den avspilles. Mastringen er siste del av det i studiosammenheng- før materialet evt foreligger fysisk. På topp av det kommer de standarder som baserer seg på eldre tiders produksjon. RIAA, feks..
     
    Sist redigert:

    roadrune

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.12.2014
    Innlegg
    2.359
    Antall liker
    1.166
    Sted
    Stord
    Torget vurderinger
    1
    Med den tankegangen kan vel all popmusikk mastres med standard Apple øreplugger da?

    Nå er jeg hverken musiker eller produsent, men skulle jeg ha mastret en plate hadde jeg brukt ett skikkelig godt og nøytralt headset.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.322
    Antall liker
    16.408
    Sted
    Østfold
    Snickers: Det er en grunn ti at studioer og kontrollrom har flere par monitorer, i forskjellig størrelse. Poenget er kompatibilitet, enkelt sagt. Funker innspillinga på et par AE1 vil den funke på større høyttalere også. "Crappy lydkvalitet"? Hva men får ut av ei innspilling avhenger av HELE kjeden. Men dagens plater mastres hovedsaklig for å låte greit på komprimerte formater- fordi alt basically glir over i å være filbasert. Eller tilpasses streamingtjenester . Som vi alle vet er ikke akkurat de kjent for sin lydkvalitet. Det betyr dog ikke at musikere/teknikere tar lett på det de gjør. LANGT derifra. Et par Yamaha NS10 er ikke verdens beste høyttalere. Men de gir en troverdig representasjon hva gjelder musikkens formidlingsnivå på den type avspillingsutstyr LANGT de fleste forbrukere sitter med hjemme. Som 80-talls ghettoblastere var normen for 30 år sia, Derfor brukes også de som studiostandard.
    Litt usikker på hvor du vil med dette? Det forekommer meg som en slags romantisert versjon av virkeligheten, eller knapt nok det. Men hvorfor rettet mot meg og hva er det du forsøker å si?
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.322
    Antall liker
    16.408
    Sted
    Østfold
    Med den tankegangen kan vel all popmusikk mastres med standard Apple øreplugger da?

    Nå er jeg hverken musiker eller produsent, men skulle jeg ha mastret en plate hadde jeg brukt ett skikkelig godt og nøytralt headset.
    De bruker ikke én referanse og ferdig med det. De jobber med innspillingen, så tar de den med seg rundt, hører på hodetelefoner, hører på hjemmeanlegg, stikker kanskje innom en hifibutikk, hører i bilen osv osv. Heldigvis må jeg si, for det skal mye til å lage et perfekt universelt oppsett for mastring.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.322
    Antall liker
    16.408
    Sted
    Østfold
    Altså, jeg kan ha misforstått dette selv, er overhodet ingen studio tekniker!
    Men jeg trodde dette handlet om dynamikk og (nesten) all musikk på et eller annet medie har en dynamikkbegrensning. Dette gjøres ved å komprimere musikken, det vil si ta vekk topper og bunner som de fleste ikke hører. Ihvertfall ikke på radio. Så musikken gjøres mere radiovennlig, men også langt mindre interessant for oss som sitter med litt bedre anlegg. Metallica er etter det jeg skjønner et godt eksempel på grupper som har komprimert de siste platene sine ihjel...at musikken deres ikke er spesielt interessant er noe annet... :rolleyes:

    Er jeg helt på jordet her? Baluba?
    Mastringsprosessen handler om å skape en god opplevelse der man forventer at folk hører musikken. Dersom man forventer at folk i stor grad hører musikken gjengitt på radio, over kjipe bilstereoanlegg, så må man selvsagt fjerne en del dynamikk. Dessverre er det sjelden mastring foregår på multitrack, derfor får vi langt mer hørbar komprimering enn det som hadde vært nødvendig. Videre er man gjerne forsiktig med ting som skjer i frekvensområder der ørene er spesielt følsomme. Litt loudnesskurve er ikke uvanlig. Men den kanskje mest sentrale faktoren i mastring de senere årene, dessverre, har ingen ting med loudnesskurven å gjøre men handler om loudness i forstanden å klemme inn mest mulig gain på en innspilling. Det er her dynamisk begrensning blir spesielt viktig. Alle som har forsøkt å lytte til seriøs klassisk musikk i bil vet hvordan man kan bli sittende og lure på om plata har stoppet i de stille partiene. Det er lett å forstå hvorfor artister og produsenter ikke ønsker at innspillingene deres skal lide under dette. Samtidig er det lett å forstå at slikt i liten grad vil bli sendt på radio. Så lenge produktet er "Kundens oppmerksomhet" er det det man legger til grunn.

    Så nei da, over hodet ikke på jordet.
     

    baluba

    Æresmedlem
    Ble medlem
    18.02.2009
    Innlegg
    24.590
    Antall liker
    15.155
    Sted
    Kopervik og Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Altså, jeg kan ha misforstått dette selv, er overhodet ingen studio tekniker!
    Men jeg trodde dette handlet om dynamikk og (nesten) all musikk på et eller annet medie har en dynamikkbegrensning. Dette gjøres ved å komprimere musikken, det vil si ta vekk topper og bunner som de fleste ikke hører. Ihvertfall ikke på radio. Så musikken gjøres mere radiovennlig, men også langt mindre interessant for oss som sitter med litt bedre anlegg. Metallica er etter det jeg skjønner et godt eksempel på grupper som har komprimert de siste platene sine ihjel...at musikken deres ikke er spesielt interessant er noe annet... :rolleyes:

    Er jeg helt på jordet her? Baluba?
    Du er ikke på feil jorde, defacto. Å blande dynamisk kompresjon med spatial kompresjon er selvsagt feil, selv om sistnevnte kan ha førstnevnte effekt i tillegg til det rene spørsmålet om oppløsning.

    Men den misforståelsen må vi nok leve med framover, også fra de som vet bedre. Det er fort å forstå et innlegg feil hvis man ikke er helt fokusert på tolkning. Ellers synes jeg det blir litt mye filing på selvfølgeligheter i tråden. I kveld har jeg opplevd at uhemmet dynamikk kombinert med balanse og realistiske proporsjoner er fullt mulig, og at kapasitet er noe som ikke kan tilskrives noen spesielle deler av kjeden. Full realisme kan kun oppnås med stort areal, men fordrer ikke nødvendigvis for mye ressurser før det som mange tror. Så blir det opp til alle og enhver å enten oppnå det samme eller finne sitt foretrukne kompromiss. Jeg kan leve med mitt. Det kan sikkert de som velger mindre areal enn det jeg har som løsning også. De vektlegger bare andre kvaliteter enn meg.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn