Hjelp til Slimserver / Squeezebox / Transporter

[Ludo]

Hei folkens,

jeg trenger litt assistanse fra dere som kan Slimserver godt. For å få max lydkvalitet ut av boksen har jeg forstått det slik at
Digital Output bør stå på Fixed slik som dette :

I tillegg så bør vel også Bitrate Limiting være deaktivert.

Men så kommer jeg til følgende bilde :

Hva gjør jeg her? Er det greit at f.eks. WAV kan spilles av med både innebygget WAV-dekoder samt FLAC?
Skjønner ikke helt hva denne oversikten er til, men jeg innbiller meg at den kan ha noe å si for lydkvaliteten... :

Tips mottas med takk ;D

 

[Gingolf]

Hei jeg vet ikke så mye om Squeezebox etter å ha hatt min i kun et par uker, men slik jeg har forstått det så påvirker volume valget, kun den digitale utgangen og ikke den analoge i det hele tatt. Du trenger altså ikke å bekymre deg om denne hvis du bruker den innebygde DAC. Hvis du bruker en ekstern dac kan du imidlertid justere volumet ut av DAC'n, men dette påvirker ikke gain "clipp-nivået" på min prossesor endres nemlig ikke ved endret volum ut fra SB kun lydstyrken.
Bilde 2 vedr filformater er oppsettet av den innbygde filconverteringen - altså hvilket inngangsformat som skal converteres og til hva, før DA converteringen. Jeg tror vel at de fleste av oss bare kan la disse instillingene være som de er.
Begrense bitrate er kun nødvendig hvis du opplever problemer med overførsel i et trådløst nettverk, ellers kan den bare stå inaktiv.
Ellers må jeg si at jeg er strålende fornøyd med min SB som faktisk låter bedre enn min 30.000 kroners cd spiller - forutsatt at jeg benytter "loosless" format på filene ;D

 

[Ludo]

Jeg bruker kun digital utgang på Transporteren, de analoge utgangene forblir ubrukte så langt. Om noen kan verifisere at sceenshots er det som gir max lydkvalitet blir jeg meget takknemlig

 

[marsboer]

Det er bare to ting du trenger å tenke på av innstillinger som ikke er default:
Fixed volume ved digital avspilling

Og ved bruk av analogutgangene:
Ha volumet på max på SB3/Transporteren og bruk volumkontrollen i pre'en i stedet.

Den codec-siden kan stå på default innstillinger.
I tillegg ville jeg også prøvd Transporteren med de balanserte analogutgangene. Det skulle ikke forundre meg om den har bedre lyd en din nåværende DAC. De ubalanserte er lydmessig mer enn et par hakk dårligere enn de balanserte så dette er viktig.

 

[Ludo]

Fixed volume er aktivert siden jeg bruker DAC og codec-instillingene er satt slik systemet gjør default. Ingen komprimering av signal og jeg bruker kablet overføring mellom server og Transporteren.

Får ikke testet de balanserte utgangene på Transporteren nå, men har testet disse mot hverandre tidligere og da kom Benchmarken helt klart best ut.

Lyden er foreløpig bedre på CD-spilleren, jeg er litt usikker på dette kommer av. Kabling er likt på begge, de får strøm fra samme plass. Forskjellen går på at Transporteren er en anelse mer 'grå' i lyden og at den mangler litt på dynamikk. Begge enhetene mater samme DAC.

Gjør jeg noe galt her tro?

 

[Gingolf]

Tja. ???
Jeg er tidsmessig en novise på Slimserver o.l, og jeg valgte Squeezebox fremfor Transporter, dette fordi jeg skulle bruke en ekstern DAC og tror da at de ekstra fasilitetene til Transporter, ikke ville gi meg noen gevinst. Så utgangspunktet er litt ulikt, men det jeg har funnet ut i mitt oppsett er at WMA Lossless formatet låter veldig mye bedre enn div. andre format som jeg har prøvd.
Jeg kjører signalet ut fra både Squeezebox'n og fra CD spilleren inn i en Meridian 518 prossesor, hvor signalet blir de-jittret, noise-shaped og convertert til 24bit. Signalet går videre i digital form helt frem til hvert enkelt høytaler element, som i et aktivt oppsett som mitt, har sine egne DAC'r og forsterkere.
Under disse forhold låter Squeezebox'n bedre enn CD, dette i form av mer luft mellom instrumentene, bedre dynamikk og derav fastere bass, også diskanten opplever jeg både som mykere og mer oppløst.

 

[DAChild]

Fixed volume er aktivert siden jeg bruker DAC og codec-instillingene er satt slik systemet gjør default. Ingen komprimering av signal og jeg bruker kablet overføring mellom server og Transporteren.

Får ikke testet de balanserte utgangene på Transporteren nå, men har testet disse mot hverandre tidligere og da kom Benchmarken helt klart best ut.

Lyden er foreløpig bedre på CD-spilleren, jeg er litt usikker på dette kommer av. Kabling er likt på begge, de får strøm fra samme plass. Forskjellen går på at Transporteren er en anelse mer 'grå' i lyden og at den mangler litt på dynamikk. Begge enhetene mater samme DAC.

Gjør jeg noe galt her tro?

Tror ikke du gjør noe galt , men lydsignaturen kan være svært forskjellig fra hva du er vant til.............

 

[marsboer]

Fixed volume er aktivert siden jeg bruker DAC og codec-instillingene er satt slik systemet gjør default. Ingen komprimering av signal og jeg bruker kablet overføring mellom server og Transporteren.

Får ikke testet de balanserte utgangene på Transporteren nå, men har testet disse mot hverandre tidligere og da kom Benchmarken helt klart best ut.

Lyden er foreløpig bedre på CD-spilleren, jeg er litt usikker på dette kommer av. Kabling er likt på begge, de får strøm fra samme plass. Forskjellen går på at Transporteren er en anelse mer 'grå' i lyden og at den mangler litt på dynamikk. Begge enhetene mater samme DAC.

Gjør jeg noe galt her tro?

Hmm, hvis det er stor forskjell på digitalutgangene så høres det merkelig ut.
Når det gjelder Transporter vs Benchmark analogt så er det vel bare smak og behag som gjelder angående klangbalanse o.l.

 

[coolbiz]

(...)

.. men det jeg har funnet ut i mitt oppsett er at WMA Lossless formatet låter veldig mye bedre enn div. andre format som jeg har prøvd.

(...)

Mener du å si at du hører forskjell mellom WMA lossless og andre lossless formater ?

 

[HansO]

hmm...forskjell mellom lossless formatene, det er det første gang jeg hører om..interresant!

 

[LydMekk]

Veel, hører selv forskjell mellom lossless WMA og ukomprimerte WAV filer i mitt anlegg.

Hvis man har et veldig oppløst anlegg kan jeg godt forstå at man hører forskjell mellom ulike lossless formater ref gin.

 

[marsboer]

Oppløsning har vel ingenting å si på dette... Lossless vil si at det er akkurat de samme bit-ene som går inn i DAC'en.
Hvis man kan høre forskjell på lossless, vil all filkomprimering ala winzip o.l være dødsdømt...

 

[Gingolf]

det jeg har funnet ut i mitt oppsett er at WMA Lossless formatet låter veldig mye bedre enn div. andre format som jeg har prøvd.

Jeg skriver vel ikke at jeg har sammenlignet de forskjellige lossless formatene, men derimot forskjellige (komprimerte) formater MOT WMA lossless - faktisk også wav som jeg subjektivt - av for meg uforklarige grunner, fant "flatere" enn WMA lossless. Dette var bare ment som en forsikring om at Ludo ikke sammenlignet "epler mot bananer"

Forøvrig mener jeg at selv med en beskjeden forringelse av lyd ville jeg foretrukket min SB3 fremfor CD, på grunn av brukervennligheten, når lyden i tillegg blir så mye bedre - er jo dette kun en STOR BONUS!!!

 

[coolbiz]

Veel, hører selv forskjell mellom lossless WMA og ukomprimerte WAV filer i mitt anlegg.

Hvis man har et veldig oppløst anlegg kan jeg godt forstå at man hører forskjell mellom ulike lossless formater ref gin.

Siden du kan "veldig godt forstå" at det er hørbare forskjeller mellom lossless formater antar jeg at du har en eller annen forklaringsmodell for dette. Denne vil jeg veldig gjerne høre.

Det eneste jeg kan tenke meg er at den økte CPU-aktiviteten i Squeezeboxen ved dekomprimering forårsaker lydmessige ulemper. Men selv dette låter søkt i mine ører.

 

[Psyklisten]

Kan Transporter handle 24/96? SB3 kan ikke det.

 

[Veggen]

Kan Transporter handle 24/96? SB3 kan ikke det.

Ja, Transporter håndterer 96kHz.

Begge har 24 bits oppløsning.

SB3 "håndterer" også 96kHz ved å droppe annethvert sample slik at det blir 48kHz. Ikke en god løsning kanskje men man kan da ihvertfall spille av 96kHz filer.