Forsåvidt spennende det der..
Helt uinteressant kommentar!, det var selvsagt ikke teknisk/vitenskapelig korrekt fremgangs måte, men det belyser alikevel poenget med at det finnes de som mener seg å høre visse forskjeller på kabler, samme det vel om det er byttet en el to el fler ganger.Helt ointressant test då man bara gjorde ett byte.
Fine klær på fyren ;D
Det var en subjektiv kommentar, for som jeg og nevnte lytter man til musikk presentasjonen og ikke etter feil/mangler hos en kabel så tror jeg heller ikke dette maset om blindtester hadde hatt så stor betydning, enorme forskjeller har vel heller ikke vært nevnt her, men det brukes ofte store ord om marginelle forskjeller, i mange tillfeller.om.s> Det var bara en högst personlig reflektion, man har ju sett massa dylika trådar. Varför kan aldrig de som säger sig höra enorma skillnader mellan kablar göra ordentliga blindtester istället för pseudotester?
Husk at ALL musikk som omsettes/ er blitt omsatt har HAUGEVIS meter med standardkabel innabords, før musikken er så heldig å havne i samme hus som en high-endentusiast. At den siste meteren skal til de grader være så ødeleggende/himmelsk berikende går altså over min fatteevne. Hvis samme type kabel blir brukt hjemme som i et studio hvor plateinspillingene foregår, så skulle det normalt ikke spille noen rolle overhodet for lyden.Helt uinteressant kommentar!, det var selvsagt ikke teknisk/vitenskapelig korrekt fremgangs måte, men det belyser alikevel poenget med at det finnes de som mener seg å høre visse forskjeller på kabler, samme det vel om det er byttet en el to el fler ganger.
Lytter man til musikken og ikke kabelen, kan det være forskjeller i presentasjonen som vil oppleves som forskjellige, til tross for at dette nok ikke stemmer iflg formelsamlingen og mini regneren.....
mvh
Tja problemet är ju att man inte vet vad som är upplevt och som har substans och vad som är upplevt och inbillat. Att lyssna öppet är att göra det svårt för sig.Det var en subjektiv kommentar, for som jeg og nevnte lytter man til musikk presentasjonen og ikke etter feil/mangler hos en kabel så tror jeg heller ikke dette maset om blindtester hadde hatt så stor betydning, enorme forskjeller har vel heller ikke vært nevnt her, men det brukes ofte store ord om marginelle forskjeller, i mange tillfeller.
Og der funket denne tråden å belyse mitt lille poeng, at mange opplever forskjeller på kabler, selv om det ikke var vitenskapelig arrangert.
mvh
Men det alikevel den siste meteren som man som forbruker har mulighet å påvirke litt, at noen da ikke finner dette nødvendig el meningsfullt, har jeg respekt for selv om jeg mener noe annet selv, dessverre så er ikke denne respekten alltid gjensidig, og da har man slike kabeldabatter gående, til glede og forargelse ;DHusk at ALL musikk som omsettes/ er blitt omsatt har HAUGEVIS meter med standardkabel innabords, før musikken er så heldig å havne i samme hus som en high-endentusiast. At den siste meteren skal til de grader være så ødeleggende/himmelsk berikende går altså over min fatteevne. Hvis samme type kabel blir brukt hjemme som i et studio hvor plateinspillingene foregår, så skulle det normalt ikke spille noen rolle overhodet for lyden.
Det er vel total opplevelsen av det hele som er prioritert for meg, om det skulle vise å være placebo el annet, så ønsker jeg det velkomment, så lenge jeg kan ha en god opplevelse av lyden/musikken.Tja problemet är ju att man inte vet vad som är upplevt och som har substans och vad som är upplevt och inbillat. Att lyssna öppet är att göra det svårt för sig.
Själv tycker jag att man kan få kanonfina signalkablar för billig peng. Jag kan slänga ihop några par till dig som du kan testa om du vill.
Så det du sier er at man skal neglisjere det man hører, fordi noen andre har gjort en test og funnet ut at "man hører egentlig ikke det man hører alikevel" for det kan ikke bevises, en slik tilnærming blir for meg litt mer enn bare merkelig, men jeg får akseptere at andre har sin tilnærming til dette.....men den burde i alle fall gi en viss pekepinn på hvor mye man egentig er i stand til å høre.
Jeg bortforklarer ingenting, men jeg sier at det har ingen relevans for meg.Men om.s, hvordan bortforklarer du det faktum at det ikke var signifikant forskjell på hvordan folk vurderte 320 kBit mp3 og original? Eller D/A-konvertering i CDspiller, fem meter kabel av type Elkjøp og A/D-konvertering i et innebygget lydkort til noen få hundrelapper? Basert på de forskjellene man diskuterer på dette forum mener jeg det er rimelig å anta at panelets deltagere burde klare å høre dette selv om en jumbojet tok av like utenfor vinduet.
Nå er ikke jeg noen ekspert, men det kan virke på meg som om ingen klarer å høre forskjell på noen ting ved blindtester....... hvordan bortforklarer du det faktum at det ikke var signifikant forskjell på hvordan folk vurderte 320 kBit mp3 og original? Eller D/A-konvertering i CDspiller, fem meter kabel av type Elkjøp og A/D-konvertering i et innebygget lydkort til noen få hundrelapper? .......
:Helt ointressant test då man bara gjorde ett byte.
Gå inn på www.faktiskt.se så ser du objektivistene i den helt ekstreme enden der alt må vises med en matematisk formel der NAD 208 er helt nøytral og gjennomsiktig i lyden. Read it and weep.
Hvorfor sees det ned på mennesker som sverger til en slik tilnærming?Gå inn på www.faktiskt.se så ser du objektivistene i den helt ekstreme enden der alt må vises med en matematisk formel der NAD 208 er helt nøytral og gjennomsiktig i lyden. Read it and weep.
Hvorfor sees det ned på mennesker som sverger til en slik tilnærming?
Akkurat som de har hatt mange narretråder om alle som har skrevet om subjektiv tilnærming. Her avskrives det meste og jeg har gjennom år lest det meste som er skrevet og de sitter faktisk og sier at de VET om en komponsnt er helt transparent- hvem her inne vil påta seg at de kan finne det ut gjennom tester? Kjenner de studioopptaket? Uansett om de kjenner det så degraderes det gjennom monitorene og ampene i studio etc etc. Jeg irriterer meg kun når folk sier de kan og vet alt, at de sitter med den hele og fulle sannheten.Hvorfor sees det ned på mennesker som sverger til en slik tilnærming?
Det er vel ingen hemmelighet hvilken facit jeg foretrekker...Realist: At NAD 208 regnes som best uten pris gjentas i tråd etter tråd, har ingenting med Ingvar å gjøre. De gjør narr av andre amper som mnage mener spiller mye bedre fordi de har F/E lyttet og derfor sitter på fasiten. ???
;DViking. La de mene det de vil. De har ikke annet å gjøre i de stakkarslige livene sine enn å kverulere om alt og alle. La oss kose oss med hifi og musikk hobbyen vår vi som kan.
Skulle inte tro att någon på faktiskt skriver att en apparat är transparent eftersom ett sådant uttalande strider mot den första vetenskapliga tesen. Mao man kan aldrig bevisa frånvaron av något bara närvaron.de sitter faktisk og sier at de VET om en komponsnt er helt transparent-
Varför far du med osanning?? NAD208 har inte valts ut pga av att den mäter bra utan endast för att man inte lyckas höra någon färgning från den under 250w i f/e-lyssningen.Gå inn på www.faktiskt.se så ser du objektivistene i den helt ekstreme enden der alt må vises med en matematisk formel der NAD 208 er helt nøytral og gjennomsiktig i lyden. Read it and weep.
Jeg har ikke sett denne formelen, link?Gå inn på www.faktiskt.se så ser du objektivistene i den helt ekstreme enden der alt må vises med en matematisk formel der NAD 208 er helt nøytral og gjennomsiktig i lyden. Read it and weep.
Dette låter som ett sunt prinsipp, m tanke på kabler....Men vi har en cd, og derefter bestemmer vi, hvormeget der skal slippes igennem.
Mvh.
Sven Palvig
Du må slutte å fordømme andres meninger bare fordi vedkommende ikke kan forklare alt teknisk. Jeg og mange andre har ikke den fagkompetansen. Vil det si at vi ikke kan stole på hørselen?Viking, hur skulle det vara om du tog reda på fakta innan du häver ur dig massa skit? Som du förstår är det ju endast du själv som förlorar på ditt extremt barnsliga beteende.
Thomand, kom in i matchen!!!! Mitt påpekande till Viking hade ingenting med teknik eller matematik att göra, läs igen så ser du det. Viking däremot, har fantiserat ihop att man skulle ha valt 208 utifrån en "matematisk formel" (jag antar han menar mätningar) och det stämmer inte. Man har valt ut 208 enbart efter dess förmåga att återge musik vilket man kommit fram till via f/e-lyssning, när blev lyssning något tekniskt?Du må slutte å fordømme andres meninger bare fordi vedkommende ikke kan forklare alt teknisk. Jeg og mange andre har ikke den fagkompetansen. Vil det si at vi ikke kan stole på hørselen?
Hvis noen förlorar, er det deg med din ufyselige måte å uttrykke deg på.
Har jag skrivit en enda matematisk formel i denna tråden???God helg, og kos deg med 208en og mattematikk formlene dine.
Punkt 1: Lær deg norsk eller ikke les det jeg skriver- jeg kritiserer også F/E testingen til LTS.Thomand, kom in i matchen!!!! Mitt påpekande till Viking hade ingenting med teknik eller matematik att göra, läs igen så ser du det. Viking däremot, har fantiserat ihop att man skulle ha valt 208 utifrån en "matematisk formel" (jag antar han menar mätningar) och det stämmer inte. Man har valt ut 208 enbart efter dess förmåga att återge musik vilket man kommit fram till via f/e-lyssning, när blev lyssning något tekniskt?
Mao, Viking säger något som jag vet är helt felaktigt, får jag då inte kommentera det? ???
Har jag skrivit en enda matematisk formel i denna tråden???
Ps Jag äger dessutom inte ett enda 208 steg Ds
Ordene "helt ointeressant" viser en viss mengde arroganse og tro på egen kunnskap jaSyns svenskens første innlegg i denne tråden sier mer enn tusen ord.
Jag anser fortfarande att testen är helt ointressant eftersom man inte kan dra några som helst slutsatsatser från den.Syns svenskens første innlegg i denne tråden sier mer enn tusen ord.
Med all respekt Ola, at testen ikke er av den art at den kan kalles vitenskapelig riktig, betyr da ikke at den er uinteressant. Ihvertfall ikke i min verden.Jag anser fortfarande att testen är helt ointressant eftersom man inte kan dra några som helst slutsatsatser från den.