HIFIDELITY-Naturtro troverdighet ?

[Kvasar]

Mange meninger om hva som er rett Fokus ved Utøvelsen av denne Hobbyen , jeg i min villfarelse har trodd at de fleste entusiaster her har Fokus mot Naturtro troverdighet ,det jeg ser etter en kort periode her på Sentralen er at dette virker som kun en av mange preferanserammer her ,mye av Debattantene her har fokus på Personelig smak etc ,mener bestemt at dette hører musikken til

Kort fortalt og forenklet ,Anlegget skal gjøre minst mulig ugang med et analogt eller Digitalt signal slik at Lydbølger oppstår som Musikk/lyd med en troverdighet i forhold til Orginalt kildemateriale .

Jeg vil gjerne ha det som artisten(ene) har prøvd og formidle fra Studio /eller Konsert
Kan noen forklare en fersking hva jeg har misforstått
;D ;D

 

[Viking]

Her er mange enige, det er VEIEN og hva som er ekte som uenigheten gjelder

 

[Rojoh]

Hvis f.eks. Deep Purple låter tynt, flatt og liv/drivløst - da skjønner man ihvertfall at man har bommet på artistenes intensjoner.

Mvh. Johan

 

[om.s]

Her er mange enige, det er VEIEN og hva som er ekte som uenigheten gjelder

Enig!..

mvh

 

[Vidar Øierås]

Vi gjør alt vi kan med kunnskap og lommebok, og skaffe et anlegg som spiller perfekt, men samtidig mener at smaken er viktigst.
Hva er viktigst?
Jeg inbiller meg at dyre anlegg er dyre fordi produsenten har gjort alt som mulig kan gjøres for å farge lyden minst mulig - likevel snakker vi om smak. Jeg skjønner ikke...

Vidar

 

[timc]

Uansett konstruksjon/pris så vil jo lyden som kommer ut være farget i mer eller mindre grad. Derfor blir det snakk om smak.

Jeg er derimot enig med deg (derom jeg tolker deg rett Low-Q) at dersom man kunne presentert det perfekte annlegg så ville det store flertall foretrukket dette. Forutsatt god innspilling på musikkmaterialet.

Man må også ta i betraktning at veldig mange ikke er interessert i en nøytral gjenngivelse. Veldig mange sier at det er det, men når alt kommer til alt så vil de ha en klangbalanse som ligger godt over på den mørke siden. Dette er forsåvidt ikke noe problem, men jeg skjønner ikke hvorfor man da bare kan si det, i stedet for å gnåle om hvor nøytralt man skal ha det.

Poenget mitt er at man kan vurdere lydgjenngivelse subjektivt og objektivt, MEN det er viktig å holde disse to adskilt. Til slutt må det være det subjektive som bestemmer hva hver enkelt skal kjøpe av hifi, men jeg tror det er en bra ting og kunne bruke en objektiv vurdering som en slags referanse. Både for ens egen del og for å kunne samtale med andre på noenlunde likt grunnlag.

Mvh

 

[Vidar Øierås]

bra oppsummert!

Vidar

 

[topline]

Man må også ta i betraktning at veldig mange ikke er interessert i en nøytral gjenngivelse. Veldig mange sier at det er det, men når alt kommer til alt så vil de ha en klangbalanse som ligger godt over på den mørke siden. Dette er forsåvidt ikke noe problem, men jeg skjønner ikke hvorfor man da bare kan si det, i stedet for å gnåle om hvor nøytralt man skal ha det.

Noen gang vært på en nøytral konsert, der det ble spilt nøytral musikk? ;D

Har vært og hørt på Bjørn Berge live - det låt skikkelig nøytralt!!! Ehh...eller var det ikke det alle snakket om etter konserten, altså hvor nøytralt det låt?

Nøytralitet er oppskrytt!

Musikk skal engasjere, og det gjelder vel også gjengitt via hjemmeanlegget?

 

[niels]

Nøytralitet, eller troverdighet eksisterer vel ikke siden vi vet vi ikke sitter foran levende musikere. Men, uansett anlegg, mine katter reagerer på samme måte når Andreas Wollenveider går i gang med fugler der kvitrer ........

 

[tkr]

Nøytralitet er oppskrytt!

Musikk skal engasjere, og det gjelder vel også gjengitt via hjemmeanlegget?

Joda, men jeg ser ikke helt konflikten....
Hvis anlegget gjengir opptaket, og opptaket er engasjerende, får du da ikke det beste av begge verdener?
mvh

 

[JORFIN]

kan gjerne innrømme jeg at jeg tror neppe jeg er ute etter helt nøytral lyd, hva nå enn det begrepet innebærer. Mitt mål er egentlig et anlegg som jeg alltid liker å høre på uansett vilken musikk jeg vil høre på, jeg driver jo tross alt med dette fordi jeg liker å høre på musikk. har hørt noen anlegg på demo som liksom skulle være helt "nøytral", og jeg håper for alldel jeg aldri får en slik lyd over anlegget mitt. har forsåvitt funnet ut at ting ikke nødvendig vis må være så sinnsykt dyrt for å være bra heller, min lillebror på 12 fikk akkurat et sett dali royal manuett II, fytterakkern må si jeg ble imponert over hvordan disse låt. Begrensningene nedover i frekvensene samt volum var det jeg vlle trekt på men, det er jo snakk om en høyttaler på størrelse med en veldig liten skoeske.

 

[timc]

Noen gang vært på en nøytral konsert, der det ble spilt nøytral musikk? ;D

Har vært og hørt på Bjørn Berge live - det låt skikkelig nøytralt!!! Ehh...eller var det ikke det alle snakket om etter konserten, altså hvor nøytralt det låt?

Nøytralitet er oppskrytt!


Musikk skal engasjere, og det gjelder vel også gjengitt via hjemmeanlegget?

Les første linje i innlegget mitt en gang til.

Mvh

 

[topline]

Les første linje i innlegget mitt en gang til.

Mvh

Enig.

 

[Viking]

Og hvordan vet man at anlegget gjengir opptaket som det er innspilt? Selv om du satt der under mastringen så blir jo denne også farget av forsterkere og høyttalere i studioet. Dette er og blir umulig. Jeg vet hvilken lyd jeg vil ha når jeg hører den, vanskelig å forklare. Så da blir det rene subjektive vurderinger som gjør utslaget, får jeg gåsehud? Er det ekte? Tilstedeværelse? Ja? Isåfall gir jeg beng i om noen kaller det kaldt, nøytralt eller varmt

 

[knutinh]

For de fleste innspillinger finnes det ingen absolutt referanse, og dermed er det vanskelig å si når anlegget er subjektivt virkelig transparent. Det er adskillig lettere å definere "objektivt transparent", men det er ikke bestandig at disse to går hånd i hånd (dessverre). Hvis lydbildet har blitt til i hodet på en eller annen lydtekniker når han skrudde på knottene sine så er det samtidig "referansen".

Jeg synes det er vel så interessant at et anlegg skal være i stand til å gjengi flest mulig CD-er slik at det låter "bra" i mine og andres ører. Det skal være mulig å lytte over kort eller lang tid og ha en behagelig og lystbetont opplevelse hvor man har følelsen av at alt høres balansert ut, at alt kommer fram og at lydbildet blir slik enten lydteknikeren har tenkt det, eller slik det opprinnelig låt (der dette er reelt).

-k

 

[Kvasar]

Jeg må slutte og frekventere her , Blir en smule svimmel ;D ;D
GOD JUL ,har kjøpt sølvguttene med julesalmer så nå er vi klare for litt Julestemning kinamikk spiller utrolig bra Guttestemmer skulle tro jeg satt i Domkirken på Stathelle,
snakk om Naturtro Troverdighet eller var det transparent eller nøytral ;D

 

[atonal]

Kanskje hifi-uttrykket er modent for utskiftning? Hva med Virtual Fidelity, ViFi

 

[ayaboh]

Hva er virkeligheten? Er det kun akustiske instrumenter og stemmer i et naturlig miljø, eller er også elektriske instrumenter og stemmer gjengitt via et PA-anlegg? Hvis det siste også kan kalles virkelighet har vi et problem ettersom høyttalere som kan gjengi dette ikke er blitt produsert på 25 år (med få unntak) (min mening). Hvis det første stemmer bedre med definisjonen ser det langt lysere ut fordi det lages veldig mange høyttalere i dag som kan gjengi akustiske instrumenter med stor troverdighet. Feilen med disse (igjen etter min mening) er at produsentene i sin streben mot det perfekte glemmer musikken, og musikk det er jo noe de fleste av oss vanligvis hører ute på pub'en eller andre steder med PA-lyd. For en som vanligvis hører live musikk via et PA-anlegg vil all reproduksjon som tilsvarer dette virke ekte, - eller være high-fidelity. Dette gjelder både for lydnivå, trøkk og intensitet. Perfeksjonisme kan til tider være veldig kjedelig.

 

[kbwh]

PA-lyd virker dårlig på Bach. Hver sin smak.

Forresten: Er ikke musikk normalt monitorert på høyttalere som er langt mer presise enn PA-høyttalere?