Haydn-kataloger

[Bach_Man]

Enkelt og greit: hvorfor brukes opus-nummer på strykekvartettene, mens Hob-nummer brukes på mange av de andre komposisjonene?

Erato?

 

[LPA]

Det kan se ut som om Hoboken-katalogen ikke ble fullført. Det som er utgitt er: A. van Hoboken: Joseph Haydn: Thematisch-bibliographisches Werkverzeichniz, i: Instrumentalwerke; ii: Vokalwerke, Mainz 1957-71.

Og strykekvartettene er ikke med?

Leif the second

 

[Bach_Man]

Er opusnummerne Haydn sine egne nummereringer da? Kan ikke si om de er med eller ikke, men det er jo i alle fall standard å snakke om opus ifm. kvartettene.

 

[LPA]

Denne linken forklarer mye. http://home.wxs.nl/~cmr/haydn/catalog/main.htm

Haydn hadde ikke selv oversikt over sine komposisjoner, med forskjellige navn osv. Landon er den mest pålitelige katalogen. I Groves fyller Haydns verker faktisk 40 sider (og der er skriften liten).

Leif the second

 

[kbwh]

Mange/noen av strykekvartettene har Hoboken-nummerering (Op. 77 f.eks.). Den Hob.-koden er forøvrig nærmest uforståelig (iallefall umulig å huske for meg).

Köchel var noe heldigere med Mozartverklisten sin. Eksempel fra selskapslivet:
"-KV421!"
"-Åja, barsk menuett i den kvartetten!"
"-Ja, også den kontrasten i trioen"
"-Skrev han ikke andanten mens Constanse..."
osv.
Mozartnerdene er overalt.

 

[Bach_Man]

hehe ;D Selv klarer jeg nesten aldri å huske katalognumre, men med Mozart går det ofte greit, siden Köchel stort sett følger livsløpet til Mozart, slik at det er noe å gripe fatt i. Mozarts komposisjoner jo også ofte distinkte fra de som er rundt. Verre med Bach synes jeg, siden han gjerne ga ut opuser på seks verker av gangen med musikk som gjerne var rasket sammen fra flere års verk, eller var transkripsjoner av andre komposisjoner, for ikke å snakke om kantatene, der er det best å bare huske navnet.