Har det bikket helt over

[kathrine]

eller har Staff et oppmerksomhetsbehov.
Nesten for dumt og la seg provosere av slikt, men jeg kjenner en ulming innenifra.....!
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/03/534299.html

 

[KindOfBlue]

Jeg så det samme. Om han ikke er blitt feilsitert så kan jeg love at det ulmer her også.

 

[erato]

Trenger vel ikke lese artikkelen for å svare på det ???

 

[emotikon]

Senilitet heter det muligens......

Mannen bør snarest fratas sin advokat bevilgning!!!

 

[erato]

Senilitet heter det muligens......

Mannen bør snarest fratas sin advokat bevilgning!!!

Nuvel....han kan vel gjøre jobben sin selv om han har merkelige meninger....ellers ville det blitt vanskelig å få tak i drosje hvis det skulle være et prinsipp.

 

[Komponenten]

Staff oppnår i alle fall en ting, han får oppmerksomheten bort fra de kriminelle han forsvarer og man får nesten sympati med dem fordi man blir så opptatt med å være provosert over Staff og hans helt horribel påstander.

Veldig spesielt at en forsvarsadvokat går ut og hevder at det å bli fratatt frihet og bli innesperret i 24 år uten mulighet for lufting, ikke besøk av andre enn en voldtektsforbryter og ellers total isolasjon er en bagatell. Om han mener dette kan det da ikke være særlig nyttig jobb han har selv da, hans jobb er jo nettopp å hindre at mennesker skal sperres inne… Om de henger opp noen fine tegninger på veggene og gir dem et fjernsyn har de det visst som plommen i egget, la så noen forgripe seg på dem jevnlig så blir det så koselig så… og alle forsvarsadvokater kan finne seg noe annet å gjøre.

Det har helt klart bikket totalt for denne mannen, han er en belastning for sine klienter og gjør seg selv bare til latter, for dette går det ikke an å ta alvorlig..

 

[Unplugged]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/04/534342.html

Staff får kraftig kritikk av Brynjar Meling, en annen advokat som har provosert mange fordi han har gjort sin jobb som forsvarsadvokat irriterende bra.

Man kan for en gangs skyld være enig med Meling.

 

[wotg]

Kanskje det er på tide at media slutter å løpe i Staff sin tjeneste hele tiden?
Den mannen har åpenbart godt av å bli ignorert en liten stund.

 

[bber]

Staff er jo festlig, og gjør en viktig og helt nødvendig jobb.

 

[Gjestemedlem]

Staff er jo festlig, og gjør en viktig og helt nødvendig jobb.

Når han har en klient som han forsvarer er det en ting. Men denne gangen snakker han jo bare om at vi ikke bør være så strenge med folk som gjør slikt som østerrikeren. Da er det ikke lenger en mann som gjør en upopulær men viktig jobb som forsvarer, men en mann som bagatelliserer groteske overgrep mot sin egen familie i saker han ikke har noen ting med.

Som lommemannens forsvarer gjør han en jobb, nå fremstår han bare som de pedofile voldsmenns skytsengel og talsmann.

Det er ikke en nødvendig jobb.

Men kanskje han har inngått et veddemål med noen om å få den mest kotroversielle uttalelsen på trykk i VG eller noe?

Staff oppnår i alle fall en ting, han får oppmerksomheten bort fra de kriminelle han forsvarer og man får nesten sympati med dem fordi man blir så opptatt med å være provosert over Staff og hans helt horribel påstander.

Som Komponenten er inne på her kan en forsvarer fungere som en lynavleder og kanalisere hat og sterke følelser mot seg selv og dermed fjerne presset mot klienten en smule. Da gjør han jo en jobb som forsvarer.

Men som sagt, når han ikke har denne rollen. Så er saken en HELT annen. Da blir det handlingene han forsvarer og ikke personen lenger. Og det er lite sympatisk nå det kommer til slike handlinger som dette.

 

[Honkey-Chateau]

Som Komponenten er inne på her kan en forsvarer fungere som en lynavleder og kanalisere hat og sterke følelser mot seg selv og dermed fjerne presset mot klienten en smule. Da gjør han jo en jobb som forsvarer.

Men som sagt, når han ikke har denne rollen. Så er saken en HELT annen. Da blir det handlingene han forsvarer og ikke personen lenger. Og det er lite sympatisk nå det kommer til slike handlinger som dette.


[/quote]

Dette stemmer ikke helt, Gjestemedlem. Hørte ham utdype dette i debatt med Mehling i dag, og hans agenda ble i det minste en smule mer klar. Han var i det minste klar på at han kun ønsket å påpeke at det ikke er "et uhyre" vi prater om, men også et menneske, med dertil hørende positive og negative sider. Videre at han gikk ut med dette mer eller mindre for å være den ene røsten som IKKE var en del av det unisone hylekoret, som roper "korsfest, korsfest". Og selvsagt har Staff et poeng, som vanlig.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

Dette stemmer ikke helt, Gjestemedlem. Hørte ham utdype dette i debatt med Mehling i dag, og hans agenda ble i det minste en smule mer klar. Han var i det minste klar på at han kun ønsket å påpeke at det ikke er "et uhyre" vi prater om, men også et menneske, med dertil hørende positive og negative sider. Videre at han gikk ut med dette mer eller mindre for å være den ene røsten som IKKE var en del av det unisone hylekoret, som roper "korsfest, korsfest". Og selvsagt har Staff et poeng, som vanlig.

Honkey

Joda, alle har rett til en forsvarer og en forsvarlig dom, men hvis Staff er sitert riktig i avisene og vil fremstille dette som noe mindre alvorlig og at dett er bare er en litt streng men forvirret mann som passet litt for godt opå sin famile... så blir det bare vås.

Selvsagt har alle mennesker gjort noen gjerninger i løpet av sitt liv som ikke er klanderverdige, men det er da heller ikke disse gjerningene som mannen blir tiltalt for, men den bestialske behandlingen han har gitt sine barn og barnebarn.

Selv de verste psykopater har forsonende trekk, men det gjør dem ikke mer sympatiske.

La han få sin dom og aldri mer få se dagslys igjen. Man kan ikke bruke bildekk og bensin i avstraffelsen av slike mennesker i en rettsstat... så han får prise seg over at han bor i en.

 

[Honkey-Chateau]

Det blir jo den rene galskap å fremstille selve handlingsmønsteret som mindre problematisk; antar at selv Staff innser dette. Må si jeg undret meg mer enn bare litt da jeg hørte dette innslaget på radioen lørdag. Synes ikke han lykkedes særlig godt i å forsvare mennesket bak handlingene ved første anledning, akkurat. Men hans utdypning i går var i det minste noe oppklarende. I det programlederen spurte Staff direkte om han synes det hva noe med disse handlingene som var akseptable, ble han tydelig oppbragt, og sier: - Bevares, hva tror du selv, programleder?
Så jeg tror faktisk Staff egentlig vil være dissidenten, den ene som faktisk hever røsten for å si fra at også Fritzl er et menneske, uansett hva han har gjort. Men det kom virkelig uheldig ut innledningsvis.

Honkey

 

[Komponenten]

Han kom uheldig ut i formuleringen for andre gang på kort tid, kanskje han burde tenke litt mer før han snakket?
Han fikk nylig sterk kritikk for å ha bagatellisert gjerningene til lommemannen, nå har han altså gjort det igjen, det kan da ikke være en glipp, så dum tror jeg ikke Staff er.
Skal han fokusere på Fritzl sine menneskelige egenskaper og prøve å få frem litt sympati overfor ham så burde han heller ha fokusert på at også han har hatt en fæl oppvekst med mishandling og mye juling, selvsagt kan slikt skade et menneske og få det til å bli følelsesmessig ødelagt. Men å bagatellisere de grusomste handlinger som han nå har gjort for andre gang på kort tid hører ingen steder hjemme og kan ikke forsvares.
For meg fremstår Staff som en mann som har mye sympati med gjerningsmannen og lite med ofrene, selvsagt må han gi inntrykk av at det ikke er sånn, men han avslører seg ganske ofte for tiden.

Ha har tilsynelatende sagt dette:
-Han er ikke noe helt spesielt, bare litt ytterliggående kanskje
-Dette er ikke et fengsel, men en liten leilighet i en underetasje,
-Han lager en festning, men innenfor den festningen så søkes det å være familiære forhold. Det ser ut til å være en helt grei, liten lavtaket leilighet, med atskillig omhu for hygge
-De har prøvd å gjøre det hyggelig og koselig, skapt en hjemlig atmosfære. Dette er et lite hjem.
-Han reddet faktisk tre av sine egne barn fra kjelleren. Det er et uttrykk for omsorg, sier Staff
-Datteren og barna har ikke levd i kjelleren i fem år, ti år og følt daglige trusler, de har følt det kanskje som en skjermet situasjon, ifølge Staff


Han har altså ikke bare uttalt en setning som var litt uheldig, han har utbrodert det og mener tydeligvis at å bli holdt innesperret og jevnlig voldtatt ikke føles særlig ubehagelig, atter en gang uttaler han seg på en måte som får alt av seksuelle overgrep til å fremstå som hyggelig, og nå også frihetsberøvelse som beskyttelse.

 

[Gjestemedlem]

Det blir jo den rene galskap å fremstille selve handlingsmønsteret som mindre problematisk; antar at selv Staff innser dette. Må si jeg undret meg mer enn bare litt da jeg hørte dette innslaget på radioen lørdag. Synes ikke han lykkedes særlig godt i å forsvare mennesket bak handlingene ved første anledning, akkurat. Men hans utdypning i går var i det minste noe oppklarende. I det programlederen spurte Staff direkte om han synes det hva noe med disse handlingene som var akseptable, ble han tydelig oppbragt, og sier: - Bevares, hva tror du selv, programleder?
Så jeg tror faktisk Staff egentlig vil være dissidenten, den ene som faktisk hever røsten for å si fra at også Fritzl er et menneske, uansett hva han har gjort. Men det kom virkelig uheldig ut innledningsvis.

Honkey

Det er vel ingen som bestrider at mannen er et menneske.

Men hvordan i all verden skulle dette være en formildende omstendighet? Mennesker er da uten sammenligning de organismene som er mest i stand til å begå grusomme handlinger over lengre tid. Snakket vi om et dyr var jo adfærden mye mer forståelig og akseptabel, men nettopp fordi det er et menneske vi snakker om så må de også stå til ansvar til fulle for sine gjerninger.

Det ligger vel i ryggmargen til Staff og ville se alt mulig fra forbryterenes vinkel og finne formildende omstendigheter, og samtidig minne folk på om at vi har en rettsstat og at prinsippene for en slik skal følges også i slike saker. Så langt, helt greit. Det er jo ikke sikkert at alt for mange hadde grepet inn om mannen hadde blitt brent på et bål på torget i nærmeste landsby. Jeg er ikke så sikkert på om jeg hadde gjort det

Men Staff ser jo selv hvordan folk reagerer på hans fremstilling av saken også, i allefall slik det er blitt fremstilt i media. De er jo flink til å lage overskrifter av enkeltsetninger, men jeg undres fremdeles hva han egentlig prøver å si utover det overnevnte, og sliter å se hvorfor han har involvert seg i denne saken.

 

[realist]

Her er en annen sak som Staff burde involvere seg i, siden han er så prinsippielt på de "fordømtes" side.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/06/534521.html

 

[Honkey-Chateau]

Jeg også undrer meg over Staffs ønsker om å involvere seg i slike saker. Dog er det faktisk korrekt at han er den ene dissidenten i et unisont menneskelig hylekor som (av forståelige grunner, men dog) forlanger denne mannens hode på et fat. Jeg understreker at jeg ikke under noen omstendigheter kan se selve saken slik Staff fremstilte den i radioen lørdag, men har respekt for at han, som den eneste, faktisk taler ikke bare Roma, men hele Europa midt i mot. Det er kanskje på sin plass at noen faktisk sier fra om at det finnes mer eller mindre normale trekk også hos dette "uhyret". Så om vi klarer se forbi saken, kan vi da se at Staff fortjener en viss respekt for å ta et divergerende standpunkt? Tross alt sier ALLE andre kun det selvfølgelige!

Honkey

 

[Slubbert]

Staffs vilje og evne til å tale lynsjemobben og flertallstyranniet midt i mot i femti år har vært essensiell for å nyansere kollektivistiske dogmer og den kompulsive fordømmelsen av det uortodokse. Det er lov å mene at han har valgt å kjempe feil kamp denne gangen, men hvis man løfter blikket en smule så har hans generelle samfunnsbidrag vært både viktig og nødvendig. Verden trenger mennesker som Tor Erling Staff.

 

[Gjestemedlem]

Jeg også undrer meg over Staffs ønsker om å involvere seg i slike saker. Dog er det faktisk korrekt at han er den ene dissidenten i et unisont menneskelig hylekor som (av forståelige grunner, men dog) forlanger denne mannens hode på et fat. Jeg understreker at jeg ikke under noen omstendigheter kan se selve saken slik Staff fremstilte den i radioen lørdag, men har respekt for at han, som den eneste, faktisk taler ikke bare Roma, men hele Europa midt i mot. Det er kanskje på sin plass at noen faktisk sier fra om at det finnes mer eller mindre normale trekk også hos dette "uhyret". Så om vi klarer se forbi saken, kan vi da se at Staff fortjener en viss respekt for å ta et divergerende standpunkt? Tross alt sier ALLE andre kun det selvfølgelige!

Honkey

For all del, jeg ønsker da lagt i fra å sensurere eller fjerne staff fra offentligheten. Han skaper da interessante debatter om ikke annet. Og det er ikke Staff som har gjort alle disse grusomhetene.

Men spøsrmålet for meg er mer, hvorfor skal man ha sympati for denne forbryteren bare fordi han er et menneske? Fortjener alle mennesker sympati og omsorg uavhengig av deres handlinger?

Det er jo et interessant prinsippielt spørsmål om ikke annet.

Jeg har ingen sympati for den østeriske mannen. Og det eneste som redder han fra galgen er folks respekt for rettsapparatet og resstatens prinsipper, og IKKE respekten for at han er et menneske tross alt.

Men slike ekstreme saker får en jo til å stille spørsmål med hvor absolutt man er i disse prinsippene. Og det reiser igjen det ubehagelige spørsmålet om hva man selv ville tillatt når det kommer til hevn og straff for grusomheter i slike tilfeller... og dillemmaet man da møter når det kommer til absolutt menneskeverd, som jo var det som ble krenket så til de grader av mannen i utgangspunktet.

Når mennesker kan være så motbydelige som dette... hvorfor skal man da sette menneskeverdet så høyt i alle tilfeller?

Er det prinsippielt galt å brenne slike folk på bålet?

Det bekymrer meg litt at jeg selv ikke er helt entydig i svaret på dette spørsmålet. :-\

 

[emotikon]

Staffs vilje og evne til å tale lynsjemobben og flertallstyranniet midt i mot i femti år har vært essensiell for å nyansere kollektivistiske dogmer og den kompulsive fordømmelsen av det uortodokse. Det er lov å mene at han har valgt å kjempe feil kamp denne gangen, men hvis man løfter blikket en smule så har hans generelle samfunnsbidrag vært både viktig og nødvendig. Verden trenger mennesker som Tor Erling Staff.

Helt enig i det du skriver her Slubbert.
Men det stopper ved den siste setningen.....
Jeg er ikke så sikker på om verden trenger en Staff som uttaler seg slik han har gjort det siste året.

 

[Gjestemedlem]

Staffs vilje og evne til å tale lynsjemobben og flertallstyranniet midt i mot i femti år har vært essensiell for å nyansere kollektivistiske dogmer og den kompulsive fordømmelsen av det uortodokse. Det er lov å mene at han har valgt å kjempe feil kamp denne gangen, men hvis man løfter blikket en smule så har hans generelle samfunnsbidrag vært både viktig og nødvendig. Verden trenger mennesker som Tor Erling Staff.

Ja jeg støtter det. Staff er nyttig og dyktig, og man kan ikke samtidig hylle mannen for å provosere det etablerte hylekoret og bryte alle konvensjoner og våge å stille spørsmål med det meste, men snu tvert om i det øyeblikk han mener noe som opprører en selv.

 

[Honkey-Chateau]

Noe av poenget, som jeg mener Staff ikke har fått godt nok frem denne gangen, er jo det faktum at det samlede hylekoret Europa mot en enkelt mann i sum er et klart større uhyre og mindre gjennomtenkt "vesen" enn Fritzl selv. Det er svært, svært enkelt å kaste seg på bølgen, bli en av de som roper "korsfest", til tross for at alt vi vet har stått i VG, for å sette det litt på spissen. Så velger altså Staff å stå opp med sin stemme i denne gørra, og dermed vil "vi" sende ham samme vei. Et tankekors, om ikke annet.

Honkey

 

[Slubbert]

Helt enig i det du skriver her Slubbert.
Men det stopper ved den siste setningen.....
Jeg er ikke så sikker på om verden trenger en Staff som uttaler seg slik han har gjort det siste året.

Den nyere tids pedofilidebatt er et erketypisk eksempel på institusjonalisert ultraortodoks dogmatisme. Se en episode av "To Catch a Predator" på Dateline NBC for å bevitne lynsjemobben i aksjon.

 

[Gjestemedlem]

Helt enig i det du skriver her Slubbert.
Men det stopper ved den siste setningen.....
Jeg er ikke så sikker på om verden trenger en Staff som uttaler seg slik han har gjort det siste året.

Den nyere tids pedofilidebatt er et erketypisk eksempel på institusjonalisert ultraortodoks dogmatisme. Se en episode av "To Catch a Predator" på Dateline NBC for å bevitne lynsjemobben i aksjon.

En fornøyelig fremtillig av medias panikk ble laget som en episode av Chris Morris i serien Brass Eye. Se om du finner den episoden på nettet. Hele denne korte serien er usedvanlig hardtslående i sin satiriske genialitet og harselering med media.

Mine aller sterkeste anbefalinger:

http://en.wikipedia.org/wiki/Brass_Eye

 

[Komponenten]

Vel Staff har faktisk rett i at dette ikke er så spesielt. Leste en bok om livet i Saudi-Arabia en gang, der hadde de en straffemetode mot ulydige døtre som gikk på å stenge dem inne i et rom i huset. Der hadde de det helt mørkt og var helt isolert fra de andre i huset, men de fikk mat og drikke så de levde så lenge de selv orket, men de slapp ikke ut i live.
Vi har jo sett lignende ting her til lands:

http://www.rights.no/vold_over_gen/hrs_60.00_061017_104.htm


Og mange kvinner i mange land opplever å være nærmest fange i eget hjem, i alle fall kan de ikke bevege seg fritt utenfor huset.


Reaksjonene hadde nok ikke vært like sterke i denne saken om ikke dette hadde dreiet seg om mennesker med vestlig bakgrunn.

 

[Gjestemedlem]

Reaksjonene hadde nok ikke vært like sterke i denne saken om ikke dette hadde dreiet seg om mennesker med vestlig bakgrunn.

Sterke reakjoner over hele verden etter avsløringen om den kristne sekten i USA som misbrukte store mengder barn og sperret folk inne i isolasjon i like lange perioder som i østerrike nå.

Svært vestlig bakgrunn disse menneskene har Kompo:

 

[Pink_Panther]

Vel Staff har faktisk rett i at dette ikke er så spesielt. Leste en bok om livet i Saudi-Arabia en gang, der hadde de en straffemetode mot ulydige døtre som gikk på å stenge dem inne i et rom i huset. Der hadde de det helt mørkt og var helt isolert fra de andre i huset, men de fikk mat og drikke så de levde så lenge de selv orket, men de slapp ikke ut i live.
Vi har jo sett lignende ting her til lands:

http://www.rights.no/vold_over_gen/hrs_60.00_061017_104.htm


Og mange kvinner i mange land opplever å være nærmest fange i eget hjem, i alle fall kan de ikke bevege seg fritt utenfor huset.


Reaksjonene hadde nok ikke vært like sterke i denne saken om ikke dette hadde dreiet seg om mennesker med vestlig bakgrunn.

Og dermed greide du å få denne tråden til å inneholde noe om de forferdelige muslimene også. Og til og med få med en link til rights. Det er bare å bøye seg i støvet for deg ;D ;D

 

[Komponenten]

Nettopp Deph, når det er hvite og kanskje kristne involvert blir det en stor sak, det gjør det stort sett ikke ellers.. Du underbygger jo bare min påstand.

Beklager så mye at jeg faktisk, i motsetning til en del andre, synes synd på mennesker med annen hudfarge og annen bakgrunn enn vår egen som utsettes for overgrep. Ser dere ikke den store forskjellen på fokuset når slike groteske ting skjer med en her i vesten, i motsetning til alle de groteske ting som skjer med mennesker med annen bakgrunn, også når det skjer her vest? Poenget var faktisk ikke å henge ut muslimer, men å peke på hvordan vi aksepterer at ting skjer med noen, mens vi reagerer med avsky når det skjer med andre, har pekt på det før, men det går ikke inn…

 

[Pink_Panther]

Kvinneundertrykking er like utbredt blandt kristne som muslimer. Jeg har erfart i familien hvor tragisk utfall psykisk tortur av en kvinne kan få. Heldigvis kan man si så vant kvinnen. Jeg har sett sprudlende kvinner oppføre seg som en kuet hund når mannen er innen synsvidde. Hvor mange ganger kan en kvinne gå på en dør å få blåmerker over hele kroppen?
Men hvilken vellykket, frigjort norsk kvinne vil innrømme slike ting?

 

[KJ]

...
Jeg har ingen sympati for den østeriske mannen. Og det eneste som redder han fra galgen er folks respekt for rettsapparatet og resstatens prinsipper, og IKKE respekten for at han er et menneske tross alt.

Men slike ekstreme saker får en jo til å stille spørsmål med hvor absolutt man er i disse prinsippene. Og det reiser igjen det ubehagelige spørsmålet om hva man selv ville tillatt når det kommer til hevn og straff for grusomheter i slike tilfeller... og dillemmaet man da møter når det kommer til absolutt menneskeverd, som jo var det som ble krenket så til de grader av mannen i utgangspunktet.

Når mennesker kan være så motbydelige som dette... hvorfor skal man da sette menneskeverdet så høyt i alle tilfeller?

Er det prinsippielt galt å brenne slike folk på bålet?

Det bekymrer meg litt at jeg selv ikke er helt entydig i svaret på dette spørsmålet. :-\

Man skal være usedvanlig prinsippfast og rakrygget før man stiller seg forran «mobben» for å redde «en slik mann» fra å bli lynsjet. Jeg er ganske sikker på at jeg selv ikke hadde gjort det, selv om «mobben» hadde vært svært så liten, og selv om jeg mener at det hadde vært riktig. Som du sier så er «det eneste som redder han fra galgen er folks respekt for rettsapparatet og resstatens prinsipper, og IKKE respekten for at han er et menneske tross alt». Dilemmaet er at loven og retten ikke gir straff med utgangspunkt i «samfunnets» «behov» for hevn/gjengjeldelse (i det minste ikke særlig fremtrende i norsk rett). I det minste i norsk rett er de såkalt «allmenpreventive» hensyn forende for straffen, dvs at straffens «intensjon» er begrenset til å avskrekke allemnheten til å begå lovbrudd. Dermed kan det (spesielt i enkeltsaker) oppstå et missforhold mellom «samfunnets» rettsfølelse og rettens straffeutmåling (som uansett er begrenset av lovens straffebestemmelser).

I slike ekstreme enkeltsaker er det imidlertid fryktelig lett å sette de fine ordene til side, og la mannen brenne sakte og lenge ...

mvh
KJ

 

[Komponenten]

Kvinneundertrykking er like utbredt blandt kristne som muslimer. Jeg har erfart i familien hvor tragisk utfall psykisk tortur av en kvinne kan få. Heldigvis kan man si så vant kvinnen. Jeg har sett sprudlende kvinner oppføre seg som en kuet hund når mannen er innen synsvidde. Hvor mange ganger kan en kvinne gå på en dør å få blåmerker over hele kroppen?
Men hvilken vellykket, frigjort norsk kvinne vil innrømme slike ting?

Dette er en påstand tatt ut av løse luften, selvsagt kan man finne man mishandling alle steder, men det du her påstår har du overhode ikke belegg for. Eller kan du dokumentere det??



Poenget er ikke at Staff forsvarer Fritzl men måten han gjør det på, ved å bagatellisere gjerningene hans, det er ikke gjerningene som skal forsvares men mannen som person, gjerningene kan ikke forsvares, men det kan selvsagt finnes formidlende omstendigheter i gjerningsmannens bakgrunn og hans egne problemer.

 

[Audiophile-Arve]

Eg trur dette berre er tørrtrening for Staff til neste jobb. Heilt unødvendig, sjølvsagt, og svært usmakleg, blotta for perspektiv (hadde Staff hatt slikt, ville han heilt sikkert tykt det var topp at det norske rettsvesen stua bort ein del personar i isolat i 24 år også - minst! Meir av denne "omsorga" hadde nok eigentleg også vore glimrande for mange overgriparar.