Halcro D-class Amp. testet i Stereophile

[Espen R]

Testet i April utgaven. D-klasse, 400 watt, pulse-width modulation, switch-mode power supply, o.s.v. Navnet på forsterkeren er Halcro Logic MC20. Prisen er $4490.

Det som er litt interessant sett fra mitt ståsted er at forsterkeren er designet av Bruce Candy, mannen som er sjefen bak de vanvittig gode "vanlige" Halcro transistorforsterkere som dm 58, dm 78 m.fl. Disse australske forsterkere har et eksepsjonelt lavt forvrengningsnivå, John Atkinson hos Stereophile hadde ikke målt noe tilsvarende hos andre forsterkere da dm 58 ble testet. Og da Stereophile's Paul Bolin testet dm 58 mente han den satte en ny standard for lydkvalitet og mente den burde havne i sin egen A+ klasse.

Derfor er det litt interessant når Bruce Candy lager en D-class amp, med det for øyet å lage en forsterker som også her har et eksepsjonelt lavt nivå for forvrengning. De sies at Bruce hater forvrengning, og mannen har vistnok peiling på hvordan elektronikk skal designes.

Hva skriver så Art Dudley i testen angående lydkvaliteten ?
Den blir målt opp mot hans egen referanse, en Lamm ML2.1 til ca. $29.000.
Ganske kort: Halcroen spiller opp mot Lamm'en på de fleste områdene, og vel så det. Klasse D forsterkeren leverer en fantastisk klarhet i gjengivelsen, svært transparent, svært nøytral lyd, maskerer selv ikke de ørsmå detaljene i musikken (noe som Lamm'en gjør), veldig pin-point stereobilde, men ikke like dypt som Lamm ML2.1.
Men så er det alltid et men når det gjelder D klasse forsterkere. Her er hva Art Dudley sier i konklusjonen : " Where the MC20 fell short of my reference was where most other amps seem to, as well: While the Halcro didn't sound mechanical per se, the Lamm allowed music to sound that much more human and organic."

Så her får vi det bekreftet nok en gang, det er de samme lydlige kjennetegnene som går igjen i alle D-class amp'er. For meg er det helt uaktuelt å kjøpe et lydprodukt som ikke låter "kjøtt og blod", humant og organisk. Da får det være akkurat det samme hvor god den ellers måtte være.

Som det står her i testen til Art Dudley, så er ikke D-klasse noe nytt. Allerede på 50 tallet var denne teknologien kjent. (Og Philips lagde pulse-width modulation forsterkere på 70-tallet). Så spørsmålet mitt til de som representerer vitenskapen er: Hvorfor har alle D-klasse forsterkere denne lett syntetiske klangkarakteren, eller ikke-organiske klangkarakter? Er det "innebygd" i teknologien ? Er det de lydlige skavankene som er årsaken til at teknologien ikke ble noen hit i konsumentproduktene tiår tilbake i tid?

 

[century]

Snu det heller på hodet:
Er det manglende organisk 2.ordens forvrengningskrydder som savnes (vann med eller uten kullsyre) ?

 

[Espen R]

Snu det heller på hodet:
Er det manglende organisk 2.ordens forvrengningskrydder som savnes (vann med eller uten kullsyre) ?

Glimrende. Bare ventet på at denne skulle komme!
For det første: Min Masterclass "singel ended" "class A" transistorbaserte forsterker ble valgt nettopp blant annet pga. sin organiske klangsignatur, spesielt sammenlignet med andre transistorbaserte kandidater i den mer overkommelige prisklassen. Men singel ended triode rørforsterkere formidler dette på en enda mer overbevisende måte, sammens med den komplekse overharmoniske klangstrukturen på akustiske instrumenter.
Hva slags referansepunkt har jeg ved disse uttalelser? Jo, rett og slett levende akustisk musikk spilt i vanlig rom uten forsterkning. En kan bare lytte til en strykerkvartett, eller rett og slett en vanlig akustisk gitar i et levende rom, så vet en hva organisk (ikke syntetisk) klang er for noe!!
Enten har ikke century referanspunktene i orden, eller så mener ikke century at det er et mål for hifi komponenter å reprodusere stemmer og instrumenter slik disse høres ut i virkeligheta. ...mangel på 2. ordens forvrengningskrydder...?? For noe TØV!

 

[brand-x]

Espen R !

Jeg forventer du i tillegg uttaler deg ut i fra egne erfaringer, men jeg lurer litt på sammenligningsgrunnlaget hvilke forsterkere du henviser til ? Hvis det er TACT må du ha hatt en dårlig dag på jobben, for syntetisk klang på dette produktet er det fint lite av. Hvis du derimot mener de første som ble produsert av philips, meget mulig, men til opplysning så er en PWM forsterker ikke helt det samme som en REN DIGITAL. Organisk lyd ?? Kjøtt og blod ??? Snakker du her om den uønskede fargingen som produsentene av "highend" utstyr gjorde alt for å unngå så sent som for 3-4 år siden. Det var vel den totale stillhet og nøytralitet som plutselig ble oppnåelig, som ikke kostet penger pga. av mindre strømforsyninger, mindre kjøleribber, og dertil lavere produksjonsutgifter slik att når noen greide innfri ropet om maksimal gjengivelse på alle parametre var det plutselig for analytisk. Hadde de bare puttet bly i kabinettet og priset det himmelhøyt ville muligens denne tråden ikke vært ett faktum. Og sist men ikke minst en effektgjengivelse på 90/95% mot A/B`ns 50%,hvordan kan noen ønske det ? . Jeg undres stadig over lydmotene og strengt tatt må vel hifi verden være en av få bransjer der utvikling foretrekkes på ett minimum. Jeg uttaler meg slik fordi jeg har fra begge verdener.

mvh
brand-x

 

[Wodger]

Nå inkluderer vel "most other amps" også  transistor- og rørforsterkere? Slik tolker jeg det i hvertfall...

 

[Silversurfer]

Det skulle vært litt unikt om en forsterker til 4500 dalere skulle grisebanke en til 29000.... :-/

 

[musicman]

De klasse-d ampene jeg har lyttet til har imponert meg umiddelbart med sin klare og rene gjengivelse.

Etter å ha lyttet en stund begynner det å melde seg en snikende følelse av at det mangler noe.
For å sette det på spissen, så presenteres musikken med karakteren 10 i stil, men 0 i innhold. Nå har jeg ikke hørt alt av klasse d, men kanskje det bedres etter hvert ?

Mvh

 

[Snickers-is]

Man bør kanskje tenke litt på høyttalerne oppi det hele. Jo mindre forvrengning jo mer feil avsløres og slik veldig mange høyttalere er konstruert er det ikke gunstig med rett frekvensgang, lav forvrengning og full kontroll over reaktive laster.

 

[Viking]

Har ennå tilgode å høre et oppsett med klasse D forsterkere som spiller godt i MINE ører, jeg vet ikke hva det kan være men noe synes også jeg mangler. Synes bassen er stram og god mens resten mangler kropp og naturlighet i MINE ører.

 

[om.s]

For meg er det helt uaktuelt å kjøpe et lydprodukt som ikke låter "kjøtt og blod", humant og organisk. Da får det være akkurat det samme hvor god den ellers måtte være.

Her er vi helt på linje, det dreier seg om følelsesmessig musikk reproduksjon og ikke noen HiFi teknisk perfeksjonisme, det blir alikevel feil i lengden, imho  

mvh

 

[om.s]

Det skulle vært litt unikt om en forsterker til 4500 dalere skulle grisebanke en til 29000.... :-/

Ikke iflg DIY gutta & co

mvh

 

[JK]

Har ennå tilgode å høre et oppsett med klasse D forsterkere som spiller godt i MINE ører, jeg vet ikke hva det kan være men noe synes også jeg mangler. Synes bassen er stram og god mens resten mangler kropp og naturlighet i MINE ører.

Her må jeg også si meg enig! Har bare hørt "dyre" såkalte klasse D forsterkere, og det gav ikke mersmak.
Forsterkerene mangler fullstendig "musikalitet". Om dette er fordi dei såkalt spiller "rent" og uten forvrengning spiller jo liten rolle. Det er lydopplevelsen det er snakk om, ikke tekniske data!
Det ble en gang også påstått at CD-mediumet spillte optimalt og "riktig" da det ble lansert, i dag vet vi bedre..........

 

[brand-x]

Kanskje noen liker ujevn frekvensgang og forvregning, og att disse parametre oppleves som fylde med kjøtt og blod. Mener noen att konvensjonelle forsterkere har det nødvendige rosa filteret over gjengivelsen så er intett bedre. Men ser man derimot på gjengivelsen ned på makronivå inkl. dynamikk synes jeg personlig enkelte digitale pulveriserer de konvensjonelle. Og snakker vi om nøytral gjengivelse som jeg trodde bransjen strebet etter er nok pwm og digitale mere opptimalt konstruert .

mvh
brand-x

 

[Viking]

Kanskje noen liker ujevn frekvensgang og forvregning, og att disse parametre oppleves som fylde med kjøtt og blod. Mener noen att konvensjonelle forsterkere har det nødvendige rosa filteret over gjengivelsen så er intett bedre. Men ser man derimot på gjengivelsen ned på makronivå inkl. dynamikk synes jeg personlig enkelte digitale pulveriserer de konvensjonelle. Og snakker vi om nøytral gjengivelse som jeg trodde bransjen strebet etter er nok pwm og digitale mere opptimalt konstruert .

mvh
brand-x

Jeg opplever klasse D som at de kamuflerer detaljer i nedre mellomtone og diskant som gode klasse A og A/B forsterkere får frem. De mangler det som gjør lyden ekte i f.eks diskanten. Det høres klart og rent ut, men den siste opplsningen og detaljeringen som gjør at det høres ekte ut mangler. Det blir mekanisk lyd og ikke noe som ligner på det ekte. Synes også de mangler endel dynamikk, da tror jeg ikke man skal snakke om forvrengning som setter på det rosa fargefilteret. Som sagt, bass er de gode på, ellers er MINE erfaringer ikke positive til klasse D.

 

[Silversurfer]

Ta en lytt på en TDA2200 ;D

 

[om.s]

Kanskje noen liker ujevn frekvensgang og forvregning, og att disse parametre oppleves som fylde med kjøtt og blod. Mener noen att konvensjonelle forsterkere har det nødvendige rosa filteret over gjengivelsen så er intett bedre. Men ser man derimot på gjengivelsen ned på makronivå inkl. dynamikk synes jeg personlig enkelte digitale pulveriserer de konvensjonelle. Og snakker vi om nøytral gjengivelse som jeg trodde bransjen strebet etter er nok pwm og digitale mere opptimalt konstruert .

mvh
brand-x  

Det er kanskje her det skiller litt mellom de som søker den optimale "HiFI Opplevelsen"("Perfekte"målinger/specs)  og de skiller den optimale "Musikk Opplevelsen"(Følelsesmessig engasjement/stimulasjon)?.....

mvh

 

[BjornE]

Hei

Har nettopp bestilt to stk. Embla Adela hos Eltek sammen med en Erato forforsterker. Håper å oppleve nettopp en helt ufarget forsterker.

Utfra rent tekniske vurderinger bør en klasse D løsning kunne gi en betydelig bedre forsterkning enn konvensjonell klasse A og AB løsninger siden disse er betydelig mer avhengig av komponent kvaliteter og design. Klasse D er i utgangspunktet en vesentlig enklere løsning å realisere uten tap og ulineæriteter som transistorer og rør er veldig preget av.

Forsterkerne blir koblet til PC som primærkilde med et M-Audio Audiophile lydkort.

Venter i spenning.

mvh
Bjørn

 

[century]

Se bare på Proac; hengekøye så det holder, og folket liker det (ikke noe galt i det).
En pinlig rett tunet høyttaler oppleves som "lys" i klangen. Klasse D må ikke skjæres under en kam, Forskjellen på T-amp og Super-T, variasjoner over ICE etc.

 

[Espen R]

Espen R !

Jeg forventer du i tillegg uttaler deg ut i fra egne erfaringer, men jeg lurer litt på sammenligningsgrunnlaget hvilke forsterkere du henviser til ? Hvis det er TACT må du ha hatt en dårlig dag på jobben, for syntetisk klang på dette produktet er det fint lite av. Hvis du derimot mener de første som ble produsert av philips, meget mulig, men til opplysning så er en PWM forsterker ikke helt det samme som en REN DIGITAL. Organisk lyd ?? Kjøtt og blod ???  Snakker du her om den uønskede fargingen som produsentene av "highend" utstyr gjorde alt for å unngå så sent som for 3-4 år siden. Det var vel den totale stillhet og nøytralitet som plutseli

Klasse D har nødvendigvis ingenting med digital å gjøre, og ikke har jeg påstått det heller.
Den forsterkeren under klasse D prinsippet som jeg har lyttet mest til en en Tact Millenium. Først ble man betatt av klarheten og renheten i lyden, men dynamisk låt det noe flatt. Når så den samme musikken ble lyttet over en Gryphon forsterker hørte man hva som manglet. Nei, det er ikke den økte forvrengninga jeg her sikter til (selv om noen liker og påstå dette).
Både musicman, viking, JK og om.s er inne på hva jeg også hører med disse forsterkere.
Og det som er felles for alle testene jeg har lest av D-forsterkere er at når testerne skal konkludere, så mangler den helt stor entusiasmen. Det later til at hjernen og den intelektuelle delen av mennesket liker lyden, men ikke hjertet og følelsene.

Hvis det nå skulle være mangel på forvrengning som gjør at lyden av mange betegnes som litt syntetisk og kald, hvorfor ikke bare designe inn litt forvrengning i produktet slik at en får den samme organiske og livsbejaende musikalitet som fra en singel ended triode rør, sammens med den glatte, rene lyden fra D-amper ? Eller er det rett og slett utenkelig at musikk reprodusert fra elektronikk kan låte som musikk låter i virkeligheta ?

 

[KW]

Hvis det nå skulle være mangel på forvrengning som gjør at lyden av mange betegnes som litt syntetisk og kald, hvorfor ikke bare designe inn litt forvrengning i produktet slik at en får den samme organiske og livsbejaende musikalitet som fra en singel ended triode rør, sammens med den glatte, rene lyden fra D-amper ? Eller er det rett og slett utenkelig at musikk reprodusert fra elektronikk kan låte som musikk låter i virkeligheta ?

Hei!
Her kom jeg til å tenke på (de som ønsker og har mulighet) kan prøve.
Hva med å kjøre lyden fra en f.eks. en ice gjennom den lille rørbufferen fra Musical Fidelity?

www.musicalfidelity.com/mf/en/Products/SmallX

Jeg vet (tror i hvert fall) at noen har denne, kunne de ha hatt en mulighet for å få prøvd dette.

Forøvrig så har Bertram ice-moduler i en større og mer omfattende konstruksjon med bl.a. trafoer.

Mvh.KW

 

[theStig]

Jeg opplever klasse D som at de kamuflerer detaljer i nedre mellomtone og diskant som gode klasse A og A/B forsterkere får frem. De mangler det som gjør lyden ekte i f.eks diskanten. Det høres klart og rent ut, men den siste opplsningen og detaljeringen som gjør at det høres ekte ut mangler. Det blir mekanisk lyd og ikke noe som ligner på det ekte. Synes også de mangler endel dynamikk, da tror jeg ikke man skal snakke om forvrengning som setter på det rosa fargefilteret. Som sagt, bass er de gode på, ellers er MINE erfaringer ikke positive til klasse D.

Det du sier er veldig interessant, og helt i overenstemmelse med det jeg selv har opplevd selv. Jeg har i en årrekke lyttet på klasse-A forsterkere, og har jo selvsagt vent meg til lyden fra de. I mine ører låt ICEpower rent og pent, men "for glatt" og for "lite detaljert" i toppen. Klasse-A'ene synes jeg låt mer "organisk" og hadde bedre detaljering, spesielt i toppen.

Etter mange timers tilvenning ("innspilling") så har konklusjonen min blitt helt omvendt. Det jeg har vært vant til å lytte på har vært forvrengning og overfokusering på detaljer og dybde i lydbilde.

Jeg mener at B&O sine ICEpower moduler er så gode at de snur fokuset vekk fra en "hifi-messig" lydopplevelse av "deltajer", "rom" og "krydder" til å kun gjengi musikken totalt nøytralt. Samtidig er de også nådeløst avslørende på feil andre steder i kjeden. ICEpower gjort meg oppmerksom på avvik i frekvensresponsen i systemet mitt på halve dB'er. Det framsto plutselig klart hørbart, noe det ikke gjort før. Og når feilene ble rettet låt alt utrolig mye bedre, mer "musikalsk" uten noen som helst tvil.

Når jeg nå hører at rytmen i en låt består av hi-hat, ku-bjelle og maraccas, og ikke bare noe tjing-tjing slik jeg var tilvendt fra før, så er det "musikalitet" i mine ører. Jeg hører også nå uten noen som helst tvil at en spesifikk akkord i et av mine favorittstykker faktisk består av alle 12 tonene i skalaen, og ikke bare er en tjukk grøt slik jeg opplevde det før. For meg er det dette "musikalitet" handler om!

Nå skal de sies at jeg har laget noen effektive mods på B&O sine ICEpower moduler også da... ;D

 

[SOEDAL]

Nå skal de sies at jeg har laget noen effektive mods på B&O sine ICEpower moduler også da...  ;D

Noe som kan gjennomføres av en glad amatør eller?

 

[brand-x]

Espen R

Med dynamisk flatt mener du selfølgelig lydtrykkforskjeller. Det kan vel ikke stemme helt ? Jeg har tact og jeg har litt seriøs konvensjonell effekt i form av EC. Og i mitt system er tact total overlegen på dynamikk + ett støygulv så lavt att jeg har til gode å høre konvensjonelle i nærheten. Men kryddermessig er det en annen sak, men varme går enormt på bekostning av detaljer. Personlig liker jeg å høre alt, ikke bare overflaten av innholdet. EC er vel kanskje ikke dynamikkreferansen men jeg har også sammenlignet med både HEGEL og KRELL kav, også her opplever jeg TACT fullt på høyde. Som sagt rent subjektivt.

mvh
brand-x

 

[theStig]

Noe som kan gjennomføres av en glad amatør eller?

Ja, men inntil videre vil disse mods være min hemmelighet pga. planer om å slippe produkter på markedet.

 

[Silversurfer]

Uansett er vi tilbake til matching igjen, gikk fra Audiovector M3SE til Dali Helicon 400 og den mer "frampå" H400 matchet TDA2200 bedre + har gitt mer dynamikk/trøkk selv ved lave volum .

 

[BjornE]

Hei!

Nå har ikke jeg hørt Embla utstyret enda, men utifra fysikk er det ingenting en transistor gjør bedre enn å switche on/off. Det foregår med helt uhyrlige hastigheter og praktisk talt uten tap. Utifra dette er det rimelig opplagt at klasse D vil kunne gi en ekthet i reprodusert/forsterket lyd som er unik.

Jeg tror dette vil virke bedre, og sammenligningen er typisk way back der sannheten var Videocon røret som var enerådende i alle videoopptagere. Når vi sammenligner et opptak gjort med videocon og ett som er basert på ccd brikker idag er det vel ingen som vil tilbake.

Tror derfor klasse D er tingen, men tror også at de ulineæritetene og feilene som en transistor nødvendigvis introduserer når den fungerer som forsterker, særlig med flere utgangstransistorer i paralell, har en avlæring/opplæringskurve.

Venter derfor i stor spenning på mine Adelaer.

mvh
Bjørn

 

[SOEDAL]

Venter derfor i stor spenning på mine Adelaer.

mvh
Bjørn

Kom med en rapport når du får dem da?

 

[Espen R]

Espen R

Med dynamisk flatt mener du selfølgelig lydtrykkforskjeller. Det kan vel ikke stemme helt ? Jeg har tact og jeg har litt seriøs konvensjonell effekt i form av EC. Og i mitt system er tact total overlegen på dynamikk + ett støygulv så lavt att jeg har til gode å høre konvensjonelle i nærheten. Men kryddermessig er det en annen sak, men varme går enormt på bekostning av detaljer. Personlig liker jeg å høre alt, ikke bare overflaten av innholdet. EC er vel kanskje ikke dynamikkreferansen men jeg har også sammenlignet med både HEGEL og KRELL kav, også her opplever jeg TACT fullt på høyde. Som sagt rent subjektivt.

mvh
brand-x

Sammenlignet med Gryphon klasse A forsterkere, og den falt igjennom på de høyttalere som det ble spilt på, sammenlignet med Gryphon, og også mot det referanspunktet jeg har i hodet, min lydlige hukommelse.

Men jeg har ikke sagt at dynamikk pr. definisjon er en svakhet med D-amps.

 

[BjornE]

Hei!

Skal skrive en fyldig rapport når Embla er i hus, men fikk et lite problem på lørdag. Har solgt min forrige effektforsterker og huset var følgelig uten lyd - det er ikke bra. Kom så plutselig på at jeg har en Hopewell karaoke maskin fra Clas Ohlson stående. ( Moro på fest!!!) Oppdaget at denne faktisk har en 2*10w forsterker med bare 10% forvrengning. Denne ble fluksens koblet opp mellom forforsterker og høytalere, skrudd på full guffe og voila - lyd i huset.

Hadde forventet sprakende ulyder og en enorm overgang til de kommende 2 * 1.200 watt Embla. De sprakende ulydene kom ikke! Lyden var forbausende bra på lave effekter. Faktisk så bra at jeg måtte fortelle min bedre halvdel at det ikke virket!

Snakker om nedtur!

mvh
Bjørn

 

[Viking]

Det du sier er veldig interessant, og helt i overenstemmelse med det jeg selv har opplevd selv. Jeg har i en årrekke lyttet på klasse-A forsterkere, og har jo selvsagt vent meg til lyden fra de. I mine ører låt ICEpower rent og pent, men "for glatt" og for "lite detaljert" i toppen. Klasse-A'ene synes jeg låt mer "organisk" og hadde bedre detaljering, spesielt i toppen.

Etter mange timers tilvenning ("innspilling") så har konklusjonen min blitt helt omvendt. Det jeg har vært vant til å lytte på har vært forvrengning og overfokusering på detaljer og dybde i lydbilde.

Jeg mener at B&O sine ICEpower moduler er så gode at de snur fokuset vekk fra en "hifi-messig" lydopplevelse av "deltajer", "rom" og "krydder" til å kun gjengi musikken totalt nøytralt. Samtidig er de også nådeløst avslørende på feil andre steder i kjeden. ICEpower gjort meg oppmerksom på avvik i frekvensresponsen i systemet mitt på halve dB'er. Det framsto plutselig klart hørbart, noe det ikke gjort før. Og når feilene ble rettet låt alt utrolig mye bedre, mer "musikalsk" uten noen som helst tvil.

Når jeg nå hører at rytmen i en låt består av hi-hat, ku-bjelle og maraccas, og ikke bare noe tjing-tjing slik jeg var tilvendt fra før, så er det "musikalitet" i mine ører. Jeg hører også nå uten noen som helst tvil at en spesifikk akkord i et av mine favorittstykker faktisk består av alle 12 tonene i skalaen, og ikke bare er en tjukk grøt slik jeg opplevde det før. For meg er det dette "musikalitet" handler om!

Nå skal de sies at jeg har laget noen effektive mods på B&O sine ICEpower moduler også da... ;D

Slik jeg oppfatter det så er det klasse D ampene som på noe vis farger og kamuflerer/ikke slipper alt igjennom. Det virker som bedre klasse A og A/B slipper mer igjennom det JEG har hørt. INGEN klasse D har gjort at det lyder EKTE der jeg har hørt det.

 

[BjornE]

Hei

Klasse D er opplagt bedre enn A og AB, fordi klasse D drift er transistorens sanne natur!!! Jeg vet at men kan lage gode klasse A og AB forsterkere, men duverden hvilke mengder "hjelpe elektronikk" som må til for å få frem noenlunde grei lyd.

Den satt tenker jeg. Men jeg skal modifisere meg noe, mitt ovenstående utsagn gjelder for utstyr med omtrent samme pris. Jeg tror sikkert det er mulig å matche transistorer og komponenter for å få frem en god forsterker i A og AB. Men disse konstruksjonene må jo omtrent være håndplukket og tunet kollosalt. Tenk bare på utgangsdelen i en A og AB forsterker. Ofte fremstår disse som en liten skog med transistorer for å håndtere nødvendig strømmer i et lineært område. Problemet med en A og AB forsterker er jo at en transistor i utgangspunktet er ulineær.

Hvorfor ikke bruke teknologi som ikke fordrer lineære transistorer, men som bruker transistorene til det de kan best, on/off. Puls bredde modulasjon er en utrolig enkel modulasjon, helt vanntett teoretisk og relativt enkel å fremstille. Spesielt siden problemene håndteres på behagelig spenningsnivå. Audiofrekvenser stiller også utrolig lave krav til utganstransistorenes switche kapasiteter relativt til hva som er mulig å fremstille.

(Er utrolig spent på om det jeg sier nå er sant i virkeligheten!!! Gleder meg til Embla er i hus og de første kilowattimene er brent av!!!! Kanskje kommer jeg tilbake med halen mellom bena?)

mvh
Bjørn

 

[theStig]

For ordens skyld så er B&O ganske opptatt av å si at deres ICEpower IKKE er klasse D... ICEpower er det som Embla, Bertram, Midgard, Jeff Rolwland m.fl. bruker. Det er ikke så mange hifi-produsenter som bruker vanlig klasse-D så vidt jeg vet. Det er ICEpower det går i så vidt jeg kan vurdere.

Det jeg har hørt av vanlig klasse-D har ikke vært noe særlig, spesielt ikke i toppen, men ICEpower derimot... ;D ;D ;D

 

[brand-x]

Jeg tror de som refererer til att DIGITALE mangler dynamikk sikkert finner strømmbegrensing som årsak, og det har de jo forsåvidt rett i. Att H400 har mere trøkk på en heldigital forsterker som tda2200 som er en 4ohm`s mot audiovector m3se som har høyere nominell impedance finner jeg litt merkelig. Hvis jeg da ikke har lest malen til audiovector feil ?
Att du derimot finner mere "organisk" lyd ved bruk av DALI til TACT, tror jeg mere på da begge er produsert av samme person til dels, men ikke minst att TACT er opptimalisert for 4ohm`s laster med en litt varmere og softere gjengvelse som resultat. HELICON er 4 ohm`s nominelle og en kjempebra match til TACT.

mvh
brand-x

 

[terryboy]

Hvis det nå skulle være mangel på forvrengning som gjør at lyden av mange betegnes som litt syntetisk og kald, hvorfor ikke bare designe inn litt forvrengning i produktet slik at en får den samme organiske og livsbejaende musikalitet som fra en singel ended triode rør, sammens med den glatte, rene lyden fra D-amper ? Eller er det rett og slett utenkelig at musikk reprodusert fra elektronikk kan låte som musikk låter i virkeligheta ?

Rett og slett utenkelig spør du meg!

Nå er det jo ikke slik at målet til ALLE eletronikkprodusenter er å få minst mulig forvrenging og renest mulig lyd, noen prøver å få det til å bli mest mulig troverdighet i forhold til det man måtte høre når musikk blir avspilt live eller i studio (hi-fi = high fidelity = høy troverdighet).
Anbefaler alle å lukke øynene neste gang de er på konsert og virkelig høre etter hvordan stemmen til vokalisten låter, hvordan lyden i gitarstrenger er der og da, hvor lett/vanskelig det er å plassere hvor musikerne virkelig står på scenen. Gå deretter hjem eller til nærmeste eletronikkforhandler og hør etter om det som kommer av lyd der er nært det du nå hørte. Det er ikke sikkert at det er det anlegget med lavest forvrengning og heller ikke nødvendigvis en hvilken som helst SET rørbasert sak...

 

[theStig]

Anbefaler alle å lukke øynene neste gang de er på konsert og virkelig høre etter hvordan stemmen til vokalisten låter, hvordan lyden i gitarstrenger er der og da, hvor lett/vanskelig det er å plassere hvor musikerne virkelig står på scenen. Gå deretter hjem eller til nærmeste eletronikkforhandler og hør etter om det som kommer av lyd der er nært det du nå hørte.

Det er enkelt - bare kjøp et PA-anlegg.

 

[terryboy]

Det er enkelt - bare kjøp et PA-anlegg.

Lyden fra en live CD over et PA anlegg vil faktisk ikke være den samme som du hørte på LIVE konserten!! Noe annet er hvis du har hele bandet koblet til PA anlegget i stua (hvis du da ikke var å hørte på opera eller annen musikk fremført uten forsterkeri)

 

[brand-x]

Espen R !

Anklagene mot digitale er bla. dynamikk svakheter, og i mange tilfeller er jeg enig. Men som sagt i switch-mode baserte forsterkere er strømforsyningen dimensjonert mere lik konvensjonelle så her vil jeg påkalle mindre likhet med klasse D og mere likhet med A/B bortsett fra en større effektivitet av strømforsyningen med ca.85% som i sin tid er overlegen A/B som i beste fall har 54% effektivitet. Så med samme specer på utgangene vil en switch-mode være total overlegen A/B på dynamikk. Det er ikke synsing men ren skjær fakta. Ang. syntetisk lyd hevder jeg att enkelte digitale har i diskant og mellomtone, mange flere likhetstrekk med rør enn A/B konstruksjoner. Avik vil det selvfølgelig være også her. Subjektivt mener jeg selv rør og A/B forsterkere er mere ørevennlig å høre på, men i forhold til å "levere varene" troverdig uten å legge for mye filter over gjengivelsen er noen klasse D betydelig bedre. Men det er også større grad av lyttetretthet forbundet med slik gjengivelse.

mvh
brand-x

 

[Snickers-is]

Spenningsdelende teknologi har følgende problemer:

-Problemer med reaktive laster.
-Utstrakt mønster av høye harmoniske (Først og fremst bipolare transistorer).
-Transientgjengivelsen preges av ulinjæritet.

Ved å ikke bruke en spenningsdeler har man klart å fjerne disse problemene mer eller mindre fullstendig. De nevnte problemene skaper hver for seg en viss grad av dramatikk i lydbildet. Dette kan til en viss grad kompensere for et litt slankt lydbilde. Dette er årsaken til at lyden av Klasse D likner mer på en kompromissløs kjempeforsterker til mange hundre tusen enn en medium size forsterker til 50k. Det som imidlertid ofte skiller dem er de høye harmoniske og utstrakt bruk av boogiefaktor i dyre konstruksjoner fra USA. Men dette kan neppe kalles en kvalitativ parameter, og oppgaven til en forsterker er å drive høyttaleren, ikke å farge lyden for å kamuflere feilene i den.

 

[Viking]

Så min forsterker har "boogiefaktor" for å skjule dens feil? Ja vel, ICE-forsterkere er gode til prisen, men faller gjennom så til de grader mot bedre A/B konstruksjoner i MINE ører. Hva det er skal jeg ikke si, men teknologien er tydeligvis ikke perfeksjonert ennå, selv om "teorien" sier de skal gjengi inngsngssignalet så og så bra. Men til prisen er de svært gode, ingen tvil om det og hadde de vært i klasse med min Pass så hadde jeg ikke hatt problemer med å bytte og spart meg en god del tusenlapper JEg snakker om at diskanten i min Pass høres mer ekte ut, du hører mer detaljer på high-hats, de klinger bedre ut og er klarere definert i lydbildet, el-bassen har mer "klang" og det er enklere å separere forskjellige bassinstrument. Stemmene høres mer ekte ut og strukturene i stemmene er mer rikigte, en skarptromme er også klarere i den forstand at trommeskinnet og skranglingen i etterkant er bedre separert, dette har IKKE noe å gjøre med økt forvrengning. Lurer man på hvorfor Nelson Pass ennå ikke har bygd en forsterker med ICE-modul så er det bare å sjekke med han på www.diyforum.com
Edit: Linken funket ikke

 

[century]

Hvorfor skulle Nelson Pass avvikle sin bedrifts anker, enkle klasse A kretser av høy lydmessig kvalitet ?
Det hadde vært et oppsiktsvekkende merkevarebrudd !
Hvor sterk hadde (det trofaste) publikums tillitt til klasse A vært hvis han hadde tydd til å wrappe inn ICE-moduler med danderende mods ? (selv om det ble bedre).
Salget hadde gått i minus, vertikalt.
Rowland har en kunstig høy pris, men hvor lenge.