Høyttalere Høyttalermerke som passer mine kriterier?

[Gasolin]

Hei
Jeg ser etter stativ- og senterhøyttaler til 15-18k. Jeg har vært så uheldig å fått konstatert tinitus og er i perioder veldig plaget med dette. Jeg vil derfor være ekstra varsom med mitt valg av høyttalere. Hvilket høyttalermerke matcher kravene under

- Behagelig diskant og mellomtone som ikke blir pågående
- Fyldig klang
- Stram bass som ikke trenger gå veldig dypt
- Kan stå maks 35 cm fra bakvegg
- 0 opplevelse av lyttetretthet

Rommet det skal stå i er ca. 24 m2 og skal koples til Cambridge Azur 551R.

Mvh.

Gasolin

 

[kveita]

Hei
Jeg ser etter stativ- og senterhøyttaler til 15-18k. Jeg har vært så uheldig å fått konstatert tinitus og er i perioder veldig plaget med dette. Jeg vil derfor være ekstra varsom med mitt valg av høyttalere. Hvilket høyttalermerke matcher kravene under

- Behagelig diskant og mellomtone som ikke blir pågående
- Fyldig klang
- Stram bass som ikke trenger gå veldig dypt
- Kan stå maks 35 cm fra bakvegg
- 0 opplevelse av lyttetretthet

Rommet det skal stå i er ca. 24 m2 og skal koples til Cambridge Azur 551R.

Mvh.

Gasolin

Kontakt Bolu audio as og bestill deg et par Guru QM 10 mk 2. Det eneste minuset med de er at de antagelig går dypere i bassen enn du ønsker

 

[samlanes]

Larsen høgtalere bør du også vurdere,blir alltid omtalt som veldig musikalske høgtalere.

Dei sprer lyden i heile rommet,stor sweetspot altså.
Her har du link:
http://www.google.no/url?sa=t&rct=j...=wrsTRgElAO-J0L3JlaevRQ&bvm=bv.51156542,d.bGE

Mvh.

 

[samlanes]

Dessuten hadde eg vurdert kun to kanaler med lyd,mtp tinnitus.
Vil tru at jo fleire lydkilder,dess meir stress for hode og ører som skal tolke alle lydene.

2kanals kvalitetslyd er absolutt godkjent i aller fleste tilfeller,evnt med sub i tillegg til film.(lyd fra ein sub på "normal" styrke skader hørsel minimalt)

Mvh.

 

[xnn3882]

Spendor kanskje? Jeg hadde et par i classic serien på hjemlån, og de var meget behagelige, varme og musikalske. Hør med Hallvar Rostad hos Audioaktøren hva han anbefaler. Han kan lyd!

 

[Håkon_Rognlien]

Du bør også stille deg selv spørmsålet om kilden din leverer et tilnærmet uforvrengt, silkeglatt signal. Høyttaleren kan ikke gjøre annet enn etter beste evne forsøke gjengi det den får, og er den god nok, vil den også gjengi det som kan virke irriterende på hørselen. Videre har vi dette med refleksjoner fra glatte flater (vegger, gulv og tak) som oppfattes som skarp, ubehagelig lyd for slitne ører, og automatisk gir lyttetretthet.
Derfor finnes det nå muligheter for at du spør om en høyttaler som maskerer uten å forvrenge, og demper diskant på samme tid. Jeg mener der høyttaleren ikke finnes, dersom du ikke har en kilde som er lytefri. Har du god, elegant gjengivelse fra kilde og forsterker, kan jeg anbefale deg høyttalere med wave-guide eller mildt stemte horn-løsninger, da disse er lite utsatt for førsterefleksjoner.
Tannoy er åpenbart en høyttaler som vil falle innenfor dine kriterier, men også disse er absolutt gode nok til å si fra dersom kilden din ikke er helt på merket. Precision 6.1 er modellen. Men du, dropp den center'n. Kvitt deg med receiveren. Gå for en god, elegant kilde / dac, bruk Rega forsterker. Høyttalerne koster rett under 10 for paret, det gir deg et visst handlingsrom, så du kan gjøre det rett fra start.
Lykke til!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Auditor]

Gasolin: Uheldig sak, det der! Vi føler med deg. Jeg er forøvrig helt enig med Håkon her..se å få gjort noe med forsterkeren..det beste du gjør der, er som Håkon sier, en Regakombinasjon- eller som jeg har på søvnkontoret: Audiolab; de kombinasjonene er alt annet en harde- såfremt du IKKE feilmatcher dem med tyntlydende kabel og dess like..Rega blir aldri hardt - nesten uansett. CA har en pågående, uslepen lyd i forhold til disse to! Og receivere i den klassen kommer aldri opp mot en 5-10 tusen kr tokanalskombo med snev av respekt for seg selv og musikken.

Rens opp i antalll bokser, og gå for et raffinert tokanalssystem, satt opp til den musikken du hører på. Tannoy faller godt innunder, men jeg ville personlig også hatt Sonus Faber på høyttalerlista! De bare leverer, uten å maskere noe som helst. Med stor, varm tone og fjærdiskant..det burde holde! Sitter som ei kule på både Rega og nyere Audiolab, men krever oftest mer effekt enn Tannoy. Bare å velge..du greier det fint med et budsjett som ditt- iallefall etter å ha rensa opp og solgt unna unødvendige kanaler! Tenk KVALITET i alle ledd!

Pass på øra!

 

[HCS]

Spendor er også en kandidat jeg tenker på her..Oppløst,varmt, uten å virke tilslørt..

 

[pekaill]

Hva med å prøve elektrostater? Quad ESL 63. Ikke har de dyp bass, ikke kan de spille høyt, ikke har de "skarp" diskant, men det de har skal visstnok være unikt!

 

[Guit]

Påtrengende diskant vil man få fra titanium diskanter. Man må velge høyttalere med tekstil dome eller en med båndiskant for å få den mere behaglige lyden. Engelske forsterkere kan sikkert være bra. Du må sikker spille litt høyere for å kompensere for tinitus du plages med? mvh Guit

 

[Auditor]

Gult: Der glemte du ringradiatoren, gitt...det er helligbrøde..hehe

 

[Novus]

Har du øresus, eller piping? Hvis du velger en hornløsning som er veldig følsom burde du være forsiktig med matching dersom du sliter med sus i øra. Støy fra hornet forsterker bare det drittet du allerede har i øra konstant fra før. Har selv sus, heldigvis forholdsvis svak, men nok til at alt av elektronisk støy forplanter seg i øre, fra lampe-dimmere, til knitring fra bærbare pc'r som andre ikke hører. Noen tror jeg er blitt gal vettu

Min erfaring i forhold til tinnitus er at det beste ikke nødvendigvis er noe som er så voldsomt dempa. Derimot som blir nevnt over her, rent signal! Noe som låter uanstrengt i hele spekteret, gjerne nøytralt. Mitt tips, som øresusen, og de desverre overfølsomme øra mine trives med er PMC Twenty 22 stativere med eldre Primare elektronikk! Mitt tips, engelske høyttalere med litt varm svensk elektronikk, eventuelt feit amerikansk ala Parasound. PMC'ne er ikke dempa, disse er veldig detaljerte, men bare detaljerte, blir aldri vondt i det hele tatt. De er også ganske så nøytrale i forhold til for eksempel Sonus Faber, så kryddre kan du gjøre med elektronikken! Trenger ikke koste mye.

Ren lyd uten betydelig forvrening, og fri fra støy fra komponter fra selve boksene/høyttaler, dvs. brumming, knitring, susing (buzzing fra Plasma'n) har gjort at HiFi har blitt medisin for meg med tinnitus, og kan fint leve med det takket være musikk, gjengitt i ren, og god kvalitet fra mitt anlegg som er etter min smak, og mine ører. Har topp hørsel i alle frekvenser heldigvis.

 

[Hi-Fi akustikk]

Påtrengende diskant vil man få fra titanium diskanter. Man må velge høyttalere med tekstil dome eller en med båndiskant for å få den mere behaglige lyden. Engelske forsterkere kan sikkert være bra. Du må sikker spille litt høyere for å kompensere for tinitus du plages med? mvh Guit

Det finnes drøssesvis med tekstildomer og bånd, som låter hardt. Ubehandlet titan er fyfy. coatet titan kan låte bra.

Første jeg tenker når det er snakk om varme og fylde, er Sonus Faber og Vienna Acoustics. JBL studio 5 serien låter også snilt og behagelig.

 

[Gasolin]

Takk for masse gode innspill Jeg sliter med piping og at høie lyder forvrenges og skjærer i ørene når det er på sitt værste. Så da er det 0 musikk og film i disse periodene...og hvem kan leve uten det Hvis jeg går over til to kanals kan forsterkeren (Rega, Audiolab etc.) da koples til tv? Ønsker litt fra begge verdener men har aldri hatt bakhøyttalere så det blir ikke noe savn Har lyttet til Sonus Faber Venere 1.5 og Tannoy Precision 6.1 og likte best Tannoy sin klang.

 

[Hi-Fi akustikk]

Med de problemene du har, så er jeg fristet til å annbefale deg å prøve ett skikkelig hodetelefon oppsett med en EQ. Stax for eksempel. Da har du også muligheten til å prøve å redusere piping i ørene, ved å kjøre inn samme frekvens og amplitude i motfase. Dette kan legges permanent oppå lydsporet med en pc tilkoblet systemet.

Du kan koble til omtrent hva som helst til en TV.

 

[cruiser]

Takk for masse gode innspill Jeg sliter med piping og at høie lyder forvrenges og skjærer i ørene når det er på sitt værste. Så da er det 0 musikk og film i disse periodene...og hvem kan leve uten det Hvis jeg går over til to kanals kan forsterkeren (Rega, Audiolab etc.) da koples til tv? Ønsker litt fra begge verdener men har aldri hatt bakhøyttalere så det blir ikke noe savn Har lyttet til Sonus Faber Venere 1.5 og Tannoy Precision 6.1 og likte best Tannoy sin klang.

Tv/film lyd fungerer strålende i 2 kanaler, mange integrerte har idag innebygd dac for tilkoblinger, evt så kan dette kjøpes separat.

Forøvrig så er det å pælme alt utstyret man har fra før ett vanlig råd her inne når man har utstyr i lavere prisklasse og/eller AV relatert

 

[Auditor]

Cruiser: Og du har sjekka Cambridge i det siste? Kontra Rega? Hvis ikke, gjør du det! Det sier seg sjøl at 2 velbygde kanaler låter bedre enn fem som skal prøve på alt til samme pris!

Gasolin: Foretrekkker du Tannoy, er det vel opp og avgjort? Det blir Tannoy- det sitter på begge merker. Audiolab har mirakelmaskinen 8200CDQ. Det er en CD, med innebygd aktiv pre, ordentlig DAC og CD-spiller i toppklasse- i samme boks!Best of both worlds!
SETT DEN SAMMEN MED 8200 P effekt, og et par Tannoy/Sonus- men bruk fex VDH-kabler..Da har du kombinasjonen din..Vil du bruke Regaforsterkeri, topper du med en 8200CD..samme maskin uten pre! Eller mitt førstevalg..Regas egne drev. Her bruker jeg blant annet Rega, Audiolab og Sonus Faber i settene mine..

Tror du skal se litt nærmere på Håkons tips også, jeg. Spredningskontroll og punktformighet er noen av styrkene til det som er verdens eldste høyttalerprodusent--dog er ikke Celestion helt borte heller mht alder..1924--

 

[GisleB]

Skudd i mørket, men hva med Audio Note AN-K Lx og Rega elektronikk ? Har du prøvd Audio Note med Rega elektronikk Håkon ?

jeg mener høytalleren oppfyller alle disse kravene :

- Behagelig diskant og mellomtone som ikke blir pågående ( check )
- Fyldig klang (check, og veldig musikalsk )
- Stram bass som ikke trenger gå veldig dypt ( Check, lukket kasse men går ikke veldig dypt )
- Kan stå maks 35 cm fra bakvegg ( kan/bør stå helt i hjørnet )
- 0 opplevelse av lyttetretthet ( Check ).

Eneste er at jeg har ikke hørt denne med Rega, men tror det blir en god match. AN elektronikke sprenger nok budsjettet en del, men dette fungerer jo også selvfølgelig med noen Mullard rør på linje trinnene.

 

[Desillusjonert]

Jeg vil ikke anbefale deg noe annet enn å prøve alt du finner interessant hjemme hos deg selv! Det er først da du merker om dette passer sammen og passer rommet ditt.

Men jeg kan fortelle deg hva jeg har gjort, for jeg tror vi er noenlunde like interessert i BÅDE film og musikk.

Jeg har en Rouge Perseus forforsterker og en Yamaha receiver med PRE-OUT. Det som er så himla smart med dette fortrinnet, er at det har en bypass funksjon som gjør at jeg bruker receiveren som en HDMI veksler, men jeg spiller gjennom for og effekttrinn. God lyd på film og TV, fantastisk lyd på CD, LP og DAC! Et godt kompromis fra begge verdener.

Og jeg savner overhodet ikke surround! Og jeg har hatt et bra surround anlegg også!

Det finnes sikkert flere fabrikanter som kan levere denne løsningen. For meg passet den ypperlig!

 

[Håkon_Rognlien]

Skudd i mørket, men hva med Audio Note AN-K Lx og Rega elektronikk ? Har du prøvd Audio Note med Rega elektronikk Håkon ?

jeg mener høytalleren oppfyller alle disse kravene :

- Behagelig diskant og mellomtone som ikke blir pågående ( check )
- Fyldig klang (check, og veldig musikalsk )
- Stram bass som ikke trenger gå veldig dypt ( Check, lukket kasse men går ikke veldig dypt )
- Kan stå maks 35 cm fra bakvegg ( kan/bør stå helt i hjørnet )
- 0 opplevelse av lyttetretthet ( Check ).

Eneste er at jeg har ikke hørt denne med Rega, men tror det blir en god match. AN elektronikke sprenger nok budsjettet en del, men dette fungerer jo også selvfølgelig med noen Mullard rør på linje trinnene.

Det har jeg prøvd gjentatte ganger, og det fungerer helt nydelig, det samme gjelder med Naim, for øvrig. Jeg er enig i alt du sier her over, AN - K ville gjøre jobben helt strålende, men det er to grunner til at jeg anbefalte Tannoy i stedet:
1. Wave-guide / hornløsning. Dette gir betydelig større kontroll på spredning, og dermed refleksjoner som kan virke irriterende på hørselen
2. Single-point source. Dette er også med på å roe ned gjengivelsen, samt forenkle spredningsbildet, så alt i alt vil nok disse være minst provoserende.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[utgatt60135]

Hva en elektronik EQ i kjeden så du kan prøve deg frem med hva som passer din hørsel best?

Ellers var Tannoy det første som slo meg også, samt Spendor, Kudos og eventuelt Audio Note, Sonus Faber, Harbeth eller ProAc. Alle mer eller mindre på den "myke/fyldige" siden. Magnepan tror jeg heller ikke er dumt om du har plass.

På siden dette men jeg synes det er fornøyelig med merkene som dukker opp når noen spør etter noen som avviker fra det nøytrale samtidig som jeg får mye motbør for slike påstander selv (måtte bare ).

 

[lasse5214]

Sonus Faber har jeg hatt 3 par av og det er noe av de minst
slitsomme ht jeg har brukt.
Jeg spiller i snitt 8 timer hver dag. Merker da ganske raskt
hva som gir gnagsår eller ei.
Lykke til med øresus og håper den avtar.
Mvh
Lasse

 

[Auditor]

EQer og tonekontroller i anlegget bidrar til to ting, Lyngen:

a) Økt forvrengning

b) Lenger signalvei

Ingen av disse er ønskelige- iallefall ikke hos meg..KISS, sier jeg! I studio er det dog ønskelig..EQene er- og skal være- på mixeren av en grunn!

 

[utgatt60135]

EQer og tonekontroller i anlegget bidrar til to ting, Lyngen:

a) Økt forvrengning

b) Lenger signalvei

Ingen av disse er ønskelige- iallefall ikke hos meg..KISS, sier jeg! I studio er det dog ønskelig..EQene er- og skal være- på mixeren av en grunn!

Trodde enkelte EQ som Audiolense(?) ikke er ødeleggende for signalet. Mer forvregning får man da uansett om man søker et spesiell lydsignatur.

 

[Hi-Fi akustikk]

EQer og tonekontroller i anlegget bidrar til to ting, Lyngen:

a) Økt forvrengning

b) Lenger signalvei

Ingen av disse er ønskelige- iallefall ikke hos meg..KISS, sier jeg! I studio er det dog ønskelig..EQene er- og skal være- på mixeren av en grunn!

Trodde enkelte EQ som Audiolense(?) ikke er ødeleggende for signalet. Mer forvregning får man da uansett om man søker et spesiell lydsignatur.

Du skrev elektronisk EQ.

 

[Guit]

Gult: Der glemte du ringradiatoren, gitt...det er helligbrøde..hehe[/QUOTE

Ringradiator ja Jeg har jo en JBL 2105h (077). Er ikke helt sikker på hva du mener nå. Er den behagelig å lytte på? mvh Guit

 

[heia1956]

JBL Studio 5 serien ble nevnt tidligere og jeg er helt enig i at disse har en snill men allikevel detaljert lyd og med pop og rock svinger de bra.

 

[Cyber]

Påtrengende diskant vil man få fra titanium diskanter. Man må velge høyttalere med tekstil dome eller en med båndiskant for å få den mere behaglige lyden. Engelske forsterkere kan sikkert være bra. Du må sikker spille litt høyere for å kompensere for tinitus du plages med? mvh Guit

Det stemmer ikke. Alle slags diskanter kan låte dårlig. Implementeringen er viktig. De verste eksemplene jeg har hørt har vært tekstildomer og focal sine gamle som vendte innover (Cobalt 800 f.eks.) Rommets akustikk er jo også alfa og omega her.

Jeg vil dog tro at f.eks. en fulltone med litt avrulling i toppen kunne vært noe?

 

[oyvjorge]

Sliter litt med susing og forvrengning jeg også. Mora mi på 80 har det også uten å ha vært hififrik som meg. Dette tror jeg kan være litt arvelig og hos meg begynte det i det ene øret. Etterhvert kom det i det andre også. Jeg spiller stort sett bare en gang i uka i 2-3 timer og ikke for høyt. Spiller jeg oftere og/eller høyere blir det værre utover i uka.

Jeg vil foreslå for trådstarter og finne seg et nivå på musikken som passer han, og holde seg unna all høy lyd, enten det er film, musikk eller veiarbeid (hvis mulig). Tror dette er viktigere enn ullne høyttalere og vassne forsterkere

 

[Gasolin]

Takk for alle innspill og omtanker Jeg har tenkt og tenkt og kommet frem til å beholde receiveren og spare litt til. P.t. ser det ut til å bli Tannoy Precision 6.1 og 6C. 95% av tiden går det i film og da anlegget står i en kjellerstue jeg ellers ikke oppholder meg mye i blir et stereo oppsett ikke det jeg ønsker å gå for. Matcher Receiver ikke med Tannoy kan jeg selge og kjøpe ny når den tiden kommer.

 

[Novus]

Takk for alle innspill og omtanker Jeg har tenkt og tenkt og kommet frem til å beholde receiveren og spare litt til. P.t. ser det ut til å bli Tannoy Precision 6.1 og 6C. 95% av tiden går det i film og da anlegget står i en kjellerstue jeg ellers ikke oppholder meg mye i blir et stereo oppsett ikke det jeg ønsker å gå for. Matcher Receiver ikke med Tannoy kan jeg selge og kjøpe ny når den tiden kommer.

Høres ut som en god plan. Drit i at folk prater nedlatende om receiveren din. Test selv, og blir du ikke fornøyd; revurder eventuelt Jeg ser like mye film, som jeg hører musikk, og er tilhenger av phantom center, så dersom du på ett seinere tidspunkt skulle gå over til ren stereoløsning for bedre lyd fra musikk, vil du nok oppdage at center'n ikke vil blå så savnet likevel, såfremt frontene får nok effekt. Precision 6.1 er nemlig svært så kapable, og briljerer selv om det kommer mye informasjon på samme tid.

 

[Auditor]

Gult: Sett diskantene på Sonus Faber Guarneri Memento? Det er ringradiatorer- de har en slags "pigg" der domen vanligvis er..og typen er min favoritt mht diskanter. Det ultimate kompromiss, imo..

Lyngen: Som jeg sa er EQer ETTER MITT SYN kun ødeleggende såfremt de ikke brukes som verktøy av en lydtekniker i live- eller studiosammenheng for å hjelpe vedk. å oppnå resultatet som søkes i totalproduksjonen. Det mest vanlige da er parametrisk EQ..De brukes sammen med kompressorer, noisegates, klangmaskiner og annet snacks I STUDIO. Poenget med sluttbrukerens anlegg er, som du veit, å være mest mulig tro mot musikk og det budskap musiker/tekniker/produsent søker å formidle. Det fordrer bla kortest mulig signalvei..

Gasolin: Tannoy er og blir et godt valg!

 

[Ulf-B]

Lyngen: Som jeg sa er EQer ødeleggende såfremt de ikke brukes som verktøy av en lydtekniker i live- eller studiosammenheng for å hjelpe vedk. å oppnå resultatet som søkes i totalproduksjonen. Det mest vanlige da er parametrisk EQ..De brukes sammen med kompressorer, noisegates, klangmaskiner og annet snacks I STUDIO. Poenget med sluttbrukerens anlegg er, som du veit, å være mest mulig tro mot musikk og det budskap musiker/tekniker/produsent søker å formidle. Det fordrer bla kortest mulig signalvei.

Poenget med EQ i lytterommet må vel være å hjelpe lytteren til å oppnå det resultatet som søkes for å få best mulig lytteopplevelse. Jeg kjører romkorreksjon i mitt anlegg nr. 2 i TV-stuen - mest av hensyn til kona som hører dårlig - og det virker. Jeg har lagt inn flere forskjellige varianter - som vi bruker litt om hverandre. Dermed får vi best mulig utbytte av tale, film, musikk etc. - som alle krever litt forskjellige innstillinger, hvis du spør kona. Hos oss er det en kombinasjon av akustikk og hørsel som gjør at vi foretrekker å manipulere lyden - vel verdt å prøve for den som har tilsvarende problemer som vi har.

 

[Valentino]

Gå for TYDELIGHET. Lav forvrengning og jevn frekvensgang, altså. Ingen grunn til å tilte lydbildet mørkt eller fulltoneforvrengt, f.eks.

Gode waveguideløsninger(ref. Rognlien) eller gode konstantspredingsløsninger (Guru, Larsen). Dipoler er utelukket fordi de må 1 m fra nærmeste vegg for å gjøre det de kan best. To kanaler holder og redsel for elektronisk EQ tilsvarer å være redd for mus. Audiofile er rare.

 

[Bjørn ("Orso")]

Gå for TYDELIGHET. Lav forvrengning og jevn frekvensgang, altså. Ingen grunn til å tilte lydbildet mørkt eller fulltoneforvrengt, f.eks.

Gode waveguideløsninger(ref. Rognlien) eller gode konstantspredingsløsninger (Guru, Larsen). Dipoler er utelukket fordi de må 1 m fra nærmeste vegg for å gjøre det de kan best. To kanaler holder og redsel for elektronisk EQ tilsvarer å være redd for mus. Audiofile er rare.

Enig i det første avsnittet ditt.

En kommentar til det siste. Larsen 4 måler meget svakt. Det er en omfattende test av den i Musik & Ljudteknik med lytting og målinger. Det er ingen behagelig høyttaler og stikker seg ut frekvensmessig i flere områder. Har selv også hatt den hjemme til test og kan bekrefte det. Den er direkte dårlig og bør ikke anbefales til noen. Larsen 6 er derimot langt bedre, men ikke noe jeg ville ha anbefalt fremfor en god waveguide høyttaler som gir mindre tilbakeslag av refleksjoner i et rom. Guru kjenner jeg ikke til, men målinger av Guru Pro Audio QM10 hos Soundstage er ikke spesielt overbevisende. Da vil jeg heller sagt PSB.

Problemet med waveguiden/hornet som sitter i f.eks Tannoy og Kef er at det er for lite, de presser elementet til å spille dypbass og kompromisset blir stort. Size matters som det heter når det kommer til waveguide. En waveguide bør ikke være mindre enn minimum 10" og det er mye bedre å la suber ta seg av dypbassen. Da må man ser seg etter en waveguide høyttaler andre steder enn norske butikker.

 

[GisleB]

Er litt enig med orso anngående størrelsen på elemntet her. Synes Tannoy med de største elementene spiller best. 15" fra prestige serien er fantastiske , men 10 og 12 er også bra.

 

[Håkon_Rognlien]

Det er begrenset dypbass i stativhøyttalere, dessuten er ikke trådstarter ute etter dypbassen (se første innlegg). Videre, så lenge Tannoy velger å benytte bass/mellomtonen som wave guide, må de begrense utslaget i høyttalermembranet, slik at ikke wave guiden "forsvinner" og roter til lydbildet. Det er nok blant annet derfor de velger å benytte separate basselementer på en del av sine gulvstående.

Videre er de fleste Tannoy-høyttalerne godt tilpasset trådstarters preferanser med hensyn til tonal balanse, da denne oppleves nokså tilbakelent oppover.

Og ellers er Valentinos innlegg helt rett med hensyn til tydelighet. Akkurat dette er nok en viktig faktor for å gjøre gjengivelsen behagelig og gi lite lyttetretthet.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Quisten]

Stiller meg bak flere her som snakker godt om JBL sin studio 5 serie. Den er godt fremoverlent og energisk men ganske så myk, oppløst og behagelig på samme tid.

 

[EHED]

Lyngen: Som jeg sa er EQer ETTER MITT SYN kun ødeleggende såfremt de ikke brukes som verktøy av en lydtekniker i live- eller studiosammenheng for å hjelpe vedk. å oppnå resultatet som søkes i totalproduksjonen. Det mest vanlige da er parametrisk EQ..De brukes sammen med kompressorer, noisegates, klangmaskiner og annet snacks I STUDIO. Poenget med sluttbrukerens anlegg er, som du veit, å være mest mulig tro mot musikk og det budskap musiker/tekniker/produsent søker å formidle. Det fordrer bla kortest mulig signalvei..

Må si meg helt uenig i konklusjonen her.
Du er litt selvmotsigende, da du i ene øyeblikket sier at EQ i Studio er OK, men at EQ i stua er fy-fy, samtidig som "Poenget med sluttbrukerens anlegg er, som du veit, å være mest mulig tro mot musikk og det budskap musiker/tekniker/produsent søker å formidle". Da skylder vi vel musikken å lage de beste forholdene for stua også?
Dette oppnås først og fremst med gode akustiske tiltak og deretter finpuss med EQ/DSP.
Det er ingen anlegg som kommer opp mot de beste tunede anleggene med DSP/EQ hvis man skal være tro mot kildematerialet, ETTER MIN MENING.

 

[8x12_TOM]

Lyngen: Som jeg sa er EQer ETTER MITT SYN kun ødeleggende såfremt de ikke brukes som verktøy av en lydtekniker i live- eller studiosammenheng for å hjelpe vedk. å oppnå resultatet som søkes i totalproduksjonen. Det mest vanlige da er parametrisk EQ..De brukes sammen med kompressorer, noisegates, klangmaskiner og annet snacks I STUDIO. Poenget med sluttbrukerens anlegg er, som du veit, å være mest mulig tro mot musikk og det budskap musiker/tekniker/produsent søker å formidle. Det fordrer bla kortest mulig signalvei..

Må si meg helt uenig i konklusjonen her.
Du er litt selvmotsigende, da du i ene øyeblikket sier at EQ i Studio er OK, men at EQ i stua er fy-fy, samtidig som "Poenget med sluttbrukerens anlegg er, som du veit, å være mest mulig tro mot musikk og det budskap musiker/tekniker/produsent søker å formidle". Da skylder vi vel musikken å lage de beste forholdene for stua også?
Dette oppnås først og fremst med gode akustiske tiltak og deretter finpuss med EQ/DSP.
Det er ingen anlegg som kommer opp mot de beste tunede anleggene med DSP/EQ hvis man skal være tro mot kildematerialet, ETTER MIN MENING.

Her kom det veldig mye fornuftig Morten! Nesten så du fikk en liker Legg penger i høyttalere og en god løsning på høyttalerens sammarbeide med rommet. Her er det faktisk flere muligheter. Dette gir i mine øyne/ ører den mest troverdige musikkformidlingen.