P
parafinoksen
Gjest
Hva vil dere si er fordelene og ulempene med høyttalere med slanke, dype gulvstående (slank front) (Audio Physic for eksempel) kontra høyttalere med bredre front, men som ikke er så dype?
|
Mine Tannoy Kensington GR er bredere enn de er dype. På soverommet står Audio Physics Classic 30 som er nettopp det stikk motsatte. Hva som som best, blir i denne sammenheng ikke noe bevis for at det ene er et bedre prinsipp. Konstruksjon av kabinett, drivere, osv koker sannsynligvis ned til hvilke element produsentene råder over.
Tannoy har stått last og brast med sin tro på at de har lyktes med sin filosofi, og fortsetter å forfine dette. Audio Physics ser ut til å eksprimentere mere, men hva vet jeg.
Å sammenligne mine to ulike høyttalersystem er helt sikkert ikke noe bevis for at det et prinsipp er bedre.
Å konstruere en høytaler i prisklassen opp mot 200 000 som er bedre enn en høytaler i 40 000 kr klassen burde være lettere. Men som sagt så er Tannoy Kensington et uttrykk for tradisjonalisme, kanskje på godt og vondt. Er i virkeligheten ikke noen vei utenom å la ører og følelse bestemme, altså smakk og behag.
Lykke til i å utforske temaet videre!
Tannoy har stått last og brast med sin tro på at de har lyktes med sin filosofi, og fortsetter å forfine dette. Audio Physics ser ut til å eksprimentere mere, men hva vet jeg.
Å sammenligne mine to ulike høyttalersystem er helt sikkert ikke noe bevis for at det et prinsipp er bedre.
Å konstruere en høytaler i prisklassen opp mot 200 000 som er bedre enn en høytaler i 40 000 kr klassen burde være lettere. Men som sagt så er Tannoy Kensington et uttrykk for tradisjonalisme, kanskje på godt og vondt. Er i virkeligheten ikke noen vei utenom å la ører og følelse bestemme, altså smakk og behag.
Lykke til i å utforske temaet videre!
Bredden på baffelen bestemmer spredningskarakteristikken. Med smal baffel blir høyttaleren rundstrålende ved høyere frekvens enn med bred baffel. Over den frekvensen vil baffelen styre energien forover, under sprer den seg rundt. Tilsvarende får man et nivåfall på aksen under den frekvensen.
Det kan kompenseres på andre måter, men baffelbredde er en fundamental egenskap ved en høyttaler. Det er kanskje ikke noe fasitsvar på hva som er "best", bare et spørsmål om konstruktøren greier å avveie alle hensyn.
Hvis man har bestemt en baffelbredde og behøver et visst kassevolum vil dybden bare bli en konsekvens av de parametrene. Har ikke så mye betydning i seg selv.
Det kan kompenseres på andre måter, men baffelbredde er en fundamental egenskap ved en høyttaler. Det er kanskje ikke noe fasitsvar på hva som er "best", bare et spørsmål om konstruktøren greier å avveie alle hensyn.
Hvis man har bestemt en baffelbredde og behøver et visst kassevolum vil dybden bare bli en konsekvens av de parametrene. Har ikke så mye betydning i seg selv.
P
parafinoksen
Gjest
Tilgi ignoransen min, men er ikke det to motstridende utsagn?
Bare tilsynelatende.
Det Asbjørn sier er at overgangen fra rundstrålingen ved lave frekvenser til den baffelstyrte utstrålingen skjer ved en høyere frekvens jo smalere (mindre) baffelen er.
Det Asbjørn sier er at overgangen fra rundstrålingen ved lave frekvenser til den baffelstyrte utstrålingen skjer ved en høyere frekvens jo smalere (mindre) baffelen er.
Nei, ikke egentlig. Alle "normale" høyttalere med elementene i et vertikalt array på fronten vil være smalt retningsbestemte øverst i diskanten og rundtstrålende nederst i bassen. Overgangsfrekvensene bestemmes av baffelbredden og elementenes størrelse, det siste sammen med delefrekvensene. Den nederste overgangsfrekvensen er "baffle step". Under den frekvensen vil høyttaleren bli gradvis rundtstrålende nedover, mens den vil være gradvis mer retningsbestemt oppover. Overgangen skjer ved frekvensen gitt ved 115 / baffelbredde i meter. F eks, ved en 30 cm bred baffel blir det 115/0,3 = 383 Hz, men hvis baffelen bare er 20 cm blir det 115/0,2 = 575 Hz. Altså vil høyttaleren fortsatt være rundtstrålende ved høyere frekvenser med den smale baffelen enn med den brede.
Det kan kompenseres på flere måter. Den enkleste er å bygge en 2,5-veis høyttaler hvor en ekstra bass faser inn med førsteordens lavpassfilter ved samme frekvens. Eller man kan gjøre som Audio Physic og montere et par store basser på sidene av høyttalerkassen. Lengst nede er jo høyttaleren rundtstrålende uansett, så bassene behøver ikke stå på fronten. Eller man kan lappe det sammen med eq i delefilteret:
Baffle Step Compensation
ESP - The Audio Pages. Baffle Step Compensation. How it works, and why you may need it. Includes details of how to build your own.
Høyttalere med smale bafler sies ofte å gi uvanlig bra stereoperspektiv. Jeg tror ikke det er på grunn av den smale baffelen, men fordi disse gjerne også bruker små mellomtoneelementer. Den andre overgangen mellom bred og smal spredning skjer når hvert element blir retningsbestemt. Et stort element smalner inn ved lavere frekvens enn et lite. Hvis man bruker et stort mellomtoneelement og/eller deler til diskanten ved høy frekvens, vil spredningen fra mellomtonen ha smalnet inn betraktelig før diskanten overtar med bred spredning igjen, og frekvensgangen til sidene rundt delefrekvensen blir alt annet enn jevn. Det fører til at reflektert lyd får et helt annet spektrum enn direktelyden, og hjernen opplever det som unaturlig.
Hvis man i stedet bruker en liten mellomtone, f eks 4" eller 5" i stedet for 6,5" eller 8", kan man få en jevnere overgang i det frekvensbåndet hvor øret er mest følsomt, og dermed få bedre opplevd stereoperspektiv i et normalt reflekterende lytterom. Det er ikke på grunn av ekstrasmal baffel, men kanskje en indirekte konsekvens ved at det tvinger frem bruk av lite mellomtoneelement. En like liten mellomtone i en ekstrabred baffel bør gi minst like bra stereoperspektiv.
P
parafinoksen
Gjest
Takk for svar. Jeg misforstod det jeg siterte over her. Mye ny informasjon for meg som jeg må bearbeide litt, men jeg tror jeg skjønner sånn cirka hva du mener.
Stemmer i her, sprednings-problematikken er typisk utfordrende på toveis høyttalere med større diameter bass/mellomtone. Jeg hadde en Engelsk monitor med 8" bass med crossover til diskant på ca 2.5 khz, det var utfordrende, da elementet snevrer spredning ved ca. 1.5 khz. Diskanten derimot har bred spredning igjen over 2.5 khz. Resultat blir bred spredning opp til 1.5, smalner mot 2.5 for så å bli bred opp til kanskje 8-10 khz. Dette mønsteret (bred-smal-bred-smal) gir inkonsistente romrefleksjoner. NB jeg skriver nå om selve elementet og ikke baffelbredden som selvfølgelig også bidrar til å redusere spredning.
Jeg laga så en fullrange løsning med Seas 8" (omtrent samme baffelbredde som Engelsk monitor) og brukte DSP til å korrigere frekvensresponsen, den måler med mic ganske lik den Engelske monitoren (on axis). Seas fullrange har derimot en mer konsistent spredningsutvikling, som snevrer inn ganske jevnt (altså bred-smal). For mine ører er den høyttaleren mye lettere å plassere og den gir bedre lyd i rommet.
Jeg laga så en fullrange løsning med Seas 8" (omtrent samme baffelbredde som Engelsk monitor) og brukte DSP til å korrigere frekvensresponsen, den måler med mic ganske lik den Engelske monitoren (on axis). Seas fullrange har derimot en mer konsistent spredningsutvikling, som snevrer inn ganske jevnt (altså bred-smal). For mine ører er den høyttaleren mye lettere å plassere og den gir bedre lyd i rommet.
Det Asbjørn skriver er nå helt riktig , men jeg må innrømme forskjellen mellom 2.5 veis og 3 veis spredning ikke gikk opp for meg før jeg leste Floy Tooles bibel. Ikke uten grunn at toppmodellene ofte er ekte 3veis. Så det skal jeg ha engang ... Men jeg har jo en Virgo 2 utlånt, 3 veis faktisk 
Sist redigert:
Ingen ekspert på høytalere, men ser at fx Sonus Faber lager high end høytalere med både smal og bred baffel.
P
parafinoksen
Gjest
Spennende tema. Jeg går nemlig og lurer på en høyttaler som dette. Den har målene 14,5 x 34,5 x 108,5 cm.
De elementene ser jo ikke så store ut, kanskje to stk 6.5". Sjekk gjerne delefrekvens, det beste er vel om det ikke ligger noe særlig over 2 khz, kommer litt an på hvor bratt filteret er ogsåSpennende tema. Jeg går nemlig og lurer på en høyttaler som dette. Den har målene 14,5 x 34,5 x 108,5 cm.
P
parafinoksen
Gjest
Det er 13 mm-elementer. Speksene er 35 Hz - 30 kHz, 4 ohm, 92 dB følsomhet (2,83 V/m). Vet ikke delefrekvensen.
Når det gjelder D'apollito, så fortrekker jeg et 2,5 veis system med minst en 12'' i bassdelen, og skal prøve en 14'' senere. Da kan man dele 100/150 Hz og Ca 2000 i toppen. Allt kommer an på det akkustiske senteret for diskant/mellombas i forhold til bølgelende for delefrekvensen. Jeg bruker 4 -ordens delefilter. Det gir det beste strålingsmønsteret. Man slipper å fasevende elementene.
M
medlem 31269
Gjest
Jeg hadde Audio Physic Virgo II tidligere. De hadde en helt egen evne til å skape et bredt og dypt lydbilde - gitt at de fikk plassen de trengte ... men de trenge den plassen. Angrer stadig på at de ble byttet ut - de var aldri perfekte, men hadde et imponerende stereo/dybdeperspektiv ved "optimal" plassering. En virkelig undervurdert høyttaler for de som har plass til den.
P
parafinoksen
Gjest
Har lest den testen i Stereophile mange ganger. Virker som en spennende høyttaler, men den ideelle oppstillingen er jo at de plasseres på langveggen og mer enn 3/4 inn i rommet. Er jo veldig få som kan ha dem sånn permanent hvis en ikke har dedikert lytterom. Jeg har prøvd tilnærmet den oppstillingen med eget anlegg, og det gir helt vanvittig resultater. Blir som om du sitter inni musikken.
P
parafinoksen
Gjest
Jeg har ikke satt meg inn i fysikken bak. Hva kommer den forsinkelsen av? Og hvorfor 370 Hz?
Lydbildet blir stort, men jeg føler likevel at instrumenter og stemmer har naturlig størrelse. Og i og med at høyttalerne er vinklet inn, blir det bra fokus også. Men det kan bli litt «mektig» i lengden.
370 Hz (F#, eller tyfon) er delefrekvensen, en relativt høy delefrekvens med bølgelengde på ca 92 cm. Sidemonterte 6,5" gir høyere andel reflektert lyd (delay) selv om de ideelt er ikke er direktive under ca 400 -500 hz (det er fremdeles output og overtoner over delefrekvensen). Sideplatene fungerer som bafler her og som kjent reflekterer disse som funksjon av bredden som Asbjørn har utredet ovenfor i post nr 6 . Rundstråling gir større lydbilde og pinpointingen kompenseres med fremoverrettet mellomtone/diskant. Linkwitz' Pluto og LX mIni kan slik sett betraktes som en raffinering av Virgo da reflekterende baffel er eliminert.
P
parafinoksen
Gjest
Ah, du refererte til Virgo. Nå har ikke jeg Virgo (eller Audio Physic) - jeg ser av det jeg skrev, at det kunne oppfattes slik, men bare en enkel, rimelig gulvstående fra Pylon. Men selv med de høyttalerne opplever jeg mye av effekten som Virgo er kjent for, ved å bruke denne plasseringen.