P
parafinoksen
Gjest
Hva vil dere si er fordelene og ulempene med høyttalere med slanke, dype gulvstående (slank front) (Audio Physic for eksempel) kontra høyttalere med bredre front, men som ikke er så dype?
Tilgi ignoransen min, men er ikke det to motstridende utsagn?Med smal baffel blir høyttaleren rundstrålende ved høyere frekvens enn med bred baffel. Over den frekvensen vil baffelen styre energien forover, under sprer den seg rundt.
Nei, ikke egentlig. Alle "normale" høyttalere med elementene i et vertikalt array på fronten vil være smalt retningsbestemte øverst i diskanten og rundtstrålende nederst i bassen. Overgangsfrekvensene bestemmes av baffelbredden og elementenes størrelse, det siste sammen med delefrekvensene. Den nederste overgangsfrekvensen er "baffle step". Under den frekvensen vil høyttaleren bli gradvis rundtstrålende nedover, mens den vil være gradvis mer retningsbestemt oppover. Overgangen skjer ved frekvensen gitt ved 115 / baffelbredde i meter. F eks, ved en 30 cm bred baffel blir det 115/0,3 = 383 Hz, men hvis baffelen bare er 20 cm blir det 115/0,2 = 575 Hz. Altså vil høyttaleren fortsatt være rundtstrålende ved høyere frekvenser med den smale baffelen enn med den brede.Tilgi ignoransen min, men er ikke det to motstridende utsagn?
De elementene ser jo ikke så store ut, kanskje to stk 6.5". Sjekk gjerne delefrekvens, det beste er vel om det ikke ligger noe særlig over 2 khz, kommer litt an på hvor bratt filteret er ogsåSpennende tema. Jeg går nemlig og lurer på en høyttaler som dette. Den har målene 14,5 x 34,5 x 108,5 cm.
Det er 13 mm-elementer. Speksene er 35 Hz - 30 kHz, 4 ohm, 92 dB følsomhet (2,83 V/m). Vet ikke delefrekvensen.De elementene ser jo ikke så store ut, kanskje to stk 6.5". Sjekk gjerne delefrekvens, det beste er vel om det ikke ligger noe særlig over 2 khz, kommer litt an på hvor bratt filteret er også
Har lest den testen i Stereophile mange ganger. Virker som en spennende høyttaler, men den ideelle oppstillingen er jo at de plasseres på langveggen og mer enn 3/4 inn i rommet. Er jo veldig få som kan ha dem sånn permanent hvis en ikke har dedikert lytterom. Jeg har prøvd tilnærmet den oppstillingen med eget anlegg, og det gir helt vanvittig resultater. Blir som om du sitter inni musikken.Jeg hadde Audio Physic Virgo II tidligere. De hadde en helt egen evne til å skape et bredt og dypt lydbilde - gitt at de fikk plassen de trengte ... men de trenge den plassen. Angrer stadig på at de ble byttet ut - de var aldri perfekte, men hadde et imponerende stereo/dybdeperspektiv ved "optimal" plassering. En virkelig undervurdert høyttaler for de som har plass til den.
Jeg har ikke satt meg inn i fysikken bak. Hva kommer den forsinkelsen av? Og hvorfor 370 Hz?Det er kanskje ikke så rart med tanke på et delay i overgangsområdet (370 hz) som blåser opp lydbildet .
Ah, du refererte til Virgo. Nå har ikke jeg Virgo (eller Audio Physic) - jeg ser av det jeg skrev, at det kunne oppfattes slik, men bare en enkel, rimelig gulvstående fra Pylon. Men selv med de høyttalerne opplever jeg mye av effekten som Virgo er kjent for, ved å bruke denne plasseringen.370 Hz (F#, eller tyfon) er delefrekvensen, en relativt høy delefrekvens med bølgelengde på ca 92 cm. Sidemonterte 6,5" gir høyere andel reflektert lyd (delay) selv om de ideelt er ikke er direktive under ca 400 -500 hz (det er fremdeles output og overtoner over delefrekvensen). Sideplatene fungerer som bafler her og som kjent reflekterer disse som funksjon av bredden som Asbjørn har utredet ovenfor i post nr 6 . Rundstråling gir større lydbilde og pinpointingen kompenseres med fremoverrettet mellomtone/diskant. Linkwitz' Pluto og LX mIni kan slik sett betraktes som en raffinering av Virgo da reflekterende baffel er eliminert.