Høyttalerkabel anbefaling?

[KJ]

...
Hvis du vil ha beviser, så kan du vel bare lese stickyen inne på forumet her? Er ikke nødvendig å ødelegge hver eneste kabeldebatt fordi du ikke hører forskjeller på ditt eget anlegg.

Var ikke utgangspunktet «hørbare forskjeller»? Stickyen omhandler så vid jeg husker mest målbare forskjeller - lydligheten av dem er litt så som så.

Kjernen i «kabledisputten» er uansett om hfi-kabler har andre egenskaper enn de basale elektriske (typisk forenklet til LCR for HT-kabler), som også påvirker det vi hører med ørene. Den enkle påstanden fra et «teknisk» synspunkt er at alle HT-kabler med «like» verdier for LCR vil «låte» likt. Det bør være ganske uproblematisk å motbevise den påstanden dersom det er hold i det hifi-kabelindustrien driver med.

mvh
KJ

 

[Anonym]

Forskjellen er at det ikke er noen forskjell.

Det heter "Forskjellen er at jeg ikke hører noen forskjell." Som du sikkert har sett gjelder ikke dette oss andre.

Jeg føler ikke for å bli rettet på.

Kan du dokumentere hørbare forskjeller på høyttalerkabler med ganske like elektriske data?

Hvorfor skulle noen "føle for" å bruke tid på å dokumentere forskjeller overfor deg?

Ikke overfor meg, overfor forbrukere generelt.

Med tanke på det store antallet aktører synes jeg det er påfallende at ingen produsenter kan vise til dokumentasjon på at deres kabler er bedre enn en "standard" kabel.

Du spurte ayaboh om han kunne dokumentere en hørbar forskjell. Er ayaboh en produsent?
Og hvordan "dokumenterer" man en hørbar forskjell?

Hvordan dokumenterer man en ny medisin?
En kombinasjon av teori, forskning, måling og testing på dyr/mennesker.

En kan betrakte en 6mm2 høyttalerkabel som Paracet og en eksotisk høyttalerkabel som homeopatmedisin og så vurdere hva som fungerer best mot hodepine.

Med fare for å spore litt av:
OK, la oss si du ber meg vurdere hva som fungerer best av Paracet og homeopatmedisin. Etter å ha påført meg selv to hodepiner og testet de to, svarer jeg at jeg synes sistnevnte virket best. Kaller du det er dokumentasjon?
Og hvis vi overfører dette til kabelverdenen, og jeg synes kabel A låter bedre enn kabel B,
vil du, som hevder det ikke er noen forskjell, akseptere dette som en dokumentasjon på at det er forskjell?

Det bør være et stort utvalg for at en undersøkelse av den typen skal være relevant.

Når det gjelder høyttalerkabler har jeg fortsatt tilgode å se noe annet enn elektriske data med unntak av enkelte forklaringer og teorier som blir brukt som pr.

 

[HCS]

...
Hvis du vil ha beviser, så kan du vel bare lese stickyen inne på forumet her? Er ikke nødvendig å ødelegge hver eneste kabeldebatt fordi du ikke hører forskjeller på ditt eget anlegg.

Var ikke utgangspunktet «hørbare forskjeller»? Stickyen omhandler så vid jeg husker mest målbare forskjeller - lydligheten av dem er litt så som så.

Kjernen i «kabledisputten» er uansett om hfi-kabler har andre egenskaper enn de basale elektriske (typisk forenklet til LCR for HT-kabler), som også påvirker det vi hører med ørene. Den enkle påstanden fra et «teknisk» synspunkt er at alle HT-kabler med «like» verdier for LCR vil «låte» likt. Det bør være ganske uproblematisk å motbevise den påstanden dersom det er hold i det hifi-kabelindustrien driver med.

mvh
KJ

Hvordan vet vi at alle kabler evt har like verdier og derav SKAL låte likte ? Har feks mer tiltro til forskningsavdeligen hos Cardas enn hvilken som helst selvlært fjøsnisse her inne.. :-X

 

[HCS]

Forskjellen er at det ikke er noen forskjell.

Det heter "Forskjellen er at jeg ikke hører noen forskjell." Som du sikkert har sett gjelder ikke dette oss andre.

Jeg føler ikke for å bli rettet på.

Kan du dokumentere hørbare forskjeller på høyttalerkabler med ganske like elektriske data?

Hvorfor skulle noen "føle for" å bruke tid på å dokumentere forskjeller overfor deg?

Ikke overfor meg, overfor forbrukere generelt.

Med tanke på det store antallet aktører synes jeg det er påfallende at ingen produsenter kan vise til dokumentasjon på at deres kabler er bedre enn en "standard" kabel.

Du spurte ayaboh om han kunne dokumentere en hørbar forskjell. Er ayaboh en produsent?
Og hvordan "dokumenterer" man en hørbar forskjell?

Hvordan dokumenterer man en ny medisin?
En kombinasjon av teori, forskning, måling og testing på dyr/mennesker.

En kan betrakte en 6mm2 høyttalerkabel som Paracet og en eksotisk høyttalerkabel som homeopatmedisin og så vurdere hva som fungerer best mot hodepine.

Med fare for å spore litt av:
OK, la oss si du ber meg vurdere hva som fungerer best av Paracet og homeopatmedisin. Etter å ha påført meg selv to hodepiner og testet de to, svarer jeg at jeg synes sistnevnte virket best. Kaller du det er dokumentasjon?
Og hvis vi overfører dette til kabelverdenen, og jeg synes kabel A låter bedre enn kabel B,
vil du, som hevder det ikke er noen forskjell, akseptere dette som en dokumentasjon på at det er forskjell?

Det bør være et stort utvalg for at en undersøkelse av den typen skal være relevant.

Når det gjelder høyttalerkabler har jeg fortsatt tilgode å se noe annet enn elektriske data med unntak av enkelte forklaringer og teorier som blir brukt som pr.

Har du forsøkt å lytte istedet for å SE ?

 

[Anonym]

...
Hvis du vil ha beviser, så kan du vel bare lese stickyen inne på forumet her? Er ikke nødvendig å ødelegge hver eneste kabeldebatt fordi du ikke hører forskjeller på ditt eget anlegg.

Var ikke utgangspunktet «hørbare forskjeller»? Stickyen omhandler så vid jeg husker mest målbare forskjeller - lydligheten av dem er litt så som så.

Kjernen i «kabledisputten» er uansett om hfi-kabler har andre egenskaper enn de basale elektriske (typisk forenklet til LCR for HT-kabler), som også påvirker det vi hører med ørene. Den enkle påstanden fra et «teknisk» synspunkt er at alle HT-kabler med «like» verdier for LCR vil «låte» likt. Det bør være ganske uproblematisk å motbevise den påstanden dersom det er hold i det hifi-kabelindustrien driver med.

mvh
KJ

Hvordan vet vi at alle kabler evt har like verdier og derav SKAL låte likte ? Har feks mer tiltro til forskningsavdeligen hos Cardas enn hvilken som helst selvlært fjøsnisse her inne.. :-X

Nå er det ganske vanlig at kabelprodusenter oppgir RLC verdiene for kablene sine.

 

[HCS]

Som sagt, denne diskusjonen har gått frem og tilbake her uten noen resultat. Forholder meg pragmatisk til det hele. Men vil stadig fremholde at kabler har innvirkning på et anlegg i kraft av egensignatur. At andre ikke har den erfaringen er mildtest talt uintr.

 

[R.S.]

...
Hvis du vil ha beviser, så kan du vel bare lese stickyen inne på forumet her? Er ikke nødvendig å ødelegge hver eneste kabeldebatt fordi du ikke hører forskjeller på ditt eget anlegg.

Var ikke utgangspunktet «hørbare forskjeller»? Stickyen omhandler så vid jeg husker mest målbare forskjeller - lydligheten av dem er litt så som så.

Kjernen i «kabledisputten» er uansett om hfi-kabler har andre egenskaper enn de basale elektriske (typisk forenklet til LCR for HT-kabler), som også påvirker det vi hører med ørene. Den enkle påstanden fra et «teknisk» synspunkt er at alle HT-kabler med «like» verdier for LCR vil «låte» likt. Det bør være ganske uproblematisk å motbevise den påstanden dersom det er hold i det hifi-kabelindustrien driver med.

mvh
KJ

Jo takk. All drikkevarer inneholdende 40% guffe smaker likt, sånn fra et teknisk synspunkt. Dermed blir all videre synsing overflødig.


Mvh. RS

 

[.Marcus]

Har du forsøkt å lytte istedet for å SE ?

Har du?

Red.: Jeg mener, det er jo ikke måte på hvor forskjellig et par kabler låter når man vet hva som spiller. Med en gang man ikke vet hva som spiller blir det med ett fryktelig vanskelig å plukke ut hvilken kabel som er koblet opp.

Det skyldes på stress og kabelinnspilling og sånt tøys, men det blir for teit.

 

[KJ]

o.t.

...
Jo takk. All drikkevarer inneholdende 40% guffe smaker likt, sånn fra et teknisk synspunkt. Dermed blir all videre synsing overflødig.
...

«Ren» alkohol smaker nesten ingen ting (og trigger de samme smaksløkkene som sukker), jf. polets 40/60 og REN vodka av akseptabel kvalitet ...

mvh
KJ

 

[mutz]

Har du forsøkt å lytte istedet for å SE ?

Har du?

Red.: Jeg mener, det er jo ikke måte på hvor forskjellig et par kabler låter når man vet hva som spiller. Med en gang man ikke vet hva som spiller blir det med ett fryktelig vanskelig å plukke ut hvilken kabel som er koblet opp.

Det skyldes på stress og kabelinnspilling og sånt tøys, men det blir for teit.

Mitt soleklare inntrykk er at alle hører forskjeller om det blir demonstrert på en ordentlig måte. Når det kommer til beviser er det ikke så enkelt. Jeg referer til det faktum at ikke en eneste vanntett kabeltes(blindt) er blitt utført i hifisentralens historie så vidt meg bekjendt.

 

[HCS]

Har du forsøkt å lytte istedet for å SE ?

Har du?

Red.: Jeg mener, det er jo ikke måte på hvor forskjellig et par kabler låter når man vet hva som spiller. Med en gang man ikke vet hva som spiller blir det med ett fryktelig vanskelig å plukke ut hvilken kabel som er koblet opp.

Det skyldes på stress og kabelinnspilling og sånt tøys, men det blir for teit.

Ja, det har jeg..Uten å vite kabel det ble spillt på og ja , jeg hørte forskjell.. Greide tilogmed og plukke installasjonskablelen utifra de fire 4 testet....

 

[.Marcus]

Har du forsøkt å lytte istedet for å SE ?

Har du?

Red.: Jeg mener, det er jo ikke måte på hvor forskjellig et par kabler låter når man vet hva som spiller. Med en gang man ikke vet hva som spiller blir det med ett fryktelig vanskelig å plukke ut hvilken kabel som er koblet opp.

Det skyldes på stress og kabelinnspilling og sånt tøys, men det blir for teit.

Mitt soleklare inntrykk er at alle hører forskjeller om det blir demonstrert på en ordentlig måte. Når det kommer til beviser er det ikke så enkelt. Jeg referer til det faktum at ikke en eneste vanntett kabeltes(blindt) er blitt utført i hifisentralens historie så vidt meg bekjendt.

Her på HFS nei, men det har da blitt utført flerfoldige ute på verdensveven.

Samtlige jeg har lest gir nullresultat for forskjell på kabler, og samtlige blir sablet ned av de som bastant mener det er store forskjeller ute og går, og peker på masse faktorer som gjør at testen blir et falsum.

Det er forøvrig påfallende at om et produkt demonstreres er det svært enkelt å fortelle lytteren hva han/hun kommer til å høre. Likt som man kan gi en gravid kvinne en sukkerpille som abortmedisin, og at spontanabort faktisk går igjennom. Igjen og igjen ser det ut til at flere overvurderer deres egen hørsel opp imot summen av sanseinntrykk. Hvor mange ganger har du ikke hørt at tynne kabler høres spinkle ut i lyden, og at tjukke kabler er feite i lyden?

Etter min erfaring ligger ikke forskjellene på kabler i kabelen, men mellom ørene.

 

[KJ]

....
Hvordan vet vi at alle kabler evt har like verdier og derav SKAL låte likte ? Har feks mer tiltro til forskningsavdeligen hos Cardas enn hvilken som helst selvlært fjøsnisse her inne.. :-X

Som sagt det er en overkommelig sak for en seriøs produsent å motbevise det rådende vitenskaplige dogmet. At ingen produsenter ønsker å tiltrekke seg skeptiske kunder ser jeg som bevis nok på at det ikke er belegg for «kabelmystisimen».

For egen regning har jeg ikke behov for å stole hverken på «forskningsavdelingen» til Cardas eller «fanboys» her på forumet. Det finnes mer enn nok av både teori og praksis som harmonerer med hverandre og tilsier at kaler også til hifi-formål er usedvanlig enkle og forutsigbare «skapelser».

Å kalle folk for fjøsnisser reflekterer mest avsenderen.

mvh
KJ

 

[mutz]

Har du forsøkt å lytte istedet for å SE ?

Har du?

Red.: Jeg mener, det er jo ikke måte på hvor forskjellig et par kabler låter når man vet hva som spiller. Med en gang man ikke vet hva som spiller blir det med ett fryktelig vanskelig å plukke ut hvilken kabel som er koblet opp.

Det skyldes på stress og kabelinnspilling og sånt tøys, men det blir for teit.

Mitt soleklare inntrykk er at alle hører forskjeller om det blir demonstrert på en ordentlig måte. Når det kommer til beviser er det ikke så enkelt. Jeg referer til det faktum at ikke en eneste vanntett kabeltes(blindt) er blitt utført i hifisentralens historie så vidt meg bekjendt.

Her på HFS nei, men det har da blitt utført flerfoldige ute på verdensveven.

Samtlige jeg har lest gir nullresultat for forskjell på kabler, og samtlige blir sablet ned av de som bastant mener det er store forskjeller ute og går, og peker på masse faktorer som gjør at testen blir et falsum.

Det er forøvrig påfallende at om et produkt demonstreres er det svært enkelt å fortelle lytteren hva han/hun kommer til å høre. Likt som man kan gi en gravid kvinne en sukkerpille som abortmedisin, og at spontanabort faktisk går igjennom. Igjen og igjen ser det ut til at flere overvurderer deres egen hørsel opp imot summen av sanseinntrykk. Hvor mange ganger har du ikke hørt at tynne kabler høres spinkle ut i lyden, og at tjukke kabler er feite i lyden?

Etter min erfaring ligger ikke forskjellene på kabler i kabelen, men mellom ørene.

Det er forskjeller på kabler. I enkelte tilfeller så målbare at de ganske enkelt må være hørbare.
Lurer jo også litt på hvor mye erfaring du egentlig har

 

[.Marcus]

Det er bare å sette i gang og bevise dine påstander, mutz.

Du kan sikkert tjene masse penger på å klare blindtest på blindtest. Det er faktisk ganske mange hundre tusen dollar som venter på deg der ute i så måte.

 

[mutz]

Det er bare å sette i gang og bevise dine påstander, mutz.

Du kan sikkert tjene masse penger på å klare blindtest på blindtest. Det er faktisk ganske mange hundre tusen dollar som venter på deg der ute i så måte.

Jeg har ikke påstått noe som ikke er dokumentert.

 

[.Marcus]

Da får du se å henvise til denne dokumentasjonen da. Og jeg snakker selvfølgelig om statistisk holdbar dokumentasjon som beviser entydig at det er hørbar forskjell på to fornuftig konstruerte kabler, når man hører blindt.

 

[mutz]

Da får du se å henvise til denne dokumentasjonen da. Og jeg snakker selvfølgelig om statistisk holdbar dokumentasjon som beviser entydig at det er hørbar forskjell på to fornuftig konstruerte kabler, når man hører blindt.

Hehe.
Jeg har ikke påstått noe som har med blindtester å gjøre. Det er derimot dokumentert at avvik på 0,5 Db på frekvensrespons er hørbart. Det er like fullt dokumentert så store avvik på kabler, når de er koblet i en krets med reelle laster, likt det man finner i et stereoanlegg. Let og du vil finne

 

[R.S.]

Mitt soleklare inntrykk er at alle hører forskjeller om det blir demonstrert på en ordentlig måte.

Det stemmer. De som stadig blander inn målinger vet derimot ikke hva de snakker om.



Mvh. RS

 

[.Marcus]

Da får du se å henvise til denne dokumentasjonen da. Og jeg snakker selvfølgelig om statistisk holdbar dokumentasjon som beviser entydig at det er hørbar forskjell på to fornuftig konstruerte kabler, når man hører blindt.

Hehe.
Jeg har ikke påstått noe som har med blindtester å gjøre. Det er derimot dokumentert at avvik på 0,5 Db på frekvensrespons er hørbart. Det er like fullt dokumentert så store avvik på kabler, når de er koblet i en krets med reelle laster, likt det man finner i et stereoanlegg. Let og du vil finne

Da er det nok null problem for deg å faktisk gjennomføre en slik test, og dokumentere det slik at hele HFS kan se at det er vitenskapelig belegg for at det er forskjell på kabler?


Det er forøvrig godt vi har deg her da, RS, som fasit

 

[R.S.]

Da får du se å henvise til denne dokumentasjonen da. Og jeg snakker selvfølgelig om statistisk holdbar dokumentasjon som beviser entydig at det er hørbar forskjell på to fornuftig konstruerte kabler, når man hører blindt.

Hehe.
Jeg har ikke påstått noe som har med blindtester å gjøre. Det er derimot dokumentert at avvik på 0,5 Db på frekvensrespons er hørbart. Det er like fullt dokumentert så store avvik på kabler, når de er koblet i en krets med reelle laster, likt det man finner i et stereoanlegg. Let og du vil finne

Da er det nok null problem for deg å faktisk gjennomføre en slik test, og dokumentere det slik at hele HFS kan se at det er vitenskapelig belegg for at det er forskjell på kabler?


Det er forøvrig godt vi har deg her da, RS, som fasit

Så enkelt er det nok ikke. Lyttepanelet så vel som øvrige impliserte må være udiskutabelt kvalifiserte lyttere. Eller ville du teste årets juleøl på 6-åringer?


Mvh. RS

 

[larkus]

Jeg har problem med å høre sikre forskjeller på kabler. Men det sitter nok mest mellom ørene ;D

mvh
larkus

 

[.Marcus]

Da får du se å henvise til denne dokumentasjonen da. Og jeg snakker selvfølgelig om statistisk holdbar dokumentasjon som beviser entydig at det er hørbar forskjell på to fornuftig konstruerte kabler, når man hører blindt.

Hehe.
Jeg har ikke påstått noe som har med blindtester å gjøre. Det er derimot dokumentert at avvik på 0,5 Db på frekvensrespons er hørbart. Det er like fullt dokumentert så store avvik på kabler, når de er koblet i en krets med reelle laster, likt det man finner i et stereoanlegg. Let og du vil finne

Da er det nok null problem for deg å faktisk gjennomføre en slik test, og dokumentere det slik at hele HFS kan se at det er vitenskapelig belegg for at det er forskjell på kabler?


Det er forøvrig godt vi har deg her da, RS, som fasit

Så enkelt er det nok ikke. Lyttepanelet så vel som øvrige impliserte må være udiskutabelt kvalifiserte lyttere. Eller ville du teste årets juleøl på 6-åringer?


Mvh. RS

Er det ikke mulig å få gjennomført et positivt resultat fordi folk ikke er flinke nok til å høre forskjell?

 

[Asbjørn]

Da får du se å henvise til denne dokumentasjonen da. Og jeg snakker selvfølgelig om statistisk holdbar dokumentasjon som beviser entydig at det er hørbar forskjell på to fornuftig konstruerte kabler, når man hører blindt.

Hehe.
Jeg har ikke påstått noe som har med blindtester å gjøre. Det er derimot dokumentert at avvik på 0,5 Db på frekvensrespons er hørbart. Det er like fullt dokumentert så store avvik på kabler, når de er koblet i en krets med reelle laster, likt det man finner i et stereoanlegg. Let og du vil finne

Da er det nok null problem for deg å faktisk gjennomføre en slik test, og dokumentere det slik at hele HFS kan se at det er vitenskapelig belegg for at det er forskjell på kabler?


Det er forøvrig godt vi har deg her da, RS, som fasit

Så enkelt er det nok ikke. Lyttepanelet så vel som øvrige impliserte må være udiskutabelt kvalifiserte lyttere. Eller ville du teste årets juleøl på 6-åringer?


Mvh. RS

Av det kan vi utlede at 6-åringer kanskje ikke bør bekymre seg fullt så mye over små forskjeller i juleølkvaliteten, og at de heller ikke bør la seg forlede til å bruke opp lommepengene sine på å kjøpe det aller dyreste juleølet, det med helt spesielle egenskaper som bare kan høres smakes av de mest erfarne feinschmeckerne.

 

[R.S.]

Så enkelt er det nok ikke. Lyttepanelet så vel som øvrige impliserte må være udiskutabelt kvalifiserte lyttere. Eller ville du teste årets juleøl på 6-åringer?


Mvh. RS

Er det ikke mulig å få gjennomført et positivt resultat fordi folk ikke er flinke nok til å høre forskjell?

Skal testen ha noen gyldighet for andre enn de deltakende eller m.a.o. løfte seg over synse-nivå må alt foregå på et tilnærmet profesjonellt plan, det bør være innlysende. Eller tror du ellers på ellers alt du leser av tester? Selvfølgelig sjekker man opp kredibiliteten.


Mvh. RS

 

[.Marcus]

Siden så mange her på Sentralen ikke har noen problemer med å høre forskjell på kabler seg jeg ikke at analogien din holder særlig vann. Således kan vi ikke utlede noe som helst.

Hvis forskjellene er så små at man må være en spesielt trenet lytter for å faktisk klare å skille to kabler fra hverandre, aner jeg ikke hvorfor en såpass stor prosentandel på forumet nærmest får opplevelser på linje med kosmiske truserøsk fra oven ved kabelbytter - men altså ikke evner å høre forskjell når man ikke vet hvilken kabel som spiller.

Du kan jo selv la deg teste, RS. Men det ville vel vært litt stor fallhøyde for din del.

 

[mutz]

Da får du se å henvise til denne dokumentasjonen da. Og jeg snakker selvfølgelig om statistisk holdbar dokumentasjon som beviser entydig at det er hørbar forskjell på to fornuftig konstruerte kabler, når man hører blindt.

Hehe.
Jeg har ikke påstått noe som har med blindtester å gjøre. Det er derimot dokumentert at avvik på 0,5 Db på frekvensrespons er hørbart. Det er like fullt dokumentert så store avvik på kabler, når de er koblet i en krets med reelle laster, likt det man finner i et stereoanlegg. Let og du vil finne

Da er det nok null problem for deg å faktisk gjennomføre en slik test, og dokumentere det slik at hele HFS kan se at det er vitenskapelig belegg for at det er forskjell på kabler?


Det er forøvrig godt vi har deg her da, RS, som fasit

Jeg trenger ikke å bevise noe siden jeg ikke har fremmet noen påstander Det er vel ikke så vanskelig å forstå?

I de tilfellene jeg har tatt meg frihet til å fremme subjektive meninger har jeg vært tydelig på det.

 

[R.S.]

Siden så mange her på Sentralen ikke har noen problemer med å høre forskjell på kabler seg jeg ikke at analogien din holder særlig vann. Således kan vi ikke utlede noe som helst.

Hvis forskjellene er så små at man må være en spesielt trenet lytter for å faktisk klare å skille to kabler fra hverandre, aner jeg ikke hvorfor en såpass stor prosentandel på forumet nærmest får opplevelser på linje med kosmiske truserøsk fra oven ved kabelbytter - men altså ikke evner å høre forskjell når man ikke vet hvilken kabel som spiller.

Du kan jo selv la deg teste, RS. Men det ville vel vært litt stor fallhøyde for din del.

"La meg teste"? Jeg er da ikke videre strømførende

Forskjellene kan være betydelige om bare riktige ledninger velges ut, men selv ikke dette hjelper særlig mye så lenge paneldeltakerne ikke i tilstrekkelig grad vet å verifisere hva de hører. Du forstår nok dette etterhvert du også Marcus.


Mvh. RS

 

[Skink_123]

Ta en TRI eller BI-wiring høyttaler og ta 3 eller 2 forskjellige kabler i fra forsterkeren til høyttalerne, så bytter du på hva som er hvor. hva du hører da kan være rimelig interessant.

 

[.Marcus]

Det er forskjeller på kabler. I enkelte tilfeller så målbare at de ganske enkelt må være hørbare.

Er ikke det en påstand?

Jeg må tilbake til studiene. Dere må nyte kabler så mye dere orker, men husk at ingen er bedre enn mine egne

 

[mutz]

Ta en TRI eller BI-wiring høyttaler og ta 3 eller 2 forskjellige kabler i fra forsterkeren til høyttalerne, så bytter du på hva som er hvor. hva du hører da kan være rimelig interessant.

Man kan også koble opp forskjellige kabler på hver høyttaler. Det er ganske interessant. Som regel smører man ut stereoperspektivet. Noe som indikerer tid/fase forskyvninger mellom ulike kabler. (ups der var det en påstand jeg ikke kan dokumentere ;D)

 

[mutz]

Det er forskjeller på kabler. I enkelte tilfeller så målbare at de ganske enkelt må være hørbare.

Er ikke det en påstand?

Jeg må tilbake til studiene. Dere må nyte kabler så mye dere orker, men husk at ingen er bedre enn mine egne

Nix! det er dokumentert om du følger logikken i følgende utsagn:

Det er derimot dokumentert at avvik på 0,5 Db på frekvensrespons er hørbart. Det er like fullt dokumentert så store avvik på kabler, når de er koblet i en krets med reelle laster, likt det man finner i et stereoanlegg.


Du får gjøre leksene dine bedre til neste gang

 

[HHH]

Hvor mange par kabler har du solgt siste år R.s og hvilke publikasjoner er dine kabler testet i nyere tid ? Konkret spm som du kan svare på... Siden du i dine anbefalinger er så selvsikker og påberoper deg både trollmann og cabelmaster-status så er det vel å regne for et masseprodukt siden dette er den eneste farbare veien for kabler iflg deg som " mester"... 8).. De koster jo også en peanøtt så pris er jo heller ikke en issue,..

Venter spent på svar her siden du kan uttale deg med slik tyngde og selvsikkerhet...

Ser du deg rundt her på forumet finner du flere som er svært dyktige på sine respektive spesialfelter. Disse kan man velge enten primært å misunne, ignorere eller bruke til sin fordel. Valget er ditt.


Mvh. RS

Nei, valget er ikke helt hans når de som har peil (som du påstår at du har) blir sure, tverre, furtne og fornærma i stedet for å svare seriøst og forklare når noen stiller spørsmål ved teoriene (unnskyld) sannhetene deres.
Dette var, sist jeg sjekket, et diskusjonsforum, i slike forum er det gjerne vanlig å diskutere (utveksle meninger, debattere <- ref thefreedictionary.com) og da må man også tåle at ikke alle er enige.
Hvis ønsket ditt er å uimotsagt forfekte ditt syn bør du heller starte en blogg uten kommentarfelt.
Jada, jeg kan bli agitert i en diskusjon, jeg kan endatil bli sarkastisk, men jeg prøver som regel å blande inn et lite snev av forklaring på hva jeg mener og gjerne hvorfor tilogmed!
Nå har jeg dårlige erfaringer med å diskutere med presten, men som du ser klarer jeg ikke å dy meg

 

[Anonym]

Det er forskjeller på kabler. I enkelte tilfeller så målbare at de ganske enkelt må være hørbare.

Er ikke det en påstand?

Jeg må tilbake til studiene. Dere må nyte kabler så mye dere orker, men husk at ingen er bedre enn mine egne

Nix! det er dokumentert om du følger logikken i følgende utsagn:

Det er derimot dokumentert at avvik på 0,5 Db på frekvensrespons er hørbart. Det er like fullt dokumentert så store avvik på kabler, når de er koblet i en krets med reelle laster, likt det man finner i et stereoanlegg.


Du får gjøre leksene dine bedre til neste gang

Tror du må ha 2 rimelig spesielle kabler for å få 0.5dB på frekvensrespons.

Og sett at oppsettet spiller med +/- 6dB i stua så er det uansett andre ting som har større betydning for lyden

 

[larkus]

Interessant ht- kabel fra Klotz

http://www.klotz-ais.com/cgi-bin/qu...ion&artnum=SCFR8402_&file=&gesamt_zeilen=&p8=


mvh
larkus

 

[R.S.]

Ser du deg rundt her på forumet finner du flere som er svært dyktige på sine respektive spesialfelter. Disse kan man velge enten primært å misunne, ignorere eller bruke til sin fordel. Valget er ditt.

Mvh. RS

Nei, valget er ikke helt hans når de som har peil (som du påstår at du har) blir sure, tverre, furtne og fornærma i stedet for å svare seriøst og forklare når noen stiller spørsmål ved teoriene (unnskyld) sannhetene deres.
Dette var, sist jeg sjekket, et diskusjonsforum, i slike forum er det gjerne vanlig å diskutere (utveksle meninger, debattere <- ref thefreedictionary.com) og da må man også tåle at ikke alle er enige.
Hvis ønsket ditt er å uimotsagt forfekte ditt syn bør du heller starte en blogg uten kommentarfelt.
Jada, jeg kan bli agitert i en diskusjon, jeg kan endatil bli sarkastisk, men jeg prøver som regel å blande inn et lite snev av forklaring på hva jeg mener og gjerne hvorfor tilogmed!
Nå har jeg dårlige erfaringer med å diskutere med presten, men som du ser klarer jeg ikke å dy meg

Skal man "diskutere" et emne forutsetter dette at man faktisk innehar en viss kunnskap evt. erfaring og derav forstålse. Kjenner man et fag godt merker man seg raskt sine meddebattanters kompetansnivå. Blander så noen seg inn i en disputt uten å inneha tilstrekkelig grunnleggende kunnskap, og kanskje attpåtil på sviktende grunnlag fremholder feilaktige konklusjoner er dette å anse som respektløst, uhøflig osv og må regne med bli avfeiet eller ignorert.

Dette betyr selvfløgelig ikke at mindre erfarne konsekvent bør holde smella, bare ikke fosøke å belære eller trekke konklusjoner. Hensikten med å diskutere må jo være å berike hverandre, føre en konstruktiv debatt, ikke bare å kverulere.


Mvh. RS

 

[HCS]

Ser du deg rundt her på forumet finner du flere som er svært dyktige på sine respektive spesialfelter. Disse kan man velge enten primært å misunne, ignorere eller bruke til sin fordel. Valget er ditt.

Mvh. RS

Nei, valget er ikke helt hans når de som har peil (som du påstår at du har) blir sure, tverre, furtne og fornærma i stedet for å svare seriøst og forklare når noen stiller spørsmål ved teoriene (unnskyld) sannhetene deres.
Dette var, sist jeg sjekket, et diskusjonsforum, i slike forum er det gjerne vanlig å diskutere (utveksle meninger, debattere <- ref thefreedictionary.com) og da må man også tåle at ikke alle er enige.
Hvis ønsket ditt er å uimotsagt forfekte ditt syn bør du heller starte en blogg uten kommentarfelt.
Jada, jeg kan bli agitert i en diskusjon, jeg kan endatil bli sarkastisk, men jeg prøver som regel å blande inn et lite snev av forklaring på hva jeg mener og gjerne hvorfor tilogmed!
Nå har jeg dårlige erfaringer med å diskutere med presten, men som du ser klarer jeg ikke å dy meg

Skal man "diskutere" et emne forutsetter dette at man faktisk innehar en viss kunnskap evt. erfaring og derav forstålse. Kjenner man et fag godt merker man seg raskt sine meddebattanters kompetansnivå. Blander så noen seg inn i en disputt uten å inneha tilstrekkelig grunnleggende kunnskap, og kanskje attpåtil på sviktende grunnlag fremholder feilaktige konklusjoner er dette å anse som respektløst, uhøflig osv og må regne med bli avfeiet eller ignorert.

Dette betyr selvfløgelig ikke at mindre erfarne konsekvent bør holde smella, bare ikke fosøke å belære eller trekke konklusjoner. Hensikten med å diskutere må jo være å berike hverandre, føre en konstruktiv debatt, ikke bare å kverulere.


Mvh. RS

Ler meg skakk... 8)...Sten i glasshus osv...

 

[uob]

Skal man "diskutere" et emne forutsetter dette at man faktisk innehar en viss kunnskap evt. erfaring og derav forstålse. Kjenner man et fag godt merker man seg raskt sine meddebattanters kompetansnivå. Blander så noen seg inn i en disputt uten å inneha tilstrekkelig grunnleggende kunnskap, og kanskje attpåtil på sviktende grunnlag fremholder feilaktige konklusjoner er dette å anse som respektløst, uhøflig osv og må regne med bli avfeiet eller ignorert.

Dette betyr selvfløgelig ikke at mindre erfarne konsekvent bør holde smella, bare ikke fosøke å belære eller trekke konklusjoner. Hensikten med å diskutere må jo være å berike hverandre, føre en konstruktiv debatt, ikke bare å kverulere.


Mvh. RS

Jeg har lest en del innlegg av deg, og har ennå ikke klart å finne noen hvor du ikke belærer og trekker konklusjoner, uten å vise på noe området at du innehar noen form for kunnskap. Mulig du har det, men da er det på tide at du slutter å være belærende og kverulerende og begynner å vise dine kunnskaper.

Skal se om du klarer å svare på dette også uten en frekk ovenifra og ned kommentar.

 

[R.S.]

Jeg har lest en del innlegg av deg, og har ennå ikke klart å finne noen hvor du ikke belærer og trekker konklusjoner, uten å vise på noe området at du innehar noen form for kunnskap. Mulig du har det, men da er det på tide at du slutter å være belærende og kverulerende og begynner å vise dine kunnskaper.

Skal se om du klarer å svare på dette også uten en frekk ovenifra og ned kommentar.

Joda, på bakgrunn av min erfaring og forståelse tør jeg virkelig å være belærende på dette emnet. Mine erfaringer går mye på tvers av antatt teori, noe som utvilsomt forvirrer mange og skaper grunnlag for tvil/debatt. Man skal imidlertid ikke behøve å gjøre mange prøver for å ane at jeg er "inne på noe". Vil man så finner man forsåvidt også langt på vei teoretisk støtte for det jeg framholder.

"..uten å vise på noe området at du innehar noen form for kunnskap.." Virkelig? Overhode ingen form for kunnskap? Her blir jeg litt i tvil om hvorvidt jeg kan ta deg seriøst.


Apropos "vise dine kunnskaper"; det blir rett og slett meningsløst. Eller hvor mange kabelprodusenters ulike teorier har du hittil lest? Har de ikke alle "rett"? The proof is in the eating of the pudding, tygg på den du uob.


Mvh. RS

 

[HCS]

Jeg har lest en del innlegg av deg, og har ennå ikke klart å finne noen hvor du ikke belærer og trekker konklusjoner, uten å vise på noe området at du innehar noen form for kunnskap. Mulig du har det, men da er det på tide at du slutter å være belærende og kverulerende og begynner å vise dine kunnskaper.

Skal se om du klarer å svare på dette også uten en frekk ovenifra og ned kommentar.

Joda, på bakgrunn av min erfaring og forståelse tør jeg virkelig å være belærende på dette emnet. Mine erfaringer går mye på tvers av antatt teori, noe som utvilsomt forvirrer mange og skaper grunnlag for tvil/debatt. Man skal imidlertid ikke behøve å gjøre mange prøver for å ane at jeg er "inne på noe". Vil man så finner man forsåvidt også langt på vei teoretisk støtte for det jeg framholder.

"..uten å vise på noe området at du innehar noen form for kunnskap.." Virkelig? Overhode ingen form for kunnskap? Her blir jeg litt i tvil om hvorvidt jeg kan ta deg seriøst.


Apropos "vise dine kunnskaper"; det blir rett og slett meningsløst. Eller hvor mange kabelprodusenters ulike teorier har du hittil lest? Har de ikke alle "rett"? The proof is in the eating of the pudding, tygg på den du uob.


Mvh. RS

"Berikende" innlegg RS .. The proof is in the pudding ja.. Lite konkret du nevner...Er det slik å forstå at det er kablene du har solgt de senere år i østfoldtraktene som gir deg denne kompetansen ? iflg deg selv ble dine kabler foretrukket fremfor hifiklubbens dyreste i sin tid, hvor er bevisene isåfall for dette ? Konkrete... Kompetanse har du uten tvil,og jeg søker stadig å lære noeav deg... Men ønsker du å lære bort eller å fremholde andre som mindre smarte fordi de ikke støtter dine teorier som solid-core 100%??????????????? :-X