Diverse Høytalerenes kopling til rommet.

[ogla]

?
Jeg mener selv å ha en grei oppfatning av det jeg hører og det er lite i veien med gjengivelsen i lyttesenter av rommet.
Min oppfatning er selvsagt relativ men ved andre plasseringer av HT, noen cm og ti fra der de står nå, går man mere 'ut av' musikken når man forlater stolen. Slik det er nå er det på en annen måte, og det føles i tillegg bedre helhetlig i lyttepos.

Edit: Det er selvfølgelig stor forskjell fra hvordan musikken oppfattes når man er i den ene enden av rommet og blar i platene kontra i sweetspot, stor forskjell skal det være, men likevel har jeg prøvd å forklare det jeg oppfatter som kobling til rommet. Der kan være noe annet som egentlig menes?

 

[Roald]

avstandene mellom elementene blir noen millimeter

Jeg mente avstanden senter-senter på de to mellomtonene som er over/under diskanten.

28,5cm

 

[Hi-Fi akustikk]

?
Jeg mener selv å ha en grei oppfatning av det jeg hører og det er lite i veien med gjengivelsen i lyttesenter av rommet.
Min oppfatning er selvsagt relativ men ved andre plasseringer av HT, noen cm og ti fra der de står nå, går man mere 'ut av' musikken når man forlater stolen. Slik det er nå er det på en annen måte, og det føles i tillegg bedre helhetlig i lyttepos.

Nå misforstod du meg. Det var ment som ett spørsmål. At du har mye diffusjon er ikke noe negativt.

 

[ogla]

Ja jeg leste det litt fort og bare én gang

Faktisk så har jeg bare brukt absorbenter som tiltak, og to store DIY bassfeller i fronthjørnene. Det føles passelig 'lunt', ikke for tamt, i rommet akustikkmessig. Alle førsterefleksjoner er tatt med 50mm plater, litt mindre i taket. Tettvevd ullteppe på gulvet med 1 cm filt under.

Edit igjen: platene på veggene har et utenpåliggende skall som er reflekterede, slisset over hele platen med innsikt til absorbenten. Typen er Echohush, husker ikke om det er merket eller modellen. Så disse har nok en diffuserende effekt?

http://www.hifisentralen.no/forumet/vinylavdelingen/66003-high-end-3.html

 

[Hi-Fi akustikk]

De vil gi litt diffusjon ja. Men ikke i nærheten av hva "ekte" diffusorer vil gjøre. Du har nok bare vært heldig med kombinasjonen rom og spredning fra høyttalerne.

 

[authentic]

Ja jeg leste det litt fort og bare én gang

Faktisk så har jeg bare brukt absorbenter som tiltak, og to store DIY bassfeller i fronthjørnene. Det føles passelig 'lunt', ikke for tamt, i rommet akustikkmessig. Alle førsterefleksjoner er tatt med 50mm plater, litt mindre i taket. Tettvevd ullteppe på gulvet med 1 cm filt under.

Edit igjen: platene på veggene har et utenpåliggende skall som er reflekterede, slisset over hele platen med innsikt til absorbenten. Typen er Echohush, husker ikke om det er merket eller modellen. Så disse har nok en diffuserende effekt?

http://www.hifisentralen.no/forumet/vinylavdelingen/66003-high-end-3.html

Føler du det var stor forskjell med og uten bassfellene i rommet ditt ? vi har omtrent samme str på rommet.

Edit, så linken i innlegget ditt nå. Flott lytterom du har ! Ingen bilder av bassfellene ?

 

[ogla]

Ja jeg leste det litt fort og bare én gang

Faktisk så har jeg bare brukt absorbenter som tiltak, og to store DIY bassfeller i fronthjørnene. Det føles passelig 'lunt', ikke for tamt, i rommet akustikkmessig. Alle førsterefleksjoner er tatt med 50mm plater, litt mindre i taket. Tettvevd ullteppe på gulvet med 1 cm filt under.

Edit igjen: platene på veggene har et utenpåliggende skall som er reflekterede, slisset over hele platen med innsikt til absorbenten. Typen er Echohush, husker ikke om det er merket eller modellen. Så disse har nok en diffuserende effekt?

http://www.hifisentralen.no/forumet/vinylavdelingen/66003-high-end-3.html

Føler du det var stor forskjell med og uten bassfellene i rommet ditt ? vi har omtrent samme str på rommet.

Edit, så linken i innlegget ditt nå. Flott lytterom du har ! Ingen bilder av bassfellene

Takk for det Ene bassfellen skimter du lengst borte i hjørnet på bilde nr 2 fra toppen. Den består av Rockwool flexi-A plater skåret i trekanter og stablet oppå hverandre i 120 cm høyde, og 1 1/2 50mm glava himlingsplate foran disse malt i samme farge som veggene. Praktisk hylle også. Ganske god forskjell på definisjonen og reduskjon av stående bølger ble det. Jeg satte disse inn da jeg hadde Kudos Cardea C20 toveis gulvstående, og de gjør nok enda bedre nytte for seg nå med Respons formidlere.

 

[authentic]

Bassfellen var så godt intergrert i rommet at jeg så den ikke før nå... Veldig smart løsning !

 

[ogla]

Litt gamle bilder, så teppet jeg nevner over er ikke det samme som på bildet. Ei er innholdet i racket heller det (OT).

 

[Asbjørn]

Apropos Schroeder-frekvensen: Schroeder selv var litt uklar på hvordan den skal beregnes, og det står fortsatt som et åpent problem selv i rektangulære rom. Formlene er mer tommelfingerregler enn noe annet. Se her: http://www.brekkestrand.no/pdf/kompetanse-innovasjon/schroeder-frequency-revisited.pdf

 

[TrompeteN]

Diffraksjon spiller også en rolle vel? Et stort element vil være mer direktiv enn et mindre element ved en gitt bassfrekvens. Derfor vil vel et lite element trykksette rommet i større grad enn et stort hvis lydtrykket er det samme i lytteposisjon?

Lurer på om Hifiakustikk har lyst til å bekrefte eller utdype hvorvidt det var dette du mente ved at et lite membran trykksetter rommet mer enn et stort?
Hvor langt ned i frekvens kan man ane direktivitetsforskjeller på energien som går rett frem på eksempelvis en 6.5 og 12 tommer?

 

[Hi-Fi akustikk]

Diffraksjon spiller også en rolle vel? Et stort element vil være mer direktiv enn et mindre element ved en gitt bassfrekvens. Derfor vil vel et lite element trykksette rommet i større grad enn et stort hvis lydtrykket er det samme i lytteposisjon?

Lurer på om Hifiakustikk har lyst til å bekrefte eller utdype hvorvidt det var dette du mente ved at et lite membran trykksetter rommet mer enn et stort?
Hvor langt ned i frekvens kan man ane direktivitetsforskjeller på energien som går rett frem på eksempelvis en 6.5 og 12 tommer?

Hei.

Det var delvis dette jeg mente ja. I praktiske situasjoner vil dette være med å gjøre større elementer (som trenger større minimumsbaffel), enda mer direktive kontra små elementer.

Det er også slik at direktiviteten til ett stempel bestemmes av omkretsent på stempelet. Denne delen er uavhengig av baffelen, og tar ikke hensyn til diffraksjon.

Sånn bare for å hamre det inn. Dersom det skulle være slik at mindre kilder (som begge var helt omni ved lave frekvenser) skulle eksitere modene mindre, ville dette innebære at en perfekt punktkilde som var uendelig liten, ikke ville eksitere modene i det hele. Dette vet vi ikke stemmer.

På den andre siden. Dersom vi gjorde kilden veldig stor. La oss si at den dekket hele ene veggen, så ville vi fått en planbølgekilde. Da ville vi ikke hatt noen moder i det hele i høyde/bredde ved lave frekvenser. Dette ville blitt samme situasjon som horndriver på planbølgerør.

 

[Asbjørn]

Denne kan være interessant: Linkwitz: Room Acoustics

Forholdstallet mellom direkte og reflektert lyd blir forskjellig i store og små rom. Ideelt burde en høyttaler for et lite rom være mer direktiv enn for et stort.

 

[Hi-Fi akustikk]

Ideelt burde en høyttaler for et lite rom være mer direktiv enn for et stort.

Ja. Derom strides ikke de lærde

 

[Roald]

En buet linjekilde vil slå positivt ut på spl og fordeling av modene, men hvordan slår det ut tidsmessig, vil hvert element plassert i rommet være uavhengig i forhold til tid?

 

[Hi-Fi akustikk]

En buet linjekilde vil slå positivt ut på spl og fordeling av modene, men hvordan slår det ut tidsmessig, vil hvert element plassert i rommet være uavhengig i forhold til tid?

Mener du CBT systemer eller bare en enkel buet linjekilde der alt er koblet likt med hensyn til fase og amplitude?

 

[Roald]

Enkel buet

 

[TrompeteN]

Diffraksjon spiller også en rolle vel? Et stort element vil være mer direktiv enn et mindre element ved en gitt bassfrekvens. Derfor vil vel et lite element trykksette rommet i større grad enn et stort hvis lydtrykket er det samme i lytteposisjon?

Lurer på om Hifiakustikk har lyst til å bekrefte eller utdype hvorvidt det var dette du mente ved at et lite membran trykksetter rommet mer enn et stort?
Hvor langt ned i frekvens kan man ane direktivitetsforskjeller på energien som går rett frem på eksempelvis en 6.5 og 12 tommer?

Hei.

Det var delvis dette jeg mente ja. I praktiske situasjoner vil dette være med å gjøre større elementer (som trenger større minimumsbaffel), enda mer direktive kontra små elementer.

Det er også slik at direktiviteten til ett stempel bestemmes av omkretsent på stempelet. Denne delen er uavhengig av baffelen, og tar ikke hensyn til diffraksjon.

Sånn bare for å hamre det inn. Dersom det skulle være slik at mindre kilder (som begge var helt omni ved lave frekvenser) skulle eksitere modene mindre, ville dette innebære at en perfekt punktkilde som var uendelig liten, ikke ville eksitere modene i det hele. Dette vet vi ikke stemmer.

På den andre siden. Dersom vi gjorde kilden veldig stor. La oss si at den dekket hele ene veggen, så ville vi fått en planbølgekilde. Da ville vi ikke hatt noen moder i det hele i høyde/bredde ved lave frekvenser. Dette ville blitt samme situasjon som horndriver på planbølgerør.

Ok. Fint å få det bekreftet.
Det er ikke lett å finne studier som fokuserer på dette.

 

[Hi-Fi akustikk]

Uten å ha sett nøye på det, vil jeg annta at dette blir veldig frekvensavhengig. Vi er mye mer tollerante ovenfor mindre group delay avvik ved lave frekvenser. Du kan se litt på denne artikkelen om linjekilder.

AES E-Library � Analysis of Loudspeaker Line Arrays


Edit: Om du ikke har tilgang så send meg en PM.

 

[Roald]

Det var ikke group delay jeg tenkte på men om vannfallet tilhørende et enkeltelement i linjekilden er gitt grunnet elementets plassering i rom og helt uavhengig av resten av linjen og at tidsaspektet fremdeles må adresseres på vanlig måte

 

[Asbjørn]

Ideelt burde en høyttaler for et lite rom være mer direktiv enn for et stort.

Ja. Derom strides ikke de lærde

Konsekvensen av det er at høyttalere med større membraner passer bedre i et lite rom enn i et stort, hvis alt annet er likt, siden de større membranene gir direktivitet ved lavere frekvenser. Derom har det visst vært litt strid litt tidligere i tråden.

 

[Audiophile-Arve]

Vi kan kanskje konkludere med at store høgtalarar er betre enn små?

 

[Roald]

^

 

[Roald]

Ideelt burde en høyttaler for et lite rom være mer direktiv enn for et stort.

Ja. Derom strides ikke de lærde

Konsekvensen av det er at høyttalere med større membraner passer bedre i et lite rom enn i et stort, hvis alt annet er likt, siden de større membranene gir direktivitet ved lavere frekvenser. Derom har det visst vært litt strid litt tidligere i tråden.

Tja, er det ikke viktigere å ha kontroll på at bidraget fra rommet er noe lunde tonalt korrekt fremfor at det blir for mange endringer oppigjennom oktavene?

Du mener vel direktivitet ved høyere frekvenser…….

 

[Roald]

Det var ikke group delay jeg tenkte på men om vannfallet tilhørende et enkeltelement i linjekilden er gitt grunnet elementets plassering i rom og helt uavhengig av resten av linjen og at tidsaspektet fremdeles må adresseres på vanlig måte

Ingen som har noe formening om dette?

 

[Milenko]

Det høres kanskje litt merkelig ut, men på mitt lille lytterom så er horn og store basser lettere å få til enn små stativhøytalere. Har man først blitt vant til store elementer er det vanskelig å gå tilbake.

 

[Hi-Fi akustikk]

Det var ikke group delay jeg tenkte på men om vannfallet tilhørende et enkeltelement i linjekilden er gitt grunnet elementets plassering i rom og helt uavhengig av resten av linjen og at tidsaspektet fremdeles må adresseres på vanlig måte

Ingen som har noe formening om dette?

Jeg litt usikker på tenkemåten din. Hele ideen med en linjekilde er at alle elementene i kilden skal være akustisk koblet, så lenge bølgelengden er stor i forhold til avstanden mellom hvert element. Så det blir vanskelig å se for seg en linjekilde der du trekker ut bare ett element og analyserer det separat. Mulig jeg misforstår deg. Dersom du gjør det, så vil vannfallet til ett enkeltelement (målt i lytteposisjon) bare være avhengig av sin egen plassering. Forutsatt at det ikke eksiterer bevegelse i de andre elementene.

Jeg tror det du lurer på er beskrevet i artikkelen jeg linket til under Buet eller J kilde.

 

[Hi-Fi akustikk]

Konsekvensen av det er at høyttalere med større membraner passer bedre i et lite rom enn i et stort, hvis alt annet er likt, siden de større membranene gir direktivitet ved lavere frekvenser. Derom har det visst vært litt strid litt tidligere i tråden.

I praksis blir det fort slik ja. Min kommentar var ment om direktivitet alene.

 

[Roald]

Det er klart og tydelig i mitt hode uten at det betyr så mye……..


Hadde ikke tilgang…………….

Siste forsøk


Hele linjekilden spiller identisk fase/amplitude vil da en tenkt stående bølge trigget av element-x ha samme tidsforløp som et enkeltstående element plassert på samme punkt

 

[Hi-Fi akustikk]

På en rett linjekilde så nei. Da vil hele linjen gi ut en sylinderbølge, dersom linjekilden går fra gulv til tak. Spiller du bare på ett enkelt element, så blir det som om du bare hadden det ene elementet frittstående (utenom påvirkninger fra kassen). Når den er buet slik du foreslår, så vet jeg ikke hvordan det vil bli.

 

[Asbjørn]

Vi kan kanskje konkludere med at store høgtalarar er betre enn små?

Ja, høyttalere skal være store. Sådan er det bare, som en av danskene sa i en diskusjon for en tid tilbake. Men det kan hende at man bør fikle litt med delefrekvenser, tidsforsinkelser/fasedreining av elementene og equalizing for å få dem til å leke pent i et rom av en gitt størrelse og med en gitt lytteavstand.

 

[Kvålsvoll]

Vi kan kanskje konkludere med at store høgtalarar er betre enn små?

Ja, slik er det.