høy himling med flere vinkler - problem eller velsignelse?

[OleLyttøye]

Lurer på å kjøpe nytt bosted. Stua er omkring 25 kvm, 3.5 meter opp til mønehimlingen. Taket er skråtak (saltak), men himlingen har en knekk på hver side av mønet. Dette er minst 2 meter over gulvhøyde.
Er dette mer utfordrende enn en standard flat 240 himling?

 

[oes]

OleLyttøye Her har visst ingen svart, så da deler jeg noen tanker om dette.
Noen ting jeg ikke er sikker på - mulig du haddee mottatt flere svar om du hadde presisert:
1) takets utforming. Er det knekk i knekken? - er det knekk i både lengderetning og bredderetning? - eller er himlingen vannrett i midten med skrått på langsidene? - jeg later som det siste når jeg svarer. Del gjerne bilde/skisse
2) er dette hovedstua i et møblert hjem med flere beboere? Hvis ja vil jeg tro det legger begrensning på evt akustikktiltak

Ja, skråtak vil utgjøre en utfordring for høye frekvenser (mellomtone over ca 4 til 500 Hz og diskant) i refleksjonspunktene. Flere akustikkleverandører (f.eks RPG Broadsorbor som jeg benytter) kan bestilles med skråkanter slik at de passer inn i hjørner. Vil kunne bli pent i hvitt stoff om himlingen er hvitmalte plater.

Den ekstra høyden er vel egentlig bare en fordel. Hvis dette var et spesialisert rom for musikk / film ville man kunne senket den visuelle himlingen noe (f.eks et lag med Ecofon med skjult innfesting, og glava bass oppå platene - rett og slett myk glava i perforert plast). Vil bli meget pent og et behagelig rom å oppholde seg i, så løsningen kan vurderes selv om det er en normal stue. Selv 2,60 høyde vil oppleves som luksuriøst god takhøyde og luftig.

Min kone som ikke likte tanken på akustikktiltak har sagt at vår stue nr 2 hvor anlegget står er blitt veldig behagelig å oppholde seg i (les evt oppdatering inkl bilder i venntetråden for Harbeth nå i august). Dette er en bonus med akustikktiltak for vanlige oppholdsrom

 

[Bjørn ("Orso")]

Man får et ekstra hjørne i midten av taket og dermed bassoppsamling der. Dersom man plasserer anlegget slik at skråtaket går nedover bak lytteposisjonen, så får man langt mer kamfiltereffekt/utsikkende frekvenser. Best og ha skråtaket ned på sidene.
Alt kan selvsagt minimeres med akustiske tiltak, men alltid en fordel å unngå problemer.

 

[OleLyttøye]

Bra innspill dette, takk!

 

[snooky]

Enig med de to foregående her. Skråtak har sine utfordringer. Men den betydelige takhøyden gir samtidig masse muligheter du ikke så enkelt får med flatt tak på 240 cm. Jeg har klemt inn både bassfeller og diffusjon i mitt skråtak, og har fortsatt 270 takhøyde.

 

[The Shy]

For mye bastante meninger om skråtak her. Det er ikke nødvendigvis bedre med tak ned på sidene. Har hatt et slikt rom, og med den løsningen var det umulig og få god lyd. Anlegget havnet med skråtak ned bak anlegget og lytteposisjonen. Har ikke tall på hvor mange ganger jeg prøvde å "vende rommet" 90 grader, og det uten hell. Prøvde mye tiltak i tillegg.
Planen var jo når jeg bygde rommet at det nettopp skulle innredes med anlegg stående med skrå ned på hver side - gikk bare ikke.
Bare en generell erfaring fra når jeg hadde skråtak.
Lurt å prøve begge veier er min erfaring.

 

[Retep]

Har skråtak selv. Kan spille begge veier. Fordeler og ulemper med begge. Her må du nesten bare prøve deg frem synes jeg.

 

[tofter]

Plassering av lytteposisjon og åpning mot øvrige rom kan bety vel så mye som skråtak eller ei.
Min onkel har stor loftstue med skråtak, og tilsynelatende veldig bra akustikk (ikke utført målinger, men låter veldig bra).

Selv har jeg hatt flere tradisjonelle hifi-rom (les stuer) med L-form og åpning mot kjøkken etc. som er grusomme ift. akustikk.

 

[OleLyttøye]

Tusen takk, gutter. Jeg kjøper en annen kåk tror jeg. Men man lærer