|
"NEVER ASSUME"Myter og aksepterte antagelsessannheter er en uting. Evne til å utfordre slike påstander i praksis, og "never assume" mantraet har gitt meg den beste lyden noensinne.
Et lite knippe uttalelser jeg har hørt under ferdselen på Via Dolorosa;
- Du skal være bra dum for å tro at DIY kan låte bede enn kjøpeutstyr
- Horn låter kun "in Your face" og har dårlig evne til å gjengi perspektiv og dybde
- Åpen baffel kan ikke gjengi dypbass
- Åpen baffel gir deg ikke noe trøkk i brystkassa
- Åpen baffel egner seg kun til alt annet enn bass
- Spiller du kun på normalt volum og mellomtonebasert musikk (triojazz, kammer Music) klarer du deg fint med små monitorer
- Uten DSP er det ikke mulig å få nesten noe til å spille bra
- Åpen baffel bass gir deg de samme romproblemene som kasseløsninger
Kunne laget en mye lenger liste men dette er de mest graverende oppfatningene. Det morsomme er at det er bokormer, lenestolprofessorene og yrkeskverulantene stort sett som sverger til slikt. Normalt sammenskrudde lydentusiaster er mye mer åpne til åendre syn, sikkert mange grunner til det som jeg ikke skal anta
"I believe everything and I believe nothing. I suspect everyone and I suspect no one".
Inspector Jacques Clouseau i "A Shot in the Dark"
PS: Så skal det sies at Clouseau løste saken, men på en litt ukonvensjonell måte ;-)
Vedlegg
Og første nominerte er!
Merkelig.... pc'en tar ikke nominasjonslista, det står noe om "for langt innlegg"
Vel vel - det er ganske enkelt; bare å kopiere inn medlemsregisteret for HFS (og ringe etter ambulanse til meg
)
De der lakserende sukkerfrie Haribo vingummibamsene gjør også susen. Spesielt fint å maule nedpå en del av de før man skal på en lengre flyreise. Eller på messer... Da hører man [med] rompa.
8
8x12_TOM
Gjest
Er noen påstander der med mye sannhet.Myter og aksepterte antagelsessannheter er en uting. Evne til å utfordre slike påstander i praksis, og "never assume" mantraet har gitt meg den beste lyden noensinne.
Et lite knippe uttalelser jeg har hørt under ferdselen på Via Dolorosa;
- Du skal være bra dum for å tro at DIY kan låte bede enn kjøpeutstyr
- Horn låter kun "in Your face" og har dårlig evne til å gjengi perspektiv og dybde
- Åpen baffel kan ikke gjengi dypbass
- Åpen baffel gir deg ikke noe trøkk i brystkassa
- Åpen baffel egner seg kun til alt annet enn bass
- Spiller du kun på normalt volum og mellomtonebasert musikk (triojazz, kammer Music) klarer du deg fint med små monitorer
- Uten DSP er det ikke mulig å få nesten noe til å spille bra
- Åpen baffel bass gir deg de samme romproblemene som kasseløsninger
Kunne laget en mye lenger liste men dette er de mest graverende oppfatningene. Det morsomme er at det er bokormer, lenestolprofessorene og yrkeskverulantene stort sett som sverger til slikt. Normalt sammenskrudde lydentusiaster er mye mer åpne til åendre syn, sikkert mange grunner til det som jeg ikke skal anta
Sist redigert:
8
8x12_TOM
Gjest
Her er det fritt å velge, det er jo det hele hobbyen handler om
8
8x12_TOM
Gjest
Synes vel jeg tørr vise ansikt, men kanskje ikke på samme måte som enkelte andre.
Påstand 2-3-8 har mye sannhet i seg, men ikke den hele og fulle sannhet
Sist redigert:
Nettopp - mange som kategorisk avfeier alternativer og varianter og hiver alt i samme gryta. Blir som å si at kassehøyttalere låter ræva - ferdig med det. Det er jo ikke nødvendigvis sant for alle kassehøyttalere.. Når antagelser blir innlemmet i myter som igjen blir ansett som sannheter - da stopper progresjon og utvikling opp.
8
8x12_TOM
Gjest
Synes det er komplekst å forstå alt, og med "banden" HCS på besøk ble jeg ikke klokere. Enkelte tilbakemeldinger der som går totalt på tvers av meningene til de kanskje hundre andre som har vært der.
Sist redigert:
Bra og artig liste, Sluket - "Sluket's list of shame" eller noe sånt!Myter og aksepterte antagelsessannheter er en uting. Evne til å utfordre slike påstander i praksis, og "never assume" mantraet har gitt meg den beste lyden noensinne.
Et lite knippe uttalelser jeg har hørt under ferdselen på Via Dolorosa;
- Du skal være bra dum for å tro at DIY kan låte bede enn kjøpeutstyr
- Horn låter kun "in Your face" og har dårlig evne til å gjengi perspektiv og dybde
- Åpen baffel kan ikke gjengi dypbass
- Åpen baffel gir deg ikke noe trøkk i brystkassa
- Åpen baffel egner seg kun til alt annet enn bass
- Spiller du kun på normalt volum og mellomtonebasert musikk (triojazz, kammer Music) klarer du deg fint med små monitorer
- Uten DSP er det ikke mulig å få nesten noe til å spille bra
- Åpen baffel bass gir deg de samme romproblemene som kasseløsninger
Kunne laget en mye lenger liste men dette er de mest graverende oppfatningene. Det morsomme er at det er bokormer, lenestolprofessorene og yrkeskverulantene stort sett som sverger til slikt. Normalt sammenskrudde lydentusiaster er mye mer åpne til åendre syn, sikkert mange grunner til det som jeg ikke skal anta
Men kort: Hva er hovedgrunnen til at små monitorer ikke funker ideelt for mellomtone-basert musikk, mener du?
A
ANM
Gjest
Ikke den med tilbakemeldingen om litt mye energi i et visst frekvensområde vel?
Er dette noe som plager deg veldig? Ulike preferanser og idealer kan forklare det meste. Uten at noe er mer "rett enn andre ting.
8
8x12_TOM
Gjest
Det var vel en en felles enighet der og da og også noe jeg var enig i, og også noe jeg har fått bekreftet etter å hørt flere gode oppsett i ettertid.
Likevel mener jeg ikke det er snakk mer en kanskje 2-3 db i et området. Har jo erfart at rommet mitt responderer ekstermt på små tonale forandringer
8
8x12_TOM
Gjest
Neida, ikke så veldig, men likevel ting jeg liker å fundere litt over. Mulig jeg får en bedre forståelse for hva dere mener med 3-D og at musikken slipper høyttalerne, når jeg får hørt oppsettet til impuls og ANM
A
ANM
Gjest
Har egentlig ikke så mye å føye til. Antar at du vil oppleve mitt anlegg som inhomogent og alt for laidback, kjedelig og tannløst. Det er nå slik jeg liker det og jeg oppfatter det ikke slikt selv.
8
8x12_TOM
Gjest
Prøver og nullstille meg så godt jeg kan, og sette meg litt inn i eiers lydfilosofi før slike lyttebesøk.
Men nå er vi vel litt utenom i denne "opp i rumpa tråden"
A
ANM
Gjest
For å være helt ærlig med deg Tor, tror jeg ikke jeg kan gi deg noen annen aha enn at du selv er på riktig vei og at de hundre andre hadde rett. Du er mer enn velkommen om du ønsker å komme hit lytte på litt musikk, spise en kakebit og sladre litt om hifi. Jeg er ikke med i konkurransen om riktigst filosofi eller best anlegg, bare surrer litt for meg selv her nede i stuen og synes det ville være koselig å tilbringe tid med en likesinnet.
At det funker er i og for seg sant nok - under gitte premisser og dersom en er fornøyd med totaliteten i installasjon (størrelse, begrensninger osv)Bra og artig liste, Sluket - "Sluket's list of shame" eller noe sånt!Myter og aksepterte antagelsessannheter er en uting. Evne til å utfordre slike påstander i praksis, og "never assume" mantraet har gitt meg den beste lyden noensinne.
Et lite knippe uttalelser jeg har hørt under ferdselen på Via Dolorosa;
- Du skal være bra dum for å tro at DIY kan låte bede enn kjøpeutstyr
- Horn låter kun "in Your face" og har dårlig evne til å gjengi perspektiv og dybde
- Åpen baffel kan ikke gjengi dypbass
- Åpen baffel gir deg ikke noe trøkk i brystkassa
- Åpen baffel egner seg kun til alt annet enn bass
- Spiller du kun på normalt volum og mellomtonebasert musikk (triojazz, kammer Music) klarer du deg fint med små monitorer
- Uten DSP er det ikke mulig å få nesten noe til å spille bra
- Åpen baffel bass gir deg de samme romproblemene som kasseløsninger
Kunne laget en mye lenger liste men dette er de mest graverende oppfatningene. Det morsomme er at det er bokormer, lenestolprofessorene og yrkeskverulantene stort sett som sverger til slikt. Normalt sammenskrudde lydentusiaster er mye mer åpne til åendre syn, sikkert mange grunner til det som jeg ikke skal anta
Men kort: Hva er hovedgrunnen til at små monitorer ikke funker ideelt for mellomtone-basert musikk, mener du?
Men har du hørt den samme musikken på en skikkelig slem rigg så lover jeg en ganske annen opplevelse. Selv om instrumenter og ev vokaler i nevnte musikk kanskje er godt og langt unna frekvensytterpunkter så er det andre ting i opptaket en kanskje ikke tenker på og som er langt mer fullfrekvent og krevende enn hva en skulle tro. Jeg ynder å kalle dette for ambiente lyder, men inkludert i dette er også info fra instrumenter hvis hovedområde ikke anses å ha stort med ytterpunktene å gjøre.
Et eksempel; spilte nettopp en duo med to franske gitarister, akustisk da. De har en veldig perkussiv spillestil, og jeg ble overrasket over hvor mye effekt som ble omsatt i nedre enden av frekvensskalaen. Bassen var delt på 130 hz /24 dB, og like fullt gikk det til tider ut 15-20W på bassen. Dette fordi musikerne er veldig aktive rent fysisk, gitarkroppene gjengir mye info som ikke kommer fra strengene etc. Rominformasjonen var formidabel og en helt annen enn samme musikken spilt over mine Aliante Pininfarina monitor size ht.
Det er en mengde info i innspillingene som ikke kommer med i mindre systemer, men som er alfa og omega for naturtrohet og opplevde kvaliteter. Footstomping, dørlukking, skraping av stolben som setter svære membraner av noen scener i sving i sub område... microfon "thuds", lastebiler som kjører forbi studio/konsertsal, tilfellene er MANGE. Men noen synes dette er irriterende og opplever det som unødvendig støy selvsagt. Uvant og til og med forstyrrende. Flere som har vært hos meg og opplevd slikt på innspillinger de har hatt med seg, og kommentert det.
Dette har kanskje ikke noe å gjøre med "å høre med ræva" - sorterer kanskje bedre under "å høre noe som er ræva"
8
8x12_TOM
Gjest
Handler mer om å forstå enn å ha rett for min del, og blir det ikke mer skiføre neste uke er jeg klar.For å være helt ærlig med deg Tor, tror jeg ikke jeg kan gi deg noen annen aha enn at du selv er på riktig vei og at de hundre andre hadde rett. Du er mer enn velkommen om du ønsker å komme hit lytte på litt musikk, spise en kakebit og sladre litt om hifi. Jeg er ikke med i konkurransen om riktigst filosofi eller best anlegg, bare surrer litt for meg selv her nede i stuen og synes det ville være koselig å tilbringe tid med en likesinnet.
I dag går veien til Thohaug et besøk jeg lenge har ventet på. "guttungen" er ikke fylt 30 engang, og likevel er jeg fullt klar over at det er jeg som er elev i dag.
Takk Sluket! Veldig interessant å lese.At det funker er i og for seg sant nok - under gitte premisser og dersom en er fornøyd med totaliteten i installasjon (størrelse, begrensninger osv)Bra og artig liste, Sluket - "Sluket's list of shame" eller noe sånt!Myter og aksepterte antagelsessannheter er en uting. Evne til å utfordre slike påstander i praksis, og "never assume" mantraet har gitt meg den beste lyden noensinne.
Et lite knippe uttalelser jeg har hørt under ferdselen på Via Dolorosa;
- Du skal være bra dum for å tro at DIY kan låte bede enn kjøpeutstyr
- Horn låter kun "in Your face" og har dårlig evne til å gjengi perspektiv og dybde
- Åpen baffel kan ikke gjengi dypbass
- Åpen baffel gir deg ikke noe trøkk i brystkassa
- Åpen baffel egner seg kun til alt annet enn bass
- Spiller du kun på normalt volum og mellomtonebasert musikk (triojazz, kammer Music) klarer du deg fint med små monitorer
- Uten DSP er det ikke mulig å få nesten noe til å spille bra
- Åpen baffel bass gir deg de samme romproblemene som kasseløsninger
Kunne laget en mye lenger liste men dette er de mest graverende oppfatningene. Det morsomme er at det er bokormer, lenestolprofessorene og yrkeskverulantene stort sett som sverger til slikt. Normalt sammenskrudde lydentusiaster er mye mer åpne til åendre syn, sikkert mange grunner til det som jeg ikke skal anta
Men kort: Hva er hovedgrunnen til at små monitorer ikke funker ideelt for mellomtone-basert musikk, mener du?
Men har du hørt den samme musikken på en skikkelig slem rigg så lover jeg en ganske annen opplevelse. Selv om instrumenter og ev vokaler i nevnte musikk kanskje er godt og langt unna frekvensytterpunkter så er det andre ting i opptaket en kanskje ikke tenker på og som er langt mer fullfrekvent og krevende enn hva en skulle tro. Jeg ynder å kalle dette for ambiente lyder, men inkludert i dette er også info fra instrumenter hvis hovedområde ikke anses å ha stort med ytterpunktene å gjøre.
Et eksempel; spilte nettopp en duo med to franske gitarister, akustisk da. De har en veldig perkussiv spillestil, og jeg ble overrasket over hvor mye effekt som ble omsatt i nedre enden av frekvensskalaen. Bassen var delt på 130 hz /24 dB, og like fullt gikk det til tider ut 15-20W på bassen. Dette fordi musikerne er veldig aktive rent fysisk, gitarkroppene gjengir mye info som ikke kommer fra strengene etc. Rominformasjonen var formidabel og en helt annen enn samme musikken spilt over mine Aliante Pininfarina monitor size ht.
Det er en mengde info i innspillingene som ikke kommer med i mindre systemer, men som er alfa og omega for naturtrohet og opplevde kvaliteter. Footstomping, dørlukking, skraping av stolben som setter svære membraner av noen scener i sving i sub område... microfon "thuds", lastebiler som kjører forbi studio/konsertsal, tilfellene er MANGE. Men noen synes dette er irriterende og opplever det som unødvendig støy selvsagt. Uvant og til og med forstyrrende. Flere som har vært hos meg og opplevd slikt på innspillinger de har hatt med seg, og kommentert det.
Dette har kanskje ikke noe å gjøre med "å høre med ræva" - sorterer kanskje bedre under "å høre noe som er ræva"
Høres ut som om du har jobbet mye med informasjonsproblemet?At det funker er i og for seg sant nok - under gitte premisser og dersom en er fornøyd med totaliteten i installasjon (størrelse, begrensninger osv)Bra og artig liste, Sluket - "Sluket's list of shame" eller noe sånt!Myter og aksepterte antagelsessannheter er en uting. Evne til å utfordre slike påstander i praksis, og "never assume" mantraet har gitt meg den beste lyden noensinne.
Et lite knippe uttalelser jeg har hørt under ferdselen på Via Dolorosa;
- Du skal være bra dum for å tro at DIY kan låte bede enn kjøpeutstyr
- Horn låter kun "in Your face" og har dårlig evne til å gjengi perspektiv og dybde
- Åpen baffel kan ikke gjengi dypbass
- Åpen baffel gir deg ikke noe trøkk i brystkassa
- Åpen baffel egner seg kun til alt annet enn bass
- Spiller du kun på normalt volum og mellomtonebasert musikk (triojazz, kammer Music) klarer du deg fint med små monitorer
- Uten DSP er det ikke mulig å få nesten noe til å spille bra
- Åpen baffel bass gir deg de samme romproblemene som kasseløsninger
Kunne laget en mye lenger liste men dette er de mest graverende oppfatningene. Det morsomme er at det er bokormer, lenestolprofessorene og yrkeskverulantene stort sett som sverger til slikt. Normalt sammenskrudde lydentusiaster er mye mer åpne til åendre syn, sikkert mange grunner til det som jeg ikke skal anta
Men kort: Hva er hovedgrunnen til at små monitorer ikke funker ideelt for mellomtone-basert musikk, mener du?
Men har du hørt den samme musikken på en skikkelig slem rigg så lover jeg en ganske annen opplevelse. Selv om instrumenter og ev vokaler i nevnte musikk kanskje er godt og langt unna frekvensytterpunkter så er det andre ting i opptaket en kanskje ikke tenker på og som er langt mer fullfrekvent og krevende enn hva en skulle tro. Jeg ynder å kalle dette for ambiente lyder, men inkludert i dette er også info fra instrumenter hvis hovedområde ikke anses å ha stort med ytterpunktene å gjøre.
Et eksempel; spilte nettopp en duo med to franske gitarister, akustisk da. De har en veldig perkussiv spillestil, og jeg ble overrasket over hvor mye effekt som ble omsatt i nedre enden av frekvensskalaen. Bassen var delt på 130 hz /24 dB, og like fullt gikk det til tider ut 15-20W på bassen. Dette fordi musikerne er veldig aktive rent fysisk, gitarkroppene gjengir mye info som ikke kommer fra strengene etc. Rominformasjonen var formidabel og en helt annen enn samme musikken spilt over mine Aliante Pininfarina monitor size ht.
Det er en mengde info i innspillingene som ikke kommer med i mindre systemer, men som er alfa og omega for naturtrohet og opplevde kvaliteter. Footstomping, dørlukking, skraping av stolben som setter svære membraner av noen scener i sving i sub område... microfon "thuds", lastebiler som kjører forbi studio/konsertsal, tilfellene er MANGE. Men noen synes dette er irriterende og opplever det som unødvendig støy selvsagt. Uvant og til og med forstyrrende. Flere som har vært hos meg og opplevd slikt på innspillinger de har hatt med seg, og kommentert det.
Dette har kanskje ikke noe å gjøre med "å høre med ræva" - sorterer kanskje bedre under "å høre noe som er ræva"
Fint ord! InformasjonsMULIGHETENE ;-)