Fredsprisen 2010

[Spiralis]

Kall meg kynisk men jeg klarer ikke å mobilisere den helt store harmen over Kinas reaksjon på fredsprisen. "Alle" visste at resultatet ville bli sånn noenlunde slik det ble, så hvorfor de store ord? Kineserne har bare opptrådt ganske så forutsigbart. Og for å være helt ærlig så er jeg glad for at det der enorme / folkerike landet med sin store militærmakt og atomvåpen oppfører seg på en forutsigbar måte. Det er trygt og gunstig for verdensfreden at Kina opptrer forutsigbart. Tanken på uforutsigbare kinesere skremmer vettet av meg for å være ærlig.

Og da er vi ved et annet punkt. Med Jugoslavia i friskt minne er jeg ikke helt overbevist om at Kina bør "tvinges" inn i en vestlig demokratisk styreform. Herregud disse menneskene har vistnok ikke et ord som dekker "jeg", dvs person i entall. De er oppflasket i et kolletivistisk samfunn, og uten tanke på å fornæreme hverken maur eller kinesere må det være lov til å sammenligne dette landet med en enormt gigantisk monster ( så populært med monster i mange sammenhenger for tiden, eks monstermaster! ) maurtue!! Demorati har de ALDRI hatt og det virker som om folket heller ønsker økonomisk velstandsøkning og saktegående moderate politiske endringer endringer enn et kjempehopp over til "vår verden". Greit nok har ikke jeg lyst til å bytte liv med en kineser, men hva vet vi egentlig om hvorvidt alle kinesere ønsker våre liv !?

Misforstå meg ikke, jeg har mange og alvolige insigelser mot den kinesiske modellen, sett fra vår del av verden, men utviklingen i Kina har vært udelt positiv sett over tid, selv om det går sakte etter vestlig standard. Men nå er vel kinesere et tradisjonsbundet folk og kanskje behøver de denne tiden for tilpasse seg endringene?

Kina er et nesten ufattlig stort rike som er sammensatt av mange forskjellige folk med ulike religioner. Skal dette transformeres til et "vestlig demokrati" på en vellykket måte uten opprivende maktkamper og borgerkrig MÅ kineserne selv og i sitt eget tempo få styre denne prosessen. Det vil nok være dumt å anta at de styrende i Kina ikke har lagt merke til hva som skjedde i Jugoslavia, og det med megen skrekk og frykt for at noe lignende skal skje i deres eget land. Den som tror at kinesiske styresmakter er dumme forregner seg er jeg redd !

Derfor er jeg langt på vei enig med Johan Galtung ( til min overaskelse og utvilsomt til Galtungs store vemmelse!! ) i at denne prisen kom på feil tidspunkt og at utviklingen i Kina faktisk har vært meget positiv. Man kan jo sammenligne med Nord Korea! Det er bare å fortsette med å provosere og fornærme Kina så har vi plutselig en "liten milliard" flere "gærne Nordkoreanere"!

Jeg vil ikke gå så langt som dem som mener prisen heller burde vært delt ut til nasjonen Kina, men ærlig talt så ville ikke det være så jævlig mye gærnere enn det Nobelkomiteen gjorde. I værste fall ville årets prisvinner, om hans initiativ hadde blitt fulgt opp, kunne ha bidratt til en opprivende splittelse i Kina som kunne ha ført til omfattende intern kriging i Kina. Ikke akkurat "fredsskapende" det nødvendigvis, men på den annen side har jo de siste års pris blitt delt ut etter kriteriet at vinneren helst bør ha startet en mindre krig.

Selvsagt er disse mine betraktninger like vitenskapelige og sikre som kunsten å spå i kaffegrut, det innrømmer jeg gjerne. Men det må jo være hevet over enhver tvil at det å styre et så mangslungent og enormt folkerikt land som Kina stiller visse krav til myndighetsapparatet, som vi i lille Norge ikke behøver å bekymre oss over for egen del, i allefall foreløpig!

 

[Parelius]

Det er bare fjøsnisser som ikke tar den tegninga der, Spiralis. Tragisk gjeng denne nobelkomitéen.

Du kunne gitt fredsprisen til EU også, slik jeg ser det.

 

[vredensgnag]

På den ene siden så er det fullt ut akseptabelt å kritisere Kina for det de har gjort mot Xiaobo; på den andre siden blir det latterlig å uttrykke forbauselse over at kineserne blir opprørte, og at de oppfatter det som kritikk fra det offisielle Norge. Da avslører man at man ikke har selverkjennelse, og at man ikke kjenner landet man kritiserer.

Kineserne kommer til å eskalere reaksjonene trinn for trinn, og vil komme med de skarpeste rundt selve utdelingen, i takt med hvordan komitéen takler Kinas motstand mot at vinneren eller hans kone skal ta imot prisen. Det hele for å gjenetablere balansen i Midtens Rike etter denne upper-cut'en. Norge vil få betale for prisen i lang tid fremover, og jeg betviler at frihandelsavtalen blir noe av i henhold til lagt tidsplan.

Selv om Kina er i bevegelse, og selv om lederskapet uttrykker at de ønsker å lette på trykket omkring landets borgere, så gjenstår det faktum at vi har å gjøre med et repressivt diktatur som opererer omtrent slik Sovjetunionen gjorde da det var styrt av sin Nomenklatura. Lederskapet og dets medspillere er privilegerte, de andre må pent bøye hodet og akseptere hva som skjer.

Det er 78 millioner partimedlemmer i Kina, militæret styrer det meste og landet er i ferd med å anvende makten vi har gitt det til å sikre seg dominans på en rekke områder som er vitale for vår egen velstand og velferd. Vi har ikke sett begynnelsen på hva Kinas dominans i verdenssammenheng vil føre til, og det skal nok mer enn en liten Nobelpris til for å vippe dem av pinnen. Det virker som om Kinas befolkning er blitt opprørte over kritikken fra Norge, mer enn at de er blitt ansporet til å kreve større friheter fra sitt lederskap.
Men det er tidlig, og mye kan skje. At de koker av sinne er det liten tvil om, det er mye bekymring i norske handels- og myndighetskorridorer for tiden.

 

[toref]

Hvorfor skal det være straffbart å kritisere et styresett med ord?

Mvh

 

[Bjørn.H]

Et Kina i oppløsning, separatisme og borgerkrig -for et godt scenario for våpenprodusenter og våpenselgere.

 

[Zomby_Woof]

For ikke å snakke om: En drøm for USA. Tenk om alle kreditorene deres plaffet hverandre ned for fote....

 

[Spiralis]

Hvorfor skal det være straffbart å kritisere et styresett med ord?

Mvh

Sett fra mitt ståsted er det helt på trynet,det er ikke det. Men en mere "pragmatisk" tildeling hadde kanskje hatt større virkning i retning av å bidra til mindre krig?? Ikke vet jeg.

men først og fremt er jeg frundret over alle som ble overasket over Kinas vrede. Blir man overasket har man sovet i timen !

 

[Gjestemedlem]

Det lett pussige er hvordan noen kan tro at resten av verden ser på komiteen som politisk uavhengig.

Den er utpekt av det norske stortinget, og de har utpekt en tidligere stortingspresident, leder for det største norske partiet, statsminister og utenriksminister.. samt endel andre stortingspolitikere.

Stort mer offisielt kan det ikke bli om ikke prisen skal deles ut av regjeringen og den nåværende statsministeren. At Jagland er en løs kanon på dekk kan kun formidles hvis den norske regjeringen går hardt i mot komiteen.

Skal den bli sett på som uavhengig må Stortinget gi fra seg makten til andre organer når det kommer til å velge hvem som skal sitte der.

Det er helt naturlig at reaksjoner skjer mot Norge og norske interesser, like naturlig som det var i fjor da de samme politikere kappes om å representere Norge da USAs populære president vant prisen for fredelighet.

Norge må jo bare betale prisen, så får vi se om det er verdt det, om den bidrar til noe positivt i Kina på sikt. Vi klarer er ikke så avhengig av kinesisk handel som mange andre land.

 

[Bjørn.H]

Hvorfor skal det være straffbart å kritisere et styresett med ord?

Mvh

Sett fra mitt ståsted er det helt på trynet,det er ikke det. Men en mere "pragmatisk" tildeling hadde kanskje hatt større virkning i retning av å bidra til mindre krig?? Ikke vet jeg.

men først og fremt er jeg frundret over alle som ble overasket over Kinas vrede. Blir man overasket har man sovet i timen !

Tildelingen av Nobels Fredspris i 1936 til Carl von Ossietzky i det som da var det fascistiske nazidiktaturet Tyskland skapte dønninger som ikke er så ulike det vi ser i dag, med et næringsliv og politikere og andre meningsbærende i samfunnet som kritiserte og fryktet følgene av tildelingen. Retorikken som ble brukt av de tyske makthavere var slett ikke ulik den vi ser i dag fra offentlige kinesiske myndigheter. Også Carl von Ossietzky ble anklaget for å være en kriminell og at Nobel-komiteen hadde krenket det tyske folk... -på sett og vis en bagatell i forhold det tyske folks krenkelser av nærmest alle andre europeiske folk få år senere...

Det lett pussige er hvordan noen kan tro at resten av verden ser på komiteen som politisk uavhengig.

Den er utpekt av det norske stortinget, og de har utpekt en tidligere stortingspresident, leder for det største norske partiet, statsminister og utenriksminister.. samt endel andre stortingspolitikere.

Stort mer offisielt kan det ikke bli om ikke prisen skal deles ut av regjeringen og den nåværende statsministeren. At Jagland er en løs kanon på dekk kan kun formidles hvis den norske regjeringen går hardt i mot komiteen.

Skal den bli sett på som uavhengig må Stortinget gi fra seg makten til andre organer når det kommer til å velge hvem som skal sitte der.

Det er helt naturlig at reaksjoner skjer mot Norge og norske interesser, like naturlig som det var i fjor da de samme politikere kappes om å representere Norge da USAs populære president vant prisen for fredelighet.

Norge må jo bare betale prisen, så får vi se om det er verdt det, om den bidrar til noe positivt i Kina på sikt. Vi klarer er ikke så avhengig av kinesisk handel som mange andre land.

Nå er det jo en gang slik at alle fredspriser dreier seg om verdier, som mange vestlige demokratier stort sett deler og oppfatter som universelle. Vi har plenty med systemkritikere her, som vi slipper å fengsle, forfølge og sette i leire eventuelt skyte dem litt. Slik er det jo ikke der. Demokratier går sjelden til krig mot hverandre, nesten aldri. Demokratiene er også endrings-dyktige og lar folkets ulike representanter debattere i offentlighet.

Jeg er for så vidt enig i at det kanskje burde velges høyesterettsdommere, kanskje leger, prester og mullaer og filosofer inn i Nobel-komiteen, men det er ofte ikke helt tilfeldig hvem man velger til å sitte der -de har ofte fartstid i politikken og blir sett på som kompetente bærere av verdier som blir sett på som framifrå.

 

[Gjestemedlem]

Jeg er for så vidt enig i at det kanskje burde velges høyesterettsdommere, kanskje leger, prester og mullaer og filosofer inn i Nobel-komiteen, men det er ofte ikke helt tilfeldig hvem man velger til å sitte der -de har ofte fartstid i politikken og blir sett på som kompetente bærere av verdier som blir sett på som framifrå.

Problemet er ikke hvem som velges, men hvem de velges av hvis det er viktig å gi et inntrykk av at denne komiteen er uavhengig av vårt politiske lederskap. Det er klart en fordel at de velges politikere med utenrikserfaring og ikke religiøse fantaster, medisinere og fagsynsere. Hvis det ikke er viktig at den ses på som uavhengig så får politikere slutte å vri seg unna og stille seg bak komiteens avgjørelser også når det ikke er politiske popstjerner, hjelpeorganisasjoner eller religiøse sadister som velges.

Stortinget er medansvarlig for komiteens valg all den tid det er dem som har håndplukket medlemmene, og det sogar fra egne rekker. Komiteen er partipolitisk nøytral innad i Norge, men for resten av verden representerer den Det Norske Stortings vilje.

 

[Bjørn.H]

Hvorfor Norge

Ingen vet med sikkerhet hvorfor Alfred Nobel ønsket at akkurat Fredsprisen skulle deles ut av en norsk komité - eller hva som fikk ham til å inkludere Norge i Nobelprisene overhodet.

Mye tyder på at det var hans vennskap med den østerrikske forfatterinnen og fredsaktivisten Bertha von Suttner som overbeviste ham om at fred burde inngå blant de fem priskategoriene. Men kunne han ikke like gjerne ha gitt ansvaret for utdelingen til en svensk komité?

Flere forhold kan ha påvirket ham. For det første var Sverige i union med Norge, og det kunne på mange måter synes rett og rimelig at unionens lillebror også fikk et ord med i laget. All den stund svensk naturvitenskapelig og medisinsk forskning lå lenger fremme enn den norske, var det naturlig å gi legge disse priskomiteene til Sverige. Nobel var en stor beundrer av norsk litteratur, men Norge som nasjon hadde ingen litterær institusjon som med samme autoritet som Svenska Akademien kunne forvalte Litteraturprisen. Da ble det bare fred tilbake.

I tillegg kan Nobel også ha ment at Norge faktisk hadde bedre forutsetninger enn Sverige for å dele ut nettopp Fredsprisen. Landet hadde ikke de samme militaristiske tradisjoner som Sverige, og det norske Storting hadde på slutten av 1800-tallet engasjert seg sterkt i Den interparlamentariske union og dens arbeid for konfliktløsning gjennom mekling og voldgift. Nobel satte etter alt å dømme pris på dette engasjementet.

Endelig har det vært foreslått at Nobel kan ha blitt påvirket av sin juridiske rådgiver Ragnar Sohlman, som var gift med en norsk kvinne, eller av den norske dikteren og fredsforkjemperen Bjørnstjerne Bjørnson, som Nobel var en stor beundrer av.


Opprettelsen av Fredsprisen

Gjennom sitt testamente bestemte Alfred Nobel at hele hans etterlatte formue - den etter datidens målestokk svimlende sum av 31,5 millioner svenske kroner (ca. 1,5 milliarder SEK i dagens pengeverdi) - skulle plasseres i et verdipapirfond "hvars ränta årligen utdelas som prisbelönning åt dem, som under det förlupna året hafva gjort menskligheten den största nytta." Testamentet oppga også på hvilke områder prisen skulle deles ut - fysikk, kjemi, medisin eller fysiologi, litteratur og fred - og hvilke kriterier de respektive prisutdelerne skulle legge til grunn i valget av prisvinnere. For fredsprisen heter det i testamentet at den skal gis til den "som har verkat mest eller bäst för folkens förbrödrande och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och spridande af fredskongresser".

Til å foreta utdelingen av fredsprisen var det Alfred Nobels vilje at det skulle oppnevnes en komité av fem personer utpekt av Det norske Storting.

Stortinget aksepterte oppdraget i april 1897, og Den norske Nobelkomité så dagens lys i august samme år. I Sverige utløste imidlertid Nobels testamente en langvarig juridisk strid med deler av Nobel-familien. Først da denne ble løst og de finansielle forhold kom i orden gjennom opprettelsen av den svenske Nobelstiftelsen i 1900, kunne Den norske Nobelkomité og de øvrige prisutdelerne starte sitt arbeid.

De første nobelprisene ble utdelt i 1901. Fredsprisen ble det året delt mellom franskmannen Frédéric Passy og sveitseren Jean Henri Dunant.

ON

 

[BT]

Stakkars Alfred, visste ikke hva han gjorde.

 

[mteinum]

Innspill i dagens fvn av Stein Frode Ertzeid

 

[BT]

Jeg for min del håper at vi aldri slutter å bry oss om andre folk på kloden har grunnleggende menneskerettigheter.

 

[Spiralis]

Jeg for min del håper at vi aldri slutter å bry oss om andre folk på kloden har grunnleggende menneskerettigheter.

Det bør vi selvsagt ikke, men skal vi trampe rundt som en olm okse i en glassbutikk slik at hele verden ser hvor "flinke" vi er, eller bør vi heller stikke fingeren i jorda og se hva som er oppnåelig i dag og så i all stillhet gå for den løsningen i dag mens vi leter etter en bedre løsning for i morgen?

Mao, hva er viktigst? Resultater eller det å få vist oss fram?

 

[vredensgnag]

Nordmenn er neppe kjent for sin evne til diplomati og raffinement i internasjonal sammenheng? Trampe omkring er en god beskrivelse. På Sri Lanka endte de med å brenne Erik Solheim dukker da han skulle prøve seg som fredsmegler.

 

[Supertramp]

Innspill i dagens fvn av Stein Frode Ertzeid

Fyren burde kanskje flytte ned dit - så er vi kvitt en "tvilsom" parallellimportør

 

[noruego]

Fredsprisen til EU - for alle hundene som ikke bjeffet

 

[cobra]

Jeg heller vel til å tenke at Roger Waters hadde rett i "Perfect sense" :

Can't you see
It all makes perfect sense
Expressed in dollars and cents
Pounds, shillings, and pence

Verden synes for meg som den styres ikke utifra prinsippet om rettferdighet, men hva som tjener oss best. Israel blir boykottet over en lav sko. Kina okkuperer Xinjang og Tibet, og har sendt 20-30 millioner nybyggere til disse statene, og fengslet, undertrykt og fortrengt de lokale. Men de prøver vi å få handelsavtale med. 1400 palestinere ble drept under krigen i Gaza. Den snakker vi fremdeles om. 1400 dør hver DAG som følge av konflikten i Kongo. En konflikt som har sitt utspring i mineraler vi trenger her i vesten. Men knapt noen hørte noe om Kongo før et par eventyrlystne nordmenn ble fengslet. Marokko ha okkupert Vest-Sahara i flere titalls år. De journalistene som i det hele tatt klarer å komme seg inn i Vest-Sahara, melder om store lidelser og undertrykking over en lav sko. Men verden later som de ikke ser. Det kan nesten virke som midtøstenkonflikten er blitt distraksjonen som er brukt for at vi ikke skal se de virkelig store problemene i verden. Eller kanskje vi ikke bryr oss. Israel/Palestina er en sort-hvitt konflikt. Enkle løsninger. Enkle good/bad relasjoner.
Eller kanskje det bare er økonomi alt. Det er lett å ha en mening om en konflikt som bare påvirker oss gjennom mangel på appelsiner. Men når store handelsavtaler står på spill, så kan en se mellom fingrene med at folk knebles, drepes, fengsles, fordrives og okkuperes. Om det er Saudi-Arabia med sin olje, eller Kina med sitt store marked.
Jeg forundres til stadighet over diskusjonen her hjemme. Det som er på dagsordenen er hvor mye vi kan tape på dette. Ikke hvor undertrykt og hjernevasket mange i Kina er. Hadde tidligere en kinesisk kollega som etter å ha vært her i Norge et par ganger, hadde lyst å flytte hit. "Her kan jeg faktisk få si hva jeg mener, og høre hva som skjer hjemme."
Om demokrati er det beste, er egentlig ikke spørsmålet her. Spørsmålet er om menneskerettighetene er universelle, eller om de bare er veilledende. Har vi rett til å tale? Eller skal vi ofres på kaptalismens alter?

"Du må ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv!" - Arnulf Øverland

 

[BT]

Arnulf var nok inne på noe han...

 

[totte]

Spørsmålet er om menneskerettighetene er universelle, eller om de bare er veilledende. Har vi rett til å tale? Eller skal vi ofres på kaptalismens alter?

Sikkert et interessant nok spørsmål, men det burde ikke være det for Nobelkomiteen, som bare skal premiere noen som har bidratt til forbrødring mellom folkeslag og til nedrusting.

Politikken, og da særlig AP, har gjennom mange tiår vært en karrierevei for selvrealiserere som ikke har vært eslet til å bli høyesterettsjustitiarius eller direktør i Norsk Hydro. Denne viljen til å bruke posisjonen sin til å realisere seg selv og sine egne ambisjoner mer enn å være lojal og pliktoppfyllende i forhold til mandatet man er gitt tar de rimelig selvsagt med seg inn i Nobelkomiteen når de havner der.

 

[vredensgnag]

Vi hadde en i Oslo forleden som kunne fortjent fredsprisen.

Stef Wertheimer. Grunnla sitt firma i et skur bak huset på 50-tallet, nå står det for 10% av Israels teknologieksport. Etterhvert som firmaet vokste, brukte han sin innflytelse for å forsøke å skape forbrødring mellom de ulike gruppene i regionen. Under sin tale på mandag presiserte han at man er kun sterk dersom man sørger for at ens naboer også kan være sterke - derfor arbeider jøder, kristne, arabere, druser og circassere side ved side i hans virksomheter, og alle har like avansementsmuligheter.
Han åpner nå sin teknologipark nummer seks i Nazareth, "for at araberne der skal ha like muligheter til å skape eksportvirksomheter og velstandsvekst." Og han måtte utsette to tilsvarende teknologiparker på palestinsk område, pga den andre Intifadahen.
Han har vært dypt upopulær i visse kretser i Israel, og har vært truet på livet flere ganger, men durer videre. Nå er han i 80-årene, og har ikke tenkt å gi seg med det første.
I 2002 presenterte han sin plan før det østlige Middelhavet for det amerikanske Senatet, der målsetningen var å gjøre seg uavhengig av støtte utenfra, ved at man utviklet industri og næringsliv på tvers av landegrensene.
http://news.cnet.com/8301-10787_3-9980344-60.html

En ganske spesiell mann.
www.businessforpeace.no

 

[BT]

Vi hadde en i Oslo forleden som kunne fortjent fredsprisen.

Stef Wertheimer. Grunnla sitt firma i et skur bak huset på 50-tallet, nå står det for 10% av Israels teknologieksport. Etterhvert som firmaet vokste, brukte han sin innflytelse for å forsøke å skape forbrødring mellom de ulike gruppene i regionen. Under sin tale på mandag presiserte han at man er kun sterk dersom man sørger for at ens naboer også kan være sterke - derfor arbeider jøder, kristne, arabere, druser og circassere side ved side i hans virksomheter, og alle har like avansementsmuligheter.
Han åpner nå sin teknologipark nummer seks i Nazareth, "for at araberne der skal ha like muligheter til å skape eksportvirksomheter og velstandsvekst." Og han måtte utsette to tilsvarende teknologiparker på palestinsk område, pga den andre Intifadahen.
Han har vært dypt upopulær i visse kretser i Israel, og har vært truet på livet flere ganger, men durer videre. Nå er han i 80-årene, og har ikke tenkt å gi seg med det første.
I 2002 presenterte han sin plan før det østlige Middelhavet for det amerikanske Senatet, der målsetningen var å gjøre seg uavhengig av støtte utenfra, ved at man utviklet industri og næringsliv på tvers av landegrensene.
http://news.cnet.com/8301-10787_3-9980344-60.html

En ganske spesiell mann.
www.businessforpeace.no

Høres ut som en smart kar. Folk blomstrer når de får bedre muligheter enn de er vant til.

Dog skjønte jeg ikke helt starten i historien. Han skapte neppe forbrødring i Osloregionen?

 

[vredensgnag]

Vi hadde en i Oslo forleden som kunne fortjent fredsprisen.

Stef Wertheimer. Grunnla sitt firma i et skur bak huset på 50-tallet, nå står det for 10% av Israels teknologieksport. Etterhvert som firmaet vokste, brukte han sin innflytelse for å forsøke å skape forbrødring mellom de ulike gruppene i regionen. Under sin tale på mandag presiserte han at man er kun sterk dersom man sørger for at ens naboer også kan være sterke - derfor arbeider jøder, kristne, arabere, druser og circassere side ved side i hans virksomheter, og alle har like avansementsmuligheter.
Han åpner nå sin teknologipark nummer seks i Nazareth, "for at araberne der skal ha like muligheter til å skape eksportvirksomheter og velstandsvekst." Og han måtte utsette to tilsvarende teknologiparker på palestinsk område, pga den andre Intifadahen.
Han har vært dypt upopulær i visse kretser i Israel, og har vært truet på livet flere ganger, men durer videre. Nå er han i 80-årene, og har ikke tenkt å gi seg med det første.
I 2002 presenterte han sin plan før det østlige Middelhavet for det amerikanske Senatet, der målsetningen var å gjøre seg uavhengig av støtte utenfra, ved at man utviklet industri og næringsliv på tvers av landegrensene.
http://news.cnet.com/8301-10787_3-9980344-60.html

En ganske spesiell mann.
www.businessforpeace.no

Høres ut som en smart kar.

Dog skjønte jeg ikke helt starten i historien. Han skapte neppe forbrødring i Osloregionen?

Han var i Oslo på mandag.

 

[BT]

Skjønte det etter hvert. Jeg trodde først han startet i et skur bak huset i Oslo... ;D

 

[BT]

Det er sikert mange som kunne fortjent en fredspris.

Likevel skjønner jeg ikke denne motviljen mot å gi den til en som jobber for menneskerettigheter i Kina.

Demokratiet har en stor svakhet i flertallets ønske om større velstand enn det er grunnlag for, og mange land øker dermed hele tiden gjelden til utlandet.

Den kinesiske eliten utnytter denne svakheten ved å undertrykke arbeiderne i eget land slik at de kan eksportere billige varer og tjenester og likvel gå med enorme overskudd. Dette overskuddet bruker de til å låne ut stadig mer til de demokratiske landene, og derigjennom holder de forbruket oppe. Over tid vil de da kunne knekke demokratiene økonomisk.

Skal vi sitte rolig å se på dette? Nope, vi skal støtte de som jobber for å avskaffe undertrykkingen, vi skal støtte de som jobber under elendige forhold uten å få ta del i verdiene de selv skaper.

 

[Petterone]

Spørsmålet er om menneskerettighetene er universelle, eller om de bare er veilledende. Har vi rett til å tale? Eller skal vi ofres på kaptalismens alter?

Ja de bør vere det,men hvem har rett til og definere ordet "menneskerettighetene" og hva som ligger i det for oss alle ?

Det er vel ganske så forskjellig oppfattning av dette begrepet utifra kultur og ståsted

Tviler på att den norske sosialistiske varianten er den betegnende for resten av verden,og vi er jo ikke hjernevaska via Arbederpartiet,LO, etc etc ?
For bor jo i verdens beste land ???med håpløs infrastruktur,høy skatt,elendig helsevesen,etc etc

 

[BT]

FN har mandatet og dermed rett til å definere menneskerettighetene.

Menneskerettighetserklæringen ble vedtatt i FN 10.12.1948. Erklæringen i seg selv er ikke juridisk bindende og dermed ikke universell, men det er derimot syv internasjonale menneskerettighetsavtaler som bygger på erklæringen.

http://no.wikisource.org/wiki/Verdenserkl%C3%A6ringen_om_Menneskerettighetene

 

[BT]

Sikkert mange som trodde det var Jon Blund, men...

 

[Slubbert]

Likevel skjønner jeg ikke denne motviljen mot å gi den til en som jobber for menneskerettigheter i Kina.

Kanskje fordi Alfred Nobels testamente eksplisitt sier: "Räntan delas i fem lika delar, som tillfalla: en del den, som inom fysikens område har gjort den viktigaste upptäckt eller uppfinning; en del den, som har gjort den viktigaste kemiska upptäckt eller uppfinning; en del den, som har gjort den vigtigaste upptäckt inom fysiologiens eller medicinens domän; en del den, som inom litteraturen har producerat det utmärktaste i idealisk rigtning; och en del åt den, som har verkat mest eller bäst för folkens förbrödrande och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och spridande af fredskongresser."

 

[vredensgnag]

Da er det mange Fredspriser som ryker, Slubberten. Jeg syns det er helt i orden at man gir prisen til Xiaobo, men da skal man ikke komme etterpå og uttrykke forbauselse over at Kina reagerer, og at kineserne oppfatter dette som offisiell kritikk fra Norge.

Så er noe helt annet hvorvidt komitéen skal tvinges til å etterkomme Nobels ønske, for det har man ikke gjort på tiår. En historiker har forsøkt å stevne dem for akkurat det.

 

[totte]

Likevel skjønner jeg ikke denne motviljen mot å gi den til en som jobber for menneskerettigheter i Kina.

Kanskje fordi Alfred Nobels testamente eksplisitt sier: "Räntan delas i fem lika delar, som tillfalla: en del den, som inom fysikens område har gjort den viktigaste upptäckt eller uppfinning; en del den, som har gjort den viktigaste kemiska upptäckt eller uppfinning; en del den, som har gjort den vigtigaste upptäckt inom fysiologiens eller medicinens domän; en del den, som inom litteraturen har producerat det utmärktaste i idealisk rigtning; och en del åt den, som har verkat mest eller bäst för folkens förbrödrande och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och spridande af fredskongresser."

Nettopp.
For å vri litt på BTs oneliner: Hvorfor denne motviljen mot å rette seg etter testators vilje?

Den bedritne komiteen kan finne opp kruttet, bli berømte og rike og opprette sin egen prestisjefylte pris som de kan dele ut til akkurat hvem faen de vil; mislykkede dommedagsprofetpresidentkandidater, kinesiske kranglefanter eller feminister som kjemper for kvinners rett til å delta i mannskor. Intil det kan de nøye seg med å gjøre jobben sin.

Hvorfor har ikke EU fått fredsprisen noen gang (eller EF)? Det er vel det mest vellykkede fredsinitiativet noensinne, eller er jeg på viddene her?

 

[totte]

Så er noe helt annet hvorvidt komitéen skal tvinges til å etterkomme Nobels ønske, for det har man ikke gjort på tiår. En historiker har forsøkt å stevne dem for akkurat det.

Det er forstemmende at man skal måtte tvinge dem. Når man aksepterer oppgaven å forvalte et testamente så bør man, om men er et nogenlunde skikkelig menneske, føle seg forpliktet til å gjøre nettopp det, selv om man kanskje ikke kommer i fengsel selv om man lar det være.

 

[BT]

Så dere har ikke tro på at verden ville blitt mer fordbrødret dersom alle land rettet seg etter menneskerettighetene? I så fall bør dere lese igjennom menneskerettighetserklæringen en gang til.

 

[totte]

Så dere har ikke tro på at verden ville blitt mer fordbrødret dersom alle land rettet seg etter menneskerettighetene? I så fall bør dere lese igjennom menneskerettighetserklæringen en gang til.

Nei, det tror jeg ikke. Man kan konstruere kaskader av effekter for å vise at nesten hva som helst kan før til nesten hva som helst, og nobelkomiteen og mange andre synes det (sammen med spekulasjoner om hva Nobel hadde ment i dag) rettferdiggjør årets og de senere årenes tildelinger. Det gjør ikke jeg.

Om det nå står i menneskerettighetene at verden forbrødres om disse følges så er det bare en påstand og det sannsyliggjør ikke at så vil skje. Jeg har ikke tenkt å lese gjennom menneskerettighetene en gang til. Hvorfor skulle jeg det?

 

[Parelius]

Så dere har ikke tro på at verden ville blitt mer fordbrødret dersom alle land rettet seg etter menneskerettighetene? I så fall bør dere lese igjennom menneskerettighetserklæringen en gang til.

Jeg tror verden ville blitt et bedre sted om alle var snille med hverandre også. So what?

 

[Gjestemedlem]

FN har mandatet og dermed rett til å definere menneskerettighetene.

Menneskerettighetserklæringen ble vedtatt i FN 10.12.1948. Erklæringen i seg selv er ikke juridisk bindende og dermed ikke universell, men det er derimot syv internasjonale menneskerettighetsavtaler som bygger på erklæringen.

http://no.wikisource.org/wiki/Verdenserkl%C3%A6ringen_om_Menneskerettighetene

Klarte ikke FN-komiteen nettopp å definere kritikk mot religiøse fantasier og maktsystemer som et brudd på menneskerettighetene? Begrepet har da ikke mye verdi lenger. (men det var vel også meningen med slike tilføyelser)

 

[Parelius]

FN har mandatet og dermed rett til å definere menneskerettighetene.

Menneskerettighetserklæringen ble vedtatt i FN 10.12.1948. Erklæringen i seg selv er ikke juridisk bindende og dermed ikke universell, men det er derimot syv internasjonale menneskerettighetsavtaler som bygger på erklæringen.

http://no.wikisource.org/wiki/Verdenserkl%C3%A6ringen_om_Menneskerettighetene

Det er ikke helt enkelt å begrunne dette. De mest kyniske sier at denne erklæringen er gyldig fordi det står signaturer på et ark, og forplikter bare dem som la blekket på papiret.

Jeg er kanskje ikke SÅ kynisk.

 

[vredensgnag]

Da er det altså på tide med litt musikk. Schiller og Beethoven tok for seg menneskerettighetene så det står langt inn i sjelen.
For den som måtte være interessert.

Trygve Lie var først justisminister og deretter handelsminister på 30-tallet, mens man vurderte hvordan Oslo rådhus skulle utsmykkes. Han stod bak at dekorasjonene skulle hylle arbeidere, kampen mot sosial urett og utvikling.
Senere ble han FNs første generalsekretær, og det var i hans embedstid der at Menneskerettighetene ble signert.
(Noe jeg fant ut av i forbindelse med research til businessforpeace Summit nå på mandag.)

 

[BT]

Likevel skjønner jeg ikke denne motviljen mot å gi den til en som jobber for menneskerettigheter i Kina.

Kanskje fordi Alfred Nobels testamente eksplisitt sier: "Räntan delas i fem lika delar, som tillfalla: en del den, som inom fysikens område har gjort den viktigaste upptäckt eller uppfinning; en del den, som har gjort den viktigaste kemiska upptäckt eller uppfinning; en del den, som har gjort den vigtigaste upptäckt inom fysiologiens eller medicinens domän; en del den, som inom litteraturen har producerat det utmärktaste i idealisk rigtning; och en del åt den, som har verkat mest eller bäst för folkens förbrödrande och afskaffande eller minskning af stående arméer samt bildande och spridande af fredskongresser."

Hvor var vi igjen? Hmmm... Nobel skriver altså folkens förbrödrande.

Og så kan man klippe litt fra menneskerettighetserklæringen....

Artikkel 1
Alle mennesker er født frie og med samme menneskeverd og menneskerettigheter. De er utstyrt med fornuft og samvittighet og bør handle mot hverandre i brorskapets ånd.

Det er vanskelig å se at Nobelkomiteen har handlet utenfor mandatet denne gangen i alle fall. Den har heller truffet midt i blinken. Vi lar oss bare forvirre av at den kalles fredsprisen.