Fra lossless til lossless

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
391
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
trex skrev:
Intet problem med metadata på opptaks-siden, siden alle bruker Broadcast Wave (.BWF), som bare er standard .wav med metadata pluss diverse andre muligheter, dele opp filer for å omgå størrelsesbegrensning osv.
http://en.wikipedia.org/wiki/Broadcast_Wave_Format

Og synes at opptak og all viderebehandling frem til forbruker bør foregå så ukomprimert som mulig, men for avspilling skulle det ikke utgjøre noen forskjell hvis filen er i et eller annet lossless format, så lenge det ikke skjer det som har skjedd på bildesiden, hvor .jpeg blir ansett som original (i stedet for .raw el.) som folk tror de kan lagre som .jpeg om og om igjen til det stort sett er bare filler igjen av bildene.

Redd mp3 (eller lignende) format blir litt som en "original"-fil i fremtiden, er allerede begynt med nettbutikkene og alle ipods osv.

Det er til slutt ingen som vet at det finnes et skikkelig format med full pakke innebygd.
I avisa jeg jobber blir bildene lagret/arkivert i jpg. det bildet som ligger der blir fortsatt liggende (dersom det ikke blir erstattet) som den fila det opprinnelig er.
Hver gang en åpner den så åpner man en kopi, og så lenge den kopien ikke erstatter originalen så blir jo ikke opprinnelsesfila forandret, etter min mening ikke noe problem med mindre man en gang i fremtiden vil starte på nytt fra en eventuell raw fil og gjøre bildebehandling på nytt og med bedre resultat fordi en selv kanskje er blitt mer trenet, og nyere verktøy/program i f.eks. photoshop.

Jeg bruker ikke en gang rawfil på det ene kameraet mitt hvor jeg har muligheten, men det er jo bar snakk om privat og amatørbruk da.

Mvh.KW
 

trex

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.07.2003
Innlegg
916
Antall liker
29
Det er korrekt, de fleste aviser og lignende bruker f.eks. Fotoware's Color Factory, hvor originalfilen alltid ligger igjen, og i slike systemer er problemet tatt høyde for og man jobber alltid med eller på en kopi.
Så for profft bruk skulle det ikke være noe problem hvis man har satt seg litt inn i det.

Men alt for mange liker å lagre en lokal kopi som de jobber på i PS, og gjerne lagrer den samme gang på gang.

Du sier det selv, .jpeg er formatet som blir brukt overalt, selv på kameraer, man bruker det uten å tenke på det, og man er helt prisgitt kvalitetsinnstillingene som er satt av systemet eller det som kameraet setter for deg når du velger nivå.
Mange vet ikke engang at kvaliteten på .jpeg er justerbar.

Og det gir dårligere resultat enn nødvendig. Lagringsplass er i dag ikke noe argument, og filoverføringshastigheter er i ferd med å bli veldig gode de også, tror rett og slett folk har vent seg til det, slik som det er i ferd med å skje med musikk.
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
391
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
roffe skrev:
Hentet fra tråden, min utheving:

One more week passed and still no bugfix for this rather serious AAC playback problem.

QuickTime 7.6.4 output is perfect: http://bit.ly/L8HzN
iTunes 9.0.1 output is horrible: http://bit.ly/20wZxj

Both clips are recorded from the same 256kbps m4a file, which was purchased from iTunes store. EQ is off and Sound Enhancer is off. The same problem exists on both Mac and PC.

Funny, but if you change the filename extension from .m4a to .mp4 (and import back to your iTunes library) then it plays fine again.

Apparently, every AAC LC file with .m4a extension is - for some reason - played back using a broken codec. As you can hear the problem is quite obvious in pure waveforms and fast transients. In more complex sounds it's just adding some random haze.

I certainly hope this will be fixed soon, because iTunes 9 is totally useless now if your record collection is in .m4a AAC LC :/
Men Roffe, her snakkes det om AAC som er et format som komprimerer og kanskje er det også snakk om nedlastet musikk fra AppleStore.
Problemet til 65 finger og co dreier seg om redbookformatet og Apple Lossless.

Jeg har nettopp kommet hjem og min equalizer står ikke på, jeg kjører versjon iTunes 9.0.1, og 7.6.4. på QuickTime, så jeg har ikke dette problemet det også snakkes om i denne tråden.... men.......... jeg har ennå ikke installert SnowLeopard....... kan det være noe der??????

Mvh.KW
 
U

utgatt19288

Gjest
Takker for mange gode kommentarer/innspill og linker. Er i tenkeboksen mht konv. fra flac til apple lossless. Blir vel til det at jeg kjører dobbelt en stund....
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
7
KW skrev:
roffe skrev:
Hentet fra tråden, min utheving:

One more week passed and still no bugfix for this rather serious AAC playback problem.

QuickTime 7.6.4 output is perfect: http://bit.ly/L8HzN
iTunes 9.0.1 output is horrible: http://bit.ly/20wZxj

Both clips are recorded from the same 256kbps m4a file, which was purchased from iTunes store. EQ is off and Sound Enhancer is off. The same problem exists on both Mac and PC.

Funny, but if you change the filename extension from .m4a to .mp4 (and import back to your iTunes library) then it plays fine again.

Apparently, every AAC LC file with .m4a extension is - for some reason - played back using a broken codec. As you can hear the problem is quite obvious in pure waveforms and fast transients. In more complex sounds it's just adding some random haze.

I certainly hope this will be fixed soon, because iTunes 9 is totally useless now if your record collection is in .m4a AAC LC :/
Men Roffe, her snakkes det om AAC som er et format som komprimerer og kanskje er det også snakk om nedlastet musikk fra AppleStore.
Problemet til 65 finger og co dreier seg om redbookformatet og Apple Lossless.
Hmmm.... Du har visst rett. Tidligere i samme tråd (som jeg lenker til tidligere i denne tråden) er det referert til ALAC, men så ser jeg at det her dreier seg om AAC. Beklager, slik går det når man skummer gjennom en tråd uten å se at emnet skifter en tanke underveis. Men leser man hele tråden, så ser man ihvertfall at en del klager på ALAC-håndtering i iTunes også.
 

Vinmono

Hi-Fi interessert
Ble medlem
25.09.2005
Innlegg
84
Antall liker
8
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
KW skrev:
Igjen hvorfor WAW og ikke AIFF? Om du nå skal velge annet enn Losless?
Mvh.KW
Støttes! http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_Interchange_File_Format

Så vidt meg bekjent gir AIFF det beste til alle dataverdner; støtte for tagging og filene kan spilles av på bl.a.:

  • PC-programmer som Foobar2000, plugin til Winamp, mm
  • Mediesenter som Squeezebox/Transporter og Sonos
  • Ulike lyd/meide-spillere for Linux
  • iTunes enten det er på PC eller Mac.

Dermed slipper du å konvertere musikksamlingen til et annet format selv om du en gang i fremtiden skulle bytte plattform eller avspiller. "A choice u say? really?" :)
 
Topp Bunn