Fr.p: partiet for folk flest?

[Gjestemedlem]

Å bli kvitt NRK som folkeopplyser er utvilsomt et steg i riktig retning hvis man har slike ambisjoner.

Dagens vits: NRK som folkeopplyser! Hahaha!!

Rollen er jo litt utvannet etterhvert, men dette har jo vært NRKs tradisjonelle posisjon i samfunnet. Det er ledende når det gjelder å formidle seriøse programmer, dokumentarer, undervisningsfjernsyn og programmer som er med på å styrke det kulturelle i befolkningen. De private kanalene vil jo stort sett ikke sende en naturdokumentar med mindre den inneholder haier, giftige slanger eller fæle dinosaurer eller sunkne jagerfly fra krigen.

Jeg er ingen stor tilhenger av TV i det hele tatt, jeg mener det er et forhistorisk medium, men skulle jeg hatt TV og måtte se på den ville nok NRK og BBC stå helt på toppen av ønskelisten.

 

[Audiophile-Arve]

Eigentleg ikkje så infamt kverulativt meint frå mi si side, men her er ein del ting som vi sakleg ikkje har orden på i debatten. Det eine er at eg hevdar at gjennom NRK-lisensen betalar vi for meir enn akkurat dei programma NRK syner, nemleg også for ein infrastruktur som ikkje nødvendigvis vil verte oppretthalde om ein satsar reinhekla kommersielt. Skulle vi la fleirtalet bestemme, er det slett ikkje sikkert at ein ville hatt korkje smale program eller anstendig nynorskdekning (sjølv om mykje kan regulerast gjennom konsesjonar)
Eit anna moment er det oppsedande aspektet. Ved rein kommers vil ein alltid søke maksimalt sjåartal. Då vil få uventa ting dukke opp. Og når alle opplevingar vert uniformert like, vil mangfaldet forsvinne, noko som i seg sjølv er fordummande.
Det tredje eg kjem på i farten, er kor mykje det kostar å få komme til orde i det offentlege rom. I USA må ein t.d. om lag vere milliardær for å kunne drive valkamp. Å slå igjennom kommersielt medfører stort sett at ein må prostituere seg, om ein ikkje tilfeldigvis har ei formue som gjer ein i stand til å kjøpe sendetid eller annonseplass.

Alle fine argumenter, men de baserer seg på at vi ønsker og trenger bredt og variert tv-underholdning og tv-kultur. Og at penger brukt på NRK er bedre brukt der enn til helse.

1. Dersom vi like gjerne kan la aviser og utenlandsk tv forsyne oss med kultur og nyheter, og la norske tv-kanaler holde seg til big brother og familielivet til fotballspillere, så står ikke argumentene dine så sterkt.

2. Hvor mange millioner er mangfold på tv, nynorsk, samisk, etc verdt? Hvor mange sykehjemsplasser eller skolemidler er det verdt?

3. Det høres ut som om du er redd for å la folket styre, redd for bermens smak, og redd for at dine kultur-preferanser ikke skal ha sugerør i bermens pengebok.

4. Hadde det ikke vært bedre om du i din posisjon viste de unge kulturmangfoldet slik at de kunne bruke pengene sine på bulgarsk trekkspillmusikk eller Mozart ut fra et selvstendig valg?

5. Er det verre at en dansebandmusiker ikke kan bli proff pga manglende støtte enn om en nynorsk nyhetsoppleser ikke kan lese nyheter pga manglende støtte? Er det bra av staten og ta penger fra Laila og Reidar (som de kunne ha brukt på danseband) til å støtte KORK, og i så fall hvorfor?

6. Hvorfor er det bra å ta fra et kulturliv og gi til et annet, eller å prioritere ett over et annet?

7. Hvordan hadde du likt om en kulturelite av dansebandfans hadde makten til å kreve inn 2000,- pr borger for å fremme dansebandmusikkens ve og vel, eller la en avgift på operabilletter som uavkortet gikk til Rune Rudberg?

-k

1. Har ikkje lyst på det, nei. Eit land utan eigen kultur, er ikkje verd å samle på. Då kan ein heller vurdere i kva grad ein kan droppe t.d. forsvarsbudsjettet. Eller om det vil vere føremålsteneleg å innføre høgre skatt.

2. Minst 4 nye jagarfly, sidan du tenkjer i dei baner.

3. Men platesamlinga mi får du aldri. Eg greier meg, skjønar du. Men det vert så forbaska dumt når det ikkje finnest noko anna enn det gjennomsnittlege.

4. To interessante val, der det eine er svært vanskeleg for meg å vurdere. Men om Ole Ivars eller hiphop er alternativa, kvifor ikkje?

5. Kva er Kork?

6. For å sikre mangfaldet.

7. Interessante døme.

 

[oddgeir]

5. Kva er Kork?
7. Interessante døme.

5. Kringkastingsorkesteret
7. Jamen kvifor svarar du ikkje. Trur du spørsmålet forsvinn av seg sjølv om du ikkje seier eit ord?

 

[knutinh]

Alle fine argumenter, men de baserer seg på at vi ønsker og trenger bredt og variert tv-underholdning og tv-kultur. Og at penger brukt på NRK er bedre brukt der enn til helse. Dersom vi like gjerne kan la aviser og utenlandsk tv forsyne oss med kultur og nyheter, og la norske tv-kanaler holde seg til big brother og familielivet til fotballspillere, så står ikke argumentene dine så sterkt.

1. Har ikkje lyst på det, nei. Eit land utan eigen kultur, er ikkje verd å samle på. Då kan ein heller vurdere i kva grad ein kan droppe t.d. forsvarsbudsjettet. Eller om det vil vere føremålsteneleg å innføre høgre skatt.

7. Interessante døme.

Jeg blir litt skremt dersom du som lærer tror at tv er eneste kilde til kultur. Er det det du lærer barna?

Jeg får litt god dag mann økseskaft følelse av hele diskusjonen. Alt som oppleves som vanskelig å besvare besvares med "Interessante døme", å kreativt omtolke det jeg skriver, eller å starte metadiskusjoner rundt off-topic.

Du forstår kanskje at denne diskusjonen hadde vært mer givende for meg om du tok tak i det jeg faktisk skriver, og kom med reelle argumenter. Jeg synes spørsmålet vi diskuterte er vanskelig og ikke opplagt. Som det er nå ser det ut som om du har bestemt deg for hva du mener, og så prøver å jatte bort vanskelige spørsmål. Også andre personligheter her inne har bestemt seg på forhånd, men flere av dem argumenterer i det minste, og quoter på ærlig vis.

-k

 

[Audiophile-Arve]

Å bli kvitt NRK som folkeopplyser er utvilsomt et steg i riktig retning hvis man har slike ambisjoner.

Dagens vits: NRK som folkeopplyser! Hahaha!!

Eg tok 30 studiepoeng gjennom eit prosjekt i eit undervisningstilbod gjennom NRK i 94. Mine nye 30 studiepoeng skjer i dag naturlegvis gjennom Internett.
Elles: Når ein ser alternativa i programval du finn på dei kommersielle kanalane, ser vi ei alternativ almenndanning (eller folkeopplysing om de vil) eg er overtydd om at ingen har godt av. Eg meiner mellom anna at denne er ein viktig årsak til dårlegare resultat i skulen.

 

[Audiophile-Arve]

5. Kva er Kork?
7. Interessante døme.

5. Kringkastingsorkesteret
7. Jamen kvifor svarar du ikkje. Trur du spørsmålet forsvinn av seg sjølv om du ikkje seier eit ord?

. "Hvordan hadde du likt om en a) kulturelite av dansebandfans hadde makten til å kreve b) inn 2000,- pr borger for å c) fremme dansebandmusikkens ve og vel, eller la en d) avgift på operabilletter som uavkortet gikk til Rune Rudberg?"

a) Reknar du dansebandfans som kulturelite?
b) Er ikkje 2000 i meste laget, når ein ser i kva grad dette kulturelementet er utbreidd?
c) Kvar fekk du dette kulturelementet i frå?
d) I kva grad ser du ein samanehg mellom opera og Rune Rudberg? Er det ikkje meir naturleg å sette opp ein bompengering på trafikken på E18 som går til RR?

Og så til svaret på spørsmålet ditt: I grunnen tykte eg dette var dårlege framlegg, ja.
KORK er heilt greitt.

 

[Audiophile-Arve]

Alle fine argumenter, men de baserer seg på at vi ønsker og trenger bredt og variert tv-underholdning og tv-kultur. Og at penger brukt på NRK er bedre brukt der enn til helse. Dersom vi like gjerne kan la aviser og utenlandsk tv forsyne oss med kultur og nyheter, og la norske tv-kanaler holde seg til big brother og familielivet til fotballspillere, så står ikke argumentene dine så sterkt.

1. Har ikkje lyst på det, nei. Eit land utan eigen kultur, er ikkje verd å samle på. Då kan ein heller vurdere i kva grad ein kan droppe t.d. forsvarsbudsjettet. Eller om det vil vere føremålsteneleg å innføre høgre skatt.

7. Interessante døme.

a) Jeg blir litt skremt dersom du som lærer tror at tv er eneste kilde til kultur. Er det det du lærer barna?

b)Jeg får litt god dag mann økseskaft følelse av hele diskusjonen. Alt som oppleves som vanskelig å besvare besvares med "Interessante døme", å kreativt omtolke det jeg skriver, eller å starte metadiskusjoner rundt off-topic.

c) Du forstår kanskje at denne diskusjonen hadde vært mer givende for meg om du tok tak i det jeg faktisk skriver, og kom med reelle argumenter.

d) Jeg synes spørsmålet vi diskuterte er vanskelig og ikke opplagt. Som det er nå ser det ut som om du har bestemt deg for hva du mener, og så prøver å jatte bort vanskelige spørsmål.

e)Også andre personligheter her inne har bestemt seg på forhånd, men flere av dem argumenterer i det minste, og quoter på ærlig vis.

-k

a) Sjølv blir eg skremt av at du ignorerer den effekten ukritisk tv-sjåing frå skuleslutt til foreldrene kjem heim har på neste generasjon. Sidan vi legg ord i munnen på kvarandre, reknar eg sjølvsagt med at du er i mot lekse også.

b) Eg har også litt av same kjensla. Du likar ikkje min retorikk, eg likar ikkje din, kan det sjå ut som. Argumenta har vi alt køyrt forbi kvarandre.

c) Eg ser det ikkje som oppgåve å komme med alternativ til det eg faktisk kritiserer, om det er det du saknar. Eg har innvendingar mot å fjerne NRK, fordi eg ser at dei frie marknadskreftene ikkje vil ta vare på mine interesser som rural, nynorskbrukande dissent. Internett fungerer på denne måten. Så kan du sjå korleis t.d. Wikipedia fungerer ut frå min ståstad. Vil du tru at TVN og TV2, 3 og Rupert Murdock vil ta omsyn til mine interesser like godt som NRK (og eg har myke å kritisere NRK for også)

d) Eg er nok usamd med deg når det gjeld NRK. Så då droppar vi den saken, kanskje? Eller har du eit infamt behov for å få meg over til å verte ein liberalistisk urbanorientert riksmålsmann? I så fall bør du skjøne at du har litt av ei oppgåve framfor deg. ;D

e) Ærleg? Du får lage ei liste over retoriske grep du vil ha i debatten din. Så skal eg sjå om eg vil vere med.

 

[knutinh]

. "Hvordan hadde du likt om en a) kulturelite av dansebandfans hadde makten til å kreve b) inn 2000,- pr borger for å c) fremme dansebandmusikkens ve og vel, eller la en d) avgift på operabilletter som uavkortet gikk til Rune Rudberg?"

a) Reknar du dansebandfans som kulturelite?

Nei.

b) Er ikkje 2000 i meste laget, når ein ser i kva grad dette kulturelementet er utbreidd?

Uten å ha dokumentasjon så våger jeg å påstå at flere nyter dansebandmusikk enn opera i norge. Er du uenig?

c) Kvar fekk du dette kulturelementet i frå?

Jeg forstår ikke spørsmålet

d) I kva grad ser du ein samanehg mellom opera og Rune Rudberg? Er det ikkje meir naturleg å sette opp ein bompengering på trafikken på E18 som går til RR?

Innlegget mitt er et angrep på kulturelitisme. Jeg stiller spørsmålstegn ved hvilken rett en minoritet har til å hevde at deres syn er høykultur - og kreve at alle andre betaler for at deres prefererte kultur skal kunne drives med et kunstig høyt aktivitetsnivå.

I den sammenheng syntes jeg det var spennende å sette elitekulturen opp mot det mest folkelige - danseband. Hva om rollene ble snudd og kultureliten måtte være med og sponse den kulturen de i dag ser ned på (f.eks danseband). Finnes det objektive kriterier som rettferdiggjør at vi skal støtte akkurat musisering av Mozart, og ikke Ole Ivars? Eller er det den sterkestes rett, og den som til enhver tid erpå godfot med Trond Giske som skal forfordeles?

-k

 

[Audiophile-Arve]

. "Hvordan hadde du likt om en a) kulturelite av dansebandfans hadde makten til å kreve b) inn 2000,- pr borger for å c) fremme dansebandmusikkens ve og vel, eller la en d) avgift på operabilletter som uavkortet gikk til Rune Rudberg?"

a) Reknar du dansebandfans som kulturelite?

Nei.

b) Er ikkje 2000 i meste laget, når ein ser i kva grad dette kulturelementet er utbreidd?

Uten å ha dokumentasjon så våger jeg å påstå at flere nyter dansebandmusikk enn opera i norge. Er du uenig?

c) Kvar fekk du dette kulturelementet i frå?

Jeg forstår ikke spørsmålet

d) I kva grad ser du ein samanehg mellom opera og Rune Rudberg? Er det ikkje meir naturleg å sette opp ein bompengering på trafikken på E18 som går til RR?

Innlegget mitt er et angrep på kulturelitisme. Jeg stiller spørsmålstegn ved hvilken rett en minoritet har til å hevde at deres syn er høykultur - og kreve at alle andre betaler for at deres prefererte kultur skal kunne drives med et kunstig høyt aktivitetsnivå.

I den sammenheng syntes jeg det var spennende å sette elitekulturen opp mot det mest folkelige - danseband. Hva om rollene ble snudd og kultureliten måtte være med og sponse den kulturen de i dag ser ned på (f.eks danseband). Finnes det objektive kriterier som rettferdiggjør at vi skal støtte akkurat musisering av Mozart, og ikke Ole Ivars? Eller er det den sterkestes rett, og den som til enhver tid erpå godfot med Trond Giske som skal forfordeles?

-k

Du har hengt deg opp i elite og fleirtal. Dette er ikkje det same. Dersom eit fleirtal av norske statsborgarar held danseband, statskyrkje, fotball, skiskyting og VG for dei høgste kulturverdiar, skal vi så støtte dette, og droppe alle støtteordningar til opera/klassisk musikk, friluftsliv, sjakk og nye forfattarar?

I fall svaret ditt på dette er "ja", er du samd i at fleirtalet ikkje kan kallast elite, eventuelt at same omgrep ikkje bør brukast om den norske gjennomsnittssofasynsar?

 

[knutinh]

a) Sjølv blir eg skremt av at du ignorerer den effekten ukritisk tv-sjåing frå skuleslutt til foreldrene kjem heim har på neste generasjon. Sidan vi legg ord i munnen på kvarandre, reknar eg sjølvsagt med at du er i mot lekse også.

Jeg tror at både tv-titting, dataspill og andre aktiviteter kan være uheldig for barna. Mener du at NRK er beste og eneste kur mot det problemet?

Kanskje kan lisenspengene evt være bedre anvendt på fotballbaner, mer penger til skole, slik at barn gjør noe aktivt i stedetfor å se på hverken NRK eller Disney Channel?

e) Ærleg? Du får lage ei liste over retoriske grep du vil ha i debatten din. Så skal eg sjå om eg vil vere med.

Vi får starte med å enten kommentere det en person sier, eller velge å ikke kommentere vedkommende.

-k

 

[Gjestemedlem]

I den sammenheng syntes jeg det var spennende å sette elitekulturen opp mot det mest folkelige - danseband. Hva om rollene ble snudd og kultureliten måtte være med og sponse den kulturen de i dag ser ned på (f.eks danseband). Finnes det objektive kriterier som rettferdiggjør at vi skal støtte akkurat musisering av Mozart, og ikke Ole Ivars? Eller er det den sterkestes rett, og den som til enhver tid erpå godfot med Trond Giske som skal forfordeles?

-k

Hvorfor er det så problematisk å akseptere at noen deler av kulturen er mer høyverdig enn andre. Er dette et utslag av jantelov og mindreverdighetskomplekser?

Er det så vanskelig å akseptere at Ibsen, Wergeland og Bjørnson har klart å levere litteratur står står høyere i kurs enn kioskpocket og ukebladsnoveller? Eller at Edvard Grieg har levert noe mer verdifulle bidrag til norsk musikkhistorie enn Ole Ivars og Cowboy Laila?

Dette handler ikke om hva man personlig foretrekker å lese eller høre på. Kultur er mer enn bare lett underholdning for massene.

 

[knutinh]

Du har hengt deg opp i elite og fleirtal. Dette er ikkje det same.

Jeg vil nesten si at elite og flertall per def ikke er det samme.

Dersom eit fleirtal av norske statsborgarar held danseband, statskyrkje, fotball, skiskyting og VG for dei høgste kulturverdiar, skal vi så støtte dette, og droppe alle støtteordningar til opera/klassisk musikk, friluftsliv, sjakk og nye forfattarar?

Jeg synes det er verdt å problematisere rundt at:
1. Store deler av befolkningen nyterkultur som får ingen eller liten støtte fra samfunnet
2. En liten minoritet nyter kultur som er kraftig sponset av samfunnet
3. Det finnes antagelig mange andre minoriteter som ikke får sin kultur sponset av samfunnet

De fleste betaler skatt inn til fellesskapet. Hvilke objektive kriterier gjør at opera skal subsidueres (kraftig)mens seljefløytespikking (evt) ikke subsidueres?

I fall svaret ditt på dette er "ja", er du samd i at fleirtalet ikkje kan kallast elite, eventuelt at same omgrep ikkje bør brukast om den norske gjennomsnittssofasynsar?

Jeg er helt enig i det.

-k

 

[knutinh]

Hvorfor er det så problematisk å akseptere at noen deler av kulturen er mer høyverdig enn andre. Er dette et utslag av jantelov og mindreverdighetskomplekser?

Bach ble sett på som en virtuos organist i sin tid - men en utdatert komponist.

En rekke kulturelle storheter har opplevd å bli oversett av sin samtid, å levd som fattig, for så å få en renessanse lenge etter sin død. Jeg mener at mange av disse har overlevd grunnet private velgjørere. Jeg er overbevist om at enkelte av våre samtidige feterte kunstnere blir sett på som uviktig om 100 år, mens andre får høy status.

Kultur-eliten kan ikke en gang objektivt definere god kultur, og jeg er grunnleggende skeptisk til at et lite antall "vitere" skal få bruke fellesskapets midler til å premiere det de mener er kultur.

Rock ble sett på som djevelens verk, og aktivt motarbeidet på 50-tallet. I dag tas det doktorgrader innen rock. Kultur kan være konserverende og bakstreversk.

Dette handler ikke om hva man personlig foretrekker å lese eller høre på. Kultur er mer enn bare lett underholdning for massene.

Personlig kan jeg ikke utstå danseband, Se & Hør eller VG. Jeg tror at jeg evner å heve meg over personlig musikk-smak i denne debatten

-k

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor er det så problematisk å akseptere at noen deler av kulturen er mer høyverdig enn andre. Er dette et utslag av jantelov og mindreverdighetskomplekser?

Bach ble sett på som en virtuos organist i sin tid - men en utdatert komponist.

En rekke kulturelle storheter har opplevd å bli oversett av sin samtid, å levd som fattig, for så å få en renessanse lenge etter sin død. Jeg mener at mange av disse har overlevd grunnet private velgjørere. Jeg er overbevist om at enkelte av våre samtidige feterte kunstnere blir sett på som uviktig om 100 år, mens andre får høy status.

Kultur-eliten kan ikke en gang objektivt definere god kultur, og jeg er grunnleggende skeptisk til at et lite antall "vitere" skal få bruke fellesskapets midler til å premiere det de mener er kultur.

Man skal ikke undervurdere samtidskunst og samtidsmusikk. Det er viktig å gi støtte til lovende musikere, komponister, filmakspere og kunstnere. selvsagt vil ikke alle disse slå til selv om de er lovende som ung. Men noen av dem vil nok det og vil bli en del av vår kulturarv i fremtiden.

Vi har ikke kongehus og adel lenger som sponser disse gruppene. En og annen stjerne kan nok bli sponset privat, men da først etter at de har slått igjennom internasjonalt.

Når det gjelder den folkelige delen av det hele mener jeg at en økt grad av offentlig innsats for musikkskoler og teaterskoler og ensembler er vel så viktig som støtte til enkeltpersoner. Men det er rom for begge deler. Vi vil bli et fattigere land hvis den frpske sparekniven skal ramme alle disse kulturprogrammer for barn, unge og andre og at alt slik bare skal overlates til vesltående privatpersoners forgodtbefinnende og gratisarbeidende etusiaster. Det er bare smålighet.







Rock ble sett på som djevelens verk, og aktivt motarbeidet på 50-tallet. I dag tas det doktorgrader innen rock. Kultur kan være konserverende og bakstreversk.

Dette handler ikke om hva man personlig foretrekker å lese eller høre på. Kultur er mer enn bare lett underholdning for massene.

Personlig kan jeg ikke utstå danseband, Se & Hør eller VG. Jeg tror at jeg evner å heve meg over personlig musikk-smak i denne debatten

-k
[/quote]

 

[knutinh]

Man skal ikke undervurdere samtidskunst og samtidsmusikk.

Mener du at jeg gjør det? Jeg mener tvert imot at man (meg selv inkludert) burde bli flinkere til å kjøpe musikk, å gå på konserter også med ukjente navn, kort og godt å bidra til at den kulturen jeg setter pris på, kan overleve og utvikle seg.

Det er viktig å gi støtte til lovende musikere, komponister, filmakspere og kunstnere. selvsagt vil ikke alle disse slå til selv om de er lovende som ung. Men noen av dem vil nok det og vil bli en del av vår kulturarv i fremtiden.

Du snakker som om dette var distriktenes utbyggingsfond. Jeg mener at penger på lønnskontoen er penger på lønnskontoen enten de kommer fra Giske eller konsertgjengere. Diskusjonen jeg er inne på er hvorvidt staten er en effektiv administrator av vår framtidige kulturarv ved å kreve inn penger som så fordeles til verdige kulturformål. Jeg er ikke sikker på om det er hverken "bedre" eller "mer rettferdig" enn alternativene dersom vi ser ting i et 100-års perspektiv.

Ett mulig alternativ er å overlate alt til private. Et annet er å prøve å forbedre forholdene generelt (men ikke ta stilling til hva som er bra eller dårlig).

Vi vil bli et fattigere land hvis den frpske sparekniven skal ramme alle disse kulturprogrammer for barn, unge og andre og at alt slik bare skal overlates til vesltående privatpersoners forgodtbefinnende og gratisarbeidende etusiaster. Det er bare smålighet.

Jeg kan knappest tas til inntekt for Frp. Men jeg synes at det er betegnende at både du og arve hopper til bombastiske barrikader i det øyeblikk jeg diskuterer eller kritiserer sider ved dagens politikk. Er ting så bra at vi for all del må unngå kritikk?

Hva om statlige vitere og fond strømlinjeformer kulturen, holder fast ved det gamle, "stjeler" rekruttering fra mer kreative uttrykk, etc?

http://no.wikipedia.org/wiki/Konservatorium

Høgskolen i Agder, fakultet for kunstfag
Universitetet i Bergen, Griegakademiet
Høgskolen i Tromsø, avdeling for kunstfag
Universitetet i Stavanger, Institutt for musikk og dans
Norges musikkhøgskole
Barratt Due musikkinstitutt
Kunsthøgskolen i Oslo, Fakultet for scenekunst
NTNU, Institutt for musikk

Av disse er det såvidt jeg vet 2 som overhodet utdanner innen annet enn klassisk musikk. (Agder: rytmisk, Trondheim:jazz) Hvorfor? Kan noen gi meg en objektiv forklaring på hvorfor det ikke skal være mulig å ta en høyere utdanning som utøvende rapper eller dansebandmusiker

-k

 

[Gjestemedlem]

Jeg kan knappest tas til inntekt for Frp. Men jeg synes at det er betegnende at både du og arve hopper til bombastiske barrikader i det øyeblikk jeg diskuterer eller kritiserer sider ved dagens politikk. Er ting så bra at vi for all del må unngå kritikk?

-k

Jeg tar deg ikke til inntekt for noen, men siden denne tråden handler om FrP, er det vel ikke så helt off topic å referere til deres manglende kulturpolitkk for å holde tema sånn noenlunde i spor. Det samme gjelder kommentarene om samtidsmusikk, det var bare et generelt ønske fra min side og ikke noen kommentar til hva du persolig mener eller hvilke vaner du har. Sikkert for dårlig presiert fra min side.

 

[Audiophile-Arve]

1. Du snakker som om dette var distriktenes utbyggingsfond. Jeg mener at penger på lønnskontoen er penger på lønnskontoen enten de kommer fra Giske eller konsertgjengere.
2. Diskusjonen jeg er inne på er hvorvidt staten er en effektiv administrator av vår framtidige kulturarv ved å kreve inn penger som så fordeles til verdige kulturformål. Jeg er ikke sikker på om det er hverken "bedre" eller "mer rettferdig" enn alternativene dersom vi ser ting i et 100-års perspektiv.

3. Ett mulig alternativ er å overlate alt til private.

4. Et annet er å prøve å forbedre forholdene generelt (men ikke ta stilling til hva som er bra eller dårlig).

5. Jeg kan knappest tas til inntekt for Frp.

6. Men jeg synes at det er betegnende at både du og arve hopper til bombastiske barrikader i det øyeblikk jeg diskuterer eller kritiserer sider ved dagens politikk.

7. Er ting så bra at vi for all del må unngå kritikk?

8. Kan noen gi meg en objektiv forklaring på hvorfor det ikke skal være mulig å ta en høyere utdanning som utøvende rapper eller dansebandmusiker

-k

1. Du er kanskje ikkje klar over at Distriktenes utbyggingsfond har vore nedlagt i 15 år?

2. Det ligg ganske sikkert ein god del synsing bak einkvar fordelingsnøkkel. Men dei franske filosofane sin utforming av den moderne statsdanninga gjekk nettopp på at ein stat skulle fordele godene til dei rette føremåla etter demokratisk regulerte ordningar. Alternativa den gongen var vel at eineherskaren fordelte godene etter eige hovud, og...

3. ....dette alternativet er vel eigentleg mykje det same, bortsett frå fråveret av blått blod og kongerike av guds nåde...

4. Korleis då? Dele potten likt på alle som vil ha?

5. Hm.

6. Bombastisk? Du overdriv i ein sånn grad at det verkar passeleg verpesjukt, slik eg ser det. Dei bombastiske barrikadene kan verke kjente for fleire av oss...

7. Legg du ikkje litt ord i munnen på folk no?

8. Både eg, Broderen, ei dotter og eit par nevøar fiksar fint å spele dansebandmusikk, men å tolke Grieg sin A-mollkonsert er litt vanskelegare å få med seg. I tillegg til ein rimeleg virtuosisk dyktig pianist, krevst det litt fleire og dyktigare musikarar enn det som kan trommast saman og øve eit passeleg 40-låts repertoar. Dersom ikkje det finnest ein infrastruktur som syter for at virtuosemne får den nødvendige opplæring, vil vi snart ikkje vere i stand til å spele A-mollkonserten. Er då "Nei, så tjukk du har blitt" eit fullgodt alternativ?

 

[knutinh]

8. Både eg, Broderen, ei dotter og eit par nevøar fiksar fint å spele dansebandmusikk, men å tolke Grieg sin A-mollkonsert er litt vanskelegare å få med seg. I tillegg til ein rimeleg virtuosisk dyktig pianist, krevst det litt fleire og dyktigare musikarar enn det som kan trommast saman og øve eit passeleg 40-låts repertoar. Dersom ikkje det finnest ein infrastruktur som syter for at virtuosemne får den nødvendige opplæring, vil vi snart ikkje vere i stand til å spele A-mollkonserten. Er då "Nei, så tjukk du har blitt" eit fullgodt alternativ?

Det sies at opptil flere av musikerne som urframførte musikken til både den ene og den andre klassiske komponisten jobbet som potetskreller når han ikke trakterte instrumentet. Er du sikker på at all musikken vi i dag betrakter som høykultur ble framført og nytt med den samme andakt som vi gjør i dag?

Hvordan vet du at ikke "danseband"*) kan oppnå samme finesse og virtuositet dersom man tok det på alvor og opprettet institusjoner som utdannet komponister og utøvere i genren? Vet du hvordan musikken til samer, Afrikanere og sør-amerikanere ble omtalt av godt kristne middelaldermennesker?

Jeg går ut ifra at du , Broderen, ei dotter og nevøene er i stand til å komponere og utøve musikk som gir større respons på dansebandstevne enn Hr Sjøgren og Ole Ivars til sammen, og at du med letthet organiserer et par øvinger som beviser at min skepsis er feil? Eller at du med letthet skriver en lavstatus bok ala Dan Brown?

Jeg spurte lengre opp om noen kunne gi meg en objektiv definisjon på god kultur. Ingen forslag så langt?

*)Sett inn et vilkårlig lav-status kultur-fenomen etter smak

 

[Audiophile-Arve]

8. Både eg, Broderen, ei dotter og eit par nevøar fiksar fint å spele dansebandmusikk, men å tolke Grieg sin A-mollkonsert er litt vanskelegare å få med seg. I tillegg til ein rimeleg virtuosisk dyktig pianist, krevst det litt fleire og dyktigare musikarar enn det som kan trommast saman og øve eit passeleg 40-låts repertoar. Dersom ikkje det finnest ein infrastruktur som syter for at virtuosemne får den nødvendige opplæring, vil vi snart ikkje vere i stand til å spele A-mollkonserten. Er då "Nei, så tjukk du har blitt" eit fullgodt alternativ?

1. Det sies at opptil flere av musikerne som urframførte musikken til både den ene og den andre klassiske komponisten jobbet som potetskreller når han ikke trakterte instrumentet.

2. Er du sikker på at all musikken vi i dag betrakter som høykultur ble framført og nytt med den samme andakt som vi gjør i dag?

3. Hvordan vet du at ikke "danseband"*) kan oppnå samme finesse og virtuositet dersom man tok det på alvor og opprettet institusjoner som utdannet komponister og utøvere i genren?

4. Vet du hvordan musikken til samer, Afrikanere og sør-amerikanere ble omtalt av godt kristne middelaldermennesker?

5. Jeg går ut ifra at du , Broderen, ei dotter og nevøene er i stand til å komponere
og utøve musikk som gir større respons på dansebandstevne enn Hr Sjøgren og Ole Ivars til sammen,

6. og at du med letthet organiserer et par øvinger som beviser at min skepsis er feil?

7. Eller at du med letthet skriver en lavstatus bok ala Dan Brown?

8. Jeg spurte lengre opp om noen kunne gi meg en objektiv definisjon på god kultur. Ingen forslag så langt?

*)Sett inn et vilkårlig lav-status kultur-fenomen etter smak

1. Kven seier det, sa du?

2. Om det skulle komme besøkjande frå ein annan planet, trur eg faktisk symfoniar og andre musikalske storverk vil vere det kunstnarlege uttrykk som imponerer mest. Her kan inntil 130 personar utføre komplekse individuelle oppgåver for å framføre eit uttrykk, ein ide som eitt menneske, komponisten har uttrykt. Ole Ivars vert liksom noko anna....
Trur neppe Schubert sin 9. symfoni vart urframført av potetskrellarkorpset i Wien, nei...

3. Fordi sjangeren ikkje gjev plass til så mykje variasjon og ulike akkordar, uttrykksmåtar og instrumentvariasjon som eit symfoniorkester. Og fordi det krevst svært høg innsikt i forståing for instrumentering, som krev inngåande kjennskap til dei ulike instrumenta sin natur for å kunne orkestrere skikkeleg. Det er ikkje berre for Ole Ivar & co å kaste seg ut i t.d. kappleik med Rimsky-Korsakov eller Ravel om å omarrangere Mussorski sine bilde frå ei utstilling.

4. Ja. Eg veit også korleis kyrkja såg på dansemusikken i høgbarokken, og korleis madrigalane og seinare wienerklassismen vaks fram dels som eit opprør mot det sakrale.

5. Har vore frampå norsktoppen, ja... Broderen har jobba semiprofesjonelt på 80-talet, men har trappa ned. Nevøen min skal til England og lanserast der til hausten, fortalde han meg. Men nei, eg skal innrømme at eg ikkje har vore på titanofestival så langt...

6. Eg kan iallfall gje deg ei adresse i Bergen der nevøen min øvar...

7. Du ordlegg deg og oppfører deg som ein lakabodl akkurat no. Tykkjer du Dan Brown sine åndsverk kan erstatte t.d. Ibsen og Vinje? Er Morgan Kane-litteraturen noko du meiner er like viktig og rett å vakte om som t.d. Hamsun?

8. Eg skal ta til å tenkje på dette med ein gong du kan gje meg definisjonen på god mat, drikke, og definisjonen på eit rikt liv.

 

[Audiophile-Arve]

[ vil vi snart ikkje vere i stand til å spele A-mollkonserten. Er då "Nei, så tjukk du har blitt" eit fullgodt alternativ?

*)Sett inn et vilkårlig lav-status kultur-fenomen etter smak
[/quote]

Du svara ikkje på spørsmålet mitt; Kan "Nei, så tjukk du har blitt" erstatte Grieg sin Amollkonsert?

 

[Slubbert]

Levde Grieg på statsstøtte? Nei, som de fleste større norske kunstnere måtte han reise ut av landet for å få kreative impulser. Politisk styrt kunst er en selvmotsigelse, kunsten skal være i opposisjon.

 

[Audiophile-Arve]

1. Levde Grieg på statsstøtte? Nei, som de fleste større norske kunstnere måtte han reise ut av landet for å få kreative impulser.
2. Politisk styrt kunst er en selvmotsigelse, kunsten skal være i opposisjon.

1. Her tek du feil. Grieg fekk kunstnarløn av staten frå 1874.
2. Eit tendensiøst utsegn som t.d. Mozart, Michelangelo og Arnulf Øverland ganske sikkert hadde hatt innvendingar mot.

 

[knutinh]

1. Kven seier det, sa du?

Det var løst referert etter hugen fra musikk-historie-forelesning. Dersom du hevder at utøverne ved framføring av Barokk-verk var godt betalte, lang tids utdannede akademikere i samme stil som i dag så finner jeg det bryet verdt å prøve å finne referanser. I motsatt fall så synes vi enige i poenget og tidsbruk til oppslagsverk synes bortkastet?

2. Om det skulle komme besøkjande frå ein annan planet, trur eg faktisk symfoniar og andre musikalske storverk vil vere det kunstnarlege uttrykk som imponerer mest. Her kan inntil 130 personar utføre komplekse individuelle oppgåver for å framføre eit uttrykk, ein ide som eitt menneske, komponisten har uttrykt. Ole Ivars vert liksom noko anna....
Trur neppe Schubert sin 9. symfoni vart urframført av potetskrellarkorpset i Wien, nei...

Jeg kommer i hug en tegneseriestripe med Lyn-Gordon. En alien fra en fremmed planet besøker en jordboer og ber ham finne den vakreste på jorden for å delta i en interplanetær skjønnhetskonkuranse. Romvesenet kommer tilbake etter noen uker og finner jordboeren med en vakker blondinne og blir skuffet. "Hva med hester eller aligatorer? "

3. Fordi sjangeren ikkje gjev plass til så mykje variasjon og ulike akkordar, uttrykksmåtar og instrumentvariasjon som eit symfoniorkester. Og fordi det krevst svært høg innsikt i forståing for instrumentering, som krev inngåande kjennskap til dei ulike instrumenta sin natur for å kunne orkestrere skikkeleg. Det er ikkje berre for Ole Ivar & co å kaste seg ut i t.d. kappleik med Rimsky-Korsakov eller Ravel om å omarrangere Mussorski sine bilde frå ei utstilling.

Jeg er kjenner til veldig mange akkorder. Jeg har spilt i veldig mange taktarter. Jeg kjenner (hvis jeg leter godt i hukommelsen) til mange italienske begreper som skal beskrive utøvelsen av musikk.

Jeg har spilt i progrock og eksperimentelle band som hadde til hensikt å utfordre grensene og (for å være ærlig) gjøre ting så avansert som mulig for å imponere jevnaldrende. Gjorde dette musikken til "god"? Er det å kunne gulpe opp en lang rekke musikk-stilistiske virkemidler med høytsvevende matematiske eller kulturelle forklaringer det samme som god kultur? Hvor mange ganger må jeg bytte taktart og toneart pr stykke for å være høykultur? 2? 12? Uansett så tror jeg at Stian Carstensen og Farmers Market vinner. Uten å si noe negativt om den spennende musikken deres så vil jeg være varsom med å si at den er "verdens beste".

5. Har vore frampå norsktoppen, ja... Broderen har jobba semiprofesjonelt på 80-talet, men har trappa ned. Nevøen min skal til England og lanserast der til hausten, fortalde han meg. Men nei, eg skal innrømme at eg ikkje har vore på titanofestival så langt...

Så hvis jeg spør dere om å lage en hit og avgjøre dette en gang for alle med å selge flere CD-er eller bli spilt oftere enn [sett inn folkelig artist] så tar du utfordringen og kommer tilbake til diskusjonen når du har greid dette enkle prosjektet?

7. Du ordlegg deg og oppfører deg som ein lakabodl akkurat no. Tykkjer du Dan Brown sine åndsverk kan erstatte t.d. Ibsen og Vinje? Er Morgan Kane-litteraturen noko du meiner er like viktig og rett å vakte om som t.d. Hamsun?

Jeg tror du misforstår poenget. Poenget er ikke min smak. Poenget er hvem som skal få lov til å bedømme hva som er god smak.

I mine anti-elitistiske øyne så har kultur to hensikter:
1. Å engasjere og underholde
2. Å endre samfunnet

Det er svært vanskelig å si at Mozart gjør det bedre enn Ole Ivars på punkt 1, selv om jeg personlig foretrekker Mozart. Det er direkte skummelt å la staten bestemme hvem som får midler til å gjøre punkt 2.

Er rock djevelens verk? Gjorde NRK rett i å ikke spille rock i begynnelsen? Var det en holdning som ser fornuftig ut i retrospekt?

8. Eg skal ta til å tenkje på dette med ein gong du kan gje meg definisjonen på god mat, drikke, og definisjonen på eit rikt liv.

Når jeg ber landets borgere om å sponse meg med god mat, drikke og et rikt liv så skal jeg prøve meg på en slik definisjon.

I mellomtiden så er det du som krever at landets borgere sponser det du kaller god kultur, så da kan du jo prøve å definere god kultur.

-k

 

[Audiophile-Arve]

1. Kven seier det, sa du?

a)Det var løst referert etter hugen fra musikk-historie-forelesning. Dersom du hevder at utøverne ved framføring av Barokk-verk var godt betalte,
b)lang tids utdannede akademikere i samme stil som i dag så finner jeg det bryet verdt å prøve å finne referanser. Dersom du bare er ute etter å kverulere om de var potet-skrellere eller port-vakter eller noe annet fint så vil jeg helst spare meg for tidsbruken.

2. Om det skulle komme besøkjande frå ein annan planet, trur eg faktisk symfoniar og andre musikalske storverk vil vere det kunstnarlege uttrykk som imponerer mest. Her kan inntil 130 personar utføre komplekse individuelle oppgåver for å framføre eit uttrykk, ein ide som eitt menneske, komponisten har uttrykt. Ole Ivars vert liksom noko anna....
Trur neppe Schubert sin 9. symfoni vart urframført av potetskrellarkorpset i Wien, nei...

Jeg kommer i hug en tegneseriestripe med Lyn-Gordon. En alien fra en fremmed planet besøker en jordboer og ber ham finne den vakreste på jorden for å delta i en interplanetær skjønnhetskonkuranse.
c) Romvesenet kommer tilbake etter noen uker og finner jordboeren med en vakker blondinne og blir skuffet. "Hva med hester eller aligatorer? "

3. Fordi sjangeren ikkje gjev plass til så mykje variasjon og ulike akkordar, uttrykksmåtar og instrumentvariasjon som eit symfoniorkester. Og fordi det krevst svært høg innsikt i forståing for instrumentering, som krev inngåande kjennskap til dei ulike instrumenta sin natur for å kunne orkestrere skikkeleg. Det er ikkje berre for Ole Ivar & co å kaste seg ut i t.d. kappleik med Rimsky-Korsakov eller Ravel om å omarrangere Mussorski sine bilde frå ei utstilling.

d) Jeg er kjenner til veldig mange akkorder. Jeg har spilt i veldig mange taktarter. Jeg kjenner (hvis jeg leter godt i hukommelsen) til mange italienske begreper som skal beskrive utøvelsen av musikk.
Jeg har spilt i progrock og eksperimentelle band som hadde til hensikt å utfordre grensene og (for å være ærlig) gjøre ting så avansert som mulig for å imponere jevnaldrende.

e) Gjorde dette musikken til "god"?
Er det å kunne gulpe opp en lang rekke musikk-stilistiske virkemidler med høytsvevende matematiske eller kulturelle forklaringer det samme som god kultur?
Hvor mange ganger må jeg bytte taktart og toneart pr stykke for å være høykultur? 2? 12? Uansett så tror jeg at Stian Carstensen og Farmers Market vinner. Uten å si noe negativt om den spennende musikken deres så vil jeg være varsom med å si at den er "verdens beste".

5. Har vore frampå norsktoppen, ja... Broderen har jobba semiprofesjonelt på 80-talet, men har trappa ned. Nevøen min skal til England og lanserast der til hausten, fortalde han meg. Men nei, eg skal innrømme at eg ikkje har vore på titanofestival så langt...

f) Så hvis jeg spør dere om å lage en hit og avgjøre dette en gang for alle med å selge flere CD-er eller bli spilt oftere enn [sett inn folkelig artist] så tar du utfordringen og kommer tilbake til diskusjonen når du har greid dette enkle prosjektet?

7. Du ordlegg deg og oppfører deg som ein lakabodl akkurat no. Tykkjer du Dan Brown sine åndsverk kan erstatte t.d. Ibsen og Vinje? Er Morgan Kane-litteraturen noko du meiner er like viktig og rett å vakte om som t.d. Hamsun?

g) Jeg tror du misforstår poenget. Poenget er ikke min smak. Poenget er hvem som skal få lov til å bedømme hva som er god smak.

h) Er rock djevelens verk? Gjorde NRK rett i å ikke spille rock i begynnelsen? Var det en holdning som ser fornuftig ut i retrospekt?

8. Eg skal ta til å tenkje på dette med ein gong du kan gje meg definisjonen på god mat, drikke, og definisjonen på eit rikt liv.

Når jeg ber landets borgere om å sponse meg med god mat, drikke og et rikt liv så skal jeg prøve meg på en slik definisjon.

i) I mellomtiden så er det du som krever av landets borgere sponser det du kaller god kultur, så da kan du jo prøve å definere god kultur.

-k

a) Ei samanlikning mellom ein eller annan slags musikalsk profesjonalitet i dag og på 1600-talet vil vere vanskeleg. Dei fleste i barokken sin tidsalder var stort sett i primærnæringane, og svært få hadde høve til å leve av musikk, eller for den saks skuld tertiærnæringar generelt. Men det fantest også gode unntak, som t.d. Bach-familien. Samfunnet var også føydalt, noko sjølv ikkje FrP utan vidare vil sjå på som ein god organisasjonsmåte.

b) Ei samanlikning er meiningslaus. Til dømes var var mine yrkesmessige forgjengarar på 1700-talet stort sett låghalte krøplingar som ikkje kunne gjere militærteneste, eller prestesøner som kjende seg for gode for denne verda, utan at dei på nokon måte hadde kunnskap som skulle rettferdiggjere at dei kunne undervise andre. I dag har lærarane stort sett 5-årig utdanning. Kven hadde det for 400 år sida? Den teknologiske utviklinga (lat oss seie av t.d. fiolinbogar) stiller også andre krav, samstundes som utviklinga av orkestrering har vore enorm i den mellomliggjande perioden. Det er rimeleg enkelt å framføre gregogiansk sang på ein nokonlunde akseptabel måte. Men å syngje Knut Nystedt kan vere krevjande. Kva uttrykk som er "best" er for meg meiningslaust å snakke om.

c)Mitt poeng var ikkje det framandarta, men det i seg sjølv krevande og kanskje imponerande i at såpass mykje ressursar skal setjast inn på å framføre eit kunstnarleg verk med ein så høg grad av kompleksitet som symfoniar og store verk for tilsvarande orkester.

d) Men fiksar du ei original orkestrering av Mussorgsky sitt klaververk "Bilde frå ei utstilling" av nokonlunde kvalitet? Du treng ikkje komme på hitlistene eller selje CDar i milliontal for min del, berre verket er nokonlunde interessant å høyre på.

e) Nei. Men eg vil påstå at orksetreringa RK gjorde av "Bilde av ei utstilling" eller iallfall det sjølvstendige verket "Scheherazade" er godt. Sjølv om det er krevjande.

f) Sidan du spør om kor mange taktskifte og akkordar som skal til for å ha kulturell verdi, vil eg gjerne ha greie på kor mange selde CDar som må til for å oppnå same kvalitetsstempel?

g) Poenget ditt er at du ikkje vil vere med på å subsidiere kulturelle uttrykk som ikkje er kommersielt lønsame. Såleis vil du snevre inn kulturen i dette landet. Det tykkjer eg vil vere synd.

h) Eg tykkjer at Egil Monn Iversen & tilsvarande kulturmogular burde vore detroniserte frå fyrste stund. Utan at livet mitt hadde vorte rikare om dei hadde hatt dobbelt så lang ønskekonsert eller sportsrevy av denn grunn.

i) God kunst (om enn kanskje ikkje alle gode kulturuttrykk, omgrepet kultur er litt for omfattande for tida) er den kunsten som vekkjer oss frå slumringa. Denne definisjonen er ikkje enkel å gje statsstøtte ut i frå, all den tid det ikkje er målbart. Eg minner om dei parallelle vanskane med at det er like vanskeleg å finne målbare kriteriar for god musikk, som gode kriteriar for god hifi.
Mi yrkesoppgåve er kunnskapsformidling, men også oppseding. Lærarfilosofen Ingeborg Riefling Hagen grunnla Suttung-rørsla, som hadde idegrunnlaget at kvalitet verkar i seg sjølv. Det er til ei viss grad sant, men ungar i dag har ikkje føresetnad for å kunne like opera. Dei forstår jau ikkje opera. Men er opera mindreverdig av den grunn? Og når Vassendgutane er meir populære, er det fordi dei har høgre kulturell verdi enn opera? Kva kompetanse meiner du å ha ettersom du vil ta bort operauttrykket? Og kva verdsbilde har du når du seier kommersiell verdi er det einaste kvalitetskriteriet vi skal bruke?

 

[knutinh]

g) Poenget ditt er at du ikkje vil vere med på å subsidiere kulturelle uttrykk som ikkje er kommersielt lønsame. Såleis vil du snevre inn kulturen i dette landet. Det tykkjer eg vil vere synd.

Poenget ditt er at du vil subsiduere enkelte kulturelle uttrykk men ikke andre, og du har ingen annen måte å skille mellom dem enn "liker", "liker ikke". Du prøvde deg på en definisjon ut fra kompleksitet, men jeg argumenterte ganske godt imot det. På denne måten vil du snevre inn kulturen i dette landet til det Arve liker.

Både Grieg og Bartok fant inspirasjon i det folkelige. Jazz, Blues og Rock har sitt utspring i folkelig musisering (og lidelse). Men for Arve er folkelig for primitivt?

-k

 

[knutinh]

d) Men fiksar du ei original orkestrering av Mussorgsky sitt klaververk "Bilde frå ei utstilling" av nokonlunde kvalitet? Du treng ikkje komme på hitlistene eller selje CDar i milliontal for min del, berre verket er nokonlunde interessant å høyre på.

Det mestrert jeg overhodet ikke. Men da legger du til et kriterie for å være verdig. Musikken må være både komplisert og "interessant å høre på".

Hva da med musikk som er "interessant å høre på", men ikke så veldig komplisert? Er den pr din def ikke verdig kultur? Skal vi analysere Handels verker og kaste alt som er for ukomplisert?

Hvem skal den være interessant å høre på for? For Arve, for et knippe professorer ved musikkhøyskolen, for en skinnkledt blitser eller for Reidar fra Moss?

-k

 

[Audiophile-Arve]

d) Men fiksar du ei original orkestrering av Mussorgsky sitt klaververk "Bilde frå ei utstilling" av nokonlunde kvalitet? Du treng ikkje komme på hitlistene eller selje CDar i milliontal for min del, berre verket er nokonlunde interessant å høyre på.

Det mestrert jeg overhodet ikke. Men da legger du til et kriterie for å være verdig. Musikken må være både komplisert og "interessant å høre på".

Hva da med musikk som er "interessant å høre på", men ikke så veldig komplisert? Er den pr din def ikke verdig kultur? Skal vi analysere Handels verker og kaste alt som er for ukomplisert?

Hvem skal den være interessant å høre på for? For Arve, for et knippe professorer ved musikkhøyskolen, for en skinnkledt blitser eller for Reidar fra Moss?

-k

Vi skal sjølvsagt sjå kor mange CDar som vert omsette. Og dersom den sel i meir enn 100 000 eksemplar, skal verket ha statsstøtte. I tillegg til det mediafokus stor omsetning automatisk medfører. Medan klassisk musikk berre er noko tyl, fordi det ikkje sel i tilstrekkjeleg store opplag.
Med MP3-nedlasting kan vi kanskje heilt greie oss utan kulturtilskot? I tillegg til dansebanda på youtube er det mykje fin hip-hop å hente for tida, veit du.

 

[Gjestemedlem]

Hvis man skal gi offentlig støtte til musikere eller kunstnere kan dette vurderes av kompetente fagfolk.

Når det gjelder større kulturelle løft som teaterbygg, opera og konserthaller så kreves det politiske vedtak.

Hva musikksmak noen har trenger ikke være en faktor i dette i det hele tatt.

 

[knutinh]

Hvis man skal gi offentlig støtte til musikere eller kunstnere kan dette vurderes av kompetente fagfolk.

Hva musikksmak noen har trenger ikke være en faktor i dette i det hele tatt.

Jeg har vært i samme fellen som deg og Arve. Jeg har holdt min musikksmak for "objektivt best", og sett ned på de stakkarene som lyttet til Melodi Grand Prix og Dænsebænd og Macmusic.

Jeg har kommet til at musikk er en stemning, og at _ingenting_ ved opplevelsen jeg får ved å lytte til et verk er bedre enn opplevelsen Reidar får når han lytter til Ole Ivars. Jeg kan kjempe alt jeg kan for å åpne øynene til folk, for å beholde mangfold og for at "min" musikk overlever. Men jeg kan ikke ærlig si at min musikk er "bedre". Så lenge "min" musikk ikke er mer verdt enn "andres" musikk så finner jeg det uholdbart å ta fra de andre for at "min" musikk skal få kunstig åndedrett, så lenge jeg ikke gir alle andre kulturelle uttrykk samme luksus.

Kan du vise til en kompetent fagperson som greier å bedømme musikk helt objektivt? Husk på at andre taktarter enn det som går opp i 3 og 4 ikke var særlig aktuelt i høykulturelle kretser før for 100 år siden eller så. Bruddet med de stramme tøylene til temperert skalabruk og kirketoneartene er kanskje enda ikke gjennomørt i særlig grad.

Hvor stor andel av klassiske musikere som holdes høyt i dag ble (av kompetente fagfolk) fordømt i sin samtid?

-k

 

[Gjestemedlem]

Hvis du mener at all musikk, eller forsøk på å lage musikk er like bra, like mye verdt like mye verdt å ta vare på, bruke penger på eller at det ikke er noen objektiv forskjell på forskjellige måter å lage lyd på ... så er jeg vrligel, helt uenig i det.

Men la oss se litt anderledes på det da. De stilarter og musikkformer som fint klarer seg uten noen form for assistense eller økonomisk bistand eller krever annen opplæring enn den kan greie på egenhånd, klarer seg jo uten støtte og hjelp. Populærmusikk, rock og blues kan stå som eksempler på dette.

Andre utrykksformer er mye mer krevende, og har gjerne ikke samme apell til dem som ikke har lært å sette pris på eller forså disse utrykksformene. Det kan være musikk som krever at utøveren har studert på konsrvatorier eller former som krever samspill av så mange profesjonelle og krever så kostbare lokaler at støtteordninger kan være forsvarlig.

Det er vel derfor Grieghallen og Filharmonien fortjener støtte, mens Ols Ivars og Dum Dum Boys får klare seg på egen hånd. Når det kommer til kulturtiltak for barn og unge, samt musikksoler og slikt får man bruke litt andre kriterier.

 

[knutinh]

Hvis du mener at all musikk, eller forsøk på å lage musikk er like bra, like mye verdt like mye verdt å ta vare på, bruke penger på eller at det ikke er noen objektiv forskjell på forskjellige måter å lage lyd på ... så er jeg vrligel, helt uenig i det.

For meg er 12-tone musikk, danseband og frijazz stilarter som jeg har vanskelig for å sette pris på. Jeg liker lyrisk jazz, funk og musikk fra romantikken. For andre er andre stilarter "gode" eller "dårlige". Ingen har så langt kommet med en objektiv definisjon på hva som er bra eller dårlig. Da synes jeg at det fram til en slik definisjon foreligger er et demokratisk utgangspunkt at "den musikken som folk liker er bra".

Men la oss se litt anderledes på det da. De stilarter og musikkformer som fint klarer seg uten noen form for assistense eller økonomisk bistand eller krever annen opplæring enn den kan greie på egenhånd, klarer seg jo uten støtte og hjelp. Populærmusikk, rock og blues kan stå som eksempler på dette.

Er du klar over hvor mange "sultende artister" som velger å livnære seg i butikk eller kiosk fordi markedet ikke eksisterer for deres musikk? Hvorfor er en symfoniker mer verdt enn en punk-rocker som ingen vil høre?

Andre utrykksformer er mye mer krevende, og har gjerne ikke samme apell til dem som ikke har lært å sette pris på eller forså disse utrykksformene. Det kan være musikk som krever at utøveren har studert på konsrvatorier eller former som krever samspill av så mange profesjonelle og krever så kostbare lokaler at støtteordninger kan være forsvarlig.

Jeg finner "mer krevende" å være elitistisk og uten objektivt hold. Det er muligens et begrep som trives i akademiske kretser, men mitt utgangspunkt er at all kultur er krevende dersom den skal gjøres bra. Noe musikk krever rett nok teknisk hastighet på instrumentet for å kunne gjennomføres, men det er lett å finne eksempler på "god musikk" som ikke krever så mye teknisk hastighet, og "dårlig musikk" som krever mye teknisk finesse.

Kazimir Malevich, Black square 1915

http://en.wikipedia.org/wiki/4′33″
"4?33? (Four minutes, thirty-three seconds) is a three-movement composition[1][2] by American avant-garde composer John Cage (1912–1992). It was composed in 1952 for any instrument (or combination of instruments), and the score instructs the performer to not play the instrument during the entire duration of the piece. Although commonly perceived as "four minutes thirty-three seconds of silence",[3][4] the piece actually consists of the sounds of the environment that the listeners hear while it is performed.[5] Over the years, 4?33? became Cage's most famous and most controversial composition.[6]"

Yngwie Malmsteen var en kjent 80-talls heavygitar virtuos med barokk-inspirerte løp i rasende tempo. God kultur?
http://en.wikipedia.org/wiki/Yngwie_malmsteen

-k

 

[Gjestemedlem]

Er du klar over hvor mange "sultende artister" som velger å livnære seg i butikk eller kiosk fordi markedet ikke eksisterer for deres musikk? Hvorfor er en symfoniker mer verdt enn en punk-rocker som ingen vil høre?

Kanskje fordi det krever mange års utdannelse og et ubetridt talent for å bli opptatt i et symfoniorkester. Mens for å bli punk-rocker holder det å ta fri en helg for å lære 3 akkorder på gitaren og herde pannebrasken til å tåle noen knuste ølflasker.

En statsfinansiert punk-rocker høres da uanset ut som en fake.

 

[knutinh]

Er du klar over hvor mange "sultende artister" som velger å livnære seg i butikk eller kiosk fordi markedet ikke eksisterer for deres musikk? Hvorfor er en symfoniker mer verdt enn en punk-rocker som ingen vil høre?

Kanskje fordi det krever mange års utdannelse og et ubetridt talent for å bli opptatt i et symfoniorkester. Mens for å bli punk-rocker holder det å ta fri en helg for å lære 3 akkorder på gitaren og herde pannebrasken til å tåle noen knuste ølflasker.

Hvor mange års utdanning må man ha for å tegne en sort firkant på hvitt lerret eller komponere 4 minutter og 33 sekunder med stillhet?

I følge deg og Arve er det tilsynelatende "lett" å komponere en enkel hit. Jeg avventer platinium-plata som et bevis på det. Jeg har stor respekt for handverket til f.eks Max Martin, Hans Zimmer og Vangelis, selv om det er upretensiøs musikk.

Ubestridt? Hvor mange nordmenn er det som vil hevde at Wagner er grusom musikk, eller at "det å slå to lokk sammen i en symfoni er noe hvem som helst kan gjøre uten utdanning"?

Hvor mye bedre var Mozart enn Roger Waters eller Duke Ellington?

En statsfinansiert punk-rocker høres da uanset ut som en fake.

Dette er vel på mange måter et sammendrag av noe av det jeg prøver å si

-k

 

[noruego]

Jeg synes det er verdt å problematisere rundt at:
1. Store deler av befolkningen nyterkultur som får ingen eller liten støtte fra samfunnet
2. En liten minoritet nyter kultur som er kraftig sponset av samfunnet
3. Det finnes antagelig mange andre minoriteter som ikke får sin kultur sponset av samfunnet

Spørsmålene du reiser er strengt tatt av politisk-filosofisk natur. I hvilken grad trenger/bør ethvert aktivt 50+1 flertall bry seg med mindretallet? Jeg kan godt forstå at politisk reduksjonisme og mentometerdemokrati må virke tiltrekkende for realister...

 

[Gjestemedlem]

Hvor mange års utdanning må man ha for å tegne en sort firkant på hvitt lerret eller komponere 4 minutter og 33 sekunder med stillhet?

Hvis dette er det eneste eller beste man får til så kan man vel si at det ikke holder mål eller at noen har latt seg lure. Hvis dette er et stunt av et slag for å få frem et poeng har det sikkert virket etter hensiktene når du kjenner til det og trkker det frem 90 år etter det er tegnet...

I følge deg og Arve er det tilsynelatende "lett" å komponere en enkel hit. Jeg avventer platinium-plata som et bevis på det. Jeg har stor respekt for handverket til f.eks Max Martin, Hans Zimmer og Vangelis, selv om det er upretensiøs musikk.

Jeg har ikke snakket om hits, eller at dette skal være noe krav til noen. Det er bare et tegn på salg eller spiletid og er kun interessant fra et kommersielt standpunkt.

Ubestridt? Hvor mange nordmenn er det som vil hevde at Wagner er grusom musikk, eller at "det å slå to lokk sammen i en symfoni er noe hvem som helst kan gjøre uten utdanning"?

Poenget er at slike mennesker som sier slikt ikke skal ha innflytelse på hvordan offentlige midler til musikk blir forvaltet. De har nok sin ekspertise på helt andre områder.

Hvor mye bedre var Mozart enn Roger Waters eller Duke Ellington?

Til å lage klassisk musikk leder nok Mozart vil jeg tro. Det er stort sett mer kostbart å fremføre de store verkene hans i dag enn det er enn å sette sammen et hobbyensemble som skal spille gammeljazz. Det er ikke uten grunn at mange klassike musikere er profesjonelle, mens jazzmusikkere enten har dette som hobby eller greier å spille inn nok selv. De krever ikke et konsertlokale i samme klasse heller. Der holder det med en veikro eller et ungdomshus. Heri ligger nok mye av forklaringen for forskjellene i finansieringen.

Men det er da ikke min oppgave å vurdere alt dette. Slikt kan overlates til musikkyndige i utvalg. Men selv jeg som ikke er musikkyndig aner da en viss forskjell mellom Sputnik og Jussi Bjørling.

Man greider da stort sett i dag å forvalte disse ordningen greit uten å støte på noen av de porblemene du konstruerer.

Kvitt deg med jantelovstenkingen om at alt er like bra og like mye verdt osv. Det blir bare floskler.

 

[knutinh]

Hvis dette er det eneste eller beste man får til så kan man vel si at det ikke holder mål eller at noen har latt seg lure. Hvis dette er et stunt av et slag for å få frem et poeng har det sikkert virket etter hensiktene når du kjenner til det og trkker det frem 90 år etter det er tegnet...

Du kjenner også til Ole Ivars. Har det "virket etter hensikten" da?

Ubestridt? Hvor mange nordmenn er det som vil hevde at Wagner er grusom musikk, eller at "det å slå to lokk sammen i en symfoni er noe hvem som helst kan gjøre uten utdanning"?

Poenget er at slike mennesker som sier slikt ikke skal ha innflytelse på hvordan offentlige midler til musikk blir forvaltet. De har nok sin ekspertise på helt andre områder.

"Poenget er at mennesker som sier at Ole Ivars ikke er toppen av musikk ikke skal ha innflytelse på hvordan offentlige midler til musikk blir forvaltet. De har nok sin ekspertise på helt andre områder."

Du som er så opptatt av individets friheter ellers, ser overhodet ikke at et kulturelt overformynderi både kan drepe mangfoldet i kulturen, låse den fast i et gammelt uttrykk, oppfordre til kultur som støtter opp under myndighetenes ønsker?

Hvor mye bedre var Mozart enn Roger Waters eller Duke Ellington?

Til å lage klassisk musikk leder nok Mozart vil jeg tro. Det er stort sett mer kostbart å fremføre de store verkene hans i dag enn det er enn å sette sammen et hobbyensemble som skal spille gammeljazz. Det er ikke uten grunn at mange klassike musikere er profesjonelle, mens jazzmusikkere enten har dette som hobby eller greier å spille inn nok selv. De krever ikke et konsertlokale i samme klasse heller. Der holder det med en veikro eller et ungdomshus. Heri ligger nok mye av forklaringen for forskjellene i finansieringen.

Du sier tilsynelatende indirekte at Duke Ellington greier seg med hobbymusikere på en veikro? Jeg vil kanskje tro at du vil møte en viss motstand på her på sentralen og blant akademikere på det. Eller sier du at antall musikere som kreves for å spille et verk av Duke krever færre musikere enn et orgelverk av Bach? Hvem har rett?

Man greider da stort sett i dag å forvalte disse ordningen greit uten å støte på noen av de porblemene du konstruerer.

Kvitt deg med jantelovstenkingen om at alt er like bra og like mye verdt osv. Det blir bare floskler.

Så når du ikke kan argumentere så må du stemple mine utsagn som floskler og jantelovstenkning?


Jeg har prøvd å starte en diskusjon rundt statlig sponsing av kultur og det beste jeg blir møtt med er at jeg snakker floskler om jantelov, at jeg snakker som en lakjabodl*) og diverse klisjeer om min personlige musikksmak.

-k

*)
http://vikjavev.no/vikjamaal/ordsamling.php?ordsoek=lakabodl
http://vikjavev.no/vikjamaal/ordsamling.php?ordsoek=lakje
http://vikjavev.no/vikjamaal/ordsamling.php?ordsoek=bodl

 

[Gjestemedlem]

Hvis dette er det eneste eller beste man får til så kan man vel si at det ikke holder mål eller at noen har latt seg lure. Hvis dette er et stunt av et slag for å få frem et poeng har det sikkert virket etter hensiktene når du kjenner til det og trkker det frem 90 år etter det er tegnet...

Du kjenner også til Ole Ivars. Har det "virket etter hensikten" da?

Ja de fungerer jo som de skal. De har evnen til å glede de enkle og umusikalske balndt oss og sprer hygge og gode stunder hos disse. Unner dem det så lenge jeg slipper å være i nærheten når det skjer. Tjener gode penger gjør de sikkert også, så de klarer seg nok uten subsidier også skal du se.

Du sier altså at Duke Ellington greier seg med hobbymusikere på en veikro. Jeg vil kanskje tro at du vil møte en viss motstand på her på sentralen og blant akademikere på det. Hvem har rett?

Sikkert akademikerene og dem med større musikkfaglig innsikt enn meg. Jeg er som sagt ikke kyndig til å sette kriterier for hvem som skal støttes eller ikke. Jeg har jo argumentert for å overlate slikt til fagfolk.

Tror du forresten ikke at Duke hadde greid å lage en god konsert i et slik lokale? Jeg hadde iallefall stilt opp som glad tilhører. Jeg er mer tvilende til om Oslofilharmonien hadde greid det samme.

Så når du ikke kan argumentere så må du stemple mine utsagn som floskler og jantelovstenkning?

Jeg ser bare ikke poenget med at man skal verdsette alle lyder som like gode musikkfremførelser. Spiller ikke noen rolle hva man kaller det, det var bare det første som jeg assosierte utsagnene med. Sikkert noen akademikere som er uenig i det også.

 

[knutinh]

Jeg ser bare ikke poenget med at man skal verdsette alle lyder som like gode musikkfremførelser.

Og jeg ser ikke poenget med at samfunnet skal verdsette kulturuttrykk forskjellig når det ikke en gang er mulig å definere hva som skal ligge til grunn for verdssettelsen. Det låter for meg vilkårlig og utsatt for trender på akkurat samme måte som fjortiss-tyggegummipoppen på kommersielle radio-kanaler.

At individet verdssetter kulturen forskjellig er uproblematisk og et .... individuelt valg.

Så lenge individene velger forskjellig, og objektive kriterier for hva som er "rett" ikke finnes, så synes statlige valg som en prima mulighet til å premiere sin smak for god kultur. Jeg har belyst dette ved at det knapt finnes høyere utdanning for annen musikk enn klassisk musikk i norge, når jazz i mine øyne er en like sofistikert kultur-form.

-k

 

[Audiophile-Arve]

Jeg ser bare ikke poenget med at man skal verdsette alle lyder som like gode musikkfremførelser.

Og jeg ser ikke poenget med at samfunnet skal verdsette kulturuttrykk forskjellig når det ikke en gang er mulig å definere hva som skal ligge til grunn for verdssettelsen. Det låter for meg vilkårlig og utsatt for trender på akkurat samme måte som fjortiss-tyggegummipoppen på kommersielle radio-kanaler.

At individet verdssetter kulturen forskjellig er uproblematisk og et .... individuelt valg.

Så lenge individene velger forskjellig, og objektive kriterier for hva som er "rett" ikke finnes, så synes statlige valg som en prima mulighet til å premiere sin smak for god kultur. Jeg har belyst dette ved at det knapt finnes høyere utdanning for annen musikk enn klassisk musikk i norge, når jazz i mine øyne er en like sofistikert kultur-form.

-k

Det eg ikkje likar, Knutinh, er alternativet, som ganske sikkert vil syte for at det kulturelle mangfaldet vert snevra inn til ein monokultur av hjernedaudepopulærkultur.
Ser du ikkje dette som ei vektig innvending, gidd eg ikkje diskutere prinsipp med deg. I tilfelle, kvar skulle vi då eventuelt kunne konkludere med?

 

[noruego]

Jeg ser bare ikke poenget med at man skal verdsette alle lyder som like gode musikkfremførelser.

Og jeg ser ikke poenget med at samfunnet skal verdsette kulturuttrykk forskjellig når det ikke en gang er mulig å definere hva som skal ligge til grunn for verdssettelsen. Det låter for meg vilkårlig og utsatt for trender på akkurat samme måte som fjortiss-tyggegummipoppen på kommersielle radio-kanaler.

At individet verdssetter kulturen forskjellig er uproblematisk og et .... individuelt valg.

Så lenge individene velger forskjellig, og objektive kriterier for hva som er "rett" ikke finnes, så synes statlige valg som en prima mulighet til å premiere sin smak for god kultur. Jeg har belyst dette ved at det knapt finnes høyere utdanning for annen musikk enn klassisk musikk i norge, når jazz i mine øyne er en like sofistikert kultur-form.

-k

Det eg ikkje likar, Knutinh, er alternativet, som ganske sikkert vil syte for at det kulturelle mangfaldet vert snevra inn til ein monokultur av hjernedaudepopulærkultur.
Ser du ikkje dette som ei vektig innvending, gidd eg ikkje diskutere prinsipp med deg. I tilfelle, kvar skulle vi då eventuelt kunne konkludere med?

Ja, Arve, dette blir som å diskutere EU med sofistiske EU-motstandere.