FORSLAG TIL NYE REGLER PÅ FORUMET

[Pedal]

I denne tråden kan vi gi konkrete innspill til Høvdingen og moderatorene i fm. den pågående revideringen av forumets regelverk.

Jeg vil således anføre følgende mht. BRANSJEAKTØRER:

Enkelte debattanter har foreslått å fjerne skille mellom amatører og bransjefolk. I stedet for ett regelsett for amatører og ett for bransjefolk, så skal alle forholde seg til det samme regelverket. Tanken er besnærende. Det er ikke HVEM som skriver, men HVA som skrives, som skal reguleres. Dessverre tror jeg dette blir veldig vanskelig å overholde. Arbeidsbyrden for moderatorene blir enorm.

En annen ting er at hvis det blir ”fritt frem” for markedsaktører å poste innlegg her uten spesielle krav til aktsomhet, så tror jeg mange flere bransjeaktører vil henge seg på. Annonsering og profilering på internett (framfor trykte medier) er en økende trend, og via et debattforum så blir det endatil gratis. Hvordan skal det bli her med 30-50 bransjeaktører i fri utfoldelse? Det tror jeg blir et skikkelig gjørmeslagsmål som ingen er tjent med.

Derfor tror jeg at det er riktig at bransjeaktørene må opptre under eget flagg, og at de må følge en ”ikke-kommersiell” paragraf. Den som gjelder i dag synes jeg er egentlig helt OK: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,50.0.html

Det virker også som at de fleste bransjeaktører har tilpasset seg de eksisterende reglene. Ta for eksempel theStig. Han er veldig aktiv men klarer fint å holde seg innenfor reglementet. Og den ene gangen han ikke gjorde det (i fm. en subwooferkonstruksjon i 2006 - takk for tipset RoDa!) så reagerte Høvdingen med advarsel og saken var oppe og avgjort. Det må være lov å gjøre feil, og alle fortjener en ny sjanse. theStig er ikke unik, jeg kunne ha nevnt flere andre bransjeaktører som også bidrar aktivt, men uten at de tøyer reglementet. [Jeg leser bare en brøkdel av trådene på Forumet, og trekker frem theStig som et eksempel fordi han er en av de få jeg har fulgt litt med på. Etter at jeg skjønte at karen var seriøs, så fikk han i oppgave å konstruere mine nye basstårn. Vel, dette ble en avsporing].

At én enkelt bransjeaktør (eller et fåtall) systematisk tøyer grensene over lang tid, betyr ikke nødvendigvis at det er noe feil med det eksisterende reglementet. Tvert i mot. Det er mer nærliggende at feilen ligger på dem selv, og at det er de som må tilpasse seg systemet og ikke omvendt.

Det som kan klargjøres bedre i reglene er den konkrete ”straffeutmålingen”. Klarhet herom vil også ha en preventiv effekt. Jeg foreslår at vi følger prinsippet i fotball. Altså først et gult kort (ADVARSEL). To gule kort gir UTVISNING i 30 dager. Advarsler/utvisninger som er ferdigsonet kan nullstilles etter ett år. Gjentatte brudd eller ekstra grove overtramp gir utvisning for lengre tid.

 

[Back_Door]

Det er et viktig poeng at barnsjepersoner ikke må bli kneblet på en slik måte at vi ikke får tilgang til deres kompetanse. Om en slik person f.eks. uttaler seg om teknologiske sammenhenger, vil det selvsagt kunne tolkes som et forsvar for hans egne produkter? Dersom det da ikke er tillates, blir i praksis bransjepersoner fratatt en hver mulighet til konstruktiv deltagelse i debatter.
Du skriver om din egen forbindelse, theStig. Han skriver jo selvsagt fordelaktig om de teknoligiske valg han selv har foretatt. Det må da være greit? Da må selvsagt alle andre få kunne gjøre tilsvarende?
Hvor er forresten den prinsippielle forskjell når theStig forklarer fordeler rundt valg foretatt for sitt nåværende anlegg, og når Snickers-is gjør tilsvarende for Gaia?

 

[LMC]

alt pedal sier over er greit nok,men om INGEN fikk opptre under falske nick eller doble nick og anonymt,ville INGEN spekulasjoner oppstå om hvem som egentlig er hvem
mao FULL åpenhet eller UT av HIFIsentralen
IMO
Mvh
Leif

 

[Psyklisten]

Har ikke noe forhold til fotball, bare sykkel. Her er det overtramp hele tiden (doping). Alle som deltar forplikter seg til å sette seg inn i reglementet, overtramp er således deltagers ansvar ene og alene og medfører en utestengelse fra ALL offentlig deltagelse i 1-2 år! Nå er det på trappene med enda strengere straffer, forslag om utestengelse for alltid kommer sannsynligvis til å bli vedtatt. Det skulle være en mere passende straff her også, da vil man bidra til en større grad av selvjustis.

 

[Flageborg]

Det er vel flere som er registrert med mer enn ett "brukernavn"......

Hva er galt med å "være seg selv"?

Når en (multi)bruker starter tråder - og fortsetter diskusjonen(kveruleringen) med seg selv........ ???

Men sånn er livet for noen.......

 

[Pedal]

Det er et viktig poeng at bransjepersoner ikke må bli kneblet på en slik måte at vi ikke får tilgang til deres kompetanse.

Forumet trenger all den kompetansen det kan få, men ikke for enhver pris. Reglementet for bransjefolk må overholdes.

Om en slik person f.eks. uttaler seg om teknologiske sammenhenger, vil det selvsagt kunne tolkes som et forsvar for hans egne produkter? Dersom det da ikke er tillates, blir i praksis bransjepersoner fratatt en hver mulighet til konstruktiv deltagelse i debatter.

Bransjeaktører kan fint diskutere teknologi på en uhildet måte. Se for eksempel Bx sin eksemplariske redegjørelse for digitalteknikk i tråden om aktive delefiltre. http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,17031.45.html

Du skriver om din egen forbindelse, theStig. Han skriver jo selvsagt fordelaktig om de teknoligiske valg han selv har foretatt. Det må da være greit? Da må selvsagt alle andre få kunne gjøre tilsvarende? Hvor er forresten den prinsippielle forskjell når theStig forklarer fordeler rundt valg foretatt for sitt nåværende anlegg, og når Snickers-is gjør tilsvarende for Gaia?

Tråden til Snicker-is om Gaia synes jeg er veldig fin. Har vært inne på den og lest med interesse flere ganger. http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,16987.0.html Den er korrekt plassert under BRANSJEDISKUSJONER og i tråd med forumets reglement.

Jeg har også lest med stor interesse om Gaia i din egen tråd. Forhåpentligvis får jeg anledning til å høre systemet ditt en dag!

 

[OldBoy]

Problemet er ikke bransjeaktører, men at vi ikke vet hvem av de mange bidragsyterne her på HFS som har en skjult agenda, og hvem som bare bobler over av entusiasme.

Én mulighet er å avkreve av alle, såvel allerede registrerte medlemmer, som alle fremtidige nye medlemmer, en erklæring om at de ikke har noen bransjeinteresser, med unntak av dem som åpent er oppgitt, og som blir en del av vedkommendes profil.

Blir noen knepet i å seile under falsk flagg, er det rødt kort for all fremtid. Jeg tviler på at så veldig mange bransjeaktører vil ta sjansen på å bli sparket ut, så de vil nok sørge for å gjøre dette skikkelig.

Når bransjeaktørene først lar seg identifisere som bransjeaktører, kan de gjerne få skrive akkurat hva de vil for meg. Hvis de smører på for tjukt, slår det bare tilbake på dem selv. Det eneste jeg kunne tenke meg å sette en stopper for, er markedsfremstøt som har karakter av spam, masseutsendelser eller utidig støy eller terping.

 

[noruego]

Så lenge markedsaktørene opptrer under fullt flag så kan jeg i grunnen ikke se særlig problem med hva de enn måtte skrive. Hvis man først skal henge seg opp i noe, så hadde jeg heller sett mer aktiv moderering på bruktbørsen. Tittel på annonser bør bare inneholde produktnavn og modell, intet annet.

 

[roffe]

Selv om jeg innser at HFS ikke er et demokratisk styrt forum (Høvdingen er jo eier av forumet), så bør man etterstrebe gode rettferdighetsprinsipper. Et av disse er likhet for loven. Når vi nå har et regelverk, så synes jeg at for hver "dom", så bør dette dokumenteres godt, inkludert "bevisene" i saken, hvilken regel som er brutt og en begrunnelse.

Grunnen er ikke å henge ut den "domfelte" (som f.eks. Snickers-is som nylig ble utestengt for 30 dager), men for å sikre likhet for loven. I så måte bør sakene som tas opp dokumenteres godt, for de skaper vel etter hva jeg skjønner en presedens for bransjeaktører på forumet. Det bør altså gjengis hvilke innlegg som bryter med hvilke regler når man går til det drastiske skritt å utestenge et forummedlem. Det bør likeledes dokumenteres hva som er vurdert, men funnet å være på innsiden av regelverket, altså "frikjenningssaker". Dette gir moderatorer og andre et verktøy å styre etter i fremtidige saker. Eksemplifisering gjennom konkrete tilfeller hjelper brukere til å forstå reglene bedre slik at det etterhvert oppstår en kultur for hvilke regler som gjelder og få saker.

Det jeg forsøker å si her er at regler er vel og bra, men at de praktiseres på en konsistent og rettferdig måte er essensielt. Saker som skaper presedens er noe man kan vise tilbake til. Det dreier seg både om hva som gjelder som regelbrudd, men også hvor strenge sanksjoner som skal benyttes når regler er brutt.

 

[Asbjørn]

Synes Roffe har et godt forslag her. Siden poenget er å synliggjøre hvor grensene går, behøver man ikke engang vise hvilken bruker saken gjaldt, men bare gjengi tydelige sitater etc for å vise hva som er OK/ikke OK.

Og etter hvert som man samler på seg "case law" og presedenser, så kan det bli bedre og tydeligere retningslinjer av det enn å forsøke å tenke gjennom alle eventualiteter på forhånd og skrive dem ned i en definitiv regelsamling.

 

[el_mariachi]

Ser ikke helt utestengelse for alltid osv som noen løsning, 30 dager er mer enn nok. Vi må ikke kvele bransjeutøverene, la det være lett og ledig for alle slik at det ikke er interesant å seile under falskt flagg. Min erfaring er at det er mye kunnskap og rettledning å få av disse og at de derfor er en stor resurs for forumet. Og vi har IKKE råd til å miste dem.

Det er jo ikke vanskelig å se at bransjeaktører eller brukere med sterk tilknyttning til bransjen bruker vanlige brukernavn her.

En annen ting er de som ikke tilhører bransjen, men alikevel er så sterkt engasjert i diverse produkter av tvilsom teknisk kvalitet at forumet tildels flyter over i hyllester til bybee, shakti, nh og kabler med tvilsomme elektriske egenskaper, bare for å nevne noe. Dette er jo ting som i beste fall har marginal effekt på lyden. Dette tenker jeg da mest på i forhold til den "nye vinen", vil vi at den skal dø på rankene? Som grønning å komme hit, det kan ikke være enkelt, i søken etter utstyr til å gjengi godlyd blir de desinformert i stedet for å bli ledet mot målet.

 

[roffe]

Synes Roffe har et godt forslag her. Siden poenget er å synliggjøre hvor grensene går, behøver man ikke engang vise hvilken bruker saken gjaldt, men bare gjengi tydelige sitater etc for å vise hva som er OK/ikke OK.

Og etter hvert som man samler på seg "case law" og presedenser, så kan det bli bedre og tydeligere retningslinjer av det enn å forsøke å tenke gjennom alle eventualiteter på forhånd og skrive dem ned i en definitiv regelsamling.

Takk for støtten. Etterhvert som saker skaper presedens så bør det jo også være mulig å konkretisere regelverket og inkludere de eventualitetene som faktisk har vært oppe til vurdering fortløpende.

 

[noruego]

En annen ting er de som ikke tilhører bransjen, men alikevel er så sterkt engasjert i diverse produkter av tvilsom teknisk kvalitet at forumet tildels flyter over i hyllester til bybee, shakti, nh og kabler med tvilsomme elektriske egenskaper, bare for å nevne noe. Dette er jo ting som i beste fall har marginal effekt på lyden. Dette tenker jeg da mest på i forhold til den "nye vinen", vil vi at den skal dø på rankene? Som grønning å komme hit, det kan ikke være enkelt, i søken etter utstyr til å gjengi godlyd blir de desinformert i stedet for å bli ledet mot målet.

Kan ikke helt se hvorfor du skulle miste nattesøvnen over at andre forumbrukere skulle lede nye og ufordervede brukere inn i fristelsen ved å beskrive erfaringer de har hatt med alskens tweak og remedier. Tross alt har man jo en særdeles årvåken gruppering her på forumet som finner det opportunt å påpeke de radikale kabelpusjeres (såvel som muslimenrs) onde hensikter i både tide og utide.

 

[omholt]

Jeg forstår ikke hvorfor theStig blir trukket frem til stadighet som er prakteksemplar. Dersom reglene skal tas bokstavelig, så har han brudt de mange ganger. Har ikke theStig talt negativt om andre produkter? Kan nevne kabler, bybee filter, Dynavoice og det finnes sikkert masse andre eksempler.
Har ikke theStig svart på innlegg som direkte eller indirekte medfører reklamering av produkter eller firma som en selv har tilknytning til? Jo det har han gjort.

Jeg nevner ikke dette for å henge ut theStig. Setter stor pris på hans deltagelse og for meg gjøre det ingenting at han har brudt regler jeg uenig i. Men det jeg vil ha svar på er hvorfor bare snickers blir utvist, når mange andre fra bransjen har brudt de samme reglene gang på gang. Ligger det andre motiver bak det? Har Høvdingen latt seg påvirke av folk i bransjen som er misunnelige?

Ønsker en skikkelig oppmykning av reglene.
For eksempel kan regel 1) endres til noe sånt som dette:

1) Bransjemedlemmer har IKKE lov til å uttale seg negativt eller nedlatende uten begrunnelse om produkter, tjenester, forretningsvirksomhet eller lignende fra konkurrerende virksomheter i bransjen, verken innenlandske eller utenlandske.

Regel 2) kan fjernes. De som reklamerer for mye, vil få høre det fra brukerne og det vil virke mot sin hensikt.

 

[Flageborg]

1) Bransjemedlemmer har IKKE lov til å uttale seg negativt eller nedlatende uten begrunnelse om produkter, tjenester, forretningsvirksomhet eller lignende fra konkurrerende virksomheter i bransjen, verken innenlandske eller utenlandske.

Det ville være fint om du kan definere "begrunnelse".........

Gjerne med et praktisk eksempel

 

[Pedal]

Når vi nå har et regelverk, så synes jeg at for hver "dom", så bør dette dokumenteres godt, inkludert "bevisene" i saken, hvilken regel som er brutt og en begrunnelse.

Jeg er helt enig. I denne sammenheng så synes jeg at gjeldene regler er tydelig forklart. Jeg savner dog en mer konkret angivelse av de konkrete regler for advarsel/utestenging.

-----------

Denne siste bransjeaktør-saken er selvsagt kjedelig, og har skapt litt storm. Men på på den annen side så tror jeg den vil ha en preventiv virkning som vil gi oss et bedre forum framover.

Forøvrig synes jeg faktisk at forumet fungerer fint i dag. Her er stor takhøyde med både saklige innlegg og sleivspark fra ymse hold, og jeg føler at moderatorene fører en liberal praksis. Jeg deler slettes ikke andres pessimisme om at "nå går all kompetanse tapt".

 

[roffe]

Denne siste bransjeaktør-saken er selvsagt kjedelig, og har skapt litt storm. Men på på den annen side så tror jeg den vil ha en preventiv virkning som vil gi oss et bedre forum framover.

Absolutt. Denne "stormen" har jo skapt en diskusjon om regelverket og modereringen som forhåpentligvis vil føre til både forbedrede regler og bedre grunnlag for praktisering av dem for moderatorer, vanlige brukere og bransjebrukere. Aldri så galt så er det godt for noe.

 

[Asbjørn]

Med risiko for å gjenta meg selv: Den største forbedringsmuligheten ligger etter mitt syn i å stramme inn tøylene mht personangrep. Presedens-sidene for hva som er et tillatt sleivspark (enig i at det må være god takhøyde for en del sånne) og et ikke-tillatt personangrep (f eks paralleller til historiske statsledere med særlig dårlig renommé) kan i seg selv bli fornøyelig lesning. Forutinntatt søring som jeg er, regner jeg med at den grenselinjen tildels blir tråkket opp av nordlendinger.

 

[Roysen]

Jeg er ikke helt med på årsaken til at det skal gjelde andre regler for bransjeaktører enn andre medlemmer så lenge de er klart og tydelig merket som bransjeaktør.

Mvh
Roysen

 

[niklasthedolphin]

Selv om jeg innser at HFS ikke er et demokratisk styrt forum (Høvdingen er jo eier av forumet), så bør man etterstrebe gode rettferdighetsprinsipper. Et av disse er likhet for loven. Når vi nå har et regelverk, så synes jeg at for hver "dom", så bør dette dokumenteres godt, inkludert "bevisene" i saken, hvilken regel som er brutt og en begrunnelse.

Grunnen er ikke å henge ut den "domfelte" (som f.eks. Snickers-is som nylig ble utestengt for 30 dager), men for å sikre likhet for loven. I så måte bør sakene som tas opp dokumenteres godt, for de skaper vel etter hva jeg skjønner en presedens for bransjeaktører på forumet. Det bør altså gjengis hvilke innlegg som bryter med hvilke regler når man går til det drastiske skritt å utestenge et forummedlem. Det bør likeledes dokumenteres hva som er vurdert, men funnet å være på innsiden av regelverket, altså "frikjenningssaker". Dette gir moderatorer og andre et verktøy å styre etter i fremtidige saker. Eksemplifisering gjennom konkrete tilfeller hjelper brukere til å forstå reglene bedre slik at det etterhvert oppstår en kultur for hvilke regler som gjelder og få saker.

Det jeg forsøker å si her er at regler er vel og bra, men at de praktiseres på en konsistent og rettferdig måte er essensielt. Saker som skaper presedens er noe man kan vise tilbake til. Det dreier seg både om hva som gjelder som regelbrudd, men også hvor strenge sanksjoner som skal benyttes når regler er brutt.

Jeg synes det er en god idé som kan tænkes videre ind i praksis på forum.

En tråd kun beregnet til "domsafsigelser" med præcedens og det kan afstedkomme vejledninger, betænkninger og cirkulærer som var det almindelig retspraksis.
Det er fint hvis den tråd er tilgængelig for læsning af alle men kun tilgængelig at skrive i for HFS' administration.

Et system med "gule og røde" kort vil også være godt.

Udelukkelse på livstid er nok at sammenligne med dødsstraf.
Hvem, i lande med ratificering af menneskerettighederne, går ind for det?

Reglerne bør være ens for alle, brancherelaterede som private, men handling i forhold til brud på regler bør være mere konsekvent og stringent for brancherelaterede.

Som i retspraksis i den vestlige civilisation, hvor der er positive forsøg med mæglingsdomstole, burde man også kunne sænke hyppigheden af indlæg fra bestemte parter som strides og føre dialogen videre gennem mægling med administrationen.
Indtil der er tre vindere i en sådan mæglingsproces, begge parter og administrationen, skal der rationeres på de stridende parters indlæg. Administrationen tager sig den tid det kræver og mægler i det tempo der vurderes nødvendigt.

Det vil hjælpe til at skujlte konfliktskabere, kuglestøbere, manipulatorer, folk med skjulte agendaer o.a. også kommer til at opleve at alle skal bidrage til et behageligt debatmiljø.

Det er for nemt altid bare at straffe dem der løber tør for ord og argumenter og forfalder til personangreb og grimt sprogbrug.
Det er mere vanskeligt at rette søgelyset mod dem som ofte lykkes med at få andre til at falde i vandet så de begynder at tale grimt og svine til.

Det kunne man måske opnå gennem mægling som foreslået ovenover.

"dolph"

 

[Pedal]

Bakgrunnen for Høvdingens bransjeregel kan være så enkel som at næringslivsaktører får betalefor annonsene sine på tildelt plass. Ingen gratisreklame her i gården. Sånn er det jo i TV, radio, aviser og andre media. -Stein Erik Hagen må gjerne deltai den offentlige debatt, men skal han reklamere for produktene sine så får han betale for spalteplassen. Dessuten må reklamen ikke være til forveksling lik redaksjonelt stoff, slik som regelen også er i media forøvrig.

Ikke det at jeg tror Hi-Fi Sentralen er noen gullgruve akkurat. Inntektene dekker knapt nok driftskostnadene, tipper jeg.

FINN FEM FEIL:
Brukerne deltar gratis på Hi-Fi Sentralen. Og så vil vi ha nye moderne sider og layout. Og at den ligger på raskere (dyrere) servere. Og at den har utvidet kapasitet så vi kan laste opp svære fotofiler om våre anlegg. Og at vi har et korps av Moderatorer som aktivt skal følge all debatt. Og at Høvdingen bruker sin tid til å svare og redegjøre for alt han gjør, og helst med en nøyaktighet og omstendlighet etter mal av Norges Lover. Og så skal alle Bransjeaktører få operere fritt. De kan legge inn hjemmesidelink i signaturen sin og reklamere med logo for hvert innlegg de har. Strengt tatt trenger de da ikke annonsere. Det vil i hvertfall bli en utvikling i denne retning. Regningen for hele opplegget dekkes av Julenissen.

 

[Roysen]

Jeg er ikke helt med på årsaken til at det skal gjelde andre regler for bransjeaktører enn andre medlemmer så lenge de er klart og tydelig merket som bransjeaktør.

Bakgrunnen for Høvdingens bransjeregel kan være så enkel som at næringslivsaktører får betale for annonsene sine på tildelt plass. Ingen gratisreklame her i gården. Sånn er det jo i TV, radio, aviser og andre media. -Stein Erik Hagen må gjerne delta i den offentlige debatt, men skal han reklamere for produktene sine så får han betale for spalteplassen. Dessuten må reklamen ikke være til forveksling lik redaksjonelt stoff. Det kan jo være at Høvdingens begrunnelse er så enkel som dette....

Ikke det at jeg tror Hi-Fi Sentralen er noen gullgruve akkurat. Inntektene dekker knapt nok driftskostnadene, tipper jeg.

OK, jeg ser den.

Mvh
Roysen

 

[Back_Door]

Det er et viktig poeng at bransjepersoner ikke må bli kneblet på en slik måte at vi ikke får tilgang til deres kompetanse.

Forumet trenger all den kompetansen det kan få, men ikke for enhver pris. Reglementet for bransjefolk må overholdes.

Om en slik person f.eks. uttaler seg om teknologiske sammenhenger, vil det selvsagt kunne tolkes som et forsvar for hans egne produkter? Dersom det da ikke er tillates, blir i praksis bransjepersoner fratatt en hver mulighet til konstruktiv deltagelse i debatter.

Bransjeaktører kan fint diskutere teknologi på en uhildet måte. Se for eksempel Bx sin eksemplariske redegjørelse for digitalteknikk i tråden om aktive delefiltre. http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,17031.45.html

Du skriver om din egen forbindelse, theStig. Han skriver jo selvsagt fordelaktig om de teknoligiske valg han selv har foretatt. Det må da være greit? Da må selvsagt alle andre få kunne gjøre tilsvarende? Hvor er forresten den prinsippielle forskjell når theStig forklarer fordeler rundt valg foretatt for sitt nåværende anlegg, og når Snickers-is gjør tilsvarende for Gaia?

Tråden til Snicker-is om Gaia synes jeg er veldig fin. Har vært inne på den og lest med interesse flere ganger. http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,16987.0.html Den er korrekt plassert under BRANSJEDISKUSJONER og i tråd med forumets reglement.

Jeg har også lest med stor interesse om Gaia i din egen tråd. Forhåpentligvis får jeg anledning til å høre systemet ditt en dag!

Vi to er nok ikke så uenige, men har faktisk mye til felles.
Måten vi begge har engasjert et bransjemedlem på dette forum til å utvikle våre anlegg, har jo svært mye til felles. theStig og Snickers-is, kan jo sees på som konkurrenter i sammenhengen.
Av den grunn bør både du og jeg trå varsomt i denne debatten. Man kan fort komme opp i problematikk relatert til glasshus og sten..
Vi deler en del preferanser med tanke på viktige elementer i et anlegg. Det hadde derfor vært hyggelig om vi kunne møtes og hørt hverandres anlegg ved anledning.

Viser til deler av Omholt sitt innklegg:

sitat:
"Jeg forstår ikke hvorfor theStig blir trukket frem til stadighet som er prakteksemplar. Dersom reglene skal tas bokstavelig, så har han brudt de mange ganger. Har ikke theStig talt negativt om andre produkter? Kan nevne kabler, bybee filter, Dynavoice og det finnes sikkert masse andre eksempler.
Har ikke theStig svart på innlegg som direkte eller indirekte medfører reklamering av produkter eller firma som en selv har tilknytning til? Jo det har han gjort.

Jeg nevner ikke dette for å henge ut theStig. Setter stor pris på hans deltagelse og for meg gjøre det ingenting at han har brudt regler jeg uenig i. Men det jeg vil ha svar på er hvorfor bare snickers blir utvist, når mange andre fra bransjen har brudt de samme reglene gang på gang. Ligger det andre motiver bak det? Har Høvdingen latt seg påvirke av folk i bransjen som er misunnelige?"

Sitat slutt

 

[Morpheus]

Vil på en måte bare "tagge" denne tråden i første omgang. Har endel betraktninger i sakens annledning, men nøyer meg sålangt å si at jeg er veldig på linje med Pedal sin oppfattelse og "løsning" av problematikken denne tråden tar utgangspunkt i.

Jeg har ingen tilknytning til bransjen, men kan nevne at jeg som "hifi-konsument" har handlet utstyr hos alle hifi-aktører i Bergen det er værdt å handle med.. (Audio Design, Audiofreaks, Musik-Magazinet, BMH, Klubben, osv).

 

[OMF]

En annen ting er de som ikke tilhører bransjen, men alikevel er så sterkt engasjert i diverse produkter av tvilsom teknisk kvalitet at forumet tildels flyter over i hyllester til bybee, shakti, nh og kabler med tvilsomme elektriske egenskaper, bare for å nevne noe. Dette er jo ting som i beste fall har marginal effekt på lyden. Dette tenker jeg da mest på i forhold til den "nye vinen", vil vi at den skal dø på rankene? Som grønning å komme hit, det kan ikke være enkelt, i søken etter utstyr til å gjengi godlyd blir de desinformert i stedet for å bli ledet mot målet.

Hvis du med dette mener at man skal sensurere meninger som avviker fra dine egne så er vi nok enormt uenig her. Forumet må være fritt.

Derimot bør det nok være et ris bak speilet som kan brukes hvis enkelte til det kjedsommelige alltid kommer drassende med samme argument.

Mvh
OMF

 

[BT]

Jeg foreslår regel om krav til dokumentert alder på minst 40 år for å kunne gå inn på kabel-siden.

 

[Roysen]

Bakgrunnen for Høvdingens bransjeregel kan være så enkel som at næringslivsaktører får betalefor annonsene sine på tildelt plass. Ingen gratisreklame her i gården. Sånn er det jo i TV, radio, aviser og andre media. -Stein Erik Hagen må gjerne deltai den offentlige debatt, men skal han reklamere for produktene sine så får han betale for spalteplassen. Dessuten må reklamen ikke være til forveksling lik redaksjonelt stoff, slik som regelen også er i media forøvrig.

Ikke det at jeg tror Hi-Fi Sentralen er noen gullgruve akkurat. Inntektene dekker knapt nok driftskostnadene, tipper jeg.

FINN FEM FEIL:
Brukerne deltar gratis på Hi-Fi Sentralen. Og så vil vi ha nye moderne sider og layout. Og at den ligger på raskere (dyrere) servere. Og at den har utvidet kapasitet så vi kan laste opp svære fotofiler om våre anlegg. Og at vi har et korps av Moderatorer som aktivt skal følge all debatt. Og at Høvdingen bruker sin tid til å svare og redegjøre for alt han gjør, og helst med en nøyaktighet og omstendlighet etter mal av Norges Lover. Og så skal alle Bransjeaktører få operere fritt. De kan legge inn hjemmesidelink i signaturen sin og reklamere med logo for hvert innlegg de har. Strengt tatt trenger de da ikke annonsere. Det vil i hvertfall bli en utvikling i denne retning. Regningen for hele opplegget dekkes av Julenissen.

På den annen side er det vel slik at HFS er et kommersielt selskap og en egen bransjeaktør når de tar betalt for annonseplass. Når så eier og eneveldende sjef på HFS også har på seg hatten som en annen bransjeaktør blir dette litt spesiellt. Han som bransjeaktør og HFS-eier setter regelverket og kan sanksjonere etter fri vilje hva alle andre bransjeaktører skal få lov til på det som nå sannsynligvis er landets mektigste forum for bransjen. Videre synes han tydeligvis ikke det er så viktig for ham å tydliggjøre sin tilknyting som bransjeaktør i sin logo. Jeg er ikke så sikker på at alle medlemmer som ikke er bransjeaktører (det er vel i denne massen HFS økonimske verdi ligger) ser for seg at en slik setting er ideell. Dette gjelder spesiellt dersom alle meninger bransjeaktørene måtte ha som går på andre produkter er forbudt (om de måtte være positive/negative eller gjelde egne/andres produkter) og at alle egne meninger og forsvar av egne produkter skal sees på som reklame og dermed følge et reklameregelverk. For oss er bransjeaktørenes erfaringer og meninger svært verdifulle. Hva bransjeaktørene selv måtte mene om dette tror jeg nesten sier seg selv.

For å koke det ned: Dersom det ligger økonomiske interesser i å begrense bransjeaktørenes yttringsfrihet er jeg ikke så sikker på at det er i medlemenes interesse. Det kan også lett oppfattes feil når eier og HFS sjef selv er bransjeaktør.

Dette stiller seg i et noe annet lys dersom HFS er et rent ildsjel tiltak for entusiaster hvor det ikke er snakk om økonimiske interesser.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

En annen ting er de som ikke tilhører bransjen, men alikevel er så sterkt engasjert i diverse produkter av tvilsom teknisk kvalitet at forumet tildels flyter over i hyllester til bybee, shakti, nh og kabler med tvilsomme elektriske egenskaper, bare for å nevne noe. Dette er jo ting som i beste fall har marginal effekt på lyden. Dette tenker jeg da mest på i forhold til den "nye vinen", vil vi at den skal dø på rankene? Som grønning å komme hit, det kan ikke være enkelt, i søken etter utstyr til å gjengi godlyd blir de desinformert i stedet for å bli ledet mot målet.

Dette er direkte lavmål.
Hvem skal i så fall bestemme hva som har effekt og hva som ikke har det?
På hvilket grunnlag skal slike avgjørelser taes?
Moderatorene har visstnok ikke betalt for å gjøre jobben sin. Hvor mye tid vil ikke da gå med til ekstra arbeid dersom denne linjen skal innføres?

Mvh
Roysen

 

[nb]

Regler bør jo være mulige å håndheve også...

mine 2 cents

- folk bør oppføre seg sånn noenlunde
- ALLE som er bransje bør flagges som det, og kastes ut om de seiler under falskt flagg.

Utover en dose folkeskikk og hederlig opptreden fra de som er i bransjen, er vel de som frekventerer et forum som dette voksne folk som selv kan filterere litt innhold og velge hvem man fester og ikke fester lit til.

 

[Pedal]

På et medlemsforum som dette er alle tjent med åpne og gjennomsiktige forhold. Mange av de spørsmålene Roysen og Back_Door stiller er adressert til Høvdingen, så forhåpentligvis kommer han med en redegjørelse herfor. Jeg har ikke snakket med han på 3-4 år, men han var da en fornuftig kar den gang og er det sikkert enda!

Personlig så er jeg bare med på ”å synse” over hva jeg ser som fornuftig, og innser da at sentralen trenger en økonomisk plattform for å eksistere.

Videre så synes jeg (for å gjenta meg selv) at dagens regelverk langt på vei er godt nok. Det lave antall utvisninger pr år, kan trolig måles i promiller av medlemsmassen, bekrefter dette.

Erfaringsmessig er det alltid noen som legger seg i gråsonen og prøver å finne smutthull. Skal dagens regelverk gjøres enda mer spesifikt, så er jeg redd det blir komplekst og tungrodd. Satt på spissen så kan vi da i framtiden ende opp i ”Mullar Krekar/Mehling ankeprosesser” som aldri tar slutt (muligens et lite sleivspark der, he-he). Har derfor forståelse for at Høvdingen en sjelden gang da heller ”svinger øksa” og ferdig med det. Hodet blir jo satt på igjen etter 30 dager, så det er jo ikke jordens undergang.

FOR ØVRIG: Hvis Høvdingen blir svaksynt og uberegnelig, og noen tror at dette er big business, så er det jo bare å starte et konkurrerende forum. Inntil da, så setter jeg pris på hva vi har, selv om det altså ikke er perfekt. Hvem er forresten det?

 

[Pedal]

Regler bør jo være mulige å håndheve også...

mine 2 cents

- folk bør oppføre seg sånn noenlunde
- ALLE som er bransje bør flagges som det, og kastes ut om de seiler under falskt flagg.

Utover en dose folkeskikk og hederlig opptreden fra de som er i bransjen, er vel de som frekventerer et forum som dette voksne folk som selv kan filterere litt innhold og velge hvem man fester og ikke fester lit til.

Så enkelt kan det sies, ja!

 

[Roysen]

På et medlemsforum som dette er alle tjent med åpne og gjennomsiktige forhold. Mange av de spørsmålene Roysen og Back_Door stiller er adressert til Høvdingen, så forhåpentligvis kommer han med en redegjørelse herfor. Jeg har ikke snakket med han på 3-4 år, men han var da en fornuftig kar den gang og er det sikkert enda!

Personlig så er jeg bare med på ”å synse” over hva jeg ser som fornuftig, og innser da at sentralen trenger en økonomisk plattform for å eksistere.

Videre så synes jeg (for å gjenta meg selv) at dagens regelverk langt på vei er godt nok. Det lave antall utvisninger pr år, kan trolig måles i promiller av medlemsmassen, bekrefter dette.

Erfaringsmessig er det alltid noen som legger seg i gråsonen og prøver å finne smutthull. Skal dagens regelverk gjøres enda mer spesifikt, så er jeg redd det blir komplekst og tungrodd. Satt på spissen så kan vi da i framtiden ende opp i ”Mullar Krekar/Mehling ankeprosesser” som aldri tar slutt (muligens et lite sleivspark der, he-he). Har derfor forståelse for at Høvdingen en sjelden gang da heller ”svinger øksa” og ferdig med det. Hodet blir jo satt på igjen etter 30 dager, så det er jo ikke jordens undergang.

FOR ØVRIG: Hvis Høvdingen blir svaksynt og uberegnelig, og noen tror at dette er big business, så er det jo bare å starte et konkurrerende forum. Inntil da, så setter jeg pris på hva vi har, selv om det altså ikke er perfekt. Hvem er forresten det?

Du har åpenbart rett i det meste du skriver. Mine synspunkter kommer mer som en følge av at medlemmene ikke vet så mye om de økonmiske aspektene ved forumet.

Mvh
Roysen

 

[omholt]

Regler bør jo være mulige å håndheve også...

mine 2 cents

- folk bør oppføre seg sånn noenlunde
- ALLE som er bransje bør flagges som det, og kastes ut om de seiler under falskt flagg.

Utover en dose folkeskikk og hederlig opptreden fra de som er i bransjen, er vel de som frekventerer et forum som dette voksne folk som selv kan filterere litt innhold og velge hvem man fester og ikke fester lit til.

Støtter dette helt ut.

 

[nb]

Regler bør jo være mulige å håndheve også...

mine 2 cents

- folk bør oppføre seg sånn noenlunde
- ALLE som er bransje bør flagges som det, og kastes ut om de seiler under falskt flagg.

Utover en dose folkeskikk og hederlig opptreden fra de som er i bransjen, er vel de som frekventerer et forum som dette voksne folk som selv kan filterere litt innhold og velge hvem man fester og ikke fester lit til.

Så enkelt kan det sies, ja!

Personlig synes jeg det er fint at folk fra bransjen deltar, men jeg synes også det er greit å vite om de selger noe når jeg skal lese innleggene deres. Så lenge de har sagt at de er bransje, så synes jeg nesten de må få lov til å si hva de har på hjertet eller lyst til å uttale seg om, det blir uanstt en ganske umulig balansegang hvor grensen går fra å være saklig opplysning til å være dissing av andre forhandleres produkter eller konkurrerende teknologi.

 

[Høvdingen]

FORSLAG TIL NYE REGLER PÅ FORUMET

Bransjereglene er kort og greit til for å hindre at forumet blir oversvømt med snikreklamering, hvilket ville vært veldig slitsomt for alle brukerne. Det er ikke de store aktørene som OHC, Hifi Center kjeden og tilsvarende som jeg bekymrer meg for, men i dagens internett samfunn kan nesten hvem som helst starte et firma og skaffe seg noen agenturer, og da kunne det vært veldig greit å bruke HFS som salgskanal for å tjene penger.

Det ligger også nokså mange timer bak HFS, og det er vel bare rettferdig at bransjeaktører kan få betale en liten sum for å bruke forumet til å tjene penger.

Det er ikke så mye mer komplisert enn som så.

Det er enkelte som synes at bransjereglene bør fjernes, og at en markering av bransjeaktørene vil være nok, men da kan jeg nesten garantere at vi vil oppleve en masse forsøk på reklamering for diverse produkter og løsninger, og det vil være veldig forstyrrende.

Mvh
Høvdingen

 

[Back_Door]

Bransjereglene er kort og greit til for å hindre at forumet blir oversvømt med snikreklamering, hvilket ville vært veldig slitsomt for alle brukerne. Det er ikke de store aktørene som OHC, Hifi Center kjeden og tilsvarende som jeg bekymrer meg for, men i dagens internett samfunn kan nesten hvem som helst starte et firma og skaffe seg noen agenturer, og da kunne det vært veldig greit å bruke HFS som salgskanal for å tjene penger.

Det ligger også nokså mange timer bak HFS, og det er vel bare rettferdig at bransjeaktører kan få betale en liten sum for å bruke forumet til å tjene penger.

Det er ikke så mye mer komplisert enn som så.

Det er enkelte som synes at bransjereglene bør fjernes, og at en markering av bransjeaktørene vil være nok, men da kan jeg nesten garantere at vi vil oppleve en masse forsøk på reklamering for diverse produkter og løsninger, og det vil være veldig forstyrrende.

Mvh
Høvdingen

Jeg skjønner poengene dine. Det vil likevel være en svært tidkrevende prosess å holde oversikt over hvem og hvordan.
Er det bransjeaktører som ønsker snikreklame, kan de jo uansett bruke stråmenn.
Om f.eks, jeg forteller om Gaia, eller en annen forumdeltager forteller om et prosjekt linket til en annen produsent, vil våre innlegg fort kunne bli en form for indirekte reklame. Skal dette hindres, vil hele forumet fort bli kneblet.
Hva om en lager en alternativ "generell" avdeling, åpen for alle. Dette i tillegg til den nåværende generelle, som da kan bli 100 % forbeholdt amatører? Om det da samtidig oppforderes til at flere bransjefolk forsvarer sine ideer, i stedet for å bli sur på de få som prioriterer deltagelse?

 

[roffe]

Når jeg ser på hva som dumper inn av spam i mailboksene mine hver dag, så er jeg helt enig med Høvdingen i at tekstreklame fra bransjeaktører må ha regelforbud i foraenes generelle diskusjoner.

Men samtidig synes jeg dagens kategorier for bransjen er en god ide som bør kunne rendyrkes videre, og spesielt bør forummedlemmene som ønsker en åpen dialog om produkter inkludert bransjemedlemmene i større grad benytte "Bransjediskusjoner" når de stiller spørsmål om konkrete produkter.
Jeg synes også at de bransjeaktørene som registrerer seg og ærlig flagger hvem de er bør kunne få et eget "bransjemedlemsregister" der man enkelt kan se hvilke merker/leverandører som er representert på forumet, slik at spørsmål om produkter lettere kan stilles direkte til bransjeaktøren, gjerne via PM.

I et annet forum jeg deltar i som moderator har lignende betraktninger ført til at det er restriksjoner på å lenke til leverandørers hjemmesider og nevne andre priser enn de rent veiledende i vanlige diskusjoner. Det er en annen løsning på samme problem, nemlig å motvirke spam i vanlige diskusjoner. Istedenfor å diskutere slikt overalt har man valgt egne kategorier for prisdiskusjoner og jakt på hvor man kan få produkter rimelig. Noen synes det er tungvint, men motivasjonen er altså å holde diskusjonene på produktenes kvalitetsmessige egenskaper. Det interessante med disse reglene er at de er like for alle, og dermed slipper man i mindre grad å holde orden på hvem som er bransjeaktører.

Til slutt om håndheving av regler: Noen regelbrudd vil alltid slippe gjennom. Moderatorer kan ikke forventes å være allstedsnærværende. Og noen ganger er regelbruddene så minimale at det er mer ødeleggende for diskusjonen å gripe inn. Men det er viktig å ha et regelverk som man kan benytte når det er hensiktsmessig. Ofte vil det at en bruker reagerer ved å rapportere et innlegg til moderator være en god indikator på at et innlegg krysser over i grove overtramp. Dette er jo samme system som ellers i samfunnet, altså at så lenge ingen er sjenert av et regelbrudd, så gripes det sjelden inn, i ren Kardemommelov-ånd.

Det blir uansett spennende å se hva som kommer ut av dette etterhvert.

 

[Høvdingen]

FORSLAG TIL NYE REGLER PÅ FORUMET

Vi er vel i siste fase med tanke på nytt regelverk nå, og mitt seneste forslag er at vi oppretteholder bransjereglene, men åpner for bransjeinnspill under DIY (som vil bli omgjort til DIY og Utvikling), slik at brukere som f.eks. theStig, Snickers og andre bransjeaktører kan få mulighet til å dele sine erfaringer/meninger med tanke på utvikling av nye produkter/løsninger, samt at vi beholder Bransje-avdelingen.

Videre må alle bransjeaktører melde seg for merking, og det vil ikke være tillatt å ha en signatur med reklame for bedrift/produkter.

Mvh
Høvdingen

 

[pks]

Supert høvdig! Godt forslag!


PK

 

[oyvjorge]

Hva med at alle(eller helst bare de som skal selge ting på bruktbørsen) må oppgi geografisk tilknytning? Minimum landsdel eller helst fylke.