Forsikring og fedme og sånn

[Zomby_Woof]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/04/15/497773.html

Nå kommer jeg sikkert til å bli beskyldt for litt av hvert, men...

Er det greit at jeg kjøper innboforsikring etter at jeg har hatt innbrudd? Er det greit at jeg forsikrer huset etter at flammene har fått skikkelig tak? Er det greit at jeg kjøper bilforsikring etter at jeg har meid ned en skoleklasse i fotgjengerfeltet?

Det vil unektelig være en del penger å spare for meg.

Hva er det med de som vil pålegge forsikringsbransjen å selge helseforsikring til mennesker som allerede har elendig helse?

 

[Gjestemedlem]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/04/15/497773.html

Nå kommer jeg sikkert til å bli beskyldt for litt av hvert, men...

Er det greit at jeg kjøper innboforsikring etter at jeg har hatt innbrudd?

Ja, men du må nok godta en høyere polise etter å ha hatt innbrudd tidligere.

Er det greit at jeg forsikrer huset etter at flammene har fått skikkelig tak?

Det er svindel, og en dårlig en sådan, da det er lett å sjekke tidspunkt for brann og forsikringskjøp.

Er det greit at jeg kjøper bilforsikring etter at jeg har meid ned en skoleklasse i fotgjengerfeltet?

Regner med at det å fremdeles ha førerkort er et krav til å få kjøre bil lovlig. Har du det fremdeles er forsikrinsselskapene pliktig å ansvarsforsikre deg.

Hva er det med de som vil pålegge forsikringsbransjen å selge helseforsikring til mennesker som allerede har elendig helse?

Greit nok, men de må nok påregne en høyere polise enn dem som er tilsynelatende friske. Det er også store begrensninger i hva som kvalifiserer til utbetalt forsikring. Men hvis f.eks. du er tykk og senere får en kreft som ikke er relatert, er det ingen grunn til at ikke en forsikring skulle kunne utløses. Utviker du diabetes 2 derimot pga. høy vekt og dårlig form er det en annen sak.

Det går sikkert an å kome frem til en grei løsning på dette. Men man kan ikke forvente at forsikringsselskapene skal erstatte helsevesenets ansvar for generell folkehelse.

 

[Zomby_Woof]

Det var da pokker til petimeter du er, Gjestemedlem.

Jeg mente selvfølgelig at den nyinnkjøpte innboforsikringen skulle dekke det skurken allerede hadde tatt med seg. Naturligvis mente jeg også at den nye bilforsikringen skulle dekke mine forpliktelser overfor de jeg alt hadde kjørt over.

Men, men. Da er det vel svindel dette og da...

;D

 

[Boffen]

Lurer på om jeg hadde fått forsikring, tror ikke jeg gidder å spørre. :-/

 

[MaKi]

Man kan sikkert si at svik er ok, akkurat som skattefusk osv osv. Men, da kan man ikke samtidig klage over at premiene er for høye, svik er jo en stor årsak til at enkelte forsikringer koster det de gjør  

Edit; ang helseforsikring: å pålegge selskapene dette vil garantert medføre at det blir mye dyrere for ALLE som vil ha ufør/livforsikring, ettersom man får inn enorm grå masse risiko som blir vanskelig å prise. Og, ettersom prinsippet bak prising av forsikring er at det alltid skal gjelde en stor gruppe mennesker, ja da får vi andre lide.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/04/15/497773.html

Nå kommer jeg sikkert til å bli beskyldt for litt av hvert, men...

Er det greit at jeg kjøper innboforsikring etter at jeg har hatt innbrudd? Er det greit at jeg forsikrer huset etter at flammene har fått skikkelig tak? Er det greit at jeg kjøper bilforsikring etter at jeg har meid ned en skoleklasse i fotgjengerfeltet?

Det vil unektelig være en del penger å spare for meg.

Hva er det med de som vil pålegge forsikringsbransjen å selge helseforsikring til mennesker som allerede har elendig helse?

 

[larsfs123@mail.com]

Saka er i bunn og grunn denne: Dei fleste forsikringsselskap er private. Dei vel sjølv kven dei vil forsikre og ikkje. Då er det berre å godta forskjellsbehandling.

 

[oddgeir]

Saka er i bunn og grunn denne: Dei fleste forsikringsselskap er private. Dei vel sjølv kven dei vil forsikre og ikkje. Då er det berre å godta forskjellsbehandling.

De må alle sammen ha en offentlig konsesjon for å drive med dette, så det er fullt mulig å pålegge dem retningslinjer for hvordan de skal drive.
Om det offentlige skal styre hvordan de skal velge sine kunder, det er en annen diskusjon, men jeg mener at alle har krav på et minimum av forsikring. Og prisen skal selvsagt gjenspeile risikoen.

 

[Honkey-Chateau]

ER ikke uten videre enkelt dette. Ingen krangler om at fallskjermohopping, dykking og annen risikoadferd er unntatt fra ulykkesforsikring og denslags. Når man statistisk kan bevise at f.eks. fedme og tobakk har klare negative helseeffekter, hvorfor skal vi krangle da?
Personlig finner jeg det dog interessant at man lett får den type forsikring når man velger å holde seg sprek og slank ved å gå mye på ski og skøyter, løpe i skogen etc... men det er jo DA folk blir skadd!

Honkey

 

[bber]

Forsikringsselskapene driver butikk.  De må foreta risikovurderinger.  Sjansen for at en sterkt overvektig person blir syk er stor.  Da er det helt rimelig at de må betale en høyere premie enn en person med lav risiko.  Unge menn med raske biler må på samme måte betale høyere bilforsikringspremier fordi de statistisk sett er innblandet i langt flere ulykker enn andre folk.