Juss og økonomi Forliksrådet- hint og tips?

[Zomby_Woof]

En i familien har blitt dratt inn i noe skikkelig tøys, som nå ser ut til å havne i forliksrådet.

Historien kort fortalt:

Han har et enkeltmannsforetak og har i mange år hatt kundeforhold til en leverandør av materialer.

Så har en person (bekjent av min slektning) besøkt denne forhandleren og tatt med seg materialer for et større beløp, og utgitt seg for å handle på vegne av min slektnings firma.

Så langt, så galt. Men det blir verre.

Leverandøren har fått det for seg at min slektning skal stå til ansvar for den ubetalte regningen. Det ble umiddelbart gitt melding til leverandøren om at kravet bestrides, og ikke vil bli betalt. Leverandøren foreslo å 'dele på det', noe min slektning umiddelbart avviste. Kravet ble så sendt til et inkassoforma som har fortsatt å skape seg siden.

Min slektning har anmeldt kjeltringen for identitetskrenkelse i forbindelse med dette, og fremlagt dokumentasjon fra politiet (brev om henleggelse, han fikk av en eller annen grunn ikke med seg anmeldelsen med gjerningsbeskrivelse eller lignende).

Nå har det gått et snaut halvår siden, leverandøren opprettholder kravet, og har i følge mail fra inkassobyrået meldt saken inn for forliksrådet meldt den inn for forliksrådet.

Sånn jeg ser det har kjeltringen for det første utsatt min slektning for en identitetskrenkelse ved å utgi seg for å handle på hans vegne, og for det andre utsatt leverandøren for bedrageri ved å reise avgårde med varer han ikke hadde tenkt å betale for.

En handling, to lovbrudd, og to fornærmede.

Kjeltringen har ikke på noe tidspunkt hatt fullmakt til å handle på vegne av min slektning. Jeg kan ikke se annet enn at det ser ut til å ha vært nok å kjenne navnet til firmaet til min slektning, og at de hadde en konto hos leverandøren.

På det grunnlaget kan jeg ikke se noen rimelig grunn til å laste min slektning for dette. Alt som handler om varene og betalingen for disse må sies å være en sikkerhetsglipp hos leverandøren som har sendt avgårde en person med varer for et større beløp uten å forvisse seg om at han hadde oppgitt korrekt faktureringsinfo.

Noen tanker om dette?

Jeg tenker at det er greit å få tak i bekreftelse fra politiet på hendelsesforløpet som er anmeldt, og at det kan være fint å legge fram i forliksrådet. Han har også fremskaffet dokumentasjon på en annen leverandør, som har slettet sine krav mot min slektning på samme grunnlag.

Ellers regner jeg med at forliksrådet sender innkalling pr. brev til hver av partene? Og med det samme, jeg håper at det er greit at jeg blir med for å legge frem min slektnings syn på saken. Han er en sånn som lar seg snakke rundt og gir etter for press noen ganger.

 

[Svein Arne]

Slik saken er fremstilt, ser jeg ikke at slektningen din kan lastes. Han har jo ikke gjort noe galt, men har selv blitt misbrukt. Da virker det intuitivt galt at han skal stilles til ansvar for kjeltringens utnytting av leverandørens godtroenhet.
Men jeg er ikke jurist...

 

[Trondmeg]

Meld i forveien (tror det er 14 dager frist, men det står i innkallingen fra forliksrådet) hvem som stiller fra deres side. I forliksrådet bes den andre part dokumentere at kjøpet er foretatt av prokurist eller person med fullmakt fra denne. Avvis også ethvert krav fullstendig. Dersom de ikke kan bevise at din part har kjøpt noe, så vil din part vinne frem i forliksrådet.

 

[Ingeniøren]

Slektningen din har en god sak, mens kompisen hans tydelig ikke er bemidlet og det er vel derfor de forsøker å hente noe hos firmaet til han som er i slekt med deg. Etter det jeg kan se er det faktisk byggevare firmaet som har dårligste saken da det nesten lønner seg å vær kjeltring i dette landet. Det er vel bare å søke på nett etter firma og så reise rundt til man får napp. Virker som kontroller er litt slapp.

De fleste som handler på krita for firma har vel et kort eller noe som går god for at de har anledning til å handle. Dette har ikke byggevare formaet sjekket godt nok...og det vet de og prøver å redde stumpene.

Edit:
Sjekket litt da vi kan handle på krita hos Biltema... Alle som handler må ha med et spesielt firma kort som forevises, videre må man forevise sitt eget id kort med bilde samt signere med underskrift og blokkbokstaver. Sikkert ikke alle som er så rigide, men de bør de kanskje være...

Ellers forgår handel på nett.

 

[Hardingfele]

Nøkkelen er hva Trondmeg er innom. Ble kjøp foretatt av prokurist, ble det fremvist fullmakt? Tok byggevarefirmaet kontakt for å sjekke påstand med innehaver av firmaet det ble påstått innkjøpt for? De kan ikke bare utlevere byggevarer og så sende regningen til din slektning. Uansett om det er bekjentskap mellom kjeltring og din slektning, så er dette uvesentlig.

 

[Gjestemedlem]

Ville ikke hengt meg opp i dette med "identitetskrenkelse" eller noe slikt, det kommer man ingen vei med. Forbrytelsen er svindel/tyveri av varer fra byggevarefirmaet, men det er en sak mellom det firmaet og tyven og ikke noe som kan klandres andre. Ingen grunn til å kompliserer saken ved å trekke inn eventuelle forhold mellom de to slektningene. Om politiet skal involveres så får det være opp til byggefirmaet om de vil anmelde svindel/tyveri.

Så lenge det ikke er gitt noen fullmakter, eller at avtalen om kreditthandel ikke innebærer at andre kan handle på den kontoen så er det utelukkende firmaets problem om de utleverer varer til andre som svindler dem.

Så jeg ville ikke vært mye bekymret for et forliksråd. Det brukes nok kun for å prøve å skremme ditt familiemedlem. Det de håper på et at han lar seg skremme eller bekymre nok til ikke å møte opp. Det vil ende med at byggevarefirmaet sannsynligvis får en avgjørelse i sin favør.

Møt gjerne opp med han, og fokuser på at det er byggefirmaet som har blitt svindlet, og at familiemedlemmet ikke er eller skal være en part i denne saken overhodet. Ser ingen grunn til at det skal kunne gå galt, og gjør det det så la det ende i en sak, som vil ende med enda større tap for firmaet siden de da må betale for advokaters tidsbruk på dette.

Uansett, sørg for at noen møter opp i forliksrådet. Det er vesentlig, og det er kun dette de håper på at man ikke skal gjøre.

 

[oct]

^^ En uteblivelsesdom fra forliksrådet medfører gjerne betalingsanmerkning & problemer m. andre kredittkjøp.


mvh

 

[Zomby_Woof]

Skjønner og enig, og ingenting nytt i dette. Betryggende at dere alle tenker kliss likt som jeg har gjort.

Det er leverandøren av varene som har krevd dokumentert at det er anmeldt, som det også er. Det er allerede bemerket overfor dem at det er saken uvedkommende. Men uansett tenker jeg det er greit å kunne dokumentere at forholdet er anmeldt. Det blir litt på samme måte som man dokumenterer anmeldelse av tyveri overfor et forsikringsselskap.

Vi har også fremskaffet dokumentasjon på at en annen leverandør har frafalt sitt krav på akkurat samme grunnlag.

Og fraværsdom skal selvsagt unngås.....