Fidelity referanse

[roffe]

Sjekk Ivar Løkkens innlegg. Hvis man er i stand til å høre de forskjellene det er snakk om så har man virkelig gullører. Slik jeg ser det er det ikke grunnlag for å hevde at høy dempefaktor er bra mens lav er dårlig.

Det er riktig. Her er det definitivt snakk om matching. Det finnes jo høyttalere som har impedanse helt ned i under 1ohm. Jeg har vel også hørt om forsterkere med dempefaktor godt under 100. Da begynner det vel å bli et matchingsspørsmål om det spiller godt.

 

[kbwh]

HC, roffe og brand-x,
Jeg forstår definisjonen av dempningsfaktor.
Dempningsfaktor kan - tenker jeg da - ikke brukes for å beskrive forsterkerens evne til ikke å reagere på f.eks "etterslengen" fra et tungt basselement. Jeg finner heller ikke noe begrep i Løkkens "Begrepsordliste" (Se Tech-hjørnet) som tar for seg "styringskraft".

 

[jetman]

Her er jeg uenig. Alt utstyr forvrenger i større eller mindre grad. I den utstrekning det finnes nøytralt utstyr, så er det nøytralt i forhold til andre produkter i samme kategori og sammenliknbar prisklasse

Definisjonen din her holder egentlig lenge for meg   Alt er relativt.

Men jeg mener vel at nøytralitet også handler om aspekter ved eksempelvis klang: Lyst/mørkt, varmt/kaldt, mykt/hardt og lydbilde: frempå/bakpå Sikkert flere parametre som kan ramses her, det var disse jeg kom på i farten.

 

[Thomas_Lutro]

Vel, alt er relativt til noe......

 

[brand-x]

achri-d

Boken heter hi-fi håndboken, og er utgitt av Jan Inge Sommerseth(ingeniør elektro med lydytstyr som fag bla. fra N.R.k) Hallgeir Strømsnes(samme tittel og vedlikeholdsansvarlig ved N.R.K med lydutstyr.

boken er utgitt av forlaget Vett & VITEN

Håper dette var til hjelp.

Den anbefales på det sterkeste da den omhandler mye grunnleggende info om elektronikk og hva som gjør hva i konstruksjonen..

Mvh.
Brand-x

 

[brand-x]

kbwh

Det er nettopp etterslengen den skal undertrykke.
Ved lav dempefaktor jo mindre kontroll. er den lav ved 8ohm blir den enda lavere ved 4ohm også videre.
Høyere opp i impedans betyr den mindre.

eks. utgangsimp=0,01 ohm delt på høyttalers imp.8 ohm = dempefaktor på 800

Selvfølgelig vil faktorn være viktig for det totale lydbildet. med dette til grunn vil det like selvfølgelig være matching som avgjør. MEN ! man kan ikke omskrive de fysiske lover for de man vil noe som ikke er til stede. Har et produkt begrensinger innenfor et spesifikt område,ja så er de der enten man vil eller ikke. Det er derfor jeg stiller meg tvilende til at kav-400 er et produkt som kan beskrives som styringskraftig nesten uansett hvilke oppgaver den blir satt til å gjøre. Et bra og flott produkt gjerne, men naturstridig NEI .

som referanseprodukt i visse oppsettinger JA !, men her ska man yte fakta oppriktighet.

Mvh.
Brand-x

 

[Schumacher]

Tilbake til emnet...Nå er det for min del ikke at det blir brukt referanseutstyr,om det er Krell eller hvilket som helst annet merke som er hovedproblemet.Selv om jeg mener integritet og seriøsitetnivået stiger ett hakk med skjult bruk som High Fidelity.Det som jeg oppfatter som probler er overeksponeringen av merket som brukes som referanseutstyr.
Skrekkeksempel..."JungSoon-Østens Krell"
DP...Hvor mange ganger har vi lest at det brukes i Abbey Road Studio...??

 

[Thomas_Lutro]

Jeg ser problemet med gratis eksponering for leverandøren av et referanseprodukt.

Likevel må referansen gjøres kjent for at den skal fylle sin funksjon i kommunikasjonens tjeneste.

Hvis jeg forteller at jeg reiser ca 100 meter opp og 5 Km nordover for å komme meg hjem, vet du Zip om hvor jeg bor. Jeg må fortelle hvor jeg starter for at denne informasjonen skal la seg omsette i noe av verdi.

Med dette erklærer jeg meg litt sliten av hele debatten, og takker for meg..

 

[ayaboh]

[Ja, ja. Nå er det to tråder som omhandler referanse, så jeg gjentar gjerne meg selv igjen. Copy-paste er enkelt...]

Jeg er en av dem som mener at matching av utstyr er minst like viktig for god lyd som egenskapene i det enkelte produktet. Så jeg mener faktisk man svikter sitt publikum hvis man tester en komponent uten å fortelle noe om hvilke forhold det er testet under, og det gjelder også tilkoblet utstyr. Om man kaller det "referanseutstyr" eller bare "tilkoblet utstyr i testen", så er det uansett en måte å gi leseren en mulighet til å bedømme ikke bare produktet, men også om testen i det hele tatt er relevant for den kjøpelystne leseren som skal matche med eget anlegg.

>>>Så sant, så sant.....


Trompetnerd:
Med referanse produkter får leseren en indikasjon på hvilken smak journalisten har. Vel og merke hvis leseren kjenner til produktene.

Uten et slik referansepunkt, blir det vanskelig å forstå hva journalisten mener. Samtidig må en da passe på at en ikke sammenlikner med referansen hver setning.

For meg er referanseproduktene viktige når jeg leser tester. Føler fakstisk dette er et problem når jeg leser "High Fidelity".

>>>Dette er VIRKELIG viktig! Jeg er helt, helt, helt ening!


Shoganai:
Dette gjør at produkter og innspillinger som mange kjenner er gode referanser. Mottakeren vil ha en forustetning for å forstå skribentens beskrivelse av et ukjent produkt når dette sammenliknes med en referanse de begge kjenner. Uten denne felles referansen kan ikke leseren forstå noe særlig.

Hvis jeg sier at noe er gulere enn en påskekylling vet du mye om fargen hvis du har sett en påskekylling. Hvis ikke vet du faktisk ganske lite.

På bakgrunn av disse tankene kan jeg ikke se noen bedre referanser for et norsk blad enn DP og EC. Ikke fordi de nødvendigvis er best, men fordi mange av leserne har hørt dem i en rekke sammenhenger. (Eller i hvert fall har sterke meninger om dem).

>>> Nå begynner vi å nærme oss..., men husk at når avstanden fra referansen til det produktet som testes blir for stor, blir det igjen vanskelig å vurdere.


Haakon:
Du er den eneste skribenten i Fidelity som jeg helt klart klarer å plassere lydmessig. Det betyr at jeg også klarer å tolke testene dine og gjøre meg opp en mening om hvorvidt testobjektet er interessant for meg. Fortsett med dette! Det er lov å ha egne meninger om hva som er god lyd, og det gir meg som leser et mye bedre vurderingsgunnlag.

 

[Wodger]

En mellomløsning kunne kanskje vært å oppgi de enkelte anmelderes referanseutstyr på en egen side og deretter bruke f.eks. "referanseforsterkeren" i selve artiklene.

Da vil det bli mindre "tekstreklame", men samtidig vil det jo kreve litt mer av leseren for å holde orden på hvilke komponenter det er snakk om.

Ellers er jeg enig med de som sier at referanseutstyret bør være kjent. Det irriterer meg faktisk når jeg leser i andre blader at f.eks. en forsterker låter slik eller slik uten at det står hvilke komponenter som har blitt brukt i resten av oppsettet. De har jo også en god del å si for hvordan lyden oppleves.

 

[mdf]

Detter er et godt tema... Det som er sikkert er at utstyr som skal testes må måles mot noe annet. Det er en del faktorer som kommer inn når du skal kjøpe anlegg. Hva er du ute etter - hva skal det koste - hva skal det settes sammen med - osv... Men når jeg foreksempel tar med meg en cd spiller hjem, så er det jo for å se hvordan den spiller. Dvs at det er tidligere lytte refferanser som bestemmer om den er bedre eller dårligere en den gammle, eller rett og slett bare annerledes. Matching er et stikk ord her... Det som forundre me er at vi noen ganger har sett bilder av lytteromene til skribentene i de forskjellige bladene. At de i det heletatt får gjort seg opp en mening med de rommene og de plaseringene er helt utrolig. Men det er også mange ganger gode reportasjer som er saklige og bra, selv om jeg ikke er alltid enig i resultatene de kommer frem til. Men det er jo for alldel greit. Skulle alle ha den samme smaken ville det blitt litt rart...

 

[achri-d]

Etter min mening må totalsystemet eksponeres når en skribent evaluerer et (sub)system eller en komponent. Som tidligere nevnt i denne tråden er tilpasning et stikkord i hifi sammenheng og det vil være komplett umulig for en legmann som meg å få noe ut av evalueringen uten denne informasjonen. Om (noen av) de øvrige komponentene er skribentens referanser er underordnet.

I tillegg mener jeg at skribentene må fortelle oss hvilke Lper og Cder de bruker i sin evaluering, i.e. de kuttene som vi kan bruke til å teste evt etterprøve.

Videre mener jeg at standardiserte målinger (gjerne iht mer enn en standard) må til for å fortelle oss hva et system eller en komponent står for teknisk sett inklusive vurdering av spesifikasjonene som produsenten oppgir.

Jeg mener følgelig at en evaluering bør bestå av en subjektiv del og en objektiv del som begge er utvetydig dokumentert.

Mvh

 

[brand-x]

achri-d

Er veldig enig at deler av subjektiv synsing blir verifisert av objektive målemetoder.Det burde egentlig være av stor egenverdi for skribentene og ikke minst vil det gi større troverdighet rundt produktene. Ved bruk av av simpelt filter der det måles på 1khz kan man i det minste trekke til dels viktig info om hvert produkts objektive prestanda. Selv om dette er en simpel måle-form vil den uansett være lik for alle. Et eksempel får i denne måleform være HEGEL H-1 mk2 som skulle ha stabil strømkapasitet ned til 2ohm og som viserligen ikke hadde det og dårlig strømsymetri i tillegg ( øvrig del av omtalen var utelukkende positiv).Så er det sagt. Nå mener heller ikke jeg målbar testing er det vesentligste, men det forteller litt om de faktiske forhold. Det er først og fremst når det snakkes om tekniske prestasjoner problemet med subjektivitet kan bli et problem . Det er jo den delen som skal være FAKTA opplysningen og referansen. Nå tror jeg ikke Fidelity sliter i motbakke med de tyngre delene av referanseoppsettene. I denne klassen er nok de fleste parametre i orden .

Mvh
Brand-x