FIDELITY 29

[kbwh]

Sånn rent utseendemesig synes jeg ikke disse B&W-ene er så ille.
Send utover et par, Klubben, så skal jeg putte sokker i bassportene på dem og finne ut om de er noe tess.

 

[Dilla]

Testen av den nye B&W høytaleren overrasket meg positivt. Hadde aldri trodd det om "den stygge andungen" der. Vet ikke helt om WAF'en er helt på topp som de sier men. Samboeren min hadde aldri sett en så stygg høytaler

Malt kloakkrør med marmor og diamant.
Kunne passet å ha på badet...

Jeg tar mot til meg og tilstår at Signatur Diamond er den absolutt beste hjemmehøyttaler jeg har hørt - og det med betydelig margin.....sitat fra Knut Vadset, Fidelity nr.29, s.20.

Milde måne!! Høyttaleren låter sikkert meget bra den. Men at den skal være bedre enn alt annet en så erfaren Hifi journalist har hørt, og det med betydelig margin...... Jeg vet ikke helt hvordan jeg kan kommentere det, men det blir alt for dumt!! Fidelity er et flott blad på mange områder, men slike "floskler" blir bare useriøst. Virker som en "sponsor søknad" i mine øyne..... :-\.

En slik omtale er bedre for produsenten enn noen som helst annonse!! (Ref leder i Nr 29!!)

Nei, "keep up the good work" som mange av de andre testene dere har skrevet om. . Ta hensyn til annonsører, men ta også hensyn til oss forbrukere. Vanskelig balansegang, men de 29 bladene dere har gitt ut er etter min mening i sum rimelig godt balansert, men med noen unntak uten å nevne disse.

Jeg er helt enig med deg, som leser blir man rimelig lei av å lese slike utsagn om annenhvert produkt som testes -det har gått inflasjon i "verdens beste", "det beste jeg har hørt i min stue", "overlegent alt annet", etc., etc., etc. Det blir ikke bare verdi- og meningsløst men også intelektuellt fornærmende.

Jeg har en mistanke om at grunnen til at de aller, aller fleste "tester" har slike (standard)fraser som egner seg så godt til å plukkes ut av teksten og gjengies (som du gjorde i rødt) er at journalisten/magasinet skal bli referert til/ satt på trykk i reklame i andre tidsskrifter o.l. som den aktuelle produsent av det testede produkt rykker inn (B&W i dette tilfelle). En slags dobbeltreklame, både for produktet OG for jounalist/tidsskrift. Altså en vinn-vinn for det omtalte produkt og journalisten. "Taperen" blir leseren som til slutt ikke greier skille mellom "verdens beste" og "verden beste".

:-[ :-\

 

[Olympia]

Har noen sett B&W Signature Diamond i noen av Hifi Klubbens butikker? Denne må jeg få høre.

Noen som vet hvor mange par B&W har laget? Er ganske lenge siden disse dukket opp for første gang og jeg trodde at alle eks var solgt for lenge siden, men nå dukket altså denne fidelity-testen opp.

Liker forøvrig utseende på denne og har stor tro på at denne låter bra. Foretrekker som regel alltid enkle toveiser framfor en hel haug med elementer og kompliserte delefrekvenser.

Ser ut til at de har laget kun 1000 ex for world wide distribusjon. Publisert mai 2007.....

http://www.tech.co.uk/home-entertai...ond-speakers-that-sparkle?articleid=170961675

 

[Janpe]

Jeg synes at RH skrev et meget godt innlegg, man skal være forsiktige med uttrykk som "verdens beste" når man tross alt ikke har hørt alt. Selv tviler jeg nå svært sterkt på at nevnte BW er "verdens beste" i prisklassen, men det er nå min mening.

Så litt om det å skrive positive/ negative tester på generell basis:
Jeg driver litt selv i "skrivefaget", men ikke her til lands. Jeg har opplevet (ikke der jeg nå er aktiv) at mine tester ikke har blitt publisert fordi jeg hadde endel kritiske bemerkninger til testobjektet. Dette er tester som ble skrevet nøyaktig slik jeg opplevet det i mitt system. Dette er ikke bare skremmende, det er en realitet. Hvem tjener man da? Ihvertfall ikke leseren.

Nettsteder og blader som er avhengige av annonseinntekter har egentlig ikke anledning til å publisere negative tester fordi dette vil resultere i lavere omsetning. Og igjen vanskeligheter med å få produkter til test. Tenk litt etter selv, hvor mange negative tester ser dere egentlig? Istedenfor å skrive åpent og ærlig pakkes det hele inn i floskler og annet tullprat som tar testobjektet i forsvar og i mange tilfeller bortforklarer manglende prestasjoner som"vanskelig rom, dårlig match " etc.

For mange av de selvlærte "journalistene" (for de er det i stor grad) er det videre av stor betydning å skrive positivt om et produkt for derigjennom å bli sitert i blader, på web etc. Dette øker deres markedsverdi og anseelse som igjen kan lede til inntekter i form av foredrag, kurs etc etc. Ikke noe tar seg bedre ut i en annonse for et produkt at tester X har uttalt seg i rosende ordelag det. Nå kan dette høres ut som om jeg tror at hele hifiverdenen er korrupt, det er den selvsagt ikke.

Jeg leser selv en mengde publikasjoner, Fidelity inkludert. Jeg skulle ønske jeg hadde funnet flere negative bemerkninger om produkter, da hadde man lært noe. De er nemlig ikke bra alle sammen, High End inkludert. Det kommer bare så skjeldent frem!

 

[jb_rasmussen]

Testen av den nye B&W høytaleren overrasket meg positivt. Hadde aldri trodd det om "den stygge andungen" der. Vet ikke helt om WAF'en er helt på topp som de sier men. Samboeren min hadde aldri sett en så stygg høytaler

Malt kloakkrør med marmor og diamant.
Kunne passet å ha på badet...

Jeg tar mot til meg og tilstår at Signatur Diamond er den absolutt beste hjemmehøyttaler jeg har hørt - og det med betydelig margin.....sitat fra Knut Vadset, Fidelity nr.29, s.20.

Milde måne!! Høyttaleren låter sikkert meget bra den. Men at den skal være bedre enn alt annet en så erfaren Hifi journalist har hørt, og det med betydelig margin...... Jeg vet ikke helt hvordan jeg kan kommentere det, men det blir alt for dumt!! Fidelity er et flott blad på mange områder, men slike "floskler" blir bare useriøst. Virker som en "sponsor søknad" i mine øyne..... :-\.

En slik omtale er bedre for produsenten enn noen som helst annonse!! (Ref leder i Nr 29!!)

Nei, "keep up the good work" som mange av de andre testene dere har skrevet om. . Ta hensyn til annonsører, men ta også hensyn til oss forbrukere. Vanskelig balansegang, men de 29 bladene dere har gitt ut er etter min mening i sum rimelig godt balansert, men med noen unntak uten å nevne disse.

Second option a gæste stribent:

Ja, da for vi håbe den kan spille , for køn er det sidste ord der dukker op i min bevidsthed , personligt ville jeg vælge 801 :-\, jeg tror at risikoen for skilmissen er mindre med det valg :'(, ell 805s hvis man stadig er på jakt efter at blive gift :-*. alternativet vil være at inrette lytte rom på badet 8), hvor designet måske vil passe ind :-[, men så er der jo problemet m rom akustiken. :
endnu en had ell elsk højtaler fra B&W, og valget er som altid, op til den enkelde forbruger., men vis du forventer at måtte tilbringe en hel del af tiden din på do, ja der kan jeg på det stærkedeste anbefale signature, og større WAF skal du lede længe eft.

Mvh. Johnny Rasmussen / Bransjeaktør og anmelder i fritiden ;D

 

[Lieng]

Hva med å høre høyttalern selv i kontrollerte omgivelser før dere kommer med sterke meninger om testen??!!

Mange som foretrekker 2-veis-høyttalere, og meget mulig dette er noe av det beste til små rom, slik KV skriver.... regner med at diskant og mellomtone er et hakk opp fra 801 som tydeligvis er en av hans favoritter, så det er vel ikke unaturlig at han har falt for denne!

Kunne vært veldig spennende å hørt et oppsett med denne høyttalern sammen med Lyngdorf forsterkeri og aktiv deling til 10 tommerne

 

[omholt]

Har faktisk sett Lyd&Bilde slakte produkter. Sony sin nye stereo forsterker fikk ris på baken for noen måneder siden:
http://web3.custompublish.com/getfi...q/s056_sony_sacd.pdf?return=www.lydogbilde.no

Spørsmålet er om Fidelity tester dårlige produkter.

 

[John_Harald]

Har faktisk sett Lyd&Bilde slakte produkter. Sony sin nye stereo forsterker fikk ris på baken for noen måneder siden:
http://web3.custompublish.com/getfi...q/s056_sony_sacd.pdf?return=www.lydogbilde.no

Spørsmålet er om Fidelity tester dårlige produkter.

Hei!
Tror ikke Fidelitys lesere er interessert i å lese om produkter som tester dårlig, derfor presenterer de beste testene.

 

[OMF]

Ja, da for vi håbe den kan spille , for køn er det sidste ord der dukker op i min bevidsthed , personligt ville jeg vælge 801 :-\, jeg tror at risikoen for skilmissen er mindre med det valg :'(, ell 805s hvis man stadig er på jakt efter at blive gift :-*. alternativet vil være at inrette lytte rom på badet 8), hvor designet måske vil passe ind :-[, men så er der jo problemet m rom akustiken. :
endnu en had ell elsk højtaler fra B&W, og valget er som altid, op til den enkelde forbruger., men vis du forventer at måtte tilbringe en hel del af tiden din på do, ja der kan jeg på det stærkedeste anbefale signature, og større WAF skal du lede længe eft.

Mvh. Johnny Rasmussen / Bransjeaktør og anmelder i fritiden ;D

Synes vel ikke akkurat at disse høytaleren har noe å skamme seg over! Hadde lett valgt de fremfor de fleste andre høytalere!

Synes vel også at du som branskjeaktør burde lese forumreglene!

Mvh
OMF

 

[OMF]

Milde måne!! Høyttaleren låter sikkert meget bra den. Men at den skal være bedre enn alt annet en så erfaren Hifi journalist har hørt, og det med betydelig margin...... Jeg vet ikke helt hvordan jeg kan kommentere det, men det blir alt for dumt!! Fidelity er et flott blad på mange områder, men slike "floskler" blir bare useriøst. Virker som en "sponsor søknad" i mine øyne..... :-\.

Bare en liten saksoppklaring...har du hørt nevnte høytaler...?

Mvh
OMF

Mange synes antakelig at Signature Diamond er en interessant nyhet. Også jeg. Det sammenlignes med B&W 801D. Ser ikke bort i fra at Signature Diamond i enkelte parametre som gjelder finoppløsning, holografi etc. ved moderate lydtrykk kan være vel så bra som B&W 801D, bortsett fra i nedre bassregion. Dette vet selvsagt Fidelity bedre enn meg, som kun har hørt 801D og ikke den nye Signature Diamond. Antar at utviklingsarbeidet hos B&W har gitt resultater, akkurat som utviklingen går videre hos mange andre produsenter av high-end høyttalere. So far, so good.

Det jeg stusser over er at Fidelity ikke finner noe som denne høyttaleren står tilbake for noen andre høyttalere på. Fasitsvaret har ikke jeg, men ofte er det vel sånn at når noe høres for godt ut til å være sant, så er det som oftest nettopp det. Som mange har påpekt før meg, er det ikke første gang Fidelity bruker nesten litt påfallende mye spalteplass på B&W, i dette tilfellet syv helsider.

Det jeg også stusser over, er at Fidelity under overskriften "Verdens beste stuehøyttaler?" utroper B&W Signature Diamond til "den absolutt beste stuehøyttaler jeg har hørt - og det med betydelig margin". Med betydelig margin, altså. Så godt som uten forbehold. Subjektiv synsning, selvsagt, men likevel rimelig sterk kost. Fidelity har riktig nok testet mange produkter og har mye praktisk erfaring, men det er det også andre som har. Jeg har lest alle nummer av Fidelity som er utgitt og kan slå fast at Fidelity ikke på langt nær har testet alle high-end-høyttalere som finnes i markedet. Likevel går altså Fidelity så pass langt i kåre en bestemt høyttaler som "verdens beste stuehøyttaler". Det hevdes at Signature Diamond for redaktøren, for "mange andre" og for samtlige i testpanelet kan oppleves som "den for tiden "beste" hjemmehøyttaleren på markedet". En rimelig dristig, for ikke å si drøy påstand, synes jeg.

For hva er det vi egentlig snakker om her? En toveis høyttaler med et lite syv tommers element som skal håndtere både sub-bass, bass og mellomtone. Bassutstrekning på 40 Hz +/- 3dB. 93 cm høy. 25 kilo. Følsomhet på 88 dB. Ikke noe å si på det for en toveis høyttaler av denne størrelsen, men Signature Diamond har likevel fysiske begrensninger som gjør at den umulig kan konkurrere med større høyttalerkonstruksjoner på mange områder. Fidelity påstår likevel at "B&W Signatur Diamond er derfor BILLIG i forhold til forspranget på konkurrentene i ren lydkvalitet!". Hvordan denne toveis høyttaleren til kr 130000 med disse dataene kan være "BILLIG" i forhold til alle andre konkurrenter, også high-end høyttalere som Fidelitys testpanel aldri har hørt, fatter ikke jeg.

Fidelity innrømmer at Signature Diamond "er ikke helt uten kompromisser" og at "Fysikkens lover lar seg ikke korrumpere", men trekker ikke noen konklusjoner av dette. Oppegående folk vil sikkert trekke sine egne konklusjoner. Fidelity har produsert mye bra og interessant lesestoff, synes jeg, men akkurat denne testen virker litt lite gjennomtenkt. Fidelity skriver mange artikler under tidspress til neste "deadline", så kanskje det kommer en noe mer edruelig "second opinion" i neste nummer? Eller er det sånn at dette er første steg i Fidelitys anskaffelse av nye referansehøyttalere (he-he)? Den som lever får se!

EN TING ER SIKKERT. DENNE HØYTTALER SKAL JEG BARE SELV FÅ HØRT PÅ!!

Hei!
Har desverre ikke tid til å skrive et veldig langt svar, men føler du er litt sort/hvitt - har nå skummet testen for en ukes tid siden, og det bar da preg av at det var kompromiss, men at totalen var så bra at Vadset faktisk fikk inn 4 andre skribenter til å uttalle seg....da synes jeg det er greit. At Vadseth ikke har hørt alle høytalerne på markedet er jo åpenbart - hadde han gjort det hadde han vist at den beste høytaleren står i stuen hos meg... ;D ;D

Og - Fidelity er faktisk en underholdningsblad - og da må skribentene få lov til å bruke litt fargerikt språk!

Mvh
OMF

 

[jb_rasmussen]

Ja, da for vi håbe den kan spille , for køn er det sidste ord der dukker op i min bevidsthed , personligt ville jeg vælge 801 :-\, jeg tror at risikoen for skilmissen er mindre med det valg :'(, ell 805s hvis man stadig er på jakt efter at blive gift :-*. alternativet vil være at inrette lytte rom på badet 8), hvor designet måske vil passe ind :-[, men så er der jo problemet m rom akustiken. :
endnu en had ell elsk højtaler fra B&W, og valget er som altid, op til den enkelde forbruger., men vis du forventer at måtte tilbringe en hel del af tiden din på do, ja der kan jeg på det stærkedeste anbefale signature, og større WAF skal du lede længe eft.

Mvh. Johnny Rasmussen / Bransjeaktør og anmelder i fritiden ;D

Synes vel ikke akkurat at disse høytaleren har noe å skamme seg over! Hadde lett valgt de fremfor de fleste andre høytalere!

Synes vel også at du som branskjeaktør burde lese forumreglene!

Mvh
OMF

Jed er enig m dig i at de blev kønnere i denne farge.

Jeg har hørt at den minste bog som er udgivet i dette land, har titlen NORSK HUMØR GENNEM DE SIDSTE 100 ÅR.

Stemmer det ?

Mvh.johnny ;D

 

[jb_rasmussen]

Har faktisk sett Lyd&Bilde slakte produkter. Sony sin nye stereo forsterker fikk ris på baken for noen måneder siden:
http://web3.custompublish.com/getfi...q/s056_sony_sacd.pdf?return=www.lydogbilde.no

Spørsmålet er om Fidelity tester dårlige produkter.

Hei!
Tror ikke Fidelitys lesere er interessert i å lese om produkter som tester dårlig, derfor presenterer de beste testene.

DEt er nok korrekt, jeg tror de vælger at undlage at bringe testen i magasinet deres vis produktet er så dårligt at det kan betraktes under middel, a hensyn til produksenter, og hus fred m disbrutørene. er vel vanlig praksis det.
mvh. johnny

 

[OMF]

Vittig....

Regner med at du sikter til at jeg atter en gang henviste til branskjereglene - noe også mange andre har gjort gjeldende dine skriverirer! Jeg synes du bør trå varsomt - dette går bare ut over dine egne produkter. Jeg synes det smaker dårlig med toaletthumor over høytalere som utvilsomt er noe av det ypperste som kan oppdrives....Og jeg har flere ganger tidligere reagert både på unødvendig ufin språkbruk og brudd på branskjeregler....

Den tynneste boken er forøvrig "Annaler over beskjedne dansker på hifisentralen".

Mvh
OMF

 

[Olympia]

Hva med å høre høyttalern selv i kontrollerte omgivelser før dere kommer med sterke meninger om testen??!!

Mange som foretrekker 2-veis-høyttalere, og meget mulig dette er noe av det beste til små rom, slik KV skriver.... regner med at diskant og mellomtone er et hakk opp fra 801 som tydeligvis er en av hans favoritter, så det er vel ikke unaturlig at han har falt for denne!

Kunne vært veldig spennende å hørt et oppsett med denne høyttalern sammen med Lyngdorf forsterkeri og aktiv deling til 10 tommerne

Som sagt, akter jeg å høre på den. At mange foretrekker toveis høyttalere, at dette kan være en glimrende høyttaler til små rom og at diskant og mellomtone på enkelte parametre kan være et hakk bedre enn på 801D, ser jeg slett ikke bort i fra. Men for meg holder det å lese spesifikasjonene til denne høyttaleren for å kunne slå fast at den umulig kan være "Verdens beste stuehøyttaler?" Attpåtil "med god margin", slik Fidelity skriver.

Fidelity har gjort en kjempetabbe ved å nedvurdere alle andre høyttalere med sånne uttalelser, etter min mening.

PS: Den har en 7-tommer, ikke 10-tommer. Du har tydligvis ikke lest spesifikasjonene, og har nok ikke hørt den, du heller, da... ;-)

 

[OMF]

Hei R.H.
Bladde gjennom testen i går - og.....
Hvis man leser noen setninger før og etter det sistat du har hengt deg veldig opp i, samt resten av testen så får man et mye mer nyansert bilde enn de tabloide setningene du har letet frem og hengt deg opp i. Men det kunne jo være spennende å høre hvilken høytalere du mener er mye bedre enn disse....Vadset har tross alt hatt de fleste B&W, Repsons, Stradivari, Dali Megaline, ML Summit (har han ikke...?), JBL dipolene, Quader, så....

Men han må sette seg på flyet og høre Overkill før han kommer med slike uttalelser - det er jeg enig i! ;D ;D

Mvh
OMF

 

[Olympia]

OMF:

[/quote]

Hei!
Har desverre ikke tid til å skrive et veldig langt svar, men føler du er litt sort/hvitt - har nå skummet testen for en ukes tid siden, og det bar da preg av at det var kompromiss, men at totalen var så bra at Vadset faktisk fikk inn 4 andre skribenter til å uttalle seg....da synes jeg det er greit. At Vadseth ikke har hørt alle høytalerne på markedet er jo åpenbart - hadde han gjort det hadde han vist at den beste høytaleren står i stuen hos meg... ;D ;D

Og - Fidelity er faktisk en underholdningsblad - og da må skribentene få lov til å bruke litt fargerikt språk!

Mvh
OMF
[/quote]

Bare et par ting til.....

For det første sier jeg ikke at høyttaleren ikke er god. Tvert i mot, jeg sier jeg tror absolutt den er det.

For det andre synes jeg selv personlig at høyttaleren ser veldig flott ut. Litt annerledes er den, og nytt "innovativt" design som jeg godt kunne like å hatt i min stue.

Det jeg reagerer på er en test som mer eller mindre sier dette er verdens beste høyttaler. Det ER det ikke....det sier seg selv.

Er det også noen som bør kunne bruke fargerikt språk, er det ihvertfall oss forbrukere, selv om jeg i mine innlegg over har vært forholdsvis saklig, synes nå jeg.

PS - Sist men ikke minst forstår jeg at du tar Fidelity i forsvar siden du tydligvis også har hatt eller har omgang med dem i ditt eget hjem....

 

[Olympia]

Hei R.H.
Bladde gjennom testen i går - og.....
Hvis man leser noen setninger før og etter det sistat du har hengt deg veldig opp i, samt resten av testen så får man et mye mer nyansert bilde enn de tabloide setningene du har letet frem og hengt deg opp i. Men det kunne jo være spennende å høre hvilken høytalere du mener er mye bedre enn disse....Vadset har tross alt hatt de fleste B&W, Repsons, Stradivari, Dali Megaline, ML Summit (har han ikke...?), JBL dipolene, Quader, så....

Men han må sette seg på flyet og høre Overkill før han kommer med slike uttalelser - det er jeg enig i! ;D ;D

Mvh
OMF

Jeg har garantert ikke hørt i nærheten av det antall høyttalere Fidelity har hørt på og testet, og har heller ikke grunnlag for å kåre noen som helst høyttaler merke som verdens beste. Ei heller er det noe jeg akter å gjøre!

Hvis du leser mine innlegg ser du at jeg ER fornøyd med Fidelity, men akkurat denne testen var ikke verdig Fidelity i forhold til hva de har skrevet før. Men de må jo for all del skrive mer slik de selv ønsker. Blir det et rent underholdningsblad blir den faglige seriøse vurderingen borte spør du meg. Men å krydre innholdet må de absolutt gjøre.

 

[OMF]

Det jeg reagerer på er en test som mer eller mindre sier dette er verdens beste høyttaler.

Har vi lest samme testen...? Fidelity bruker ikke dine uttrykk, men de skriver at kompromissene er av en slik karakter at dette er noe folk flest kan leve med... Les testen igjen, og stryk ut den ene setningen du har fremhevet - synes du det er like klart da. At de faktisk bruker uttrykket "stuehøytaler" leses av meg som noe som fungerer i et vanlig hjem og det det innebære med akustikk, plassering, naboer osv...

Det jeg reagerer på er en test som mer eller mindre sier dette er verdens beste høyttaler. Det ER det ikke....det sier seg selv.

Hvis dette er så åpenbart, så må det jo være lett for deg og fortelle hvorfor den ikke er det, og hva som er bedre…eller er det ikke så åpenbart…? Det er tross alt 4 erfarne skribenter som mener det…dette synes jeg du burde greie å svare lett på hvis det sier seg selv….

PS - Sist men ikke minst forstår jeg at du tar Fidelity i forsvar siden du tydligvis også har hatt eller har omgang med dem i ditt eget hjem....

Hva er nå dette….? Hvis du på noen måte prøver å insinuere noe så synes jeg du skal si det i klartekst, eller gikk du tom for andre argumenter…?

Mvh
OMF

 

[Roysen]

Litt av problemet slik jeg ser det er at hi-fi magasiner generellt har litt problemer med å nyansere hvor godt et produkt egentlig oppfattes gjennom ren prosa. Det kan derfor oppfattes slik at alle produktene som får positive omtaler er "verdens beste". Dette fører til at man får et problem når man skal beskrive neste produkt som oppfattes som enda litt bedre enn forrige "verdens beste" produkt. Man må da ta i enda litt mer i de positive suberlativene. Dersom man da ikke passer seg kan det til slutt bli for mye. Jeg synes kanskje at Fidelity historisk sett har hatt et problem her, men at de i de senere nummerne har bedret seg betraktelig. Denne omtalte testen synes imidlertid også jeg faller litt tilbake til gamle takter.

Jeg skal imidlertid være den første til å inrømme at det er en formiddabel oppgave å beskrive tekstlig hvordan et produkt som skal gjengi lyd oppfattes på godt og vondt. Det er imidlertid dette vi betaler for når vi kjøper magasinet og bør derfor kunne forvente at dette gjøres på en god måte.

Mvh
Roysen

 

[Back_Door]

Problemet med en nøktern ordlegging i forhold til lytteopplevelser, kan vel også skyldes at det faktisk ER svært mye særdeles godt utstyr i handelen for tiden?
Når man beskriver kvaliteten kunne man kanskje blitt flinkere til å beskrive kvaliteten i et relevant forhold. Altså om komponent "a" blir vurdert som noe av det beste i verden, blir det lettere å forstå om det settes i et korrekt forhold til pris, størrelse og andre relevante parametre.
Den nevnte høyttalertest, oppfattet jeg ble vurdert i forhold til en viss "konefaktor" i et hjem. Kanskje skribentene bør bli flinkere til å tydeliggjøre referansene?

 

[Roysen]

Problemet med en nøktern ordlegging i forhold til lytteopplevelser, kan vel også skyldes at det faktisk ER svært mye særdeles godt utstyr i handelen for tiden?
Når man beskriver kvaliteten kunne man kanskje blitt flinkere til å beskrive kvaliteten i et relevant forhold. Altså om komponent "a" blir vurdert som noe av det beste i verden, blir det lettere å forstå om det settes i et korrekt forhold til pris, størrelse og andre relevante parametre.
Den nevnte høyttalertest, oppfattet jeg ble vurdert i forhold til en viss "konefaktor" i et hjem. Kanskje skribentene bør bli flinkere til å tydeliggjøre referansene?

Godt poeng!

Mvh
Roysen

 

[BT]

Hvis jeg skal gi et råd til Fidelity, så burde de når de vurderer en komponent trukket noen tråder til et par andre godt kjente komponenter i den aktuelle prisklassen, og sammenlignet med dem, hva er annerledes, hva er likt, hva oppfattes som bedre / ikke fullt så bra, så hadde vi hatt flere knagger å henge omtalene på.

Når 801D er referansen er det ikke så rart at en nyere modell fra samme leverandør til høyere pris oppfattes som verdens beste.

Men tester Fidelity mange nok komponenter i prisklassen godt over 100k til at de har godt nok sammenligningsgrunnlag?

 

[kbwh]

Er denne vidunderboksen dyrere enn Sf Guarneri Memento? Er det andre hysterisk dyre toveiskonstruksjoner med passivt delefilter det ville være naturlig å sammenlikne med?

 

[Konrad_Johnsen]

Tror det er meningen å lese testresultatet i forhold til hva de egentlig mener med begrepene "stuehøyttaler" og "hjemmehøyttaler". Dermed blir kvaliteten vurdert i forhold til størrelse og plasseringsvennlighet.

Du er et geni Back-Door!!
Hadde bare alle lest som deg
(NB! Tolker bare testen/teksten som leser jeg også, har ikke hørt høyttaleren)

Mvh
Rolf

 

[Olympia]

Det jeg reagerer på er en test som mer eller mindre sier dette er verdens beste høyttaler.

Har vi lest samme testen...? Fidelity bruker ikke dine uttrykk, men de skriver at kompromissene er av en slik karakter at dette er noe folk flest kan leve med... Les testen igjen, og stryk ut den ene setningen du har fremhevet - synes du det er like klart da. At de faktisk bruker uttrykket "stuehøytaler" leses av meg som noe som fungerer i et vanlig hjem og det det innebære med akustikk, plassering, naboer osv...

Det jeg reagerer på er en test som mer eller mindre sier dette er verdens beste høyttaler. Det ER det ikke....det sier seg selv.

Hvis dette er så åpenbart, så må det jo være lett for deg og fortelle hvorfor den ikke er det, og hva som er bedre…eller er det ikke så åpenbart…? Det er tross alt 4 erfarne skribenter som mener det…dette synes jeg du burde greie å svare lett på hvis det sier seg selv….

PS - Sist men ikke minst forstår jeg at du tar Fidelity i forsvar siden du tydligvis også har hatt eller har omgang med dem i ditt eget hjem....

Hva er nå dette….? Hvis du på noen måte prøver å insinuere noe så synes jeg du skal si det i klartekst, eller gikk du tom for andre argumenter…?

Mvh
OMF

Svar til dine 3 pkt over:

"Les teksten igjen og stryk ut setningen".....
Ok, jeg skal gjøre det, men da stryker jeg det som passer meg ;D.
Det går ikke an å lese og tolke en test på den måten!!?? Poenget mitt er jo ikke at dette ikke er en god høyttaler, men at akkurat slike uttalelser ikke er riktige. Det kommar an på hvem som hører. Det har vært tråder her med "Verdens beste høyttaler". Har alle sagt det samme? Nei! Det kan ikke Fidelity heller.

Jeg har bla hørt på flere store Wilson modeller, og jeg skulle like å se den spiller bedre og med god margin enn feks Wilson Alexandria som også er en stuehøyttaler.
Hva er en stuehøyttaler da? Jeg definerer en stuehøyttaler som noe man kan plassere i egen stue, og jeg kan fint ha de største til Wilson i egen stue.

Det siste...misforstod jeg i innlegget ditt. Beklager!
__________________________

Kort og godt....jeg håper å få hørt på produktet, for det er ikke tvil om at det er en fantastisk høyttaler. Det har jeg sagt flere ganger at jeg mener og tror den er, men som nevnt har jeg særdeles liten tro på at den er verdens beste. Det er ikke Fidelity som skal dømme og sette kriteriene for det etter min mening. Skryt gjerne opp i skyene, men ikke bruk slike uttrykk for det føler jeg ihvertfall blir galt.

 

[kbwh]

Det er ikke uten grunn at jeg ikke poster dette i "Fidelityskrytetråden":

Fidelity har "verdens beste" (uten eller med spørsmålstegn) hifikomponent omtalt i hvert eneste nummer jeg har lest i. Begynner det ikke å gjøre vondt å stange huet i taket hele tiden?

 

[Olympia]

Tror det er meningen å lese testresultatet i forhold til hva de egentlig mener med begrepene "stuehøyttaler" og "hjemmehøyttaler". Dermed blir kvaliteten vurdert i forhold til størrelse og plasseringsvennlighet.

Du er et geni Back-Door!!
Hadde bare alle lest som deg
(NB! Tolker bare testen/teksten som leser jeg også, har ikke hørt høyttaleren)

Mvh
Rolf

Hadde bare alle lest som deg ....sier du.
Dere som er skribenter for HiFi magasiner bør vite at alle tolker ting på forskjellig måte Det er "desverre" eller "heldigvis" slik vi mennesker er skapt, men det er jo slik det blir debatt av og det er sunnt og det er lov!


....nå har jeg brukt for mye av arbeidstiden min på dette, så det er best å gå tilbake til arbeidet, eller ender det vel med at jeg ikke engang har råd til å koble meg opp på nettet ;D

PS - Til Fidelity: Dere gir ut et supert blad, jeg har og har lest alle sammen og vil fortsette med det. Men min oppfordring er å ikke bruke "floskler". Ihvertfall dersom slike bastante påstander kommer bør dere ihvertfall sette klarere kriterier! Keep up the good work!

 

[OMF]

Svar til dine 3 pkt over:

"Les teksten igjen og stryk ut setningen".....
Ok, jeg skal gjøre det, men da stryker jeg det som passer meg ;D.
Det går ikke an å lese og tolke en test på den måten!!?? Poenget mitt er jo ikke at dette ikke er en god høyttaler, men at akkurat slike uttalelser ikke er riktige. Det kommar an på hvem som hører. Det har vært tråder her med "Verdens beste høyttaler". Har alle sagt det samme? Nei! Det kan ikke Fidelity heller.

Jeg har bla hørt på flere store Wilson modeller, og jeg skulle like å se den spiller bedre og med god margin enn feks Wilson Alexandria som også er en stuehøyttaler.
Hva er en stuehøyttaler da? Jeg definerer en stuehøyttaler som noe man kan plassere i egen stue, og jeg kan fint ha de største til Wilson i egen stue.

Det siste...misforstod jeg i innlegget ditt. Beklager!
__________________________

Kort og godt....jeg håper å få hørt på produktet, for det er ikke tvil om at det er en fantastisk høyttaler. Det har jeg sagt flere ganger at jeg mener og tror den er, men som nevnt har jeg særdeles liten tro på at den er verdens beste. Det er ikke Fidelity som skal dømme og sette kriteriene for det etter min mening. Skryt gjerne opp i skyene, men ikke bruk slike uttrykk for det føler jeg ihvertfall blir galt.

Avslutter denne fra min side, men må jo få siste ord... ;D
Skjønner ikke hvorfor du hele tiden henger deg fast i en setning - testen var over flere sider, og konklusjonen er mye mer nyansert en den ene setningen du har bitt deg merke i som ikke en gang stod i konklusjonen! Hvis du leser hele testen og sitter igjen med et inntrykk at dette er verdens beste høytalere på alle områder - så må vi ha fått forskjellig blader.

Har ikke hørt Wilson høytalere, men har hørt en del andre veldig dyre høytalere og for meg er det på ingen måte slik at høy pris/imponerende byggverk nødvendighvis spiller bedre enn enkle toveis konstruksjoner. Det er i grunn en gjennomgangstema at man ofte ser ting som er veldig stort, veldig dyrt, veldig omtalt...også bygger man opp forventinger om at dette skal spille utrolig godt - noe det ofte ikke gjør....Wilson Alexandria faller forøvrig utenom det jeg vil kalle stuehøytalere og det som er vanlig på markedet - det finnes vel ingen i Norge, og den koster vel sikkert over en million - og skal du få summert alle elementen på en fornuftig måte, og få passelige høyde på lydbildet må du vel ca sitte 5 meter unna, og et par tre meter fra bakvegge...så begynner man jo å nærme seg stuer på 50-60 kvadratmeter, gjerne med dedikert akustikk osv....jeg tror ikke Wilson Aleksandria spiller bedre i Knut vadset sitt oppsett og rom, jeg tror også BW ville gått seirende ut i mitt rom, mot Alexandria....og det er akkurat det Vadseth har sagt....hele testen bærer jo preg av at hvis du ikke har eget lytterom, mulighet til å gjøre masse med akustikk osv...så er BW...

Mvh
OMF

 

[Rhesus]

Det er ikke uten grunn at jeg ikke poster dette i "Fidelityskrytetråden":

Fidelity har "verdens beste" (uten eller med spørsmålstegn) hifikomponent omtalt i hvert eneste nummer jeg har lest i. Begynner det ikke å gjøre vondt å stange huet i taket hele tiden?

Der nok bare litt engasjerte mennesker, Valentino.

 

[alipax]

Synes no 29 i hovedsak er saklig og man må lese IMELLOM linjene her som i mange andre sammenhenger.

Eksempel: Hr redaktør lager et lite (?) poeng av at B&W har hatt veldig lite annonser, om noen, i Fidelity de siste par årene for å tilbakevise påstander her på forumet om at produsenter/leverandører er i "lommene" på Fidelity. Da er det snublende nære å spørre seg om det kan ha sin naturlige årsak ? (Gode omtaler er god reklame veit du).Dette blir selvsagt bare spekulasjoner fra min side, så ikke ta det så veldig seriøst.

 

[Back_Door]

Tror det er meningen å lese testresultatet i forhold til hva de egentlig mener med begrepene "stuehøyttaler" og "hjemmehøyttaler". Dermed blir kvaliteten vurdert i forhold til størrelse og plasseringsvennlighet.

Du er et geni Back-Door!!
Hadde bare alle lest som deg
(NB! Tolker bare testen/teksten som leser jeg også, har ikke hørt høyttaleren)

Mvh
Rolf

Kan ikke huske å ha vært så enig med noen her på forumet før! ;D

Seriøst: Skal man få mest mulig ut av det man leser, må man lære seg å lese både direkte og det som står mellom linjene på den riktige måte.

 

[Sniff]

Synes no 29 i hovedsak er saklig og man må lese IMELLOM linjene her som i mange andre sammenhenger.

Eksempel: Hr redaktør lager et lite (?) poeng av at B&W har hatt veldig lite annonser, om noen, i Fidelity de siste par årene for å tilbakevise påstander her på forumet om at produsenter/leverandører er i "lommene" på Fidelity. Da er det snublende nære å spørre seg om det kan ha sin naturlige årsak ? (Gode omtaler er god reklame veit du).Dette blir selvsagt bare spekulasjoner fra min side, så ikke ta det så veldig seriøst.

Nei, seriøst skal jeg ikke ta det . Hvis man skulle tatt det seriøst ville man fort viklet seg inn i en synse/mene/anta-diskusjon som ikke med nødvendighet hadde vært så vakker...Som man roper i skogen får man svar:
Ser man gode testresultater for B&W som en naturlig konsekvens av at de er en verdensledende high-endprodusent med utviklingsmuskler de fleste andre kan drømme om, så blir ikke dette rart i det hele tatt og Vadseths kommentar blir helt legitim, men kanskje litt masete og slitsom. Går man hele tiden med veldig mørke x-filessolbriller, så blir det veldig lett å snuble i mye rart. 8)

Mvh
Sniff

 

[Olympia]

OMF skrev: "Avslutter denne fra min side, men må jo få siste ord...
Skjønner ikke hvorfor du hele tiden henger deg fast i en setning - testen var over flere sider, og konklusjonen er mye mer nyansert en den ene setningen du har bitt deg merke i som ikke en gang stod i konklusjonen! Hvis du leser hele testen og sitter igjen med et inntrykk at dette er verdens beste høytalere på alle områder - så må vi ha fått forskjellig blader."

Så det er jeg som er "tabloid", ikke Fidelity? Takker for oppklaringen! ;-) Det er vel verken hensiktsmessig eller lovlig å scanne og legge ut hele testen her, så det får holde å trekke ut de sitater som utgjør "bottom line" i testen for å dokumentere at Fidelity i denne testen har vært alt annet enn "nyansert" nok. Pluss å oppfordre alle interesserte til å lese hele testen og vurdere den selv.
Her kommer i hvert fall sitater av noen av påstandene fra Fidelitys som jeg ikke helt greier få til å svelge:

Overskrift i et av de siste avsnittene i testen: "Verdens beste stuehøyttaler?" Wow!! ;-)
Videre: "den absolutt beste stuehøyttaler jeg har hørt - og det med betydelig margin". Dette er skrevet i teksten - og dessuten gjentatt og trukket ut av sammenhengen i en egen dialogboks på siden av teksten - og ser for meg veldig likt ut som en konklusjon...

Det skrives at Signature Diamond for redaktøren, for "mange andre" og for samtlige i testpanelet kan oppleves som "den for tiden "beste" hjemmehøyttaleren på markedet".

Fidelity påstår at: "B&W Signatur Diamond er derfor BILLIG i forhold til forspranget på konkurrentene i ren lydkvalitet!". All right! Også dette står uthevet på siden av selve teksten, i en slags dialogboks, som en slags "bottom line" og oppsummering. Går ikke an å lese og tolke dette annerledes på noen fornuftig måte, etter min mening.

Back_Door skrev: "Seriøst: Skal man få mest mulig ut av det man leser, må man lære seg å lese både direkte og det som står mellom linjene på den riktige måte."

Seriøst: Det er nettopp det jeg har gjort. Altså lest det som direkte står i teksten og tolket den, dvs. "lest" det som står mellom linjene i testen. Problemet er at det i denne testen står veldig lite i selve teksten og mellom linjene som kan nyansere de litt for drøye påstandene ovenfor.

Legger forresten merke til at Fidelity v/RoDa spøkefullt "genierklærer" støttespilleren Back_Door, som deretter skriver i en belærende tone at man må "lære seg å lese både direkte og det som står mellom linjene på den riktige måte." Håper dere ser at dere her ble litt ufrivillig morsomme (he-he)!! ;D

Tror jeg med dette runder av diskusjonen for min del, og venter og ser om det kommer en mer balansert "second opinion" i neste Fidelity… ...og takker samtidig for en engasjerende og god debatt hvor det viser at vi alle har forskjellige syn og oppfatter skrevne ting forskjellig.

PS - nå skal jeg hjem og se på en god film i kveld i steden.....

 

[Lieng]

Hva med å høre høyttalern selv i kontrollerte omgivelser før dere kommer med sterke meninger om testen??!!

Mange som foretrekker 2-veis-høyttalere, og meget mulig dette er noe av det beste til små rom, slik KV skriver.... regner med at diskant og mellomtone er et hakk opp fra 801 som tydeligvis er en av hans favoritter, så det er vel ikke unaturlig at han har falt for denne!

Kunne vært veldig spennende å hørt et oppsett med denne høyttalern sammen med Lyngdorf forsterkeri og aktiv deling til 10 tommerne

Som sagt, akter jeg å høre på den. At mange foretrekker toveis høyttalere, at dette kan være en glimrende høyttaler til små rom og at diskant og mellomtone på enkelte parametre kan være et hakk bedre enn på 801D, ser jeg slett ikke bort i fra. Men for meg holder det å lese spesifikasjonene til denne høyttaleren for å kunne slå fast at den umulig kan være "Verdens beste stuehøyttaler?" Attpåtil "med god margin", slik Fidelity skriver.

Fidelity har gjort en kjempetabbe ved å nedvurdere alle andre høyttalere med sånne uttalelser, etter min mening.

PS: Den har en 7-tommer, ikke 10-tommer. Du har tydligvis ikke lest spesifikasjonene, og har nok ikke hørt den, du heller, da... ;-)

Da jeg skrev om aktiv deling med Lyngdorf, var det Lyngdorf sine egne 10ere jeg mente! Tviler sterkt på at det digitale filteret i lyngdorfen er bedre enn det som sitter i B&W-høytalern, så den kan vel være i fred... dette ville blitt et meget bra 3veis system med aktiv deling til bassen.... kunne blitt veldig bra tror jeg!

ellers tror jeg diskant og mellomtone på denne høyttalern slår 800/801 på alle parametre! Den kantløse mellomtonen og overgangen til de store basselementene er den største svakheten til disse høyttalerne, noe internasjonal (engelsk)presse også har påpekt som det svakeste punktet

 

[John_Harald]

Det er ikke uten grunn at jeg ikke poster dette i "Fidelityskrytetråden":

Fidelity har "verdens beste" (uten eller med spørsmålstegn) hifikomponent omtalt i hvert eneste nummer jeg har lest i. Begynner det ikke å gjøre vondt å stange huet i taket hele tiden?

Der nok bare litt engasjerte mennesker, Valentino.

Og utvikling med fremskritt

Hvordan kan noen av dere kritisere en testen av Signature Dimond uten å ha testet høyttalern skikkelig selv?

 

[LydMekk]

KV: Hva med flere "Hjemme hos" reportasjer? Savner dette. Send RoDa, han er ung og sprek... ;D

 

[KHH]

KV: Hva med flere "Hjemme hos" reportasjer? Savner dette. Send RoDa, han er ung og sprek... ;D

Og RoDa er i tillegg en meget dyktig skribent som har kommet veldig langt på kort tid, koser meg mer og mer med hans innlegg, støttes om han har lyst, anledning og mulighet, men det er vel noen små troll inn i bilde der, så kanskje en av de andre som har litt mer fritid og avse er et bedre valg.?
Håper jeg ikke misforsto "sprek" LydMekk ;D

 

[kbwh]

Denne hvite B&Wen igjen:

Kanskje det hadde vært enklere hvis leseren hadde begrep om hva KV mener med "stuehøyttaler"?

1) En høyttaler som fruen ikke tar ut separasjon over utseendet til?
2) Et annet ord for toveis dynamisk bassrefleksboks med 6,5", 5" eller 8" bass?
3) Noe annet, evt. en kombo av 1) og 2)?

 

[Dr.No]

4. En som stues vekk?

(gode stue-egenskaper: Audionote banker Martin Logan)

No

 

[theStig]

4. En som stues vekk?

Hehe ;D