Her bekrefter du bare en fordom, grammofon. Om bassen "taper" på at det benyttes rør, er det trafoer og strømforsyning som rett og slett ikke er bra nok. Det er ingen automatikk i at rør betyr "dårligere" bass. Derimot er det en jævlig seiglivet fordom. In my not so humble opinion.
Forsterkere Ferdig med rør!
- Trådstarter Andy
- Startdato
Ja. Prøv de store ARC forsterkerne.
Andy: Hvilket Cantonpar har du? Håper for din egen del at det ikke dreier seg om de helt rimelige seriene...men Rotel, som før omtrent bare hadde ROT i ELektronikken- begynner å få dreis på forsterkere nå, selv om den gamle Michilinja faktisk også låter skapelig nok...CD-spillere har dette anglojapanske merket bestandig skrudd godt sammen...Hørt Castle før?
Du har sikkert rett i dette Impulse. Har aldri hørt de virkelig store og dyre rørampene, men mine 2 stk Mc 275 greide ikke å drive 15 tommer'n i jbl 4365 like bra som EC AW- 400.
Mvh
Vil ikke si noe negativt om rør
Har ikke noen erfaring i hifi sammenheng. Det er enkelte som har konvertert begge veier. Man må se på sine preferanser. Rør har bedre utkling i følge fidelity, eller retterer sagt sustain som musikere eller gitarister kaller det. Det ser ut som fidelity vil prøve noe nytt. Referansen må også oppdateres.
Rockere vil ha den legendariske'' rørklangen'' og sustainen Mens akustiske musikkere ofte foretrekker transistor, da den ikke påvirker den akustiske klangen på samme måte.Wes Mongomery var ikke helt fornøyd med den forsterkede lyden han fikk! Hvordan man må se det i hifi sammenheng, vet jeg sannelig ikke. Kan hende jeg kan konvertere i hifi sammenheng også, hvis rør har noe jeg har savnet Det er lett og skifte mening.Det skal kansje noe til fra mitt stå sted? mvh Guit
Har ikke noen erfaring i hifi sammenheng. Det er enkelte som har konvertert begge veier. Man må se på sine preferanser. Rør har bedre utkling i følge fidelity, eller retterer sagt sustain som musikere eller gitarister kaller det. Det ser ut som fidelity vil prøve noe nytt. Referansen må også oppdateres.Rockere vil ha den legendariske'' rørklangen'' og sustainen
Mens akustiske musikkere ofte foretrekker transistor, da den ikke påvirker den akustiske klangen på samme måte.Wes Mongomery var ikke helt fornøyd med den forsterkede lyden han fikk! Hvordan man må se det i hifi sammenheng, vet jeg sannelig ikke. Kan hende jeg kan konvertere i hifi sammenheng også, hvis rør har noe jeg har savnet Det er lett og skifte mening.Det skal kansje noe til fra mitt stå sted? mvh Guit
- Ble medlem
- 20.05.2009
- Innlegg
- 1.277
- Antall liker
- 2.484
Som vanlig her på Sentralen blir ting snudd på huet. Her kommer det en bruker som priser moderne transistorforsterkere,
og det gjør man ikke ustraffet! Det blir jo et helvete hver gang noen våger å si at de synes transistor gir mer naturlig gjengivelse enn rør.
Jeg sier bare velkommen. Hoppet av rørvogna for 18 år siden, og har ikke angret et eneste sekund. Mitt råd er å drite i hva rørpolitiet/rørimamene sier og kose seg med musikken. Den enkleste og korteste veien dit er transistorbasert.
og det gjør man ikke ustraffet! Det blir jo et helvete hver gang noen våger å si at de synes transistor gir mer naturlig gjengivelse enn rør.
Jeg sier bare velkommen. Hoppet av rørvogna for 18 år siden, og har ikke angret et eneste sekund. Mitt råd er å drite i hva rørpolitiet/rørimamene sier og kose seg med musikken. Den enkleste og korteste veien dit er transistorbasert.
Det var da voldsomt. Hvis dette er helvete, er jeg blitt litt mindre redd for å havne der.
Hva er det som er så helvetisk med denne tråden, da? Jeg synes den stort sett har vært ganske sivilisert. Iallfall hvis man sammenligner med diverse kabeltråder.
Ja takk begge deler, sier nå jeg. Jeg har hørt gode rørbaserte oppsett - og gode transistorbaserte oppsett. For min egen del har jeg nå en transistorløsning som er skreddersydd til møbleringssjefens overordnede møblerings- og innredningsplan - og da blir det nok slik, ja.....
- Ble medlem
- 08.08.2005
- Innlegg
- 349
- Antall liker
- 41
Nå synes jeg vel ikke at Sentralen er en utpreget rørpolitistat som nettsamfunn, men er enig i at det ofte blir en litt meningsløs polarisering mellom rør og transistormobben. Når jeg tilhører førstnevnte skal jeg være ærlig og begrunne det med følgende: Estetikk. Jeg synes rett og slett rør er vakkert. Det gir musikken en ytterligere dimensjon når det gløder i rørene. Lyd. Først og fremst fordelen med enkelt å tweake lydbildet i ønsket retning ved rørbytter - særlig signalrør - store forskjeller her!
Selv om det ikke er relevant, låter rørforsterkeren jeg har nå, adskillig mye bedre enn alt jeg har hatt av transistorer. Ikke relevant fordi mine tidligere forsterkere har vært i en helt annen prisklasse. samt at utviklingen nok har parkert dem i tid. Jeg hopper ikke av rørvogna med det første.
Selv om det ikke er relevant, låter rørforsterkeren jeg har nå, adskillig mye bedre enn alt jeg har hatt av transistorer. Ikke relevant fordi mine tidligere forsterkere har vært i en helt annen prisklasse. samt at utviklingen nok har parkert dem i tid. Jeg hopper ikke av rørvogna med det første.
jeg har rør og det låter ræva, heldigvis låter Technichsen fra 80 tallet nesten like dårlig. sånn er det når rommet er for jævlig (flutter ekko og bare vegger og for lite møbler). Men røren er kule å se på og kostbare å bytte. det får meg til å føle meg viktig og som en "connesoir" eller hva det heter....
Forresten så har Rotel allid vært bra, skal godt gjøres å skille en god Rotell og Krell 400....
Kos deg!
Balle
Forresten så har Rotel allid vært bra, skal godt gjøres å skille en god Rotell og Krell 400....
Kos deg!
Balle
Grattis med nytt sett Andy! Kos deg med dette settet. Rotel har ofte vært bra på value for money, så jeg kan godt forstå at dette spiller bra!
Jeg gikk den motsatte veien. Jeg lyste rør i bann og konverterte til transistor. Kun av sikkerhetshensyn. Jeg hadde Cary 805 klasse A monoblokker. De ble avsindig varme, og det var ikke noe gitter som beskyttet mot berøring. Så av hensyn til ustyrlige barnebarn og deres sikkerhet, reiste Cary'ene ut. Og Avantgarde Uno høyttalere gikk samme vei.
Inn kom integrert transistorforsterker og "konvensjonelle" høyttalere.
At lyden i mine ører er bedre enn på svært mange år, skyldes etter min oppfatning heldig matching, ikke at transistor nødvendigvis er "bedre" enn rør.
Jeg får si som så mange andre her på forumet: Stol på øra dine, velg det som låter best i nevnte ører, og gi beng i hva andre mener, enten det er snakk om rør vs transistor eller kabler (dyre) eller hva det ellers måtte være.
Rør eller transistorer.. Avhengig av resten av kjeden.. Rett høyttaler kan lyde magisk med rør. Det samme med transistorer. Almenngyldige sannheter som skal gjelde for alle og alle kombinasjoner er kun en ting.. Fordummende ;-)
K
Kaare G. Opsahl
Gjest
nei takk til rør men det låter ofte bra
Takker og bukker
. Endelig en ny diskusjon med futt i. .....Rør er selvfølgelig noe dri. ......
Når en "fordom" er seiglivet, kan det jo være fordi det faktisk er noe i den. ....
Som jeg vel har nevnt mange ganger, kjører jeg selv rør pre og transistor effekt. Da jeg gikk over til rør pre, var det blant annet nettopp for å få en fyldigere bass, og det fikk jeg. Det er derfor ikke riktig at jeg mener rør generelt gir dårligere bass.
Jeg tviler ikke på at det kan være mulig å få et godt resultat også med rør på effekttrinnet, men man kan nok da havne ganske høyt opp i pris før man blir fornøyd - hvis man i det hele tatt blir det. Innenfor de økonomiske rammene folk flest befinner seg, er det min "humble" mening at transistor effekt normalt vil være å foretrekke.
Jeg holder fast ved det jeg skrev for noen dager siden, som var noe helt annet enn at rør alltid gir dårligere bass.
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.599
- Antall liker
- 4.056
Jatakk begge deler
Transistor i bunn, rør på toppene.
Ikke noe å gjøre seg til uvenns med noen for.
/jan
Man kan nok lage rørforsterkere som virker bra i bunnen, men det vil nok ta stor plass og koste mye penger.
Transistorforsterkere fungerer aldeles utmerket i bunn, det er etter min helt personlige mening unødvendig å
bruke rør under si 100Hz. Fra mellomtonen og opp er det dog etter min mening helt nødvendig med rør.
Jeg vet at mange er uenig med meg i det, og jeg ber herved ydmykt om unnskylding for de tær jeg herved tråkker på.
I alle fall ikke mine!Jatakk begge deler
Transistor i bunn, rør på toppene.
Ikke noe å gjøre seg til uvenns med noen for.
/jan
Man kan nok lage rørforsterkere som virker bra i bunnen, men det vil nok ta stor plass og koste mye penger.
Transistorforsterkere fungerer aldeles utmerket i bunn, det er etter min helt personlige mening unødvendig å
bruke rør under si 100Hz. Fra mellomtonen og opp er det dog etter min mening helt nødvendig med rør.
Jeg vet at mange er uenig med meg i det, og jeg ber herved ydmykt om unnskylding for de tær jeg herved tråkker på.
Det er spørs hva er for en "høyt opp i pris" ?! Og du tar feil om "hvis man blir fornøyd i det hele tatt"... Jeg har holdt med dette leeenge nok og det som jeg har er det beste jeg har hatt noensinne og er strålende fornøyd personlig. Så det går helt fint å bli fornøyd med rør på effekttrinnet og. At det er styr, det er, men hvis det var ikke da ville hele verdens befolkning som er interessert i hifi hatt rør eller... Men dette er ikke tråd "for rør" eller " mot rør" ... så Andy enjoy your time with RotelTakker og bukker
Rør er selvfølgelig noe dri. ......
Når en "fordom" er seiglivet, kan det jo være fordi det faktisk er noe i den. ....
Som jeg vel har nevnt mange ganger, kjører jeg selv rør pre og transistor effekt. Da jeg gikk over til rør pre, var det blant annet nettopp for å få en fyldigere bass, og det fikk jeg. Det er derfor ikke riktig at jeg mener rør generelt gir dårligere bass.
Jeg tviler ikke på at det kan være mulig å få et godt resultat også med rør på effekttrinnet, men man kan nok da havne ganske høyt opp i pris før man blir fornøyd - hvis man i det hele tatt blir det. Innenfor de økonomiske rammene folk flest befinner seg, er det min "humble" mening at transistor effekt normalt vil være å foretrekke.
Jeg holder fast ved det jeg skrev for noen dager siden, som var noe helt annet enn at rør alltid gir dårligere bass.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 08.08.2005
- Innlegg
- 349
- Antall liker
- 41
Glemte helt at jeg faktisk har Rotel på familiehytta, kjøpt etter min anbefaling. Låter helt fint sammen med Klipschene. Men det er der. Hjemme har jeg rør og Sonus... Alt til sin tid og sitt sted
"Hmm... skal rør vs. transistor bli "The New Cable War" ??? Da går vi i så fall en interessant vinter i møte."
Sluket; Det håper jeg vrkelig ikke - det ligger ikke an til det
Sluket; Det håper jeg vrkelig ikke - det ligger ikke an til det
And amen to that!Jatakk begge deler
Transistor i bunn, rør på toppene.
Ikke noe å gjøre seg til uvenns med noen for.
/jan
Har selv lekt litt med tanken, og har noen bafler med kutt på 130 og kjører inn en sub på resten inntil baffelbassen er på plass.
Iallefall kjører jeg baflene direkte med rør og subben indirekte ved å bruke en ht-RCA kobling.
Da får jeg utnyttet mellomtoneegenskapene til ST-70'n samtidig som jeg får utnytta bassegenskapene til transistor.
Funker som rakkern pr dags dato, og tror det kan bli veldig morsomt nå jeg får fiksa en PA-forsterker (med aktivt delefilter??) og de nevnte baffelbassene
Hei!
Jeg har noen ganske store gulvstående modeller med sidemontert bass. Karat M 70. Disse er jeg meget fornøyd med, men kan med en litt feil match låte litt "hissig" i toppen.
For å oppklare litt misforståelser så er jeg kjempeglad i rørlyden. Det var derfor jeg skaffet meg rør-utstyr en gang i tiden. Jeg hadde rør i alle ledd. Tilsammen 26 rør.
Synes det ble litt "mye greier" med rør etterhvert. Passe på hvor mange timer de var gått, bias justering, helst slå på effekttrinnet til slutt og først av osv i tillegg til et par andre ting som jeg ikke vil gå inn på her.
Noe som min samboer ikke var veldig glad i.
Når det gjelder detaljert dypbass synes jeg ARC settet mitt var bedre enn Rotel settet. Pleide å teste ut dette med et par Mike Oldfield og Pat Metheny plater som virkelig går dypt.
Så gode rør-effektrinn kan virkelig gå i dybden.
Når det gjelder Rotelsettet fikk jeg en flott mellomtone, mindre hissig diskant og en flott trøkk i bassen. Noe som passer mine høyttalere godt.
Sist redigert:
Tror egentlig ikke at vi er særlig uenige.Det er spørs hva er for en "høyt opp i pris" ?! Og du tar feil om "hvis man blir fornøyd i det hele tatt"... Jeg har holdt med dette leeenge nok og det som jeg har er det beste jeg har hatt noensinne og er strålende fornøyd personlig. Så det går helt fint å bli fornøyd med rør på effekttrinnet og. At det er styr, det er, men hvis det var ikke da ville hele verdens befolkning som er interessert i hifi hatt rør eller... Men dette er ikke tråd "for rør" eller " mot rør" ... så Andy enjoy your time with RotelTakker og bukker
Rør er selvfølgelig noe dri. ......
Når en "fordom" er seiglivet, kan det jo være fordi det faktisk er noe i den. ....
Som jeg vel har nevnt mange ganger, kjører jeg selv rør pre og transistor effekt. Da jeg gikk over til rør pre, var det blant annet nettopp for å få en fyldigere bass, og det fikk jeg. Det er derfor ikke riktig at jeg mener rør generelt gir dårligere bass.
Jeg tviler ikke på at det kan være mulig å få et godt resultat også med rør på effekttrinnet, men man kan nok da havne ganske høyt opp i pris før man blir fornøyd - hvis man i det hele tatt blir det. Innenfor de økonomiske rammene folk flest befinner seg, er det min "humble" mening at transistor effekt normalt vil være å foretrekke.
Jeg holder fast ved det jeg skrev for noen dager siden, som var noe helt annet enn at rør alltid gir dårligere bass.
Siden RB-1552 er oppgitt med 2 x 120w så regner jeg med det sitter ICEpower 250ASX2 moduler i de. Helt klart veldig bra saker. I øverste frekvensområdet har de litt forvrengning, men det slår ut som behagelig varme. De er kanskje litt slanke i mellombassen (muligens avhengig av last), men kombinerer litt varme og åpenhet på den fin måte. Åpnere gjengivelse og strammere i bassen enn de fleste AB forsterkere jeg har vært borti til under ca. 20k. Dog ikke like transparente som Hypex, men det kan i mange anlegg være like greit.