Ta med deg ML-en til meg så kan vi se når den kneler og i hvilken grad den har kontroll. Jeg skaffer til veie både lyttepanel, høyttalere, kilde osv.
Er Midgard Audio Oberon 6.1 Bra til prisen?
- Trådstarter Bjørn.H
- Startdato
Som sagt, noen hifiskribent er jeg ikke. Og jeg har vel seriøst talt ikke peiling på hva en hifiskribent skal vektlegge. Det hører jo også med til historien at jeg ikke AB testa de i eget oppsett, men det har jeg heller ikke lagt skjul på.Morsom beskrivelse!
Er ikke så sikker på om McIntosh hadde slått Oberon i direkte sammenligning heller
I mine øyne er McIntosh mer for de virkelig prioriterer lyd og er keene på virkelig lytte. Jeg er mer interresert i at lydbildet skal være engasjerende og underholdende uten at man må sitte å konsentrere seg for å føle at man har fått nok igjen for penga.
Men hvordan folk kan påstå at midgard blokkene låter så traust skjønner jeg ikke. Blokkene i seg selv er jo forholdsvis nøytrale, putt inn en forforsterker og en avspiller som har en engasjerende lydsignatur, så blir det ikke traust. Men for all del, lyd er subjektiv. Så lenge folk har utstyr de selv trives med, så bør det holde.
Det folket vil ha svar på, er om denne og eventuelt andre forsterkere "knuser" transistor og rør forsterkere i testene.
Men i forhold til rør, er jo transistor en mer "moderne" løsning. Dette gjelder vedlikeholdsmessig og ytelsesmessig (og her mener jeg kvantitativt: Power to the people) Likevel, er det mange som sverger til rør med sine karakteristiske 1., 2., 3. and son on grads forvrengning. Har man lagt preferansen på en bestemt type lyd, så vil andre signaturer uansett møte motstand. Den "unisone" fordømmelsen/kritikken av Midgard (eller andre forsterkere med PWM eller ICE-power) bygger nok gjerne på i stor grad på generaliserte oppfatninger av teknologien, samtidig som prisnivået gjør dem mer tilgjengelig. Jeff Rowlands digitale monoblokker møter ikke i samme grad kritikk, men så er de også ekslusiv i pris...
En liten digresjon:
1. ordens forvrengning eksisterer ikke. Den 1. ordenen er selve signalet man ønsker å gjengi.
1. ordens forvrengning eksisterer ikke. Den 1. ordenen er selve signalet man ønsker å gjengi.
K
krille_krokodille
Gjest
ICE power saker er sikkert bra til prisen, men at de skal kunne banke saker som Krell og ML tar jeg med en stor klype salt.
Ble ikke en JR forsterker omtalt i Fidelity som "En engelsk Lord i slåberokk" for noen nummer tilbake?
Da vil jeg jo si at Oberon blokkene fikk langt bedre omtale enn den aktuelle JR forsterker
Jeg synes ikke dette er noe merkelig fenomen.
Du har samme tilnærmingene i
Rør vs Transistor
Plasma vs Lcd
Vinyl vs Cd
Bmw vs Audi
Og slik kan en fortsette....
Nei,dette er faktisk ikke en faktor.
Mitt engasjement i dette temaet hadde fortsatt vært tilstede selv om han ikke deltok i debatten.
Men når han til stadighet skal forsvare sine egne produkters fortreffeligheter så er det ikke til å komme vekk ifra at han og hans uttalelser ofte er opphavet til debatten.
Man kan jo legge inn en liten omtale fra et hifiblad of Jeff Rowland.
The 201 clearly showed that it was the weaker partner. There wasnt the wide open sound of the Concerto. Its portrayal of dynamics was only average, missing the snap and vigour expected at this level.
In the bass region the amp simply lacked the authoritative foundation to convincingly support the music.
Parts of it are excellent
With this JRDG combination we have a real curates egg. Theres the traditional unrivalled build quality, gorgeous cosmetics, ease of use, compact house friendly size of the power amps and generally a very listenable sound.
The 201s however proved to be less endearing. They are not bad amps but dont push any performance boundaries, nor provide any substantive, sonic justification for using the ICEpower modules.
While the Concerto and 201s provided plenty of musical enjoyment, I would have loved to have tried the Concerto with a conventional JRDG power amp.
As it stands, the 201 sounds like a work-in-progress.
Edit:
Glemte link til testen.
http://audioenz.co.nz/2006/jeffrowland_concerto-201.shtml
The 201 clearly showed that it was the weaker partner. There wasnt the wide open sound of the Concerto. Its portrayal of dynamics was only average, missing the snap and vigour expected at this level.
In the bass region the amp simply lacked the authoritative foundation to convincingly support the music.
Parts of it are excellent
With this JRDG combination we have a real curates egg. Theres the traditional unrivalled build quality, gorgeous cosmetics, ease of use, compact house friendly size of the power amps and generally a very listenable sound.
The 201s however proved to be less endearing. They are not bad amps but dont push any performance boundaries, nor provide any substantive, sonic justification for using the ICEpower modules.
While the Concerto and 201s provided plenty of musical enjoyment, I would have loved to have tried the Concerto with a conventional JRDG power amp.
As it stands, the 201 sounds like a work-in-progress.
Edit:
Glemte link til testen.
http://audioenz.co.nz/2006/jeffrowland_concerto-201.shtml
K
kbwh
Gjest
Vil bare legge til ar JR 201 er basert på ICEpower200ASC mens Midgard Oberon 6.1 er basert på ICEpower1000ASP.
Hva er disse Concertos som det refereres til?
Hva er disse Concertos som det refereres til?
B
Back_Door
Gjest
Jeg antar at en annen sannsynlig grunn for sterke følelser rundt ICEpower, er hvordan enkelte har hausset dette opp. Når noen påstår at dette skal slå alt annet, uavhengig av pris ned i støvlene, da ber man om krangel.
Jeg tror ikke klasse D er generelt overlegent andre alternativer. Mye kan vel også tyde på at klasse D er ekstra følsom for riktig matching? Min oppfatning av klasse D, er at det er et interessant alternativ. I noen tilfeller kan det foretrekkes, i andre ikke. Akkurat som det blir mellom valget av rør eller tranisistor.
Problemet med mange journalister, er at det virker som om de kommer i en slags forsvarsposisjon når de tester klasse D. Dette kan skyldes at klasse D av mange er omtalt som den teknologien som skal overta for de andre alternativer
Jeg tror ikke klasse D er generelt overlegent andre alternativer. Mye kan vel også tyde på at klasse D er ekstra følsom for riktig matching? Min oppfatning av klasse D, er at det er et interessant alternativ. I noen tilfeller kan det foretrekkes, i andre ikke. Akkurat som det blir mellom valget av rør eller tranisistor.
Problemet med mange journalister, er at det virker som om de kommer i en slags forsvarsposisjon når de tester klasse D. Dette kan skyldes at klasse D av mange er omtalt som den teknologien som skal overta for de andre alternativer
K
kbwh
Gjest
Tallenes orden er ikke likegyldig nei. Jeg klarte å blande sammen JR 201 og 102, Slinger.
Jeg vil påpeke at applikasjoner av ICEpower ikke nødvendigvis låter likt. Jeg klarer å tweake fram subjektive endringer på mine egne.
Det er aldri vanskelig å finne bekreftelser på sitt eget subjektive syn om noen hifi-komponent i blader og på nettet.
Jeg vil påpeke at applikasjoner av ICEpower ikke nødvendigvis låter likt. Jeg klarer å tweake fram subjektive endringer på mine egne.
Det er aldri vanskelig å finne bekreftelser på sitt eget subjektive syn om noen hifi-komponent i blader og på nettet.
Ja det tror jeg du har rett i. Men jeg tror uansett at mye av fremtiden ligger i forsterkere basert på kl. D, uansett hva slags prinsipp som legges til grunn. Spørsmålet da blir ikke hva situasjonen er i dag, men hva den er om 5 år, 10 år eller 15 år osv. Foreløpig er det et begrenset utvalg av forsterkere i kl. D å velge i, mens det f.eks. på subwoofer siden stort sett er Kl. D forsterkere.Jeg antar at en annen sannsynlig grunn for sterke følelser rundt ICEpower, er hvordan enkelte har hausset dette opp. Når noen påstår at dette skal slå alt annet, uavhengig av pris ned i støvlene, da ber man om krangel.
Jeg tror ikke klasse D er generelt overlegent andre alternativer. Mye kan vel også tyde på at klasse D er ekstra følsom for riktig matching? Min oppfatning av klasse D, er at det er et interessant alternativ. I noen tilfeller kan det foretrekkes, i andre ikke. Akkurat som det blir mellom valget av rør eller tranisistor.
Problemet med mange journalister, er at det virker som om de kommer i en slags forsvarsposisjon når de tester klasse D. Dette kan skyldes at klasse D av mange er omtalt som den teknologien som skal overta for de andre alternativer
Men det betyr ikke at lyden, som du sier er overlegen. Det eneste jeg tror, er at antall watt du får er høyere enn med andre konstruksjoner sett i forhold til pris. Om opphausing: ja det er det nok også. Men hvor ofte får du 5-600 watt til under 25 000-? Der tror jeg noe av essensen ligger.
Det ble fremstilt en påstand om at Midgard ljuger med å se at ei blokk byr på 600w. Tåpelig påstand er det ikke? Nå har jeg ikke målt, men om dette er løgn ifra Midgard sine side, så ljuger også Krell så det griner etter når de sier at Krell kav 400xi har 2x200w.
Hovedårsaken til at jeg ville ha noe kraftigere var at babykrell'en rett og slett ikke hadde nok power til å kontrolle RF7 når det ble uforsvarlig høyt. Når det ble høyere enn hva legene anbefaller, så fremsto lydbildet som en salig lapskaus hvor fint lite hang sammen. Nå kan jeg liksågodt skru volumet på max hos krell'en og lydbildet er like stramt og perfekt som om jeg skulle spilt lavt.
Hovedårsaken til at jeg ville ha noe kraftigere var at babykrell'en rett og slett ikke hadde nok power til å kontrolle RF7 når det ble uforsvarlig høyt. Når det ble høyere enn hva legene anbefaller, så fremsto lydbildet som en salig lapskaus hvor fint lite hang sammen. Nå kan jeg liksågodt skru volumet på max hos krell'en og lydbildet er like stramt og perfekt som om jeg skulle spilt lavt.
K
kbwh
Gjest
Disse 600W er oppgitt for musikkgjengivelse. Du ville ikke kunne bruke en ICEpowerASPforsterker som en 600W AC strømforsyning, f.eks. Dette er tydelig beskrevet hos B&O.
T
theStig
Gjest
I følge spec'en på ICEpower 1000ASP modulen kan den levere 1175W i 4 ohm ved 1% THD. Peak strøm på utgangen er 40A før beskyttelseskretsene slår til.
T
theStig
Gjest
40A er mer en nok til å svi av enhver høyttaler på markedet....
Å måle max effekt ved det punktet der THD når 1% er en slags standard som flere benytter seg av. THD er ikke 1% over hele effektområdet så klart.
Å måle max effekt ved det punktet der THD når 1% er en slags standard som flere benytter seg av. THD er ikke 1% over hele effektområdet så klart.
500ASP er oppgitt til å levere 35A. 500A er målt til 80A. Forskjellen skyldes at 500ASP har et sikkerhetskretsløp som begrenser maksimalstrømmen. Uten dette kretsløpet ville 500ASP klart å levere en del mer enn de 80A som 500A med "steinalderstrømforsyning" leverte. Man hører imidlertid ikke forskjell på med og uten dette sikkerhetskretsløpet. Med andre ord er ikke den oppgitte strømkapasiteten i så måte interessant da den ikke beskriver de egenskapene har med lyden å gjøre.
Noe som er interessant ved alle klasse D-konstruksjoner (kanskje med untak av noen få) er at en strømkapasitet på for eksempel 80A er tilgjengelig gjennom hele signalperioden. Slik er det ikke på en klasse AB-forsterker. Dette gjør at jo slemmere elektrisk fasevinkel fra lastens side jo mindre strøm har man tilgang på med klasse AB-teknologi, og det er jo akkurat derfor man "trenger" en peak kapasitet på for eksempel 200A, fordi man er nede i kanskje 10% av dette ved skikkelig slemme laster. I en velkonstruert klasse D med kapasitet på 25A vil man for eksempel fortsatt ha tilgang på 20A ved samme tunge last.
Derfor kan man på den ene siden si at Ampere-tallet på en klasse D ikke behøver å være like høyt for å levere samme kontroll. En annen og riktigere måte å si det på er: En "vanskelig last" har fått nettopp denne definisjonen fordi en tradisjonell forsterkerkonstruksjon ser lasten som vanskelig. En klasse D vil ikke ha behov for ekstra kjøling, større strømforsyning, høye peakstrømmer osv for å løse dette fordi konstruksjonen av natur ikke ser betydelig forskjell på en enkel resistiv og en "vanskelig" reaktiv last, men behandler dem simpelt hen likt.
Det er dette som er den virkelige fordelen med klasse D. Det er også derfor disse konstruksjonene forvrenger mye mindre virkelige høyttalerlaster enn tradisjonelle forsterkere.
Noe som er interessant ved alle klasse D-konstruksjoner (kanskje med untak av noen få) er at en strømkapasitet på for eksempel 80A er tilgjengelig gjennom hele signalperioden. Slik er det ikke på en klasse AB-forsterker. Dette gjør at jo slemmere elektrisk fasevinkel fra lastens side jo mindre strøm har man tilgang på med klasse AB-teknologi, og det er jo akkurat derfor man "trenger" en peak kapasitet på for eksempel 200A, fordi man er nede i kanskje 10% av dette ved skikkelig slemme laster. I en velkonstruert klasse D med kapasitet på 25A vil man for eksempel fortsatt ha tilgang på 20A ved samme tunge last.
Derfor kan man på den ene siden si at Ampere-tallet på en klasse D ikke behøver å være like høyt for å levere samme kontroll. En annen og riktigere måte å si det på er: En "vanskelig last" har fått nettopp denne definisjonen fordi en tradisjonell forsterkerkonstruksjon ser lasten som vanskelig. En klasse D vil ikke ha behov for ekstra kjøling, større strømforsyning, høye peakstrømmer osv for å løse dette fordi konstruksjonen av natur ikke ser betydelig forskjell på en enkel resistiv og en "vanskelig" reaktiv last, men behandler dem simpelt hen likt.
Det er dette som er den virkelige fordelen med klasse D. Det er også derfor disse konstruksjonene forvrenger mye mindre virkelige høyttalerlaster enn tradisjonelle forsterkere.
I teorien skulle du da kunne gjøre følgende:
Skru opp til klippegrensen med Oberon. Skru så ned ca 4,5 dB (da skal du ligge på ca 200W RMS). Så spiller du med Krellen alene ved samme nivå. Krellen skal da i teorien klare å kontrollere høytalerne ved dette nivået.
Teorien sier videre at du skal kunne spille 131dB transienter med Krellen med full kontroll, mens med Oberon skal du i teorien klare 135,5dB (høyttalerne har nok smeltet før dette ;D ). Men i lyset av disse tallene kan det være interessant å gjøre seg betraktninger om hvorvidt forsterkerne leverer det de skal.
- Ble medlem
- 17.11.2006
- Innlegg
- 73
- Antall liker
- 1
Helt rett fjomp
, sjebnen ville ha det til at også baby Krellen er testet i mitt oppsett(4 ohms høyttalere) og de greide ennå mindre å drive oppsettet. Her var det et stort kyndig publikum tilstede! Som sagt før; mange i bransjen kaster rundt seg med Watt, sjekk bare hva surround recivere til 7000 kroner skal yte! : Også helt enig i ditt valg, hadde valget stått mellom Krellen og Midgard blokkene, hadde også jeg snappet Midgarden.
B
Back_Door
Gjest
Tar du imot invitasjonen fra Midgard om en test? Det hadde jo vært meget interessant å fått avklart om dine påstander om fusk vedrørende Watt lar seg verifisere?Helt rett fjomp
Jeg synes troverdigheten til Midgard er bra, når de inviterer til dette. Dersom du avslår, blir dine påstander satt i et noe underlig lys..
- Ble medlem
- 17.11.2006
- Innlegg
- 73
- Antall liker
- 1
Skulle nok ha møtt opp på en slik test, men en ML tar en ikke under armen sånn uten videre....Opp gjennom livet har jeg hatt som leveregel at flertallet som oftest tar feil!! De aller fleste i landet synes vår interesse bare er tull, "jeg hører ikke forskjell på mitt rack til 5000 og ditt" er omkvedet.( eller enda verre "alle spiser Grandiosa derfor må den være bra ",bullshit!!)
Sier som ML sier i sin bruksmanual til min ML:a list of numbers reveals virtually nothing!! Og;"All technical mesurement must be subject to qualitive as well as quantitive interpretation" Dette er språk fra en seriøs aktør! Derfor sier jeg ;"just try and listen".
B
Back_Door
Gjest
Da er det vel en bedre løsning at "Snickers-is" tar med nødvendig utstyr til deg? Det hadde jo vært til stor nytte for oss alle å fått slike ting avklart. Jeg er sikker på at Isen er villig til å gjøre en vri.
- Ble medlem
- 17.11.2006
- Innlegg
- 73
- Antall liker
- 1
Nødvendig utstyr skulle vel ikke være mer enn sine egne ører og blokkene , samt et utvalg av hi-fi kompetente personer. Et utslag på en eller annen innretning sier ingen ting, om en har nok tørt krutt bak høyttalerene føler jeg du kan best høre på utklingninger av instrumenter og vokal. Er ikke intressert å spille techno med sinnsykt lydtrykk, men med null oppløsning!
Mange setter likhetstegn mellom kontroll og et bass punch som treffer deg rett i solar plexus!!!
Sjekk hva Cello Perfomance blokkene er oppgitt til og sammenlign med Midgard sine, burde gjør de fleste litt skeptiske!
Tror jeg selger hele anlegget og kjøper meg en surround reciver på El-kjøp på 5 ganger 300 Watt til 4999,-.
Mange setter likhetstegn mellom kontroll og et bass punch som treffer deg rett i solar plexus!!!
Sjekk hva Cello Perfomance blokkene er oppgitt til og sammenlign med Midgard sine, burde gjør de fleste litt skeptiske!
Tror jeg selger hele anlegget og kjøper meg en surround reciver på El-kjøp på 5 ganger 300 Watt til 4999,-.
Har ikke sagt at testen i Fidelity var negativ, og det er den heller ikke.
Problemet for min del når jeg testet de var at følelsene IKKE ble satt i sving. Dette er en viktig faktor for meg når jeg virkelig skal nyte musikk.
Hvilke høyttalere har du ML27.5?
K
kbwh
Gjest
Dette skriver altså forsterkerkonstruktøren.
I HIFI4ALL.dk tester de 3 integrerte med klasse D (JR, Lyngdorf, Onkyo) og avslutter med denne lille advarselen:
Stadig like forvirra? Ikkje etter neste episode av...
Dette er jo meget dypt forankret i denne teknologien, og på kontstruktørnivå taes det hensyn til at disse forsterkerne praktisk talt ikke reagerer på reaktive laster når man designer selve kretsen. Det blir litt som at en luftavkjølt motor ikke har radiator og derfor kan ikke vannlekasje forekomme. Det er ikke et kvalitetstegn før man anser vannlekkasje som et vesentlig problem.
HIFI4ALL sin test kan jeg ikke uttale meg om da jeg ikke har lest den, men så vidt jeg husker er jo du også godt kjent med at et annet dansk magasin ikke er veldig enige med HiFI4ALL i dette.
HIFI4ALL sin test kan jeg ikke uttale meg om da jeg ikke har lest den, men så vidt jeg husker er jo du også godt kjent med at et annet dansk magasin ikke er veldig enige med HiFI4ALL i dette.
K
kbwh
Gjest
Selv oppfatter jeg sitatet fra HIFI4ALL som det reneste sludder.
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
For min del er det slik at store fasedreininger først og fremst representerer en vanskelig last for de fleste konvensjonelle forsterkere i bassen, og etter min mening er det nettopp i bassen kl D har sin aller største styrke ved at den er relativt ufølsom for fasedreininger.
Hvis det er potensielle problemer med kl D-forsterkere generelt, så er det at man trenger høyfrekvente oscillatorer i kretsløpene som må filtreres vekk fra utgangen. Hvis det ikke er gjort riktig, så vil det kunne farge diskanten, og det begrenser ofte båndbredden noe.
Hvis det er potensielle problemer med kl D-forsterkere generelt, så er det at man trenger høyfrekvente oscillatorer i kretsløpene som må filtreres vekk fra utgangen. Hvis det ikke er gjort riktig, så vil det kunne farge diskanten, og det begrenser ofte båndbredden noe.
Det er en egen artikkel som belyser prinsippene rundt klasse D i siste nummer av TAS. Der blir de "største" konstruktørene intervjuet, i tillegg til at 8 stk. klasse D forsterkere blir testet.
Til orientering.
Til orientering.
Jada, det er bare å ta turen til Narvesen det...
Konklusjonen var at samtlige kandidater hadde, i større eller mindre grad, de største problemene i diskantområdet. Og at mange av kontruktørene kun brukte standardkomponenter (les: moduler) som de tweaket litt med for å få sin "house-sound".
Interessant artikkel...
Hmmm. Ja that was interesting!Jada, det er bare å ta turen til Narvesen det...
Konklusjonen var at samtlige kandidater hadde, i større eller mindre grad, de største problemene i diskantområdet. Og at mange av kontruktørene kun brukte standardkomponenter (les: moduler) som de tweaket litt med for å få sin "house-sound".
Interessant artikkel...
Ja, de fleste bruker vel standard moduler vel det. Men det endrer seg vel etterhvert. Tenker jeg. Og at man begynner å bytte ut bestemte komponenter.
Hva mente de med problemer i diskantområdet? fliset? skrikende? skjærende?
- Ble medlem
- 26.07.2002
- Innlegg
- 103
- Antall liker
- 0
Var der selv når de største midgard blokkene ble testet. Midgard er lynrask, men sammenlignet med ML 27,5 manglet den ganske mye. På den annen side er jo ML 27,5 veldig mye dyrere...
Til opplysning har ML27.5 akkurat nå Ifinity Renaisance 90 (magnestat med dynamisk bass i trykkammer) 87db i 4 ohm.
Etter at ML27.5 fikk Isotek Sigmas i hus har virkelig villdyret våknet i ML27.5 ampen. Den har krefter ut av en annen verden, samt oppløsningen til å matche. ML'en er blodtrimmet av en ekspert på Mark Levinsson på østlandet.
Snickers-is virker veldig selvsikker på Midgard blokkene sine. Men si meg. Dersom du har rett og Midgard blokkene dine er bedre enn Mark Levinsson 27.5 , hvorfor i all verden tar du bare 14000 for paret for dem da...
Misforstå meg rett, jeg synes blokkene dine er veldig gode til prisen, men å sammenligne dem med effektrinn til over 40000,- er litt for drøyt... Det er nå min ydmyke mening...