Er egentlig noen av den oppfatning?

[Snickers-is]

Hvis du leser spørsmålet så fremgår det vel ganske tydelig at du allerede har svart på det?

 

[Gjestemedlem]

Hvis du leser spørsmålet så fremgår det vel ganske tydelig at du allerede har svart på det?

Tja, å hevde noe krever ikke noe grunnlag i det hele tatt. Så det svaret vinner i så fall på walkover.

 

[Trondmeg]

Bare nysgjerringhet: Har du prøvd såkalte audiokabler? Og ikke bare Europrisvarianten?

Jeg har prøvd å mikse kabler - ulike lengder, ulike typer, ulike funksjoner (signal/ht) -- har tom prøvd coax antennekabel til ht.

Har du?

Hva erfarte du med det da?

At man kan mikse så det holder uten at det blir utslagsgivende forskjeller. Spesielt det å forsøke ulike lengder var morsomt - jeg hører ikke forskjell, selv om jeg tidligere nærmest mente at det måtte være på 1/10mm om det skulle bli bra.

Det respekterer jeg og synes det er bra at du deler denne erfaringen. Men, man kan selvfølgelig ikke trekke noen andre slutninger av det enn at du mener det ikke er signifikante forskjeller. Jeg mener selv å ha gjort andre erfaringer med kabler, nemlig at det kan være forskjeller som er såpass betydningsfulle at det er interessant. Jeg mener at mine erfaringer tilsier at det er lett å høre forskjeller, men vanskelig å si hva som fungerer best. Det siste tar lang tid.

 

[Trondmeg]

Bare nysgjerringhet: Har du prøvd såkalte audiokabler? Og ikke bare Europrisvarianten?

Ja. Det var en periode for en stund siden jeg testet ut forskjelige kabler jeg lånte fra medlemmer her på HFS. Blandt dem Duelund-kabelen, og en Synergic Research Ten (??). Det var ifm. sammenligning av andre typer kabler jeg lånte dem - kabler i en prisklasse som burde gi hørbar forandring. Synergic kabelen har jeg lest en del om ikke spiller spesiellt bra, og har fått dårlig kritikk av mange, men også ros av noen. Duelund-kablene hadde jeg i hus pga et Duelund-høyttaler-oppussingsprosjekt for en kar her. Disse er laget på grunnlag av en filosifi som går ut på at kabler ikke skal oppta statisk elektrisitet, og forhindre elektroner å vandre fritt og uhemmet gjennom kabelen. De ha silkeisolasjon som er dynket med linolje og en "hemmelig væske" for å kunne absorbere så mye fuktighet som mulig i form av vann. Som kjent er vannmolekyler bipolare, og lar seg ikke lade opp og oppta statisk elektrisitet. De både målte og låt identisk med mine plastisolerte Europris-kabler (og som i aller høyeste grad lot seg ta opp statisk elektristet) begge to. Lampettledningen jeg hadde liggende, likeså.

Mvh. Vidar

Takker for at du deler dine erfaringer. Det er interessant å lese. Ellers blir videre kommentar det samme som jeg skrev til KindOfBlue i forrige innlegg. Flott!

 

[trondkj]

Hva skal ei god ledning gjøre? Jeg tror det er litt viktig å stille det spørsmålet.

Jeg mener at ei god ledning, så godt det lar seg gjøre, skal bringe signalet fra utgang til inngang tilnærmet uforandret. Det vil si at, om jeg kunne høre det, så skulle det jeg hørte fra pickupens pinner på platespilleren være eksakt det samme som jeg hører fra pluggene som skal inn i riaaen. (Mine primærkilder er vinyl.) Jeg kan selvfølgelig ikke høre det, dertil er signalet alt for svakt, men jeg kan måle det. Ei god ledning skal vise ingen forskjell, eller i det minste en ignorerbar forskjell!

I riaaen skal det selvfølgelig skje ting med signalet, det skal forsterkes opp til et linjenivå (noe som er svært varierende når det kommer til hi-fi og high-end utstyr :-\ ) og det skal samtidig frekvenskorrigeres i henhold til riaa-standarden, ellers hadde det blitt temmelige bassfattige greier som hadde kommet ut av det hele.

Fra riaaen, såfremt den ikke er innebygd i forforsterker/integrert forsterker, må det gå ei ny ledning. Signalet på utgangen av riaaen skal være identisk med signalet på pluggene på enden av ledningen så godt det lar seg gjøre. Da er ledningen god. Med dertil egnet utstyr kan jeg høre signalet ut fra utgangen på riaaen, og fra enden av ledningen. Hører jeg forskjell så hiver jeg ledningen.

Videre skal det signal fra forforsterker til utgangsforsterker, og det samme gjelder her, det jeg kan høre direkte ut fra forforsterkeren skal være det samme som jeg kan høre på enden av ledningen.

Til slutt kommer høyttalerkablene. Hadde det vært mulig å koble høyttalerne rett på utgangen av forsterkerne, og det kan man jo nesten klare hvis man bruker dual mono, skal fortsatt signalet være uforandret fra utgang til inngang. Så godt det lar seg gjøre, selvsagt

Det som skjer med signalet inni elektronikken er de forandringene jeg ønsker: korrigering av frekvenskurve, forsterkning, etc.

Trenger ledninger koste mye for å tilfredsstille ovenstående krav? Ikke i det hele tatt. Ofte viser det seg at ledninger som koster mye, ikke har de egenskapene jeg ønsker. En annen ting, og et langt større problem, er at såkalt high end utstyr er konstruert helt utenfor fornuftige standarder, slik at behovet for tilpasning må gjøres via "kabler". Hadde produsentene holdt seg innenfor profesjonelle standarder, så hadde vi langt på vei klart oss med billige lakrissnorer.

Jeg har rimelig bra tilgang på standard (balansert) installasjonskabel for bruk i studio. Den er helt grei, og koster meg bare plugger og loddetinn. Trives med den, jeg ;D Jeg kjører ikke med balansert mellom komponentene, selv om kabelen er laget for det.

Nei, sett dere ned og begynn å høre på musikk! Det er mye bedre for sjela. Bruk heller penger på plater enn på kabel. Mitt inntrykk er at det brukes alt for mye tid til å høre på anlegg og komponenter enn på musikken, selv om alle påstår at musikken er det viktigste :|

mvh
Trond Kjetil

 

[roffe]

Synes det er vanskelig å svare på denne avstemmingen. Jeg mener at forskjell på hvilke kabler som benyttes kan være hørbart i noen oppsett, mens det i andre oppsett ikke er noen hørbar forskjell. Jeg tror også at enkelte typer elektronikk kan være immune mot de fleste kabelforskjeller og at det i disse oppsettene ikke er hørbar forskjell på kabler, uansett hvilke (normale) kabler man velger.

Jeg mener derfor at det egentlig ikke er hørbar forskjell på kabler (legg to kabler ved siden hverandre på bordet og lytt etter forskjeller). Det kan være forskjell på ulike hifisystemer, og der forskjellen kun utgjør bytte av kabel, så er det hørbar forskjell på anleggene der disse kablene inngår i henholdsvis det ene og det andre.

 

[lark]

Hvis ikke disse kabeldebattene snart tar slutt, så slutter jeg med kabler

 

[Trondmeg]

La være å lese de da vel?

 

[lark]

La være å lese de da vel?

Javel, da.

 

[Trondmeg]

La være å lese de da vel?

Javel, da.

Du er morsom med fontstørrelser. Et slags lesbart kroppsspråk.

 

[Snickers-is]

@Roffe: SPørsmålet er om du "mener å ha grunnlag for å avvise blankt at kabelforskjeller opptrer i noen systemer". Hvorfor må alle lese dette som en "Jeg tror på forskjeller/jeg tror ikke på forskjeller-debatt?

@Trond Kjetil: En kabel har en eller annen overføringsfunksjon. Ved å måle dette i et gitt oppsett er forskjellene ekstremt små. Men spesielt for utstyr konstruert et stykke utenom gjeldende standarder vil overføringsfunksjonen i selve komponentene variere med kabelen også. Selv høyttalere og effektforsterkere lar seg påvirke av kabelen, og måler du overføringsfunksjonen til en høyttaler med to svært ulike kabler vil du tydelig se at den endrer seg, uavhengig av hva som skjer mellom input og output på kabelen.

 

[Vegardaase]

Spørsmålet er da virkelig "Mener du å ha grunnlag for å kunne hevde at det ikke er hørbar forskjell på normale kabler?"

I forhold til at jeg selv ikke hører forskjell på kabler og hittil ikke har sett rapporter som tilfredstiller normale krav ift testmetodikk* som tyder på kabelforskjeller, må jeg derfor svare ja.

Dette er imidlertid ikke det samme som "å avvise blankt at kabelforskjeller opptrer i noen systemer".

*Tenker på metodikk som i alle andre sammenhenger viser seg gode for å avkrefte/bekrefte årsakssammenheng.

 

[Rhesus]

Hvis ikke disse kabeldebattene snart tar slutt, så slutter jeg med kabler

Jeg har selv lest 'kabeldebatter' i artikler fra 60-tallet. Har lest et eller annet sted at de første som hevdet noe lignende gjorde det på tredvetallet. Ikke regn med at kabeldebattene forsvinner med det første.

 

[roffe]

@Roffe: SPørsmålet er om du "mener å ha grunnlag for å avvise blankt at kabelforskjeller opptrer i noen systemer". Hvorfor må alle lese dette som en "Jeg tror på forskjeller/jeg tror ikke på forskjeller-debatt?

Det er egentlig ikke det jeg gjør. Men jeg mener at kabler kun evt. har hørbare forskjeller i kontekst av anlegget. Jeg synes ikke svaralternativene er presise nok. For det sies ingenting om at det skal gjelde i alle systemer (hvis det er det du mener så er det greiere). I noen systemer kan det godt være slik at det ikke er hørbar forskjell på noen kabler, og i de systemene er det faktisk ikke hørbar forskjell på kabler.

Jeg vil forslå denne ordlyden istedet:
"Mener du å ha grunnlag for å kunne hevde at det ikke kan være hørbar forskjell på normale kabler?"

Det er en nyanseforskjell, men for meg er den viktig for å kunne huke av et av svarene.

 

[Snickers-is]

Forskjellen på "Kan være" og "er" er jo rimelig liten da. Dersom noen mener å hevde at det ikke er grunnlag for å hevde at det er hørbare forskjeller på to kabler så må jo det gjelde alle situasjoner kablene kan kobles opp i for overføring av det lydformatet de er egnet for.

Dersom noen hevder at de ikke har grunnlag for å hevde at det er hørbar forskjell kan man ikke reservere seg mot at det kun gjelder i ett eller noen få konkrete oppsett.

Greven har tydelig forstått spørsmålet.

 

[Snickers-is]

Bare for å klare opp i ting her:

De som krysser av for:

"Ja, jeg mener å ha grunnlag for å kunne hevde noe slikt."

De har hevdet at verken de eller andre kan høre forskjell på for eksempel en signalkabel uansett hvilket oppsett, eller en høyttalerkabel uansett høyttaler/forsterkerkombinasjon, eller en annen kabeltype som på en eller annen måte er beregnet til overføring av lydsignaler.

De som ikke kan stå inne for ovenstående påstand skal krysse av for:

"Nei, jeg mener ikke å ha grunnlag for å kunne hevde noe slikt."

Dette handler ikke om sunn fornuft, priselasjon, optimale kabler osv. Det handler om det som er tilgjengelig av kabler og komponenter/høyttalere på markedet.

 

[lark]

Jeg vil forslå denne ordlyden istedet:
"Mener du å ha grunnlag for å kunne hevde at det ikke kan være hørbar forskjell på normale kabler?"

Hvorfor ikke ganske enkelt stille spørsmålet slik: "Mener du at valg av kabler kan påvirke lyden fra anlegget?"

 

[Snickers-is]

Er du så optimist at du tror en endret formulering er det som skal til for å ungå en kverulerende debatt på HFS? ;D

 

[knutinh]

Hvorfor ikke ganske enkelt stille spørsmålet slik: "Mener du at valg av kabler kan påvirke lyden fra anlegget?"

Jeg synes at du hadde en god måte å formulere spørsmålet på. Du fokuserer på sluttresultat ("lyden fra anlegget"), og den reelle variabelen som er tilgjengelig i denne diskusjonen ("valg av kabel"). Det unngår kverulering fra de som hevder at "ingen kabler gir ingen lyd" (som i mine øyne er opplagt og lite interessant).

1. Mener du at valg av kabler alltid påvirker lyden fra anlegget?
2. Mener du at valg av kabler noen ganger påvirker lyden fra anlegget?
3. Mener du at valg av kabler aldri påvirker lyden fra anlegget?

I en slik avstemning ville jeg tro at de fleste vil måtte svare 2. om ikke annet så fordi 1. og 3. inneholder alltid/aldri, noe som er mer krevende å forholde seg til.

Personlig vil jeg veldig gjerne tilføye (jeg vet at dette er litt off-topic, snicker, og beklager):

Mener du at valg av "dyre"/"eksotiske"/"nøye utvalgte"*) kabler påvirker lyden fra anlegget relativt kabler man kan anskaffe billig, enkelt og uten spesiell egeninnsats?
1. alltid
2. noen ganger
3. aldri

Jeg tror at med en slik spørsmålsstilling så vil betydelig flere svare alternativ 3 enn den første spørsmålsstillingen.

Jeg baserer meg da på at mange mener (med rette eller ei) at det er teknisk forskjeller på kabler, og at utstyr som i varierende grad er konstruert for å være immun mot slike forskjeller omsetter de tekniske forskjellene til varierende grad av faktisk hørbarhet som normalt er uhørbar. Men at pris eller "fancyness" opphører å være en fornuftig forklaringsvariabel ved et punkt som ligger langt lavere enn det hifi-entusiaster normalt opererer på.

*)F.eks kabler til over 10-20,- pr meter eller kabler som krever mer enn 30 minutter med loddebolt eller lang tid foran diskusjonsforum/hifiblader/i lytteposisjon.

 

[Snickers-is]

I denne undersøkelsen er nr 1 og nr 2 slått sammen fordi jeg var kun interessert i fordelingen mellom de to og nr 3.

 

[lark]

Er du så optimist at du tror en endret formulering er det som skal til for å ungå en kverulerende debatt på HFS? ;D

Hva med denne formuleringen: "Har skifte av kabler noen gang påvirket lyden i anlegget ditt?

Her er det vel ikke så mye annet å svare enn et enkelt ja/nei.

 

[roffe]

Etter hva Snickers-is nå har forklart om sin intensjon, så har jeg krysset av for "Nei, jeg mener ikke å ha grunnlag for å kunne hevde noe slikt.", altså at jeg ikke har noe grunnlag for å hevde at bytte mellom kabler i et hifi-anlegg aldri kan gi hørbar forskjell.

 

[roffe]

Hva med denne formuleringen: "Har skifte av kabler noen gang påvirket lyden i anlegget ditt?

Det er et helt annet spørsmål. Det Snickers-is spør om er kablers eventuelle innvirkning på lyden for alle tenkelige hifi-anlegg. Det du spør om er personlige erfaringer. Personlige erfaringer kan ikke brukes for å svare på Snickers' spørsmål, siden ingen har hørt kabelbytter mellom alle tenkelige kabler i alle tenkelige hifi-anlegg.

Skal man kunne svare "Ja"-alternativet på denne avstemmingen må man ha en grunnleggende kunnskap om egenskaper som omfatter alle kabler og alt hifi-utstyr de kan koble sammen for å ha et holdbart grunnlag. Problemet er dette med hørbarhet. Det kan bare verifiseres med hørsel. Man har altså en helt umulig kompleksitet å forholde seg til, siden man må forholde seg til en masse (i praksis uendelige) kombinasjoner av elektronisk utstyr, kabler og mennesker.

 

[KindOfBlue]

Er du så optimist at du tror en endret formulering er det som skal til for å ungå en kverulerende debatt på HFS? ;D

Hva med denne formuleringen: "Har skifte av kabler noen gang påvirket lyden i anlegget ditt?

Her er det vel ikke så mye annet å svare enn et enkelt ja/nei.

Interessant. Svaret må jo bli JA, når man tenker på hvor mye energi (pun intended) som legges i strømkabler. ;D

 

[knutinh]

I denne undersøkelsen er nr 1 og nr 2 slått sammen fordi jeg var kun interessert i fordelingen mellom de to og nr 3.

Jeg forstår det. Med en slik spørsmålsstiling så ville du vel vektlegge det at de to "fløyene" ikke er så langt fra hverandre som debatten til tider kan tyde på.

Spesifikt så ville du vel vise at når noen hevder at "deres opplevelser blir idiotforklart av noen som hevder at det garantert aldri kan eksistere noen som helst hørbar forskjell mellom to kabler i noen som helst setting" så er det enten en overdrivelse, eller representativt for veldig få deltakere på forumet.

Forøvrig så mener jeg at det å hevde at det aldri kan eksistere hørbare forskjeller mellom kabler er akkurat like meningsberettiget som noen annen mening, og jeg ser ikke hvordan noen kan reagere med sinne, ukvemsord og forslag om utesperring eller unison avsky over slike utsagn. Hvorvidt utsagnet er fornuftig og har dekning i empirien vil som alltid være en åpen diskusjon.

-k

 

[Snickers-is]

Det er jo lite poeng å arrangere en meningsmåling når folk finner på sitt eget spørsmål og svarer på bakgrunn av det.

 

[roffe]

Det er jo lite poeng å arrangere en meningsmåling når folk finner på sitt eget spørsmål og svarer på bakgrunn av det.

Det er jo derfor det er viktig at spørsmålet er presist. Jeg kunne tolke spørsmålet ditt på flere måter:

Original: "Mener du å ha grunnlag for å kunne hevde at det ikke er hørbar forskjell på normale kabler?"
Tolkning1: "Mener du å ha grunnlag for å kunne hevde at det generelt ikke er hørbar forskjell på kabler?" (men at det kan finnes spesialtilfeller for enkelte hifioppsett)
Tolkning2: "Mener du å ha grunnlag for å kunne hevde at det aldri er hørbar forskjell på kabler?" (uten rom for unntak)
Tolkning3: "Mener du å ha grunnlag for å kunne hevde at det ikke er hørbar forskjell på vanlige kabler? " (men at kabler som er konstruert på en spesiell måte kan skille seg ut)
Tolkning4: "Mener du å ha grunnlag for å kunne hevde at er statistisk overveiende sannsynlig at det ikke er hørbar forskjell på kabler?" (basert på at kontrollerte lyttetester med statistisk god signifikans ikke har påvist forskjellene)
Tolkning5: "Mener du at det ikke er hørbar forskjell på kabler?" (uten egentlig å ha noen god begrunnelse ut over hva man tror)
Tolkning6: "Mener du å ha grunnlag for å kunne hevde at det aldri er hørbar forskjell på normale kabler?" (og at grunnlaget er basert på to ting, nemlig at man selv ikke har hørt forskjell under kontrollerte forhold (blindtest) og at målinger og beregninger basert på kjent vitenskap ikke avslører forskjeller som er så store som de forskjellene som skal til for hørbarhet, basert på konklusjoner fra vitenskapelige undersøkelser av menneskelig hørsel)

Jeg tror faktisk at grunnen til at denne meningsmålingen har fått så mange tilslag på Ja-alternativet er at de ikke har gått for tolkning 2 ovenfor. Det er heller ikke så merkelig basert på polariseringen i de mange kabeldebattene.

 

[Snickers-is]

Jeg føler vel at det er ganske åpenbart at tolkning 3 er klart nærmest. Ting som ikke står i spørsmålet er heller ikke en del av spørsmålet.

 

[roffe]

Problemet med min "Tolkning 3" er vel at produsenter av en rekke dyrere kabler påberoper seg at de er spesielt konstruert og skiller seg fra vanlige kabler.

 

[Snickers-is]

Det kan være sant, men tror du ikke de som er i målgruppen for å hevde at det ikke er slike forskjeller driter gladelig i hva produsentene påberoper seg? Poenget med på skrive "normale kabler" var at man ikke kan sammenlikne 6kvmm kabel med 50m høreapparatkabler på store høyttalere uten garantert store forskjeller.

 

[roffe]

La til en "tolkning" til (tolkning6) som jeg kanskje tror kan være det grunnlaget mange baserer seg på hvis de har svart Ja-alternativet, altså egentlig ikke en ny tolkning, siden den er vesentlig lik tolkning3, men at man ikke ser rom for unntak og mener man har grunnlag for det.

 

[Vidar Øierås]

Hvis tolkning 3 er "riktigste" tolkning, er også jeg tilbøyelig til å svare "nei". Det jeg imidlertid ikke er tilbøyelig til er at en faktisk forskjell ikke er målbar. I mine så bastante påstander, så er det altså sammenhengen mellom faktiske forskjeller og målbare forskjeller. Snickers har jo vært inne på dette før, at en faktisk forandring er målbar, men også at en målbar forandring ikke nødvendigvis er hørbar - om ikke korrekt sitert.

Jeg skal ikke utelukke at det finnes sofistikerte kabler, som inneholder komponenter som gir en NEVNEVERDIG forskjell, men da skal det også være mulig å bekrefte nevneverdige forskjeller ved måling.


Viktig å ha i bakhodet i kabeldebatten altså:

Kabler kan oppleves forskjelig, men er ikke målbart forskjellig (tolkning, forventning, placebo, opplevelsesbasert sannhet)
Kabler som ikke oppleves forskjellig, men er målbart forskjellig (Samme som over)
Kabler som oppleves forskjelig, og som også bekreftes av målinger.
Kabler som ikke oppleves forskjellig, og som heller ikke måler forskjellig.

Vidar

 

[KW]

@KW, og alle dere andre som har vært så snille å lage en bås til meg, med høy og en skål med vann - knegg ;D

Det stemmer at jeg selv ikke greier å høre forskjell på kabler, uansett hva jeg har testet av "normale" kabler.

Det stemmer IKKE at jeg har målt kabler uten å spore forskjell.

Rent teknisk, er det termodynamikkens lover, som tvinger fram teorien og praksisen at kabler låter forskjellig. Men termodynamikkens lover sier også at energi ikke kan skapes, eller ødelegges - kun omformes.

Termodynamikkens lover er veldig klare, og praksisen er nokså klar på at to kabler av forskjellig merke, men som har like elektriske målte prestenda (f.eks at begge har ledere i 4 kvadrat kobber, og er like lange), aldri kan gi forskjellig lyd. Det lille ekstra man måtte høre på en "bedre" kabel, er da i så tilfelle trigget av en forventning, og en motivasjon til å høre etter. Den kan ikke skapes i kabelen, ei heller bli "borte" i en dårligere kabel. Den endringen som skjer er HOVEDSAKELIG i lytterens eget hode og ALLTID når man vet om kabelbytte - og blindtester av forskjellig slag bekrefter jo dette gang på gang på gang på gang på gang på gang!! Der er jeg sykt påstålig, men det for stå for min egen regning

Det forbauser meg også når jeg ser på kabler ute hos forhandlere. Et typisk eksempel er dette med hvordan forhandler priser en 2 meters- og en 4 meters terminert kabel. De koster gjerne hhv. 4200 kroner og 4400 kroner - helt i orden det. Hvis denne kabelen i seg selv er så forbanna god, hvorfor koster ikke den lengste 8400 kroner i stedet? Kabelen i seg selv er forbausende lite verdsatt, og hva er det med lyden denne kabelen vi da betaler for? Jo, det er masse jobb med flotte termineringer, masse krympestrømpe, ei pil, og en pen logo.

Selvsagt skal det være flott å se på, og det kan godt koste en del penger - bevares, kabler kan jo se bra ut de også -, men jeg lurer jo på hvilken lydmessig filosofi produsenten legger til grunn for sine kabler med en slik prisdifferensiering. Noen som vet?

Mvh.

Vidar

Hei Vidar!

Du hevder:
Termodynamikkens lover er veldig klare, og praksisen er nokså klar på at to kabler av forskjellig merke, men som har like elektriske målte prestenda (f.eks at begge har ledere i 4 kvadrat kobber, og er like lange), aldri kan gi forskjellig lyd.

Dersom to kabler har samme (ca) kvadrat tilsammen men konstruert på forskjellige måter som f.eks. Nordost sine flate 1. flere ledere liggende ved siden av hverandre med avstand seg i mellom.
2. flere ledere som er tvunnet rundt en kjerne (av forskjeligge materialer)i eller annen form.
3. rund sc
4. flat sc
5. flere typer flertrådet liggende tett uten isoalsjon seg i mellom (tenker her på antallet)
Alle med tilsammen så godt som samme kvadrat, men ellers lik lengde og kobber.
Er det også i slike tilfeller etter din mening hverken målbar eller hørbar forskjell?
Mvh.KW

 

[Vidar Øierås]

Hei Vidar!

Du hevder:
Termodynamikkens lover er veldig klare, og praksisen er nokså klar på at to kabler av forskjellig merke, men som har like elektriske målte prestenda (f.eks at begge har ledere i 4 kvadrat kobber, og er like lange), aldri kan gi forskjellig lyd.

Dersom to kabler har samme (ca) kvadrat tilsammen men konstruert på forskjellige måter som f.eks. Nordost sine flate 1. flere ledere liggende ved siden av hverandre med avstand seg i mellom.
2. flere ledere som er tvunnet rundt en kjerne (av forskjeligge materialer)i eller annen form.
3. rund sc
4. flat sc
5. flere typer flertrådet liggende tett uten isoalsjon seg i mellom (tenker her på antallet)
Alle med tilsammen så godt som samme kvadrat, men ellers lik lengde og kobber.
Er det også i slike tilfeller etter din mening hverken målbar eller hørbar forskjell?
Mvh.KW

Hei KW,

Det er ingen regel at to ledere med forskjellig oppbygning, men med samme tverrsnitt alltid er lydmessig like, men som jeg har uthevet i sitatet over, så er det kun dersom kablene har like målte prestanda - og da hovedvekt på audioområdet mellom 20 - 20 000 Hz. Det er altså ingen teoretisk eller praktisk regel at alle kabler gir samme elektriske prestanda. Som de eksemplene du kommer med, med forskjellig oppbygning, vil naturligvis de målte prestanda også være forskjellig. Noen kabeltyper vil måle forskjeller i audioområdet, men hovedregelen er at ved fornuftig dimensjonerte kabler, vil disse forskjellene fortone seg forskjellig langt over audioområdet.

Et godt eksempel på kabler som kan gi tildels store utslag i audioområdet, så er det kabler med uforholdsmessig høy kapasitans, som er uheldig for ICE - klasse D, og gir trøbbel for utgangstrinnet.

Jeg forstår at jeg kan bli, og blir, misforstått, men jeg har altså aldri hevdet at kabler ikke kan være forskjellig lydmssig, og i tilfellet skal det også alltid være målbart.



Mvh.

Vidar