Er du medskyldig?

[Bjørn.H]

Ja, som Folk Flest er sterkt medskyldige for Se og Hor, vil jeg anta.

-hva skjer hvis EC ikke gjør det så bra i Fidelity, eller DP for den saks skyld? Spør du meg, er det kanskje mest snakk om hvilket segment du hører til. Jeg har jo skrevet en del for å å heve nivået til Fidelity, eksempelvis. I dette ligger en fare og en mulighet. At man tvinges til å snakke i klartekst i Hifi-kritikk bransjen. At Lyd og Bilde eller Hjemmekino satser på gadget kategorien, er den litt mer polpulære varianten, mens Fidelity søker å henvende seg til fineschmekkeren. Jeg skjønner dem, men mener alle er ute å triller litt. Før, i gamle dager var High Fidelity mitt favoritt blad i Norden. Nå er det rett og slett Hifi och Musik.

Mvh. Bjørn

 

[utgatt60135]

Poenget er jo å sette fokus på manglende mot hos journalister til å gi negative omtaler på produkter de tester. Stikk motsatt av det du antyder!

øø.. var det ikke motsatt? At skribentene ikke har tilstrekkelig faglig tyngde og kan gi feilaktig uttalelse fordi produktet ikke matcher referansen?

Åpningsinnlegget fokuserer på at journalister vanligvis vegrer seg for negative konklusjoner, fordi vi som lesere av disse blader kan ha en tendens til å ta alt det som står der for bokstavelig og dermed gjøre produktet usalgbart. Dette illustrert ved et konkret eksempel. Det settes samtidig søkelys på de faglige kvalifikasjoner hos journalistene. Det etterlyses mot til å publisere negative konklusjoner, mer faglig tyngde bak en hver form for konklusjon og at vi som lesere skal bli bedre i stand til å motta slik informasjon mer kritisk og balansert.
At du, Jurassic, om.s og pks da tydeligvis leser at Isen egentlig vil ha MINDRE negative konklusjoner, av hensyn til egne produkter, har jeg store problemer med å finne dekning i innlegget for. Dere lager et ganske ondsinnet vrengebilde av det hele.

Etter å ha lest innlegget på nytt ble jeg såpass flau over egne innlegg at jeg har slettet dem (unntatt én). Beklager at jeg ikke skjønte alt (var dum ).

Snickers-is belyser en viktig mulig konskvens når vi legger for mye vekt på en hifi skribents uttalelser. Men en skribents forutsetning for å treffe blink med en test er langt høyere enn for en vanlig leser som ikke kan ta inn en mengde produkter over tid for å vurdere selv og å opparbeide nok erfaring.

Vi burde kanskje være flinkere til å ikke ta alle uttalelser som god fisk og teste ut selv og stole på våre ører men i samtidig ha i mente at andre kan få litt ulik erfaring med andre match, rom og at andre har ulik preferanser og vektlegging.

Men bransjen vil vel neppe at vi skal låne med oss hjem like mye som Fidelity tester og således får HiFi magasinene uansett (for) mye makt. Ikke lett å være skribent med å holde sin egen integreitet og balansere mellom lesernes og produsentenses krav.

Jeg har ikke noen erfaring med blader tidligere men kanskje har endringer noe med at avstanden mellom leserne og skribentene er mye kortere etter at alle fikk internett hjemme?

 

[Back_Door]

Etter å ha lest innlegget på nytt ble jeg såpass flau over egne innlegg at jeg har slettet dem (unntatt én). Beklager at jeg ikke skjønte alt (var dum ).

Snickers-is belyser en viktig mulig konskvens når vi legger for mye vekt på en hifi skribents uttalelser. Men en skribents forutsetning for å treffe blink med en test er langt høyere enn for en vanlig leser som ikke kan ta inn en mengde produkter over tid for å vurdere selv og å opparbeide nok erfaring.

Dette står det respekt av Lyngen!
Hadde flere av oss hatt tilsvarende evne og vilje til selvransakelse og innrømmet feil eller kortslutninger, kunne dette blitt et bedre forum med mye mindre unødvendig krangel.
Jeg kommer til å lese innlegg fra "Lyngen" med større interesse etter dette..

 

[omholt]

Ja, som Folk Flest er sterkt medskyldige for Se og Hor, vil jeg anta.

Kan ikke sammenlignes. Alle vet hvordan Se & Hør plager folks privatliv og de aller fleste vet også at bladet er mer eller mindre useriøst.
Når det kommer til Hifi har de færreste folk tid til å teste og lytte til produkter selv. Jeg tror at flertall av leserne stoler på tester og artikler i hifi blad. Man er rett og slett uvitende om det vi diskuterer.
Internett og forum slik som dette er med på å opplyse folk.

Bra lyngen

 

[Thomas1]

Jeg skrev et lite innlegg her om den nye intergrerte fra Abrahamsen og at jeg ikke synes den passet meg og mitt utstyr nevnverdig. Det ble reagert på da det jeg skrev ikke passet med testene i div blader.

Det kan virke som om noen tar testene litt for seriøst. Det er jo kjekt å ta hensyn til at vi ikke har like rom, ikke samme ører, ikke samme kilde, ikke samme musikksmak, ikke like....osv osv.

Ser ikke noen grunn til å endre sensuren i bladene. Det viktigste er ikke nødvendigvis innholdet i bladene, men hvordan vi som lesere tolker testene.
Samtidig ser jeg på den som en utfordring her på sentralen om alle som stilte spørsmål om produkter skulle fått som svar: Deponer ut varen og prøv selv. Det hadde blitt kjedelig. Det spørs samtidig om hvor mange blader som hadde blitt solgt om det hadde vært konklusjonen i bladen også skulle vært slik.

 

[Bjørn.H]

De er vel ikke representanter for vår herre, bare fordi de jobber i bestemte blader?

 

[Roysen]

Ser ikke noen grunn til å endre sensuren i bladene. Det viktigste er ikke nødvendigvis innholdet i bladene, men hvordan vi som lesere tolker testene.
Samtidig ser jeg på den som en utfordring her på sentralen om alle som stilte spørsmål om produkter skulle fått som svar: Deponer ut varen og prøv selv. Det hadde blitt kjedelig. Det spørs samtidig om hvor mange blader som hadde blitt solgt om det hadde vært konklusjonen i bladen også skulle vært slik.

Problemet med bransjen er at den er såvidt liten. Dersom den skal vokse er det viktig med troverdighet og åpenhet. Se på kabeldebattene som raser i alle hi-fi forum blant de som faktisk allerede er en del av hi-fi kulten. Mye fakta som blir benyttet som markedsføringsmateriale blir påstått å være humbug om kabler som kan koste opp mot flere hundre tusen kroner og tweaks som blir oppgitt å ha nærmest magiske evner. I tillegg truer mp3/iPod og nedlasting fra nettet med sin lette tilgjengelighet og portabilitet med å knuse den del av hobbien vår som deles av massene.

I mine øyne er det svært viktig at de få hi-fi magasinene som eksisterer er selvkritiske til troverdighet. Produktene vi benytter er temmelig kostbare. Det vil derfor alltid være begrensede muligheter for å kunne låne mange alternativer med hjem for utprøving. Dersom magasinene ikke er svært selvkritiske og klarer å skille god produkter fra humbug og god markedsføring fra ren skjær svada, vil all mystikk føre til at hele bransjen mister troverdighet og i stedet for å vokse til å bli av en størrelsesorden som vil kunne ha innvirkning på spørsmål som f.eks hvorvidt SACD skal overleve, hvorvidt satsingen på DVD-Audio skal fortsette, hvorvidt CD skal dø ut og erstattes av nedlastbar musikk i mp3 format som beviselig er av dårligere lydkvalitet enn dagens CD skiver etc. vil vi dø ut da de som allerede er innenfor kulten også blir lei av å måtte legge ut våre hardt opptjente penger på noe vi ikke vet hvordan fungerer/spiller.

Magasinene har derfor et stort ansvar overfor den audiofile hobbien. Det å skulle tekkes annonsører for å kunne ha mulighet til å motta produkter til nest nummer er svært korttenkt og bidrar til å ødelegge alt for alle audiofile enten det er snakk om produsenter, importører, forhandlere eller kunder.

Mvh
Roysen

 

[noruego]

Ja, som Folk Flest er sterkt medskyldige for Se og Hor, vil jeg anta.

Kan ikke sammenlignes. Alle vet hvordan Se & Hør plager folks privatliv og de aller fleste vet også at bladet er mer eller mindre useriøst.

Oj, hva sier det i tilfelle om de hundretusener av Folk Flester som hver uke spytter sine hardt inntjente lønns- og trygdekronasjer inn i Se og Hør, i følge deg vel vitende om at deres penger ikke kan sees som noe annet enn kommersielle incentiver til fortsatt plaging av folks privatliv, og dertil på en mer eller mindre useriøs måte?

Mitt poeng var ganske enkelt. Fidelity er et blad, som i likhet med andre kommersielle publikasjoner, inkludert Se og Hør, er avhengig av inntekter fra annonsører og løssalg/abonnement for å få det til å gå rundt. Inntektspotensialet fra førstnevnte er naturligvis sterkt korrelert med sistnevnte størrelse. Ser man på en del av innleggene i denne og andre tråder skulle man tro mange her på HFS anser seg selv som medeiere i Fidelity med dertilhørende selvlegitimerte krav til innhold for å tekkes egne interesser, og ikke nødvendigvis Fidelitys...

 

[Thomas1]

Problemet med bransjen er at den er såvidt liten. Dersom den skal vokse er det viktig med troverdighet og åpenhet. Se på kabeldebattene som raser i alle hi-fi forum blant de som faktisk allerede er en del av hi-fi kulten

Ja...troverdighet?! Hadde et blad fortalt meg at en kabel til 100 tusen er verdt pengene hadde de mistet min troverdighet. Min verden er ikke lik din verden. Det jeg tar som troverdig tviler jeg på at du tar for troverdig. Skjønner du hva jeg mener?
Det kan ikke bli til en kamp mellom blad og produsent.

 

[Back_Door]

Troverdige tester får man ved hjelp av verifiserbar testmetodikk. Man kan også bruke målinger som underbygger subjektiv lytting. Selv om slike tester også nødvendigvis vil gi negative konklusjoner en del ganger, tror jeg annonsørene også kan tjene på dette. Annonser i et blad som tas seriøst av sine lesere, vil kunne få større gjennomslagskraft.
Dersom f.eks Fidelity ikke vil foreta blindtester av kabler fordi de er redd for sine annonsører, vil i hvert fall jeg personlig være villig til å betale en høyere abonnementspris for slik å bidra til større uavhengighet.

 

[Roysen]

Problemet med bransjen er at den er såvidt liten. Dersom den skal vokse er det viktig med troverdighet og åpenhet. Se på kabeldebattene som raser i alle hi-fi forum blant de som faktisk allerede er en del av hi-fi kulten

Ja...troverdighet?! Hadde et blad fortalt meg at en kabel til 100 tusen er verdt pengene hadde de mistet min troverdighet. Min verden er ikke lik din verden. Det jeg tar som troverdig tviler jeg på at du tar for troverdig. Skjønner du hva jeg mener?
Det kan ikke bli til en kamp mellom blad og produsent.

Det er jeg enig i, men et seriøst magasin bør kunne gi en faglig vurdering av om komponenten de tester er verdt pengene konstruksjonsmessig. Om de er verdt pengene lydmessig er jo en subjektiv vurdering. Forøvrig synes jeg det er lite kundevennlig av et magasin dersom de mener at du må kjenne hvordan omtaler skriver sine tester for å vite hvordan du skal lese mellom linjene. Jeg mener definitivt at det ikke bør være nødvendig å måtte lese mellom linjene. Deres fullstendig objektive mening bør komme frem i tydelige ordelag.

Mvh
Roysen

 

[Thomas1]

Det er jeg enig i, men et seriøst magasin bør kunne gi en faglig vurdering av om komponenten de tester er verdt pengene konstruksjonsmessig. Om de er verdt pengene lydmessig er jo en subjektiv vurdering. Forøvrig synes jeg det er lite kundevennlig av et magasin dersom de mener at du må kjenne hvordan omtaler skriver sine tester for å vite hvordan du skal lese mellom linjene. Jeg mener definitivt at det ikke bør være nødvendig å måtte lese mellom linjene. Deres fullstendig objektive mening bør komme frem i tydelige ordelag.

Joda, enig i det. Men det er nå slik at vi leser bladene på forskjellig måte alle sammen. Eller vi tolker ulikt. Bare se på hvordan det første innlegget til Snickers ble misforstått, eller bare v å lese alle Fidelity trådene.

 

[Back_Door]

Det heter seg at vi får de politikere, kunstnere og media som vi fortjener. Slik sett er vi alle "medskyldige" i det samfunn vi lever i. Når det gjelder hifi-presse, er vel saken enkel å løse: Dersom vi ønsker et blad som tar mer hensyn til sine lesere enn til sine annonsører, må leserne betale merpris for event. bortfall av annonsører. Vil vi ha uavhengighet, må vi m.a.o. være forberedt til å betale for det.

 

[Zomby_Woof]

[...] Forøvrig synes jeg det er lite kundevennlig av et magasin dersom de mener at du må kjenne hvordan omtaler skriver sine tester for å vite hvordan du skal lese mellom linjene. Jeg mener definitivt at det ikke bør være nødvendig å måtte lese mellom linjene. [...]

Mvh
Roysen

Det er jeg hjertens enig med deg i. Men jeg lurer oppriktig på hvordan HiFi-bladene skal komme seg ut av den knipa de er i. HiFi-pressen generelt har så lenge moderert sine kritiske kommentarer (for å tekkes produsentene) at HiFi-språket nå befinner seg akkurat der det er, mellom linjene.

Det kan ikke være lett for et enkelt tidsskrift å bevege seg bort fra den alminnelige språkbruken uten å støte fra seg leverandørene. Dermed vil vi neppe få se den utviklingen vi ønsker oss.

Jeg som leser opptil flere av disse blekkeneforstår en del av det som finnes mellom linjene. Selvsagt vil selv den mest rutinerte leser få en bedre forståelse med et mer direkte språk. sånn det er nå vil nybegynneren tro at alle produkter som omtales har banebrytende ytelse.

 

[omholt]

Kanskje løsningen kan være internett sider som ikke i samme grad er avhengig av reklame? De kan sikkert overleve med noe reklame av butikker/utsalgssteder samt ta betaling for lesingen.
Foretrekker helt klart å sitte i godstolen med et blad, men obejektive og gode tester er viktigere.

 

[JonnYb]

HFS har vel gjennomgått en makeover.

john egil

 

[Snickers-is]

Det er godt å se at tråden er på rett spor. Også svært positivt overrasket over utspillet til Lyngen her.

Ønsket er, slik det ser ut til at de fleste debattantene i tråden også begynner å se saken, er at vi skal kunne komme i en situasjon der folk har et klarere og riktigere syn på hvilken troverdighet som kan legges bak en test. Det være seg både at man legger lite troverdighet til en dårlig test og at man legger mye troverdighet til en grundig og god test.

 

[KW]

Hei!
Enkelt og greit (men sikkert vanskelig) kutt ut annonser å stå fritt.
Med et opplag på fra 6000 til 10-20 tusen, så må dermed leserne betale hva bladet (da) vil koste.
Jeg her ikke peiling på hva det måtte bli, men jeg har en anelse om at opplaget for et blad som eventuelt skal SLAKTE like ofte som de skal SKRYTE (med andre ord være like ærlige/oppriktige med et hvert produkt de skulle ønske/ville "teste", OG som antagelig uten annonseinntekter ville koste (?) 3 til 5 ganger så mye som f.eks. Fidelity i dag (dersom opplaget ville blitt uforandret), men hvem vil kjøpe et blad hvor annenhvert produkt blir slaktet?
Hva blir det endelige opplaget da? OG PRISEN?
På verdensbasis så skjønner jeg muligheten for et blad som HifiCritic (? kjenner ikke til det) kan overleve , men hvor mange av sorten ville kunne det? For ikke å snakke om micromarkedet i Norge.
OG hvilken garanti ville vi ha for at et netsted (som kunne vært et reelt alternativ til (kritisk) hifi journalistik virkelig er "nøytrale" og ikke "betalt" av "noen"?
Ærlig talt, valget er fritt likeså tolkningene av hva en måtte lese/bli fortalt av den ene eller den andre, det dreier seg om å lære/erfare i løpet av livets gang som så mye annet.
Hifiblekker er subjektive fortellinger om den enkeltes egne synspunkter, og som noen allerede har sagt, noe en sjøl må legge til grunn ved bl.a. å "kjenne" litt til hver enkelts "smak" og mening/vektlegging.
Deretter må en bare gjøre sine valg ut i fra en har erfart/ hørt og eventuelt (dersom en bruker andres preferanser) hvem en tror på eller velger å tro på/har tilitt til.

Jeg erfarer at mange her på HFS er kritiske til bl.a. journalistene i Fidelity, skulle en i blant sette likhetstegn mellom anbefalinger/påstander som enkeltmedlemmer her på HFS kommer med i tilsvarende sammenhenger : VEL, jeg sier ikke mer akkurat her og nå.
Journalistene (i f.eks. Fidelity) er mennesker (i utgangspunktet subjektive sådanne) men ofte med erfaringer i en helt annen liga enn gjennomsnittsmedlemmet her på HFS : imo.
Jeg har ikke her teknisk innsikt i tankene, men derimot lytteerfaring i form av den erfaringen en får ved å ha lyttet til MANGE forskjellige anlegg/komponenter samt genuin interesse for emnet.

Jeg synes startinnlegget til Snickers-is har mange poenger det er verdt å merke seg.
Det er faktisk ganske artig å erfare hvordan diverse tester av forskjellige "lesere" blir oppfattet og det er vel nettopp det Snickers-is har som poeng.


Masse ++++++++ og en liten minus KAN (ikke nødvendigvis) få katastrofale følger for en importør/forhandler.
Masse ++++++++ og ikke andre minuser enn (i verste fall) kanskje f.eks.design eller en bagatelmessig brukerdetalj kan få HELT andre (positive) følger.
Mvh.KW

 

[Jan-Helge]

Noen av dere som har opplevd å sitte tilbake med hakeslepp etter å ha hørt ett produkt, det har jeg opplevd noen ganger, å sitte der full av beundring for hvor bra produktet låt. Like artig hver gang jeg opplever det, og mang ett produkt har overasket meg positivt ut fra hva jeg kunne forvente og hva det var naturlig å sammenligne det med.

Andre ganger sitter man tilbake og er skuffet og overasket over hvor ille produktet var (forskjellene er nok størst hva gjelder høytalere i så måte, eller forsterkere som mangler kraft)... Men uansett, av og til er det nær vondt å lytte til ett produkt og det føles trøttende og strevsomt.

For å si det slik det oppleves så låter noe rett og slett bra, mens annet ikke gjør det...

Der er HiFi-blekkene for feige eller ukritisk, rett og slett fordi dem ikke skiller klinten fra hveten godt nok. Visse produkter fortjener i mine øyne ikke annet enn regelrett slakt, mens andre kunne nær ikke vært skamrost nok.

Aldri eid en Denon jeg, mulig dem lager bedre produkter nå enn for noen år siden (ca 6 år). I alle fall, husker en kamerat kjøpte seg en Denon forsterker og det var jo stas som bare det, kan tro forventningene var total da vi skulle teste ut det vi håpet og trodde var en god forsterker. Gud hjelpe meg for en nedtur, forsterkeren fortjente ikke annet enn regelrett slakt så hele markedet for den hadde falt sammen spør du meg. På en skala fra en til ti så kunne den fått en ener, det kom tross alt lyd. For å si det mildt, den skulle vært advart mot i forhold til Rotel'en, Marantz'en og Luxman'en den ble testet opp mot (vi trodde den skulle spille bedre enn Rotel'en vi ut fra spesifikasjonene)...

Men testene i blader gjennspeiler ikke slik, da i alle fall i en veldig forsiktig grad. Det er ikke så vanskelig å skille klinten fra hveten...

Ikke lest Lyd&Bilde på lenge, men så at de hadde fått nytt karaktersystem nå (en til seks), før gikk skalaen fra en til ti mens man den gang kunne spørre seg om dem i grunn trengte en videre skala enn fra syv til ti da jo de fleste produkter fikk åtte eller ni på skalaen, men dersom man leitet litt i bladet så fikk man se noen tiere og var man heldig så fikk man se en syver også. Skulle man se en sekser så måtte man se på alt i en boks-løsninger handlet på Elkjøp (men var stort sett det eneste som kunne motta seksere det, men så snakker man ikke om komponentanlegg heller)... Hva skulle dem med en slik skala da seks til ti i alle fall ville vært mer enn dekkende.

Og slik er det enda, bladene er for ukritiske og for redd hva dem uttaler. Testene MÅ bli mer kritiske om dem skal ha verdi...

Desverre godtar massene dårlig kvalitet, det er mer en kvantitet kontra kvalitet på mange områder, og det er nettopp fordi det ikke stilles store nok krav - vi tar til takke med det vi får. Nok ikke vi audiofile som søker noe mer, men det vi får er også preget av det massene tar til takke med ganske så ukritisk.

Om det aldri stilles spørsmål med hva vi får så får vi det vi fortjener, i mine øyne hadde vi vært tjent med konkuranse på nettopp kvalitet kontra kvantitet, det motsatte skjer i dag da det viktige er å selge mye (uavhengig av kvaliteten) heller enn kvalitet - hvorfor skal kokken servere mat med dyre råvarer når restauranten går bedre med billigere råvarer?

HiFi-pressen skulle vært så kritisk at produsentene skulle kviet seg for å levere produkter til test, da måtte de levert gode produkter, noe dem ikke trenger i dag da nær alt får positive ord og ok karakter. Bransjen settes ikke i en situasjon der dem må levere, den går jo så det griner selv om vi lar dem slippe å levere bedre kvalitet.

Sitter selv med en GAMMEL Luxman og har hørt Tandberg-produkter og annet fra en annen tid som spiller med godt opp i prisklassen som nytt utstyr nå, man kan spørre seg selv hvorfor det er slik? Og se frem fem år i tid og lyden dem fikk inn på radio før er en drøm i forhold til den komprimerte smøra vi da tar til takke med. De må da kunne lage bedre forsterkere i dag samt servert oss bedre lyd i radioen... Men nei da!!

Og det er delvis grunnet en ukritisk presse at det er slik, pressen har stor makt og påvirkningskraft om dem bare tør å bruke den - tester bør være tester og ikke nær en sammenhengene rosing av nær alle produkter de tester.

Mener nå jeg... Satt litt på spissen riktignok, men det ligger noe i det!!

 

[utgatt60135]

HiFi-pressen skulle vært så kritisk at produsentene skulle kviet seg for å levere produkter til test, da måtte de levert gode produkter, noe dem ikke trenger i dag da nær alt får positive ord og ok karakter. Bransjen settes ikke i en situasjon der dem må levere, den går jo så det griner selv om vi lar dem slippe å levere bedre kvalitet.

Når jeg legger ut en tilbakemelding på et produkt her så kan jeg skrive så ærlig som mulig. Men jeg har tenkt endel ganger på hvordan jeg hadde skrevet om det skulle trykkes i et HIFi magasin. Jeg tror jeg hadde valgt å holde en positiv innstilling og lagt vekt på det posistive og vært forsiktig med å utrykke negative aspekter. Tror ikke jeg hadde orket å få gretne ord fra produsenten og lesere som er sinte på at nettopp deres yndlinger for hard kritikk hele tiden. I tillegg er risikoen for å ikke få inn produkter til test og annonsepenger mye større om en hadde skrevet rett fra hjertet. Stopper dette får vi ingenting å lese. Det er alltid veldig lærerikt å prøve å sette seg inn i andre situasjoner.

Derfor kan vi påvirke ved å tolerere bedre og ikke ta negativer kritikker så dødens alvorlig, senke skuldrene og ikke ta hobbyen like alvorlig som sykdommer.

Skjer det kan HIFi pressen få litt færre tøyler. Men uansett så er dilemmaet at en negativ test faller veldig negativt ut for salget så det er kanskje greit at redaksjonen legger vekk/styrer unna det de ikke synes holder mål?

Lyd og Bilde hadde jeg ikke villet skrive for uansett. Men det er kanskje et større problem med krititikk som gjør produktet lite salgbart enn om de lar alle få topp karakter? Men det jeg liker dårlig er alle som f.eks passerer veggen full av medaljer og tror alle produktene er av beste kvalitet og lar kritikeren være igjen på gata.

En ting til, når vi får et veldig dårlig inntrykk av et produkt, er vi så sikre på at produktet har fått tilfredstillende forutsettninger? Jeg tror mange har gått på en blunder der mer eller mindre.

 

[om.s]

Ja, som Folk Flest er sterkt medskyldige for Se og Hor, vil jeg anta.

Kan ikke sammenlignes. Alle vet hvordan Se & Hør plager folks privatliv og de aller fleste vet også at bladet er mer eller mindre useriøst.

Mitt poeng var ganske enkelt. Fidelity er et blad, som i likhet med andre kommersielle publikasjoner, inkludert Se og Hør, er avhengig av inntekter fra annonsører og løssalg/abonnement for å få det til å gå rundt. Inntektspotensialet fra førstnevnte er naturligvis sterkt korrelert med sistnevnte størrelse. Ser man på en del av innleggene i denne og andre tråder skulle man tro mange her på HFS anser seg selv som medeiere i Fidelity med dertilhørende selvlegitimerte krav til innhold for å tekkes egne interesser, og ikke nødvendigvis Fidelitys...

(Uthevet av meg) Enig! og en interessant observasjon....

mvh

 

[Roysen]

Ja, som Folk Flest er sterkt medskyldige for Se og Hor, vil jeg anta.

Kan ikke sammenlignes. Alle vet hvordan Se & Hør plager folks privatliv og de aller fleste vet også at bladet er mer eller mindre useriøst.

Mitt poeng var ganske enkelt. Fidelity er et blad, som i likhet med andre kommersielle publikasjoner, inkludert Se og Hør, er avhengig av inntekter fra annonsører og løssalg/abonnement for å få det til å gå rundt. Inntektspotensialet fra førstnevnte er naturligvis sterkt korrelert med sistnevnte størrelse. Ser man på en del av innleggene i denne og andre tråder skulle man tro mange her på HFS anser seg selv som medeiere i Fidelity med dertilhørende selvlegitimerte krav til innhold for å tekkes egne interesser, og ikke nødvendigvis Fidelitys...

(Uthevet av meg) Enig! og en interessant observasjon....

mvh

Det som diskuteres i denne tråden er vel ikke innholdet som sådan, men troverdigheten i det som skrives. Som lesere og kunder av Fidelity har vi vel vår rett til å uttale oss om slike emner. Om Fidelity ønsker å imøtekomme disse ønskene er en helt annen skål. Dersom de ikke gjør det kan det bety at de mister de her inne som kunder.

Denne tråden ble forøvrig ikke opprettet med spesiellt henblikk på Fidelity, men på hele Hi-Fi magasin bransjen. Hadde det vært bare Fidelity som bedrev den praksisen som er diskutert i tråden ville de nok ikke overlevd lenge. Fidelity og de andre magasinene kan imidlertid gjemme seg bak at alle følger denne praksisen.

Mvh
Roysen

 

[om.s]

Ja, som Folk Flest er sterkt medskyldige for Se og Hor, vil jeg anta.

Kan ikke sammenlignes. Alle vet hvordan Se & Hør plager folks privatliv og de aller fleste vet også at bladet er mer eller mindre useriøst.

Mitt poeng var ganske enkelt. Fidelity er et blad, som i likhet med andre kommersielle publikasjoner, inkludert Se og Hør, er avhengig av inntekter fra annonsører og løssalg/abonnement for å få det til å gå rundt. Inntektspotensialet fra førstnevnte er naturligvis sterkt korrelert med sistnevnte størrelse. Ser man på en del av innleggene i denne og andre tråder skulle man tro mange her på HFS anser seg selv som medeiere i Fidelity med dertilhørende selvlegitimerte krav til innhold for å tekkes egne interesser, og ikke nødvendigvis Fidelitys...

(Uthevet av meg) Enig! og en interessant observasjon....

mvh

Det som diskuteres i denne tråden er vel ikke innholdet som sådan, men troverdigheten i det som skrives. Som lesere og kunder av Fidelity har vi vel vår rett til å uttale oss om slike emner. Om Fidelity ønsker å imøtekomme disse ønskene er en helt annen skål. Mvh
Roysen

Selvsagt har man rett å uttale seg!, om nesten hva som helst iaf, også Fidelity selvsagt, men jeg tror det ligger ett Moment 22 i hele situasjonen, behager de (Fidelity) hylekoret her inne så klages det over det, og gjör de det ikke, ja! så klages det over det også!!

Selv synes jeg ett hvilket som helst HiFi blads primär oppgave bör väre å bringe nye og gode/prisverdige ukjente gode merker frem i lyset, der kan man kanskje önske seg noe mer fornyelse av testede produkter fremfor å gå allerede vel opptråkkede stier, som både er uengasjerende og kjedelig, dette er noe man altfor ofte opplever her oppe i Nord, j.frt mot magasinene som dekker de större markedene på kontinentet og "over there", imho.

mvh