Er det noe spesielt med (endel av) Music Angel miljøet/tilhengerne?

[FAB]

Fikk hørt litt på engelen hos en person av bekjentskap i dag.
Den er svært god til prisen, og lett å like. vanedannede.
Men favoriserer muligens en viss intresse for typer av musikk, ja. Ikke allround musikk.
Hmm, lånte med den hjem idag og det viste seg at mine høytalere "spiste" den litt til frokost, noe jeg egentlig kanskje var klar over på forhånd, p.g.r av parametre og logiske forhold
Ikke det samme dynamiske trøkket der ved volum i forhold til doxa`en. Bevare meg vel.
Ellers var det ganske likt. MA`en noe fyldigere, "svulstigere" ved lavere volum.
Jeg får nok beholde doxa`en en stund til. Den er jo bare på 70 watt. Tvilsomt.
Høres mer ut som 150w i mine ører. Total kontroll, nesten uansett volum og musikk.
Kanskje få meg en cj preamp eller noe. Doxa-lyden er himmelsk lydmessig bra egentlig som transistor effekt. Ikke mange transer som kan hamle opp med det greiene der Som en trimma sinna eksplosiv røramp. Lager mye morro, i tillegg til å være myk og god.
Synes vel egentlig at MA`en ble ganske dau og siderumpa i forhold, hos meg.
Skremmende at en gammel doxa signature holder seg så godt. Prøv selv.
Lauvland har gjort noe viktig, for det låter egentlig helt riktig, hvis parringen med utstyr er likeriktig Lurer egentlig på åssen de nye doxa`ene låter.

Er helt enig med Ivar løkken som var en kjent traver her engang:

http://www.audioreview.com/cat/amplification/amplifiers/doxa/70-signature/prd_115771_1583crx.aspx

http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb3/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=bruk1;action=display;num=1058050913

Mvh

 

[Kabeldragern]

MA og Doxa har transparens og indre oppløsning til felles. Doxa er forsterkere det går an å leve med lenge. Men når en først har hørt en god rørforsterker så er det svært vanedannende. Å gå tilbake til transistor og Doxa blir da litt vanskelig da litt av rør-magien forsvinner... MA er nok litt daffere, men avhenger svært mye av høyttaler som henger på. Den er ikke daff på Tannoy 12" DC elementene jeg bruker.

Men dette blir vel en avsporing... ;D

 

[FAB]

Helt enig, de har nok en del likhets-trekk.
Mye avhenger nok av type høytaler, vil jeg tro.
Uansett 2 meget gode forsterkere til prisen
Og, det er bra "nytt" for oss vanlige lønnsmottakere.

 

[RojohII]

Informativt.

 

[ole]

Ja, om det var butikk-interessene som sto for den aggressive stilen så er det et poeng. Men min lesing er av "vanlige" folk som kjører på med trøkk og usaklighet og også personlige angrep så det holder.

Men ser ut til at mange nå gjør denne tråden til noen den tydelig var spesifisert til ikke å være; nemlig en debatt om MA. Jeg skulle gjerne ha stoppet tråden siden jeg har ansvar for å ha starte den, men trekker meg ut nå, uten å være blitt så mye klokere.
Så får den heller bli til atter en tråd om MA er ustabil Kinamikk, eller en sjelden perle som er underpriset ift. annet utstyr. Som sagt noen ganger; det var ikke meningen og det trenger vi neppe heller.

Ole

Hvorfor er så mange opptatt av M.A"s kt 88? P.G A antall W? Og hvorfor er det ikke ett pip å høre- lese om deres 300b og 845 som spiller fletta av kt 88 rent lydmessig............

Det stemmer ikke etter min smak. MA KT88 er bedre enn MA845. Jeg har hatt MA845 i ca 2 år. MA KT88 spiller mere som en god 300B forsterker, bare med mere kraft. MA845 var litt mørk og ullen i lyden. Kun i mellomtonen var den på høyde med MA KT88. Ellers er MA KT88 bedre på alle punkter - IMHO

Dette er en avsporing. Det finnes drøssevis av slike debatter om hvorfor MA er Kinamikk eller hvorfor det er Porsche til Skoda pris. Derfor jeg var tydelig på at slikt var ikke tema her. Her er tema utelukkende den interessante psykologi og mulige årsaker til den tildels aggressive og også udannede debattform som endel fører når MA bringes på banen. Men om det ikke kommer flere synspunkter enn det allerede har gjort, så foreslås derfor at debatten lukkes - med mindre oprinnelig tema tas opp igjen.

Ole

Jeg tror prisen teller her + at folk kjøper den selv direkte fra butikker i kina og japan. + den spiller skambra, så bra at den "truer" hifi butikkene her.
Personelig mener jeg butikkene burde vert glad til. Takke vere den begynte jeg å kjøpe inn dyrt utstyr. Uten den tror jeg ikke en butikk hadde tent noe på meg, måtte såfall vere expert eller noe.. Så takk til MA for at den brakte meg inn i hifi verden og mot ekte lyd i stua.

 

[Loevhagen]

Til nå har ingen omtalt hvilke innstillnger og høyttalere de har hørt MA på. Det er litt synd. Egentlig ikke litt synd, men nesten meningsløst.

På Klipsch RF-63 var den beste innstillingen triodedrift (ikke pentode via vippebryter), samt 4 ohm utgangen. Ikke 8 ohm.

 

[Audiomix]

Men ser ut til at mange nå gjør denne tråden til noen den tydelig var spesifisert til ikke å være; nemlig en debatt om MA. Jeg skulle gjerne ha stoppet tråden siden jeg har ansvar for å ha starte den, men trekker meg ut nå, uten å være blitt så mye klokere.
Ole

Jeg stusset noe da jeg så tittelen.
Er HFS et sted å diskutere mennesker?
I hvert fall ikke i denne delen av HFS. IMO.

 

[Kabeldragern]

Men ser ut til at mange nå gjør denne tråden til noen den tydelig var spesifisert til ikke å være; nemlig en debatt om MA. Jeg skulle gjerne ha stoppet tråden siden jeg har ansvar for å ha starte den, men trekker meg ut nå, uten å være blitt så mye klokere.
Ole

Jeg stusset noe da jeg så tittelen.
Er HFS et sted å diskutere mennesker?
I hvert fall ikke i denne delen av HFS. IMO.

Hør, hør!

 

[Kabeldragern]

Til nå har ingen omtalt hvilke innstillnger og høyttalere de har hørt MA på. Det er litt synd. Egentlig ikke litt synd, men nesten meningsløst.

På Klipsch RF-63 var den beste innstillingen triodedrift (ikke pentode via vippebryter), samt 4 ohm utgangen. Ikke 8 ohm.

Meningstløs er det å ikke tenke matching av høyttalere. Triode / pentode handler mest om smak og behag. Å koble høyttalerne på feil utgang blir - meningsløst!

 

[Loevhagen]

Hele tråden er egentlig litt meningsløs.

 

[ole]

Håper trådens tema nå er forstått og fint også om det respekteres

Tema var mulige årsaker til den aggressivitet og også fravær av det jeg ser på som normal dannelse i debatt, og relatert til at jeg har observert dette særlig mye i MA diskusjoner. Andre har bekreftet dette ser jeg. Trigget av en repons jeg selv fikk i en annen tråd (ser ingen grunn til å vise konkret til det innlegget da det ikke er enkeltpersoner jeg vil henge ut)

Kan hende er dette noe folk her på Forum ikke finner interessant, og det er jo greit nok i så fall. Men å gjøre dette til enda en krangel om MA er Kinamikk eller bra saker, det er helt på siden av denne tråden. Og de som vil lese slik krangel har mer enn nok å øse av i det som allerede er skrevet andre steder. Det trenges ikke enda en tråd til det.

Derfor jeg foreslo å stenge denne tråden, for det virker som en del enten ikke har skjønt tema, eller rett og slett ikke respekterer det (om de har skjønt hva dette dreide seg om).

En annen tanke jeg hadde var ar refleksjon rundt atferd, konkret relatert til noe mange kjenner til, kunne før til at mange skjerper seg og legger opp til en ny og bedre tone - selv om man faglig er uenig, noe det selsvagt er lov å være.
Denne tråden har imidlertid intet med MA som produkt å gjøre. Håper det nå er blitt helt klart, så er det bare å håpe at det forstås og respekteres.

PS! Stilen i debattene er ikke uvesentlig. Mange vil nok betakke seg om det ikke er en viss dannelse, og dermed kan man miste mye faglig verdifullt også.

Ole

Men ser ut til at mange nå gjør denne tråden til noen den tydelig var spesifisert til ikke å være; nemlig en debatt om MA. Jeg skulle gjerne ha stoppet tråden siden jeg har ansvar for å ha starte den, men trekker meg ut nå, uten å være blitt så mye klokere.
Ole

Jeg stusset noe da jeg så tittelen.
Er HFS et sted å diskutere mennesker?
I hvert fall ikke i denne delen av HFS. IMO.

 

[ptb]

Håper trådens tema nå er forstått og fint også om det respekteres

Tema var mulige årsaker til den aggressivitet og også fravær av det jeg ser på som normal dannelse i debatt, og relatert til at jeg har observert dette særlig mye i MA diskusjoner.
Denne tråden har imidlertid intet med MA som produkt å gjøre. Håper det nå er blitt helt klart, så er det bare å håpe at det forstås og respekteres.

Det virker jo som om du hittil ikke har klart å lese en del av det som kommer frem! Vel og merke mellom forellerimot innleggene. Dog - litt vanskelig å diskutere dette uten å trekke inn MA som produkt.

Det er nok den herlige mix av både epler og pærer som MA tilhengere hele tiden har blitt møtt med i debattene gjennom årene, som har gjort enkelte litt ”hårsåre” – og klare til hugg. En del fravær av saklighet fra begge leire har ofte resultert i et litt spesielt klima i alle MA-debatter.

Når man har anskaffet seg en forsterker og tweaket og justert denne frem til å låte ganske så greit – for så å bli møtt av kommentarer om at man er ”komplett idiot” som mener det man ærlig og oppriktig mener, så blir det fort litt ”piggene ut”. At KjellB i motsatt retning prøvde å ”idiotforklare” alle som hadde brukt mer penger på en ”moderne” forsterker – og trodde de hadde bra lyd – kun var lurt av en kynisk bransje, blir fort usaklig hele veien. Andre forsøkte også å henge seg på KjellB´s retorikk, men uten tilsvarende kunnskap ble noen fort avkledd – og til dels rettmessig (men ufint) latterliggjort.

Når det gjelder MA så er de faktiske forhold at den, med ”riktig” match, kan dras ganske langt når det gjelder lydmessige kvaliteter. Det er faktisk en del som har holdt på med Hi-Fi i maaaange år, som har funnet tilbake til sitt lydideale (til lav-pris) med denne forsterkeren.

Forutsetningen er at lydidealet er ”vintage” rør-lyd, der f,eks. Dynaco, eldre Luxman (og nyere SQ38), The Fischer, Leben m.fl, er representanter for noe tilsvarende karakteristikk. Mange andre ”moderne” PP rørforsterkere har en annen lydkarakteristikk – og de har ofte blitt dratt inn i diskusjonene som ”bedre” (lydmessig) da eierne har preferanser i denne retning.
De ville trolig også dømme de ovennevnte ”nordogned” lydmessig. Men, MA er ”lettangripelig” fordi den er billig, i motsetning til f,eks. Luxman og Leben som koster en god bit penger. Det er da en høyere ”terskel” for å lydmessig dømme de ”åt skogen”.

MA-debattene har gått mye på dette at de som ikke har ”sansen” for lyden, har kritisert den for å være lydmessig dårlig (også uten å ha hørt den selv). I tillegg ”angrep” på de konstruksjonsmessige svakheter, flittig benyttet for å kritisere den (også lydmessig) ytterligere. De åpenbare svakheter ble (uklokt) bagatellisert av de tilhengerne som kan ”skru” elektronikk – ved at det er uproblematisk å rette opp i evt. feil, bytte komponenter osv. For ukyndige, og de som evt. ikke vil/kan/gidder måle, feilsøke, lodde osv. er jo saken en annen.

Enkelte har heller ikke hørt MA med andre rør en de medfølgende pre-rørene, og mener det var er ”dårlig” produkt, om det ikke låter bra med medfølgende rør, slik de mener andre rør-forsterkere gjør. De vil nok bli positiv overrasket ved å prøve NOS rør. Jeg byttet ut medfølgende JAN-Sylvania rør mot NOS GE-rør i en Ayon Spirit II (dyrere ”kvalitetsforsterker”) jeg hadde en periode – og wow, skal love at det ble lydforbedring ja. Det samme har vært gjeldende for andre forsterkere også.

Å kjøpe en rør-forsterker og slå seg til ro med at den spiller bra med medfølgende pre-rør er som å kjøpe air-condition - og gi blaffen i å justere temperaturen.

 

[Kabeldragern]

Trådstarter bommer når han stiller et slikt spørsmål i "hifi generelt". Dette spørsmålet kan stilles om alle "miljø og tilhengerskarer" relatert til forskjellige produkter.

Spørsmålet insinuerer dessuten på en litt infam måte at MA miljøet er "spesielt" på en negativ måte....

Denne tråden, om noen, hører hjemme i Off Topic.

 

[ole]

Enig i at tråden godt kunne stått i Off Topic. Bortsett fra det deler jeg ikke dine vurderinger av mitt innlegg.

Jeg forklarte hvorfor jeg valgte MA miljøet, nettopp fordi jeg her har observert mye av denne aggressive debattstilen. (støttet av andre innlegg som framgår av tråden)
NB! Dette er observert på begge sider av debatten som jeg også sier, mulig du ikke fikk det med deg. Interessant å se det sterke forsvaret for produktene som framkommer, kan virke som forrige skribent som snakket godt om "hårsårhet" kan ha et poeng.
Alle har vel vi som er her på HFS jo gjort investeringer i et eller annet Hifi utstyr, men vi trenger da ikke anlegge denne litt pubertale tone som jeg har observert her.
Jeg er redd vi mister hyggelige folk med mye å bidra med. Jeg hadde saklig delt av mine erfaringer knytt til et bestemt produkt, og det var nok til å utløse det jeg kaller pubertalt spontane og gjerne hårsåre ytringer.

Nå er jeg selvsagt klar over at nettdebatter er av en stadig friskere og mer usaklig art i mange sammenhenger, men her på HFS burde vi sammen kunne holde hverandre såpass i ørene at vi beholder dette som et faglig miljø der folk trives og deler erfaringer.
Er det kan hende for mye forlangt - det er nok delte meninger om det.

Ole

Trådstarter bommer når han stiller et slikt spørsmål i "hifi generelt". Dette spørsmålet kan stilles om alle "miljø og tilhengerskarer" relatert til forskjellige produkter.

Spørsmålet insinuerer dessuten på en litt infam måte at MA miljøet er "spesielt" på en negativ måte....

Denne tråden, om noen, hører hjemme i Off Topic.

 

[ole]

Håper trådens tema nå er forstått og fint også om det respekteres

Mye bra i dette, fint å lese et saklig innspill. Deler mange av dine vurderinger. Prisargumentet er nok det minst gyldige slik jeg ser det, finnes jo utstyr i bøtter og spann som er like billig som ikke påkaller denne type angstbitersk argumentasjon (fra begge sider) i debattene.

Men ikke enig med deg i din påstand om at jeg ikke har klart å lese innleggene, har lest dem grundig flere ganger og i noen få funnet forsøk på å besvare min utfordring. Men er neppe noen stor grunn til å diskutere hva jeg har klart å lese. Det er denne type kommentarer jeg ikke helt skjønner vitsen med i debatter som dette.

Tema var mulige årsaker til den aggressivitet og også fravær av det jeg ser på som normal dannelse i debatt, og relatert til at jeg har observert dette særlig mye i MA diskusjoner.
Denne tråden har imidlertid intet med MA som produkt å gjøre. Håper det nå er blitt helt klart, så er det bare å håpe at det forstås og respekteres.

Det virker jo som om du hittil ikke har klart å lese en del av det som kommer frem! Vel og merke mellom forellerimot innleggene. Dog - litt vanskelig å diskutere dette uten å trekke inn MA som produkt.

Det er nok den herlige mix av både epler og pærer som MA tilhengere hele tiden har blitt møtt med i debattene gjennom årene, som har gjort enkelte litt ”hårsåre” – og klare til hugg. En del fravær av saklighet fra begge leire har ofte resultert i et litt spesielt klima i alle MA-debatter.

Når man har anskaffet seg en forsterker og tweaket og justert denne frem til å låte ganske så greit – for så å bli møtt av kommentarer om at man er ”komplett idiot” som mener det man ærlig og oppriktig mener, så blir det fort litt ”piggene ut”. At KjellB i motsatt retning prøvde å ”idiotforklare” alle som hadde brukt mer penger på en ”moderne” forsterker – og trodde de hadde bra lyd – kun var lurt av en kynisk bransje, blir fort usaklig hele veien. Andre forsøkte også å henge seg på KjellB´s retorikk, men uten tilsvarende kunnskap ble noen fort avkledd – og til dels rettmessig (men ufint) latterliggjort.

Når det gjelder MA så er de faktiske forhold at den, med ”riktig” match, kan dras ganske langt når det gjelder lydmessige kvaliteter. Det er faktisk en del som har holdt på med Hi-Fi i maaaange år, som har funnet tilbake til sitt lydideale (til lav-pris) med denne forsterkeren.

Forutsetningen er at lydidealet er ”vintage” rør-lyd, der f,eks. Dynaco, eldre Luxman (og nyere SQ38), The Fischer, Leben m.fl, er representanter for noe tilsvarende karakteristikk. Mange andre ”moderne” PP rørforsterkere har en annen lydkarakteristikk – og de har ofte blitt dratt inn i diskusjonene som ”bedre” (lydmessig) da eierne har preferanser i denne retning.
De ville trolig også dømme de ovennevnte ”nordogned” lydmessig. Men, MA er ”lettangripelig” fordi den er billig, i motsetning til f,eks. Luxman og Leben som koster en god bit penger. Det er da en høyere ”terskel” for å lydmessig dømme de ”åt skogen”.

MA-debattene har gått mye på dette at de som ikke har ”sansen” for lyden, har kritisert den for å være lydmessig dårlig (også uten å ha hørt den selv). I tillegg ”angrep” på de konstruksjonsmessige svakheter, flittig benyttet for å kritisere den (også lydmessig) ytterligere. De åpenbare svakheter ble (uklokt) bagatellisert av de tilhengerne som kan ”skru” elektronikk – ved at det er uproblematisk å rette opp i evt. feil, bytte komponenter osv. For ukyndige, og de som evt. ikke vil/kan/gidder måle, feilsøke, lodde osv. er jo saken en annen.

Enkelte har heller ikke hørt MA med andre rør en de medfølgende pre-rørene, og mener det var er ”dårlig” produkt, om det ikke låter bra med medfølgende rør, slik de mener andre rør-forsterkere gjør. De vil nok bli positiv overrasket ved å prøve NOS rør. Jeg byttet ut medfølgende JAN-Sylvania rør mot NOS GE-rør i en Ayon Spirit II (dyrere ”kvalitetsforsterker”) jeg hadde en periode – og wow, skal love at det ble lydforbedring ja. Det samme har vært gjeldende for andre forsterkere også.

Å kjøpe en rør-forsterker og slå seg til ro med at den spiller bra med medfølgende pre-rør er som å kjøpe air-condition - og gi blaffen i å justere temperaturen.

 

[Bjørn.H]

Hvis vi hadde ledet diskusjonen over på transistor, så lurer jeg på om tilhengerne av NAD hadde møtt like mye sinne dersom de var av den oppfatning at de satt på High-End killere.

 

[ptb]

Håper trådens tema nå er forstått og fint også om det respekteres

Men ikke enig med deg i din påstand om at jeg ikke har klart å lese innleggene, har lest dem grundig flere ganger og i noen få funnet forsøk på å besvare min utfordring. Men er neppe noen stor grunn til å diskutere hva jeg har klart å lese. Det er denne type kommentarer jeg ikke helt skjønner vitsen med i debatter som dette.

Dette var med bakgrunn i din tidligere kommentar om at du ikke hadde blitt nevneverdig klokere - og ikke funnet "noen" som gav svar på ditt spm. Jeg syntes flere hadde kommet med ulike relevante aspekter, og var rett og slett usikker på om du hadde lest svarene (også mellom linjene). Nothing more to it than that

 

[ptb]

Hvis vi hadde ledet diskusjonen over på transistor, så lurer jeg på om tilhengerne av NAD hadde møtt like mye sinne dersom de var av den oppfatning at de satt på High-End killere.

Nei, neppe. NAD og MA kan ikke "sidestilles". NAD har en annen historie - og opprinnelse. NAD har fra starten av f.eks. vært distribuert gjennom et etablert importør- og forhandlernett "world-wide".

Men.. det er noe "spesielt" med MA. Det er ikke bare på norske Hi-Fi forum debattene har "rast". Det er sammenfallende "hete" debatter på flere utenlanske fora også.

 

[Audiomix]

Jeg har ikke tatt meg tid til å lese så mye om MA. Jeg kjenner forsterkerene.
Hvorfor skulle en ta seg bryet med å analysere de som eier disse?
Samme som å lage en stor diskusjon om hvorfor ikke alle kjører "premium" bilmerker.
Noen synes det er helt greit med en passe "småbil". Noen synes MA er utmerket.
Det som kan være interessant er å diskutere MA som forsterker. Kretsene, komponentene og hvordan den er laget.
Lyden er det heller ingen vits i å lage en lang diskusjon om. De som liker den, trives med det de hører.
Ikke noe galt med det.

 

[Desillusjonert]

Når begynte hifi å handle om rasjonelle og "fornuftige" meninger? Det er så til de grader urasjonellt og meningene er så sprikende som de kan få blitt!

ALLE produkter har menigheter, noen med flere medlemmer enn andre. Men felles for alle er at det disse har kjøpt ALLTID er det beste og de færreste gjør jo et dårlig kjøp? Ikke sant?

Jeg har pleid å sammenligne hifi med vinsmaking. Men etter å ha hørt om en viss kabel konkurranse der noen visstnok skal ha utlovd en belønning for om de klarer å høre forskjell på en dyr og billig kabel (og ingen har klart det) og etter å ha sett noen farge hvitvin rød og ingen vinsmakere klarte å finne det ut, så blir jeg veldig desillusjonert....hva er det vi egentlig driver med???

Så....
Hifi er følelser, det er en hobby og det skal skape glede. Om det gjør det, så drit i hva andre mener!!

 

[baluba]

Jeg har ikke tatt meg tid til å lese så mye om MA. Jeg kjenner forsterkerene.
Hvorfor skulle en ta seg bryet med å analysere de som eier disse?
Samme som å lage en stor diskusjon om hvorfor ikke alle kjører "premium" bilmerker.
Noen synes det er helt greit med en passe "småbil". Noen synes MA er utmerket.
Det som kan være interessant er å diskutere MA som forsterker. Kretsene, komponentene og hvordan den er laget.
Lyden er det heller ingen vits i å lage en lang diskusjon om. De som liker den, trives med det de hører.
Ikke noe galt med det.

Veldig bra innlegg.

Hifi er følelser, det er en hobby og det skal skape glede. Om det gjør det, så drit i hva andre mener!!

Både ja og nei. Ja til å drite i hva andre mener. Ut fra det jeg har lest låter MA slik som mange ønsker det, og da er det en god forsterker for dem.
Som kinamikker er jeg selvfølgelig forståelsesfull overfor MA-menigheten, men synes kanskje de går litt over stokk og stein i sin entusiasme noen ganger. Det er hevet over enhver tvil at det dreier seg om følelser, som du skriver. Når jeg skriver nei, så er det fordi jeg ikke legger følelser i noe som helst teknisk. Jeg er ikke i stand til å bli fornærmet på et merkes vegne, og har faktisk ingen følelser for det anlegget jeg selv har. Men jeg nøler ikke med å anbefale de gode kjøpene jeg har gjort for det. Det eneste jeg har hatt slike følelser for er kanskje en Bedini 25.25 jeg spilte på i ti år, men da var jeg en ung mann.

Men i dag så stiller jeg minstekrav til byggkvalitet. Derfor tror jeg ikke at jeg ville trivdes skikkelig godt med MA. Det er tre årsaker til at jeg valgte Xindak MT-3. Jeg ønsket noe kraftigere enn min MingDa med EL84-rør, og med en moderne utstrakt, støyfri vintage-orientert lydkvalitet. Siden jeg har et langt forhold til EL34 fra musikkbransjen følte jeg at det var rør som passet meg, noe som ble bekreftet av min brors MingDa med samme rør. De egenskapene fant jeg i MT-3.

Den andre faktoren var pris. Det var klart at jeg ville ende opp med enten brukt europeisk/amerikansk, eller nytt kinamikk. Xindak har en god og sympatisk importør som holder til på mitt fødested. Det er alltid ok å kunne stikke innom hovedkontoret når noe er galt. Til 5500 kroner er den egentlig betraktelig dyrere enn MA KT88, men likevel noe av det aller rimeligste.

Den tredje faktoren var byggkvalitet. Siden jeg solgte min siste NAD rundt 1984/5 har jeg hatt dyre og velbygde forsterkere. Derfor visste jeg at jeg ikke kom til å trives med følelsen av billige komponenter, og et utseende som matcher det. MT-3 kjøpte jeg først for en kamerat som ikke kjenner Ove, en anerkjent musiker i Bergen. Da slo det meg at byggkvaliteten og designet var noe for seg selv i prisklassen. Ingenting med finnish indikerer at det er en billig forsterker, sett bort fra en litt for kraftig blå diode. Kraftig front i børstet alu, solid og tight ALPS-potmeter, gode terminaler og skikkelig skrudd sammen. Ingenting som har slark eller tydelige svakheter. Den ser ut til å være nesten identisk med en tilsvarende forsterker fra Vincent i byggkvalitet. Det vil si at det ser ut som om de er produsert side om side, for de ser og føles nesten like ut. Vincents tvillingforsterker har volumkontroll med ganske grove steg, og koster rundt ti høvdinger full pris. Jeg er nesten overbevist om at Xindak lager den forsterkeren for Vincent, så like er de. Da stiller Vincent seg i et merkelig lys mtp den store prisforskjellen.

For meg var det en oppgradering i forhold til min eldre Nordic MingDa, der kontakten til PSU virker litt slarkete, noe som alltid har irritert meg litt. Og nettopp fordi MingDa-en har denne lille "svakheten" gjorde meg bevisst på at jeg ville ha noe som var upåklagelig skrudd sammen. Skift ut den blå dioden med en rød, og fjern navnet, så vil ingen tro at den er fra Kina. Den har ikke det bling bling-utseende som kinamikk normalt har, med blant annet MA som unntak. Den har et industridesign som minner om studioutstyr fra sekstitallet, helt basic med rør som er beskyttet av et enkelt og solid ventilert deksel.

Ut fra det jeg skriver her så skjønner dere sikkert at MA ville ha blitt irriterende i mitt eie. For det første har jeg liten tro på at den gir meg mer magi enn MT-3. Litt mer watt tipper jeg, det er jo KT88 vs EL34. Men slark og ujevn finnish ville ha plaget meg, rett og slett. Uttrykket kinamikk bruker jeg bare fordi andre bruker det, og fordi det er litt morsomt. Men når jeg ser på min MT-3 så forstår jeg ikke relevansen i uttrykket. Den fremstår i alle fall som like velbygd som mye dyrere euroamerikanske japanere og slike saker. Ikke hundedyre forsterkere, men de som er betalbare på vanlig inntekt.

Jeg tror noen er snobbete, men de er nok ikke så mange her inne. Men det jeg i alle fall tror er at mange forbinder Kina med nettopp MA, og ser ut til å tro at MA, Xindak og Antique Sound Lab er samme ulla. Men det er de ikke, for de tre alternativene er i forskjellige klasser. Sistnevnte er kinesisk high end ut fra min ringe erfaring med merket. Xindak holder en klar mid fi-kvalitet på byggsiden. MA er billig på alle mulige måter, og dermed virker økenavnet kinamikk adskillig mer treffende. Men hadde jeg gjort de forandringene på min Xindak som jeg foreslår lenger oppe tror jeg mange av de som skriver om kinamikk med forakt ville gått fem på med et amerikansk navn, forutsatt at de ikke hadde sett modellen før.

Er dere overbevist om at dere ville ha sett/følt at MT-3 eller 2 er kinesisk hvis dere ikke visste det? Hvis noen som har tafset på den mener det, hva er det isåfall som avslører den? Jeg stiller meg tvilende til det, og tror det heller skyldes holdninger. Dere kan lese om den her: http://www.xindak.com/english/products/showditail.asp?id=337. Dessverre ser det ut for at de har droppet det kule og praktiske dekslet på nyere utgaver enn min, noe som sikkert skyldes leflingen med rørmoten (synlige rør) og budsjett.

Som råd til de som vurderer å starte med en MA vil jeg anbefale å vurdere å spandere et par høvdinger ekstra på noe slik. En finnish som dette er mer betryggende og tilfredsstillende over tid, og jeg har lest at andre påstår at en Xindak er en klasse opp lydmessig også. For som det tydelig kan sees også i denne tråden så har de fleste MA-ere liten erfaring med andre rørforsterkere, og er blitt overbevist fordi det låter så mye bedre enn den dyrere transen de brukte før. Også i denne tråden trekkes transe opp som eneste referanse for en deltaker. Ikke glem at de ekstra høvdingene også kjøper deg tryggheten i en seriøs og servicevennlig importør, noe man ikke skal kimse av med rør.

 

[Desillusjonert]

"Men jeg nøler ikke med å anbefale de gode kjøpene jeg har gjort for det."

Og dett er hele cluet!! Ingen gjør dårlige kjøp!! Eller, svært få er villig til å innrømme at de gjør det. Ikke før de har solgt det...
Så hvorfor ta de som forsvarer MA?

De er hverken bedre eller verre enn noen av de andre som til enhver pris forsvarer sine egne valg og så sine egne bommerter!

Når det er sagt, du skal få problemer med å finne noe i samme prisklasse som låter like bra PÅ DE RETTE HØYTALERENE!! For jeg tror at svake rør forsterkere er kilene på høytalere.

 

[baluba]

"Men jeg nøler ikke med å anbefale de gode kjøpene jeg har gjort for det."

Og dett er hele cluet!! Ingen gjør dårlige kjøp!! Eller, svært få er villig til å innrømme at de gjør det. Ikke før de har solgt det...
Så hvorfor ta de som forsvarer MA?

De er hverken bedre eller verre enn noen av de andre som til enhver pris forsvarer sine egne valg og så sine egne bommerter!

Når det er sagt, du skal få problemer med å finne noe i samme prisklasse som låter like bra PÅ DE RETTE HØYTALERENE!! For jeg tror at svake rør forsterkere er kilene på høytalere.

Det er vel ingen som tar MA-folket for å anbefale sitt eget kjøp. Men jeg mener også at man skal være kritisk til når man anbefaler sitt eget. Noen anbefaler sin forsterker til absolutt alle. Det gjelder ikke spesifikt MA, men det er uansett helt feil. Jeg anbefaler ikke min forsterker til en som jeg tror er mest tjent med transistor, for eksempel. Men det finnes alltid de som gjør det av rørfolk. Man må først vurdere om det en vil anbefale faktisk er aktuelt. Noen anbefaler jo samme forsterker til B&W 501 som de anbefaler til Avantgarde og LaScala. Uansett hvilken karakter og behov høyttalerne har så anbefales samme forsterker, som om den passer med absolutt alle høyttalere og kombinasjoner på markedet. Da er man fanboy, og overser totalt poenget med å matche.

Jeg har vært uheldig med kombinasjoner, og har uttrykt det. Jeg vil for eksempel ikke anbefale den kombinasjonen som jeg har nå, for jeg er bare litt over halvveis i byggingen av det anlegget jeg skal ha i mange år. Har rett og slett havnet på et litt uheldig mellomstadium. Jeg har heller ingen godord å si om cd-spilleren min. Det er da mulig å være kritisk til sitt eget utstyr, og alle må vel innrømme å ha gjort bomkjøp? Det kan virke som om du ikke er kjent med følelsen av å gjøre bomkjøp før du har byttet, eventuelt du er en uredelig bruktselger.

 

[Desillusjonert]

Men jeg mener også at man skal være kritisk til når man anbefaler sitt eget.
Da er man fanboy, og overser totalt poenget med å matche.
Det kan virke som om du ikke er kjent med følelsen av å gjøre bomkjøp før du har byttet, eventuelt du er en uredelig bruktselger.

Og det er jeg enig i! Matching og ikke minst rommet det står i er viktigere enn selve produktet. Jeg har hatt en høyttaler som jeg har prøvd i 3 stuer. I min låt den ok, i en kompis sin stue låt det himmelsk og i en tredje stue var det rett og slett uinteresant å høre på. Og det var på eksakt det samme anlegget alle ganger!

Men igjen får jeg følelsen av at du ikke leser/forstår det jeg skriver.
Jeg har gjort både bomkjøp og bomsalg (solgt noe jeg angrer på å selge). Men jeg har nok ikke vært altfor god på å innrømme at jeg har gjort disse bommertene og det er også de færreste! Jeg har til gode å se her inne noen som har et dyrt anlegg og som innrømmer at en komponet i deres anlegg er et dårlig kjøp eller i det minste et dårlig valg.

Og et punkt til, bare fordi noe låter bra/dårlig hos deg, betyr ikke det at det har samme egenskapene hos meg! Rommet, plasseringen og mathingen betyr altfor mye til at man kan være så bombatisk!

Derfor er jeg skeptisk til tester gjort av hifi blader. Jeg tror ingen av de som tester har hverken nøtrale rom eller nøytrale meninger! Men dersom et produkt får gode tester flere steder, da kan det være noe i det.

Men igjen bommer du på kritikken av MA-menigheten, som du kaller det. Den samme kritikken kan nemlig gjelde veldig mange! Noen tror at om de kjøper dyrt, så er de garantert god lyd, noe som ikke stemmer om man ikke jobber med anlegget. Og jo dyrere man kjøper, jo verre er det å innrømme at det var et feilkjøpt. Man forhelliger heller sine valg og kommer med unnskyldninger når man selger...

Det er det vanlige. Noen få er uvanlige...
Jeg har ikke truffet mange av de.

 

[BerntJ]

"Den tredje faktoren var byggkvalitet."

Til info har jeg sett at MA brukte 220 Volt kondensatorer i spenningsdobleren i poweret der det ligger rundt 240 Volt. VH. Bernt

 

[Desillusjonert]

Den tredje faktoren var byggkvalitet.
Ut fra det jeg skriver her så skjønner dere sikkert at MA ville ha blitt irriterende i mitt eie.
Jeg tror noen er snobbete, men de er nok ikke så mange her inne.
Er dere overbevist om at dere ville ha sett/følt at MT-3 eller 2 er kinesisk hvis dere ikke visste det?
...og jeg har lest at andre påstår at en Xindak er en klasse opp lydmessig også.
For som det tydelig kan sees også i denne tråden så har de fleste MA-ere liten erfaring med andre rørforsterkere, og er blitt overbevist fordi det låter så mye bedre enn den dyrere transen de brukte før.

Har du testet din Xindak mot en MA?

Det jeg leser utifra dette innlegget er at DU er nokså snobbete og du av andre årsaker enn selve lyden velger vekk MA. Og at du prøver å forhellige ditt valg.

Så du er ikke så langt unna resten folkene her inne. Er det noe jeg har lært i alle de årene jeg har drevet med hifi, så er det at man ytterst sjelden blir enige om noe som helst. Man deler seg opp i blokker for og i mot ditt og datt og er enige innad og totalt uenige utad. Og rasjonelle sanser skrelles vekk.

Pris er ikke en garanti for god lyd, men de som diskuterer MOT MA-folket, virker til å tro det. Kanskje det er det mange begynner å bli lei og bruker da et ordlag som ikke burde brukes?

Om noe låter bra hos en person, hva betyr da byggekvalitet?

Jeg så en svensk dokumentar om hifi. Der ble 3 "normale" mennesker uten noe innsikt i hifi satt sammen med 3 hifi-kjennere. INGEN klarte å høre seg frem til de dyre kablene! Det bør si oss noe...
I USA finnes det visstnok noen som tilbyr penger til de som kalrer å høre forskjell på kabler. Jeg vet ikke om dette er sant eller om det er en myte (jeg fant ikke noe på nettet som tyder på at det er sant). Men om det er sant, hva bør det si oss???
Jeg var på hifi samling her og det ble sammenlignet FLAC og MP3. Vi klarte ikke å skille 100% på det, noe jeg fant ytterst merkelig. Og der satt det folk med mere erfaring og LANGT dyrere anlegg enn meg. Det merkelige er at ingen av de ville snakke om eller diskutere det at vi faktisk ikke klarte åhøre forskjell Det skal sies at DAC'en som ble brukt var av god kvalitet.

Hifi er ingen vitenskap. Det ER mye synsing og der ER en del "keiserens nye klær" i bransjen. Og folk tar sjelden hensyn til at under andre forhold, med annnet utstyr, så kan resultatet endre seg.

 

[Dazed]

Jeg så en svensk dokumentar om hifi. Der ble 3 "normale" mennesker uten noe innsikt i hifi satt sammen med 3 hifi-kjennere. INGEN klarte å høre seg frem til de dyre kablene! Det bør si oss noe...

Hva da?


(Selv tror jeg det sier mest om kabler, men det tør jeg ikke si høyt. )

 

[Desillusjonert]

Hva da?

Det må du nesten finne ut selv. Personlig hører jeg forskjell på noen kabler, men jeg lar meg sikkert lure...mulig jeg vil lures?

Og det er utrolig mange feller å gå i! Og de klærne til keiseren, de er her og de...

Har mere tror på å teste over tid, enn A-B testing!

 

[baluba]

Snobbete å velge en kinesisk forsterker til 5500 kroner? Nå har jeg lest det også... :

Nei, jeg har ikke testet MA, noe som går klart fram. Det er ikke snobbete å velge merket bort på grunn av manglende seriøs import eller dårlig design og finnish. Langt ifra. Det er fremdeles ikke snobbete å sette høyere krav enn ujevn finnish, og slark etc. Jeg aksepterer ikke slark og følelse av at noe er billig, som jo har vært hovedankepunkter mot MA.

Det er faktisk ganske relevant å velge bort et merke av de grunnene. På bilder ser de ganske kjipe ut, og slik blir de også beskrevet. Elskerne liker dem utelukkende på grunn av lyden, såvidt jeg har forstått. Personlig har jeg liten tro på at de låter bedre enn en Xindak, som låter knallbra til prisen de også. Hvis du synes det er snobbete å spandere et par tusenlapper på fint og bevisst design, uklanderlig finnish og solid byggkvalitet så mener jeg at du er på ville veier i din nedoversnobbing. Det er bare ren og skjær fornuft. Det er helt naturlig å ikke ønske seg noe som ser ut som om det er laget på metallsløyden. For det er opplevelsen jeg får, uansett hvor bra det låter til prisen.

Men hadde jeg ikke hatt råd til noe annet, og det hadde fantes en seriøs importør, så hadde jeg også kjøpt MA. Men uten noen seriøs importør, og penger nok til å kjøpe noe litt dyrere, så var valget veldig enkelt for meg. Hadde samme firma som jeg handlet av importert MA i tillegg, og prisen var et par tusen under Xindak, da hadde jeg i alle fall vurdert det seriøst.

Men når en som bruker billig kinamikk blir beskyldt for å være snobbete, da er det noen som har mistet syn for proporsjoner. ???

 

[xtz 69]

Mulig vi er litt spesielle, vi som har denne kinesiske rør forsterkeren. Jeg for min del er innehaver av en slik. Denne spiller faktisk mye bedre på mine focal 1027 be. enn min langt dyrere Audio Valve Assistent 50 Exlusive (som nå er solgt til en ny eier som desverre heller ikke ble fornøyd), selv om den koster bare 1/10 av prisen.. Her var det stor lyd, med god punch i bassen, og mikrodetaljer av en annen verden. Mulig jeg ikke er så godt vant, men jeg har iallefall vært meget godt fornøyd hver gang jeg har hatt denne opp koblet til div. ht.
Når det skal sies, så er jeg ikke fanatisk, og har satt inn en Advantage A-300 til effekt til Focalene. Denne gjør jobben mye mye bedre ;D
Jeg tror det beror på hva slags utstyr som passer godt sammen.
Ma`en blir iallefall stående hos meg, og jeg kommer nok til å sette den inn i opsettet av og til bare for å kunne sette meg ned å høre på god rørlyd i ny og ne

 

[Desillusjonert]

Personlig har jeg liten tro på at de låter bedre enn en Xindak, som låter knallbra til prisen de også.

Igjen, misforstår du med vilje eller er det bare debatten du er ute etter?

Du ER snobbete i tankegangen din! Det har lite med priser å gjøre. Du velger vekk noe etter DINE kriterier og TROR at det på grunn av DINE kriterier låter bedre, uten å faktisk sjekke det. Det er snobbete og faktisk en nedvurdering av de du diskuterer med.

For det er vel DINE ører som teller? Ingen andres?

Kan det være en mulighet for at MA, i enkelte oppsett, låter bedre enn Xindak? Finnes den muligheten i ditt hode?
Om den muligheten ikke finnes i ditt hode, da er du en snobb!
Om den finnes og du fremdeles synes alle andre tar feil, da er du bare et debatt troll....

 

[Anonym]

Etter å ha lest litt i tråden er jeg overbevist om at det er noe spesielt med enkelte MA tilhengere.

 

[Bjørn.H]

Uansett, det første en MA eier bør koste på seg er en tur innom reparatøren for å sjekke verdier og oppgradere kondensatorer mm.

 

[united]

Etter å ha lest litt i tråden er jeg overbevist om at det er noe spesielt med enkelte MA tilhengere.

Vi er spesielle ;D

 

[rørlig]

Uansett, det første en MA eier bør koste på seg er en tur innom reparatøren for å sjekke verdier og oppgradere kondensatorer mm.

Kan i enkelte tilfeller være lurt.
På samme måte som at det hadde vært greit å ta seg en lytt til den, før man er veldig kritisk.
Burde vel gjelde de fleste produkter.
Nå er engelen blitt CE godkjent og har nylig fått norsk importør.

 

[Bjørn.H]

CE og norsk importør?

 

[united]

CE og norsk importør?

http://www.malaaudio.no/

 

[Anonym]

Den Aune dac'en de selger der frister litt.