Enkel PC-avspilling av 24bit/96kHz ?

[Bjørn ("Orso")]

USB kommer vel med en ny standard neste år (3.0). Pr dags dato er firewire en bedre løsning enn USB. Det er ingen i studio verden som velger USB framfor firewire så sant de ikke skal noe til en skarve penge.

Benchmark virker til å lage skikkelige greier, men er usikker på om det er en god løsning hvis ikke man får drivere og ASIO. Tester i Stereophile og andre hifi blader synes jeg man skal ta med en klype salt. Et tokanals proff firewire kort i prisklassen 5-8k vil være i high-end land lydmessig. Man får mye mer lydkvalitet for pengene i proff verden.

 

[vredensgnag]

USB kommer vel med en ny standard neste år (3.0). Pr dags dato er firewire en bedre løsning enn USB. Det er ingen i studio verden som velger USB framfor firewire så sant de ikke skal noe til en skarve penge.

Benchmark virker til å lage skikkelige greier, men er usikker på om det er en god løsning hvis ikke man får drivere og ASIO. Tester i Stereophile og andre hifi blader synes jeg man skal ta med en klype salt. Et tokanals proff firewire kort i prisklassen 5-8k vil være i high-end land lydmessig. Man får mye mer lydkvalitet for pengene i proff verden.

Helt enig i det siste du skriver, orso. Det er mye å vinne kvalitetsmessig på å kikke i katalogene til firmaer som selger til lydstudioene.
Ellers er vel ASIO også noe man trenger pga latency problemer med Windows, mens Core Audio ikke har disse problemene.

 

[marsboer]

www.procom.no har en rekke lydkort til mer profesjonelt bruk.
De har ganske stort utvalg av proff IEEE 1394 enheter.

Men jeg kan ikke se hverken RME eller Lynx.

 

[breuer]

Tester i Stereophile og andre hifi blader synes jeg man skal ta med en klype salt.

Hvor foreslår du at en skal se etter tester på HiFi-utstyr?

 

[Bjørn ("Orso")]

Tester i Stereophile og andre hifi blader synes jeg man skal ta med en klype salt.

Hvor foreslår du at en skal se etter tester på HiFi-utstyr?

Stoler generelt ikke spesielt mye på noen hifi blader. Jeg tror det er ytters få skribenter som klarer å skille mellom kvalitative forskjeller og opplevelsene de har i sine egne anlegg, altså matching. Skal man gjøre det, må i tillegg til å blindteste og nivåmatche også prøve et produkt i mange anlegg. Det er for krevende å utføre for et hifi blad. Da snakker jeg først om fremst om elektronikk. Med høyttalere så har jeg litt mer tillit. For meg blir tester i hifi blad i beste fall en liten pekepinn.

Målinger tror jeg kan si mye, men det forteller nødvendigvis ikke hva som passer ditt anlegg. Så jeg tror det beste er å gjøre sine egne erfaringer.
På forum med proff utstyr, ser jeg at det utføres en del blindtester. Det gir mer validitet, men da snakker vi sjelden om hifi utstyr.

 

[nma]

Fin info, men ser ikke at det nødvendigvis var feilinformert dette med drivere. Man kan ikke få 24bit / 192khz som man kan få med f.eks E-MU 0404 USB om man har en enhet som må bruke de innebyggede Windows driverne i dag (W7 uvisst)
Dette med at enheten faktisk må ha hardwarestøtte er vel rimelig underforstått.


Grunnen til at hele denne USB-ikke-egnet-til-høyoppløstlyd-myten oppsto er jo faktisk et par uttalelser i kjente norske hi-fi tidsskrifter. Uansett er USB-tilknyttede hi-fi DACer sjelden veien å gå om man ønsker å bruke USB. Bruk heller et kort som har spesialisert seg på utnytte dette så bra som mulig.

Jo det var vel egentlig feilinformert. Vi snakket ikke om 24/192 men om 24/96, og som du sikkert har skjønt er dette fullt mulig. Man kan ikke få over dette da det ikke finnes en nativ usb-receiver som støtter dette enda. Men dette støttes likevel av Vista SP2 tror jeg, (Som nettop dukket opp i Windows Update),og OSX. Så da er det bare å vente på at noen lager en USB-receiver som tar 32/384..

Kan du utdype hvorfor et USB/lydkort uten egne drivere er sjelden veien å gå, hvis implementeringen er "riktig"? (For egentlig er jeg jo enig i den første delen av påstanden, men det er p.g.a rævva implementeringer av 99% av produsentene, ikke p.g.a usb-standarden/native drivere)

Hadde HDMI vært bedre en bedre standard om det var driverbasert HDMI?
Er USB->HDMI adaptere bedre fordi de bruker egne drivere?
Er software Raid bedre enn et Adaptec-kort?

Hvorfor skal en USB-Dac med bitrater som kun er en brøkdel av dette være spesielt underlegen driver-baserte lydkort når det gjelder en såpass enkel funksjon som å avspille lyd, og kun det?

Og hva med den dagen da lydkortleverandøren sin går konk eller ikke gidder å oppdatere driverne, enten p.g.a produktet er for gammelt, eller fordi det kommer et nytt operativsystem?

 

[nma]

Man skal lese det som står i parentes, der skriver du riktignok 'teknisk egnethet.'
På meg virker det som om det er implementeringsvansker med FW i Windows - og om jeg husker rett så tok vel også Apple først royalty fra dem som ønsket å bruke standarden? Det kan jo være forklaringen.
Bak USB er det en større koalisjon selskap, der alle "leire" er med, og følgelig kan man håpe på større stabilitet. Virker som om Benchmark har implementert 2.0 riktig.

De har implementert 1.1 riktig.
D.v.s ikke helt riktig, det er teknologi lisensiert av Centrance. (Ps Audio gjør også dette). Det støtter riktignok 24/96 men PC'en er master mens fremdeles DAC'en slaver hele tiden til en PC'en.

 

[marsboer]

Fin info, men ser ikke at det nødvendigvis var feilinformert dette med drivere. Man kan ikke få 24bit / 192khz som man kan få med f.eks E-MU 0404 USB om man har en enhet som må bruke de innebyggede Windows driverne i dag (W7 uvisst)
Dette med at enheten faktisk må ha hardwarestøtte er vel rimelig underforstått.


Grunnen til at hele denne USB-ikke-egnet-til-høyoppløstlyd-myten oppsto er jo faktisk et par uttalelser i kjente norske hi-fi tidsskrifter. Uansett er USB-tilknyttede hi-fi DACer sjelden veien å gå om man ønsker å bruke USB. Bruk heller et kort som har spesialisert seg på utnytte dette så bra som mulig.

Jo det var vel egentlig feilinformert. Vi snakket ikke om 24/192 men om 24/96, og som du sikkert har skjønt er dette fullt mulig. Man kan ikke få over dette da det ikke finnes en nativ usb-receiver som støtter dette enda. Men dette støttes likevel av Vista SP2 tror jeg, (Som nettop dukket opp i Windows Update),og OSX. Så da er det bare å vente på at noen lager en USB-receiver som tar 32/384..

Kan du utdype hvorfor et USB/lydkort uten egne drivere er sjelden veien å gå, hvis implementeringen er "riktig"? (For egentlig er jeg jo enig i den første delen av påstanden, men det er p.g.a rævva implementeringer av 99% av produsentene, ikke p.g.a usb-standarden/native drivere)

Hadde HDMI vært bedre en bedre standard om det var driverbasert HDMI?
Er USB->HDMI adaptere bedre fordi de bruker egne drivere?
Er software Raid bedre enn et Adaptec-kort?

Hvorfor skal en USB-Dac med bitrater som kun er en brøkdel av dette være spesielt underlegen driver-baserte lydkort når det gjelder en såpass enkel funksjon som å avspille lyd, og kun det?

Og hva med den dagen da lydkortleverandøren sin går konk eller ikke gidder å oppdatere driverne, enten p.g.a produktet er for gammelt, eller fordi det kommer et nytt operativsystem?

Nå synes jeg du gjør deg vanskelig her.
Poenget er at man trenger drivere med alle dagens offisielle Windows versjoner for å få mulighet til å utnytte over 24/96khz (i praksis 16/48khz som jeg sa siden det som du sier ikke finnes USB audio chiper som gir noe mer). For å realistisk sett oppnå 24/96khz i dag, da med USB-chiper som ikke følger USB-audio standarden, må man dermed kjøpe et lydkort som kommer med, jo du gjettet det, egne drivere. Disse lydkortene er hardwarebaserte de, akkurat som de kortene som bruker USB-Audio driverne.
Driverbaserte lydkort har jeg aldri hørt om.

Det var da vel ikke vanskelig å forstå dette.
Dessuten vet jeg ikke om et eneste seriøst lydkort som ikke har egne drivere. Hvor mange proffkort vet du om som bruker USB-Audio driveren? Sannsynligvis ingen. Det er sannsynligvis gode grunner til dette!

Synes du det er rart at jeg da anbefaler lydkort med egne drivere? Hvis det du sier er korrekt så kan man være 100% sikker på at hardwaren ikke støtter mer enn 16/48khz om lydkortet ikke har egne drivere (per i dag). Da ikke pga driveren i seg selv, men mangelen på driver er likevel noe som forteller deg at det brukes en OEM-chip som ikke støtter mer enn 16/48khz. Og hvordan bruker man f.eks ASIO når man ikke har lydkort med egne drivere?

Dette handler ikke om hva som er best kvalitetesmessig av det å ha produsent-drivere eller ei (man har alltid drivere med lydkort i pcen uansett..). Det handler bare om at de seriøse kortene som kommer med egne drivere gjerne gir tilgang på langt mer og god funksjonalitet fra egne USB-implementasjoner enn de som bruker standarddriveren.

Så til trådstarter: Du MÅ kjøpe et lydkort som har egne drivere for å få 24/96khz basert på det som er sagt ovenfor, selv om det ikke er driverne i seg selv som gir denne muligheten.

 

[nma]

Hvor mange ganger må du ha det inn med teskje at det finnes USB-receivere som støtter høyere enn 16/48? Jeg kommenterte en så sent som forrige innlegg.

Grunnen ellers til at lydkort bruker egne drivere er:
1) For det første støtte for flere funksjoner, flere kanaler, spesiell prosessering. Alt dette krever en egen driver.
2) Som igjen fører til at de ikke kan bruke en dedikert USB-receivere (til lyd). USB-lydkort bruker en generell USB-interface som må programmeres til det bruket man har. Det samme gjelder FW. Og det samme gjelder PCI/PCIX.

En USB-Dac har 1 funksjon: Avspille lyd i 2 kanaler i høyest mulig kvalitet. Native USB-drivere hindrer ikke dette, på sammemåte som superavanserte drivere ikke heller ville forbedret funksjonen.

 

[marsboer]

Hvor mange ganger må du ha det inn med teskje at det finnes USB-receivere som støtter høyere enn 16/48? Jeg kommenterte en så sent som forrige innlegg.

Grunnen ellers til at lydkort bruker egne drivere er:
1) For det første støtte for flere funksjoner, flere kanaler, spesiell prosessering. Alt dette krever en egen driver.
2) Som igjen fører til at de ikke kan bruke en dedikert USB-receivere (til lyd). USB-lydkort bruker en generell USB-interface som må programmeres til det bruket man har. Det samme gjelder FW. Og det samme gjelder PCI/PCIX.

En USB-Dac har 1 funksjon: Avspille lyd i 2 kanaler i høyest mulig kvalitet. Native USB-drivere hindrer ikke dette, på sammemåte som superavanserte drivere ikke heller ville forbedret funksjonen.

Sorry, så ikke posten om Benchmark DACen.
Men det forhindrer definitiv optimal utnyttelse til audiofile formål om man ikke får brukt ASIO, eller noen annen form for hardware-eksklusiv måte å kontrollere lydkortet på.
Nå har ikke jeg så god kontroll på USB-audio standarden, så for alt jeg vet inkluderer denne en ASIO implentasjon, men det tviler jeg litt på.
WASAPI kan brukes i Vista+, men hos meg får jeg beskjed om at 24bit 88,2khz ikke støttes når jeg forsøker med WASAPI, mens ASIO fungerer problemfritt (foobar2000 og Windows 7 RC)

 

[nma]

Jeg tror neppe ASIO blir nødvendig for min del, men under Win kan man bruke ASIO4ALL-wrapperen. Det fins vel noe lignende for OSX også, men jeg trodde iTunes i OSX rett ut i USB-lydkort allerede var bitperfekt så lenge det ikke spilles av andre lyder samtidig. Når jeg faktisk får USB-DAC'en min, så kan jeg begynne å eksperimentere litt mer.. men for å si det slik: Hadde det i mine øyne vært noe innenfor USB-standarden, evt native drivere som holdt igjen for lydkvaliteten, så hadde det ikke vært aktuelt å forandre hele kildeoppsettet mitt såpass drastisk slik jeg er iferd med å gjøre nå.

 

[Valentino]

Jaggu ikke rart at folk kjøper plug-and-play nettverksspiller til femten kilobols.

 

[breuer]

Tester i Stereophile og andre hifi blader synes jeg man skal ta med en klype salt.

Hvor foreslår du at en skal se etter tester på HiFi-utstyr?

Stoler generelt ikke spesielt mye på noen hifi blader. Jeg tror det er ytters få skribenter som klarer å skille mellom kvalitative forskjeller og opplevelsene de har i sine egne anlegg, altså matching. Skal man gjøre det, må i tillegg til å blindteste og nivåmatche også prøve et produkt i mange anlegg. Det er for krevende å utføre for et hifi blad. Da snakker jeg først om fremst om elektronikk. Med høyttalere så har jeg litt mer tillit. For meg blir tester i hifi blad i beste fall en liten pekepinn.

Målinger tror jeg kan si mye, men det forteller nødvendigvis ikke hva som passer ditt anlegg. Så jeg tror det beste er å gjøre sine egne erfaringer.
På forum med proff utstyr, ser jeg at det utføres en del blindtester. Det gir mer validitet, men da snakker vi sjelden om hifi utstyr.

The Absolute Sound har kjørt jittermålinger på Benchmarken, men nok om det. Jeg oppfatter flere blader som meget seriøse også på målesiden (HiFi News, TAS) Jeg syns at det å anbefale at folk må måle selv i en tråd som heter ENKEL PC-AVSPILLING... er vel litt drøyt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har aldri sagt at folk må måle selv. Da misforsto du meg.
Det er flere hifi blader jeg ikke kjenner så godt til. Godt mulig de er troverdige. Synd at Audiocritic gikk dukken.

 

[marsboer]

Jaggu ikke rart at folk kjøper plug-and-play nettverksspiller til femten kilobols.

Jeg har jo både en slik søtten kilobols (da jeg kjøpte den) nettverksspiller samt en PC-basert hodetelefonrigg som avspiller høyoppløste formater via lydkort 100% bitperfekt.

Om jeg skulle velge blant disse to er jeg overhodet ikke i tvil om hvem som hadde blitt kasta på dynga - det gjelder både brukeropplevelse og lydkvalitetsmessig. Spesielt er det dette med å slippe å ha en form for skjerm/laptop tilgjengelig som er langt å foretrekke etter å ha en del tidligere erfaring med å bruke en ren PC-løsning også i anlegget. Det stjeler rett og slett fokus fra musikklyttingen uansett hvor mye jeg prøvde å innbille meg at det ikke gjorde det.

Så en lydkortbasert løsning bør enten løse et helt spesielt behov man ikke får løst via en <insert your device here [default=Transporter]>, eller koste betydelig under 15k skal den være verdt det i forhold til konkurenten(e).

 

[eiv]

Støtter abrahamsen v6.0 24bit/96khz over usb/coax/optisk?