En seriøs "hakaslepp" opplevelse!
La oss nå håpe at denne tråden kan fortsette som en akustikktråd og ikke ende opp i skyttergrav angående hva som er best av kabler og akustikk. Tipper vi
alle er enige der.
Jeg er jo i den situasjon at jeg gir opp et eget (men lite) lytterom for å flytte anlegget ut i en stue.
I en liten periode nå har jeg prøvd anlegget i stua i denne kåken pluss i ikke-optimal plassering på lytterommet.
Mitt lytterom, som jeg mener har fungert utrolig bra med tanke på små dimensjoner, har vært til ene og alene min disposisjon.
3-deler og 5-deler på plassering, hjemmesnekrede bassabsorbenter og hjemmesnekrede førsterefleksjonsabsorbenter, vegg-til-vegg teppe, hyller og trepersienner som diffusjon på bakvegg..... Gutterom altså!
En kanskje glemt fordel med eget lytterom er støygulvet, min påstand er at det ligger tildels mye lavere enn i en stue hvor det er åpninger til andre rom og andre remedier som støyer. (kjøleskap, tvapparater, ...)
Mitt rom var såpass stille at selv det å åpne lufteventilen virket distraherende. (Dette kan nok i stor grad avhjelpes ved å flytte på landet).
Fordelen med mitt rom var som nevnt støygulvet, men også noe andre stikkord er beskrivende:
- presist stereoperspektiv
- lungt
- definert, punchy bassgjengivelse
- muligheten til å spille høyt selv i lite rom
Det som andre med "vanlige" rom ofte reagerte på er "mørket" og snillheten i lyden.
I mitt rom klinger det ikke langt ut, og det låter ikke like rikt i toppen og med like mye "sting" som andre steder.
Ved å sette anlegget i stua før det nå for litt siden ble pakket ned i eskene sine lærte jeg følgende:
- TV-lyd er ikke like moro som før, henter Denon hjemmekinoanlegg i morgen
- Det kan være svært så fornøyelig med "add-on" klang fra rommet, og det låter friere i større rom
- Bassabsorbentene mine fungerer herlig bra, også i den større stua! De har også fått forhandlet frem oppholdstilatelse i nytt hus
- Plassering er alfa og omega, gamma, beta, ypsilon og hva faen det måtte være!!
- Nærfelt er deilig også i større rom
Jeg liker førsterefleksjonsdrap, men jeg er også åpen for at diffusjon kan være korrekt.
Dersom høyttaleren er lyttet frem og konstruert for den energiresponsen som oppnås i normalt rom
inkludert refleksjoner, så kan det bli mer naturlig og bedre ved å beholde, men diffusere, disse refleksjonene.
Produkter som DaaD fungerer, det er jeg ikke i tvil om. Det jeg tillater meg å være småkritisk til er i hvor stor grad du må kjøpe såpass kostbare remedier, eller om det fungerer til mang-og-nitti prosent med hjemmelagede saker.
I tilfellet Thumper (og i mange av de andre tilfellene?) er det jo ikke bare selve produktene som er tilført.
Men også målinger av rommet og hjelp til plassering av DaaD-ene, kanskje det bidrar til lyden like mye som selve produktene?
(Med det mener jeg forskjellen mellom det samme utført med hjemmelagede akutweak)
Jeg er også noe overrasket over at det er såpass lett å kjenne igjen selve lyden av anlegget mitt, plassert på vanlig måte i lytterommet, plassert på idiotisk måte i lytterommet, plassert på idiotisk måte i stua og plassert på mindre idiotisk måte i stua på sene kvelder......
Sånn sett kan jeg gi litt kredit til de som mener det er greit å kjøpe dyrt anlegg selv om du ikke kan bygge egen lyttebunkers.
Tviler
ikke på at dette låter digg EiK, men tipper det ville bidratt til noe høyere skilsmissestatistikk om menn rundt om gjorde slikt i stuen..... ;D
http://www.oslo-audio-society.com/html/oas_anlegg/Eivind/Eivind_01.html
Fortsatt god søndag i akustikken deres 8)
Mvh
Rolf
