En eller 2 subwoofere til vanlig stereo opsett

[AAaF]

Man "trenger" ikke mer enn en sub om man har mulighet til å plassere den på mest gunstig sted (lav WAF) OG kan dele lavt. Det forutsetter selvfølgelig at man klarer å integrere den også når det kommer til tidskompensering/fase.
MEN to (eller gjerne 4 eller flere ;D ) har absolutt sine fordeler:
- Man vil oppnå en jevnere frekvensrespons i større deler av rommet, og kan motvirke noe av romproblemene.
- Man kan kjøre stereo også på subene (selv om det ikke er nødvendig)
- Man vil få langt lavere forvrengning og langt mindre utfordringer ifht egenlyd fra subene. Med egenlyd tenker jeg på kasseresonanser og "skrangling", blåselyd fra evnt porter og mekanisk støy fra selve elementet.

Kravet til EN sub er derfor en del større enn om man benytter to mtp byggekvalitet og effekttålighet.

Kommer man under 60-80hz er ikke lenger lyden retningsbestemt og stereo oppsett er således unødvendig, MEN enkelte påpeker at de hører plasseringen av suben selv med lav deling, og da er ofte problemet ulyder e.l. som ligger høyere i frekvens enn hva signalet inn til suben er. Derfor er også forvrengning viktig. Om suben får et signal på 80hz, men samtidig forvrenger med (lettere hørbare) overtoner ved 160 og 240hz vil plasseringen være godt hørbar.

Den største utfordringene blir allikevel ofte fasefeilene mellom hovedhøyttalere og sub sålenge man ikke har høypassfilter til hovedhøyttalerne. Med en aktiv deling både LPF og HPF blir sakene straks enklere å få til.

Amen. Godt, kortfatta sammendrag.

Er absolutt tilhengar av 2+ bassar. Jo fleir jo bedre, dette er det gode fysiske forklaringar for.

 

[Roald]

En sub er bare mulig om den mottar LF fra begge kanaler.

Fasekorrigering på bare sub er ikke nødvendigvis et gode og det bør ikke være det første(enkleste) man prøver om ting ikke spiller som ønsket, det eneste fasekorrigeringen gjør er og forsinke subben sitt bidrag til signalet.

På utklippet nedenfor ser man to anslag på kontrabass som viser klart og tydelig hvorfor LF bidraget fra sub bør være stereo og at et forsinket bidrag fra sub klurer til det opprinnelige signalet, og jo mer subben bidrar(mindre høyttalere) dess viktigere blir det å få dette riktig.

Plassering Plassering Plassering er det absolutt viktigste du gjør før andre tiltak iverksettes.

 

[RojohII]

Ja, det er mye subtull rundtom for tiden. Oppskriften er enkel:

- Til stereo kjører man stereo suber. (Opptil flere pr. kanal)
- Man kjører LP på sub og HP på høytt.

- Eller kjører man fullrange-høyttalere.

- Eller kompromisser man, og lever med det.

 

[Utgatt11378]

Hei!

Som det går frem av "billdetråden" min, flyttet jeg " stereoen " til kortveggen da sønn tok lyttestolen ;D

Dette medførte at Rauna Ymer`ne ble litt blodfattige, og det sammen med TO 15" suber! :

Har hatt en 12" sub fra XTZ tidligere, og jeg husker lyden i denne kortveggplaseringen som mye mere slagkraftig og dynamisk, både med Kappaer ,Raunaer og digre R69ere!

Satte som det går fram av "b-tråden" inn disse R-69erne igjen, og ja, det ble mere bass men "stikken" (meg) ble ikke helt tilfreds.
(joda, det var en fasefeil men den blei fikset)

Det skal da være større dynamikk enn det jeg opplevde her med TO 15"`ere.

I dag, drog jeg inn Raunaene for og sammenligne litt lyd i flere posisjoner sammen med R-69`erne.

Ah, nei ,synes ikke det ble noe særlig hverken her eller der, i den eller den posisjonen.

Tenker litt tilbake da jeg kun hadde EN sub i denne kortvegg situasjonen, og setter den ene 15" eren hvor XTZ`en pleide og stå ... 8)

Oi, det ble en voldsom forbedring av dynamikken, tenkte kjapt at jeg får sette den andre suben i samme posisjon på motsatt side og lyttet....nei det falt sammen igjen (hjalp ikke med endring av fase eller noe)

Så da endte jeg opp igjen , med EN sub og mengder av dynamikk som var fraværende med TO suber!

Grunnen til at jeg skriver dette innlegget er at jeg ser mange er veldig bombastiske i sine uttalelser ang en eller flere suber.

Personlig konklusjon må bli at det er lytterommets akustikk som bestemmer hvor mange suber man kan ha, ingen fasit, testing og flytting rundt på utstyr blir det essensielle ( som alltid ) i vår streben etter vår personlige lyd-preferanse.

PS: To 15"`s suber funket glimrende i samme rom på langveggen! 8)

Vh

S

 

[norcad]

En sub er bare mulig om den mottar LF fra begge kanaler.

Fasekorrigering på bare sub er ikke nødvendigvis et gode og det bør ikke være det første(enkleste) man prøver om ting ikke spiller som ønsket, det eneste fasekorrigeringen gjør er og forsinke subben sitt bidrag til signalet.

På utklippet nedenfor ser man to anslag på kontrabass som viser klart og tydelig hvorfor LF bidraget fra sub bør være stereo og at et forsinket bidrag fra sub klurer til det opprinnelige signalet, og jo mer subben bidrar(mindre høyttalere) dess viktigere blir det å få dette riktig.

Plassering Plassering Plassering er det absolutt viktigste du gjør før andre tiltak iverksettes.

Helt enig Roald.
MEN om subass kjøres mono vil det sjelden oppfattes som feil - frem til man evnt sammenligner det med et stereo oppsett.
Og en aktiv sub vil uansett forsinke signalet ifht hovedhøyttalerne - noe som kan minimeres med plassering, men om det ikke går og man må inngå noen kompromisser uansett, så er 360gr fasedreining (forsinkelse) av subsignalet langt bedre enn 180! ;D

Tanken er at om suben deles lavt nok så vil man ikke kunne retningsbestemme lyden, men overtoner fra anslaget vil fortsatt være korrekt i høyttalerne og "rominformasjonen" derfor også fortsatt være der

 

[norcad]

Ja, det er mye subtull rundtom for tiden. Oppskriften er enkel:

- Til stereo kjører man stereo suber. (Opptil flere pr. kanal)
- Man kjører LP på sub og HP på høytt.

- Eller kjører man fullrange-høyttalere.

- Eller kompromisser man, og lever med det.

Amen!
Dessverre havner de fleste av oss på det siste alternativet, og da er å finne de beste / minst ødeleggende kompromissene som teller.

Jeg har i lang tid brukt 2 suber og stativhøyttalere, med fullt Abrahamsen oppsett og Behringer DCX2496 som delefilter og korrigering. Noen ganger med LP/HP og andre ganger kun LP innjustert for "fill-in" under stativhøyttalerne.

Nå bruker jeg nye Denon AVR-4311 som pre, og lever et langt enklere liv ;D
Den tar seg deling, tidskorrigering og minimerer de verste romproblemene, noe den gjør med 32 x høyere oppløsning enn før og med 2 uavhengige subkanaler.

 

[Bjørn ("Orso")]

Nå bruker jeg nye Denon AVR-4311 som pre, og lever et langt enklere liv ;D
Den tar seg deling, tidskorrigering og minimerer de verste romproblemene, noe den gjør med 32 x høyere oppløsning enn før og med 2 uavhengige subkanaler.

Synes du den gjør en like bra jobb med subkalibreringen som Behringer DCX2496? Eller bruker du begge deler kanskje.

 

[madlim]

http://www.sonicdesign.se/subplace.html

 

[norcad]

Nå bruker jeg nye Denon AVR-4311 som pre, og lever et langt enklere liv ;D
Den tar seg deling, tidskorrigering og minimerer de verste romproblemene, noe den gjør med 32 x høyere oppløsning enn før og med 2 uavhengige subkanaler.

Synes du den gjør en like bra jobb med subkalibreringen som Behringer DCX2496? Eller bruker du begge deler kanskje.

Nå blir det Audyssey sitt automatiske mot mitt manuelle, så det sier jo egentlig lite om Behringer.
Men det enkle svaret på spørsmålet ditt er ja!

Satser nok på pro-kitet fra Audyssey som kan kobles til Denon etterhvert, for å få bedre muligheter til å blande inn mine egne ønsker. Savner en liten tilt i frekvensgangen generellt, det blir feil for meg at diskanten blir boostet for å oppnå en flat frekvenskurve når jeg sitter 4m fra høyttalerne