Politikk, religion og samfunn Elon Musk

[Polka]

Synes det virker som det er amerikansk kulturpolitikk som plager deg, @Polka. Har sympati med det. Saksøkingslogikken hjelper ikke når det en prøver på er å fortelle historier. Likevel er identitetspolitikk i form av positiv diskriminering et svært nyttig politisk verktøy i visse sammenhenger. Men det må jo selvfølgelig med klokskap.

Det er, som nevnt, et ganske omdiskutert tema. Ja, Hollywood har gått for langt. Det ser du også. Det er flere innad i filmbransjen som også mener det. Antagelig mange fler enn de som tør å ytre seg. Du ser jo bare hva som hagler i vei her.
Jeg prøver helt konkret å saklig påpeke noen uheldige sider, sier at jeg er fan av Samuel Jackson etc. Likevel blir jeg møtt med irrelevante usakligheter og sarkastiske rasisme anklager. Når man ikke har argumenter for sin ønsketenkning, så er det slikt man lirer ut av seg.
Herregud, jeg var blodfan av Eddie Murphy.

 

[Polka]

Det var mer ment som et stikk til deg. Hvorfor er det så viktig å ikke bruke mangfoldet når en kan? Hvem taper på det, bortsett fra den som har noe å tape?

Filmen taper på det, når det fremstår påtatt og opplagt at elementer er der kun for mangfoldets skyld. Det viktigste er at en filmskaper bruker de skuespillerne han eller hun ønsker. Den friheten har de ikke lengre. At Idris, Denzel og Samuel får roller (jeg liker godt alle 3), har med kommersielle hensyn og deres dyktighet og popularitet å gjøre.
Om The Shire plutselig får en drøss hobbiter med asiatisk, afrikansk og persisk etnisitet, så er det gjort kun for mangfoldets del. Hvorfor skal Serkis tvinges til å gjøre det? Svaret er jo åpenbart.

 

[Ole_Martin]

Jeg prøver helt konkret å saklig påpeke noen uheldige sider, sier at jeg er fan av Samuel Jackson etc. Likevel blir jeg møtt med irrelevante usakligheter og sarkastiske rasisme anklager. Når man ikke har argumenter for sin ønsketenkning, så er det slikt man lirer ut av seg.

Det er dessverre kjennetegnet på dem fleste forumdeltakerne her. Og det er slående ironisk at gjengen innbiller seg de fremmer mangfold når meningsbryting ender opp med personangrep.

 

[Polka]

Oslo Filharmonien bør nå omgjøres totalt.
Jeg foreslår 50/50 menn og kvinner. Dirigent bør da være en transperson. Det er foretrukket at en eller to musikere mangler en arm eller et ben. Helst ikke konsertmesteren.

 

[Tweedjakke]

Filmen taper på det, når det fremstår påtatt og opplagt at elementer er der kun for mangfoldets skyld. Det viktigste er at en filmskaper bruker de skuespillerne han eller hun ønsker. Den friheten har de ikke lengre. At Idris, Denzel og Samuel får roller (jeg liker godt alle 3), har med kommersielle hensyn og deres dyktighet og popularitet å gjøre.

Det er jo ein marknad der, som mange andre stader, der fyrstevalet til regissøren kanskje ikkje er tilgjengeleg, eller innanfor budsjettet produsenten har tenkt seg.

Såg oppatt The Sting (1973) i går: på alle måtar ein fest av ein lettsindig kaperfilm. Den vann vel 273 Oscar eller deromkring, så det er neppe ein brannfakkel. Mykje av drivet kjem av den gode strukturen i korleis historia er fortalt, timing, "midlernes økonomi" og alt det der, men også av det fantastiske samspelet Newman/Redford. Så las eg på Wikipedia at Jack Nicholson var førstevalet i rolla til Newman. Newman var den dei fekk tak i.

Filmhistoria er full av slike tilfelle; regissøren må ha skodespelarar hen kan arbeida med, men kan sjeldan og aldri velja fritt frå øvste hylle (ikkje at det er så lurt, heller: mange "ensemble cast"-filmar endar ofte opp ganske skuffande).

Eg tykkjer det er litt rart at du vel å insistera så sterkt på regissørens kunstneriske fridom i ultrakommers underhaldningsfilm, som alltid har teke drøssevis med kommersielle omsyn. Det er å inkludera skodespelarar med annan hudfarge enn lyserosa er ofte eit slikt også - akkurat som det for mange filmar kan vera kommersielt attraktivt å inkludera homofile roller (i så stor grad at mange skeive reagerer på "token gay"). Det er ikkje berre kvite menn som er kjøpesterke og ønskjer å sjå nokon dei kan identifisera seg med på lerretet.

 

[Hønndjevelen]

Kommersielle og økonomiske hensyn må en filmskaper ta hensyn til.
At studioet ønsker en av sine store stjerner må filmskaperen ta hensyn til
Ønsker man tanks og fly og helikoptre fra det militære så må det militære taes hensyn til.
Men gud nåde om filmskaperen også må ta etniske hensyn, da ryker den kunstneriske friheten da.
At kritikken mot Odyssevs kommer fra en transfobisk og rasistisk fyr som støtter AfD og Reform UK var bare å vente.
At Odyssev reiste med et fullstendig periodegalt vikingskip var visst helt i orden, det kom jo tross alt fra en arisk sjøfarts nasjon

 

[Polka]

Det er jo ein marknad der, som mange andre stader, der fyrstevalet til regissøren kanskje ikkje er tilgjengeleg, eller innanfor budsjettet produsenten har tenkt seg.

Såg oppatt The Sting (1973) i går: på alle måtar ein fest av ein lettsindig kaperfilm. Den vann vel 273 Oscar eller deromkring, så det er neppe ein brannfakkel. Mykje av drivet kjem av den gode strukturen i korleis historia er fortalt, timing, "midlernes økonomi" og alt det der, men også av det fantastiske samspelet Newman/Redford. Så las eg på Wikipedia at Jack Nicholson var førstevalet i rolla til Newman. Newman var den dei fekk tak i.

Filmhistoria er full av slike tilfelle; regissøren må ha skodespelarar hen kan arbeida med, men kan sjeldan og aldri velja fritt frå øvste hylle (ikkje at det er så lurt, heller: mange "ensemble cast"-filmar endar ofte opp ganske skuffande).

Eg tykkjer det er litt rart at du vel å insistera så sterkt på regissørens kunstneriske fridom i ultrakommers underhaldningsfilm, som alltid har teke drøssevis med kommersielle omsyn. Det er å inkludera skodespelarar med annan hudfarge enn lyserosa er ofte eit slikt også - akkurat som det for mange filmar kan vera kommersielt attraktivt å inkludera homofile roller (i så stor grad at mange skeive reagerer på "token gay"). Det er ikkje berre kvite menn som er kjøpesterke og ønskjer å sjå nokon dei kan identifisera seg med på lerretet.

Du også misforstår litt her.
Jeg var selv inne på kommersielle hensyn. Nevner i fleng; Morgan Freeman, Will Smith, Sidney Poitier, Jamie Foxx, Halle Berry, Angela Bassett og så videre og så videre. Og homofile karakterer i filmer er virkelig ikke noe nytt, men det har blitt mye mer av det.
Problemet oppstår når det blir et press og et krav, og i de tilfellene det er påtatt og kunstig, og når karakterer er med hvor det er opplagt at mangfoldskravet er en markant medvirkende faktor. Hvor mange ganger må jeg forklare dette? Og synes du ikke det er greit at Serkis lager sin film slik han ønsker, uten noe styr? Hvorfor forventer man at han SKAL ha et persongalleri med en helt spesifikk sammensetning?
Hva tenker du om at Disney ikke turte å ha med kortvokste? Man skal være ganske blind for å ikke se at det har gått for langt. Dobbeltstandarder er åpenbart.

Forøvrig er sammenligning med storyelementer i filmene haltende til de grader. Det er rammen, hovedtrekkene i historien. Skuespillerne er de som skal bringe alt til liv, og der skal en regissør har full frihet etter min mening. Samtidig har jeg aldri sagt at filmer ikke kan gjenspeile verden vi lever i, det er helt naturlig. Men det må skje frivillig og på kunstneriske premisser.

The Sting referansen din skjønte jeg absolutt ingenting av, må innrømme det. Ser ingen relevans. Den vant 7 Oscars, ikke 273 .

 

[Tweedjakke]

Du også misforstår litt her.
Jeg var selv inne på kommersielle hensyn. Nevner i fleng; Morgan Freeman, Will Smith, Sidney Poitier, Jamie Foxx, Halle Berry, Angela Bassett og så videre og så videre. Og homofile karakterer i filmer er virkelig ikke noe nytt, men det har blitt mye mer av det.

Ja, i dag kan kan rollekarakterar gjerne vera homo eller farga utan at det er eit sjølvstendig narrativt poeng. Slik var det knappast for tjue år sidan, og iallfall ikkje for femti år sidan. I Stikket (sidan det er siste filmen eg såg) er det også eit par svarte karakterar, men dei er utelukkande der fordi det er ein måte å indirekte skildra miljøet rollekarakteren Hooker (Redford) kom frå. Det er også ein film lagt til det rasedelte USA på 1930-talet, så den begrensninga låg klart i settingen, forsåvidt.

Problemet oppstår når det blir et press og et krav, og i de tilfellene det er påtatt og kunstig, og når karakterer er med hvor det er opplagt at mangfoldskravet er en markant medvirkende faktor. Hvor mange ganger må jeg forklare dette?

Og eg lurer framleis på kva slags filmar dette eigentleg er eit problem i.

Dei aller fleste filmar eg har sett med "overraskande" casting, fungerer temmeleg godt. I serien Bridgerton er det sjølvsagt "rart", for alle forstår jo at dronninga ikkje var svart og at ein svart hertug neppe var særleg daglegdags i regency-England. Men der er det også ein verfremdungs-effekt, akkurat som at musikken er 2000-tals popmusikk arrangert for kammerorkester.

Og synes du ikke det er greit at Serkis lager sin film slik han ønsker, uten noe styr? Hvorfor forventer man at han SKAL ha et persongalleri med en helt spesifikk sammensetning?
Hva tenker du om at Disney ikke turte å ha med kortvokste? Man skal være ganske blind for å ikke se at det har gått for langt. Dobbeltstandarder er åpenbart.

Eg har eigentleg ingen meiningar om Tolkien-franschisen (sjølv om eg liker bøkene).

Når det gjeld kortvaksne; tja. Ikkje bryr eg meg så mykje om Disney, heller, men eg tenkjer vel at den koplinga Disney i utgangspunktet gjorde i teiknefilmen, då dei lot "dverg" vera synonymt med kortvaksen, er temmeleg underleg. Lang og kompleks problemstilling som eg trur vert litt på sida å skriva så mykje om her.

Elles er reaksjonane når dei har oppdatert castinga i Harry Potter-verda ganske interessant: Der har Rowling framleis rolla som produsent-autoritet. Sjølv når ho har velsigna både ei svart Hermione (teaterstykket) og ein svart Snape/Slur (den nye HBO-serien), så kjem det høglytte protestar om at det er feil å casta desse rollene slik, fordi mange frå før har førestilt seg dei som kvite, eller for å seia det med andre ord: dei har ikkje førestilt seg dei som NOKO ANNA ENN kvite.

Forøvrig er sammenligning med storyelementer i filmene haltende til de grader. Det er rammen, hovedtrekkene i historien. Skuespillerne er de som skal bringe alt til liv, og der skal en regissør har full frihet etter min mening. Samtidig har jeg aldri sagt at filmer ikke kan gjenspeile verden vi lever i, det er helt naturlig. Men det må skje frivillig og på kunstneriske premisser.

Eg har då ikkje gjort ei slik samanlikning? Men til det siste: Eg meiner du har laga deg ein slags fantasivariant av ein allmektig, kunstnerisk skapande regissør.

Edit: Elles les eg for tida Schraders bok om "trancedental filmstil", og hallar vel litt i retning av at skodespelarane er overvurderte. Det er også eit tema som opptek meg, men som også ligg litt på sida av det vi diskuterer no.

 

[Ole_Martin]

At kritikken mot Odyssevs kommer fra en transfobisk og rasistisk fyr som støtter AfD og Reform UK var bare å vente.

Har du en dom eller sitat hvor denne personen uten rimelig tvil er rasistisk? Tyskerne får ikke kalle AfD for ytre-høyre engang, og rasistisk ligger et steg til høyre der igjen. Eller er du bare et av trollene her?

Ellers så burde du se Economists intervju med Musk. Linken til intervjuet ble nettopp delt her. Da vil høre hva Musk mener, men det passer kanskje ikke narrativet?

 

[Harry Stoteles]

Eg meiner du har laga deg ein slags fantasivariant av ein allmektig, kunstnerisk skapande regissør.

... og samtidig en regissør som er ute av stand til å lage gode historier når det stilles krav til produktet.

høglytte protestar om at det er feil å casta desse rollene slik, fordi mange frå før har førestilt seg dei som kvite, eller for å seia det med andre ord: dei har ikkje førestilt seg dei som NOKO ANNA ENN kvite.

Det er akkurat dette. Fra et markedsføringsperspektiv er det enkelt å se at akademiet vil at minoriteter skal representeres, fordi det utvider kundebasen.

Men det har også et etisk aspekt. Med den makten som ligger i populærkulturen har filmbransjen også en sosial plikt til å vise frem at det fins litt av hvert av folk i verden.

 

[Harry Stoteles]

Da vil høre hva Musk mener

Musk snur kappa etter vinden og gjør hva som helst for å tjene penger.

 

[Hønndjevelen]

Har du en dom eller sitat hvor denne personen uten rimelig tvil er rasistisk? Tyskerne får ikke kalle AfD for ytre-høyre engang, og rasistisk ligger et steg til høyre der igjen. Eller er du bare et av trollene her?

Ellers så burde du se Economists intervju med Musk. Linken til intervjuet ble nettopp delt her. Da vil høre hva Musk mener, men det passer kanskje ikke narrativet?

Vis vedlegget 1213642

Fra Le Monde:
"German court rules far-right AfD party cannot be labeled a 'confirmed extremist' group for now
The court's ruling further suspends a German intelligence agency designation of the AfD as a 'confirmed right-wing extremist' group, which would allow it to step up surveillance measures, such as intercepting its leaders' private messages."
Er det dette du sikter til?
At tysk etterretning ikke kan etterforske AfD som en ekstremist gruppe har absolutt ingen sammenheng med at de kalles ytre høyre.
Tror ingen, selv ikke de selv, ville nektet for at AKP var ytre venstre, og også i Norge ble overvåkningen hardt kritisert for å etterforske de som en ekstremist gruppe.

 

[Mar-a-Lago Club]

Det er å inkludera skodespelarar med annan hudfarge enn lyserosa er ofte eit slikt også - akkurat som det for mange filmar kan vera kommersielt attraktivt å inkludera homofile roller (i så stor grad at mange skeive reagerer på "token gay"). Det er ikkje berre kvite menn som er kjøpesterke og ønskjer å sjå nokon dei kan identifisera seg med på lerretet.

Når det gjelder oldtidens Grekenland ville det ikke vært snakk om "token gay" å anvende homoseksuelle skuespillere. I Sparta og i Athen var det helt vanlig med relasjoner mellom voksne menn, og voksne og ynglinger. Så vanlig at Sokrates (dvs Platon) bruker Symposion for å diskutere slike, i sum som "en spirituell ferd til visdom og klokskap".

Vi tar det på nynorsk - PDF - Gjestebodet: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Platon_Gjestebodet.pdf

Innvendingene mot rollebesetningen av Odysseen er komplett idiotiske og bygger på historieforfalskning.

 

[Hønndjevelen]

Innvendingene mot rollebesetningen av Odysseen er komplett idiotiske og bygger på historieforfalskning.

Litt som da tRump i presidentkampanjen gjorde et nasjonalt nummer av transpersoner i kvinnelig college fotball.
Av 600.000 registrerte gjaldt dette 19 stykker og de var ikke engang blant de beste.
Men Musk er flink til å blåse opp et lite dun til en hel hønsefarm.
Fra den siden blånekter man for at det er folkemord på Gaza samtidig som man hevder det er folkemord på hvite i Sør Afrika.

 

[Ole_Martin]

At tysk etterretning ikke kan etterforske AfD som en ekstremist gruppe har absolutt ingen sammenheng med at de kalles ytre høyre.

Jo, tyskerne må behandle AfD som et politisk parti uten slike merkelapper.

Men det var ikke spørsmålet: hvor er dommen eller sitatet som uten tvil feller Musk for å være en rasist?

 

[Ole_Martin]

Fra den siden blånekter man for at det er folkemord på Gaza samtidig som man hevder det er folkemord på hvite i Sør Afrika.

Hvor er sitatet eller dommen hvor Musk hevder dette om Gaza? Sør-Afrika har vi allerede diskutert.

 

[Polka]

Ja, i dag kan kan rollekarakterar gjerne vera homo eller farga utan at det er eit sjølvstendig narrativt poeng. Slik var det knappast for tjue år sidan, og iallfall ikkje for femti år sidan. I Stikket (sidan det er siste filmen eg såg) er det også eit par svarte karakterar, men dei er utelukkande der fordi det er ein måte å indirekte skildra miljøet rollekarakteren Hooker (Redford) kom frå. Det er også ein film lagt til det rasedelte USA på 1930-talet, så den begrensninga låg klart i settingen, forsåvidt.



Og eg lurer framleis på kva slags filmar dette eigentleg er eit problem i.

Dei aller fleste filmar eg har sett med "overraskande" casting, fungerer temmeleg godt. I serien Bridgerton er det sjølvsagt "rart", for alle forstår jo at dronninga ikkje var svart og at ein svart hertug neppe var særleg daglegdags i regency-England. Men der er det også ein verfremdungs-effekt, akkurat som at musikken er 2000-tals popmusikk arrangert for kammerorkester.



Eg har eigentleg ingen meiningar om Tolkien-franschisen (sjølv om eg liker bøkene).

Når det gjeld kortvaksne; tja. Ikkje bryr eg meg så mykje om Disney, heller, men eg tenkjer vel at den koplinga Disney i utgangspunktet gjorde i teiknefilmen, då dei lot "dverg" vera synonymt med kortvaksen, er temmeleg underleg. Lang og kompleks problemstilling som eg trur vert litt på sida å skriva så mykje om her.

Elles er reaksjonane når dei har oppdatert castinga i Harry Potter-verda ganske interessant: Der har Rowling framleis rolla som produsent-autoritet. Sjølv når ho har velsigna både ei svart Hermione (teaterstykket) og ein svart Snape/Slur (den nye HBO-serien), så kjem det høglytte protestar om at det er feil å casta desse rollene slik, fordi mange frå før har førestilt seg dei som kvite, eller for å seia det med andre ord: dei har ikkje førestilt seg dei som NOKO ANNA ENN kvite.



Eg har då ikkje gjort ei slik samanlikning? Men til det siste: Eg meiner du har laga deg ein slags fantasivariant av ein allmektig, kunstnerisk skapande regissør.

Edit: Elles les eg for tida Schraders bok om "trancedental filmstil", og hallar vel litt i retning av at skodespelarane er overvurderte. Det er også eit tema som opptek meg, men som også ligg litt på sida av det vi diskuterer no.

Jeg spurte ikke om din mening om Tolkien franchisen. Jeg spurte om det er greit at en regissør, Serkis, lager en film med sitt persongalleri slik han selv vil, og uten å bli kalt rasist. Er det vanskelig å svare på?

Disney hadde dverger i nyinnspillingen, de turte bare ikke bruke ekte skuespillere, som det fantes flere villige av. Helt tåpelig.

Eksempler på det du spør om har jeg gitt flere av. En norsk filmanmelder kommenterte nøyaktig det samme som jeg om Rogue One. Men jeg ser dette i ganske mange filmer for tiden.
Temaet er omdiskutert i USA og debattert av flere innad i Hollywood. At du ikke engasjerer deg i saken er helt greit, men det betyr ikke at alle andre overser det.

 

[Hønndjevelen]

Jo, tyskerne må behandle AfD som et politisk parti uten slike merkelapper.

Men det var ikke spørsmålet: hvor er dommen eller sitatet som uten tvil feller Musk for å være en rasist?

Google er full av referanser til at Musk er rasistisk, trodde faktisk du fulgte Musk ganske mye. Og man må faktisk ikke være domfelt for å kunne bli kalt rasist .

Og når det gjelder AfD så sier dommeren at AfD ikke kan etterforskes som en ekstremist gruppe, som faktisk er en del av tysk lovgivning. Det betyr ikke at de ikke kan betegnes som ytre-høyre

 

[Polka]

Og man må faktisk ikke være domfelt for å kunne bli kalt rasist .

Nei, da hadde du slitt big time! Den definisjonen er det jo du som har. Fantastisk kommentar.
Tenk om du mistet muligheten til å slenge om deg med skjellsord i tide og utide.

 

[Ole_Martin]

Google er full av referanser til at Musk er rasistisk, trodde faktisk du fulgte Musk ganske mye. Og man må faktisk ikke være domfelt for å kunne bli kalt rasist .

Nei, jeg følger ikke Musks uendelig flom av meldinger. Men siden du følger Musk tett, kan du ikke linke til denne haugen med referanser hvor det er helt tydelig at:

1) Musk er rasist
2) Musk fornekter folkemord på Gaza

 

[HasseBasse]

Google er full av referanser til at Musk er rasistisk, trodde faktisk du fulgte Musk ganske mye

Hva faen hjelper det, når man bare ser det, man vil se, eller er fuldstendig blind??
3. muligheten er utenfor forumregler.

 

[Hønndjevelen]

Nei, da hadde du slitt big time! Den definisjonen er det jo du som har. Fantastisk kommentar.
Tenk om du mistet muligheten til å slenge om deg med skjellsord i tide og utide.

Jeg er ikke helt alene om å mene at Musk er en rasist, så det er nok ikke bare en definisjon jeg har.
Fra the Guardian
"Elon Musk' longtime fixation on a white racial majority is intensifying. The richest man in the world posted about how the white race was under threat, made allusions to race science or promoted anti-immigrant conspiracy content on 26 out of 31 days in January, according to the Guardian’s analysis of his social media output. The posts, made on his platform X, reflect a renewed embrace of what extremism experts describe as white supremacist material."

 

[Dr_BASS]

musk vet godt hva som skjer i gaza, han var også høylytt mot israel og måtte ta seg en dannelses reise dit, etter han kom hjem fikk pipa en annen lyd.

 

[Hønndjevelen]

med personen
Nei, jeg følger ikke Musks uendelig flom av meldinger. Men siden du følger Musk tett, kan du ikke linke til denne haugen med referanser hvor det er helt tydelig at:

1) Musk er rasist
2) Musk fornekter folkemord på Gaza

Skrev jeg at Musk er rasist? Ja
Skrev jeg at Musk fornekter folkemord på Gaza? Nei
Jeg skrev fra den siden, og om du trenger litt oppfriskning av norsk fra folkeskolen: "fra den siden" vil i en slik kontekst henspeile på en gruppe som har mer eller mindre sammenfattende holdninger med personen det dreier seg om

 

[Polka]

Etter klassisk definisjon av ordet er det absolutt ingen dokumentasjon på at Musk er rasist.
Musk har aldri erklært at én rase er overlegen en annen.
Enkelte kritikere hevder at en utvidet tolkning av ordet klassifiserer ham som rasist, det er riktig.

 

[Ole_Martin]

Skrev jeg at Musk er rasist? Ja
Skrev jeg at Musk fornekter folkemord på Gaza? Nei
Jeg skrev fra den siden, og om du trenger litt oppfriskning av norsk fra folkeskolen: "fra den siden" vil i en slik kontekst henspeile på en gruppe som har mer eller mindre sammenfattende holdninger med personen det dreier seg om

Så du klarer ikke å linke til eneste film eller melding fra Musk som beviser han er hva du hevder. Istedetfor tyr du til stråmann ved å surre om folkeskolen.

Klassisk troll du er.

 

[Hønndjevelen]

Så du klarer ikke å linke til eneste film eller melding fra Musk som beviser han er hva du hevder. Istedetfor tyr du til stråmann ved å surre om folkeskolen.

Klassisk troll du er.

Så du mener å legge ut The Guardians gjennomgang av en - 1- måned ikke er nok?

 

[Dr_BASS]

hadde vært fint med noen eksempler... for oss som ikke er på x/twitter

 

[Ole_Martin]

Så du mener å legge ut The Guardians gjennomgang av en - 1- måned ikke er nok?

Jeg spurte om Musks sitater hvor det er helt tydelig han er rasist og fornekter folkemord. Du hevder det store internettet var fullt av dem så vis disse direktesitatene da.

Dette duger selvsagt ikke: according to the Guardian’s analysis of his social media output.

 

[Harry Stoteles]

For de som lurer på hva @Ole_Martin driver med her: det kalles moving the goal post. Formålet er å få den andre part til å bruke tid og krefter på å komme med konkrete påstander, argumenter eller eksempler som så kan avvises, og prosessen starter på nytt. Han gjør dette hele tida.

Moving the Goalposts - Logically Fallacious

Demanding from an opponent that he or she address more and more points after the initial counter-argument has been satisfied refusing to conceded or accept the opponent’s argument.

www.logicallyfallacious.com

 

[Tweedjakke]

Jeg spurte ikke om din mening om Tolkien franchisen. Jeg spurte om det er greit at en regissør, Serkis, lager en film med sitt persongalleri slik han selv vil, og uten å bli kalt rasist. Er det vanskelig å svare på?

Tolkien-franchisen, qua "franchise", er relevant for spørsmålet.

Det ville vore løgn å påstå at eg, då eg las Hobbiten, Ringenes Herre og Silmarillion for 35 år sidan, såg føre meg nokon av karakterane som noko anna enn kvite, nordeuropeiske typar. Alvane, dvergar og hobbitar som litt eteriske og annleis, sjølvsagt, likevel variantar av same etnisiteten. Då fanst jo ikkje filmatiseringane, men illustrasjonane (særleg Howe og Lee) støtta opp under kjensla mi. Lingvistikken til Tolkien også (som alltid interesserte meg).

Så kom Jacksons trilogi, som i stor grad la seg på eit produksjonsdesign som følgde Howe og Lee.

I den grad eg har tenkt på Tolkien som "rasist", og tanken har streifa meg mange gongar, er det fordi eg har tenkt at både Haradrim og orkane var litterære "stand-ins" for ikkje-europeiske folk. Eller, sidan Tolkien tvilheldt på at verket hans var ikkje-allegorisk: At det var ei veldig nærliggjande lesing (akkurat som det er nærliggjande å lesa Rowlings goblins/gnomar som litterære "stand-ins" for jødar, noko som også ubehageleg å lesa).

Så gjer altså Amazon, av alle (sannsynlegvis med kommersielle interesser) eit interessant grep i Rings of Power (som eg ikkje har sett). Dei castar slik at ein skal betrakta Tolkiens verk som "rein" myte, eller "fantasy", der den gode sida skal svara til heile menneskeætta, like multi-etnisk som verda framstår i dag.

Eg forstår at det er der Serkis går inn i diskusjonen, jf. NRK-artikkelen.

Ein sideeffekt av Amazon-castinga er at det gjer lesinga av Tolkien som "rasist", eller i det aller minste euro-sentrist, ugyldig. Er det bra eller dårleg? Eg tenkjer at det er fint at alle kan lesa Tolkien og kjenna at dette handlar om dei, og sidan få filmatiseringar (eller franchise-bidrag, som alt etter Jacksons LoTR har vore) har særleg kritisk distanse, er det kanskje den beste løysinga.

Altså (om du las så langt): eg tykkjer spørsmålet om Serkis er rasist eller ikkje er det minst interessante spørsmålet.

Disney hadde dverger i nyinnspillingen, de turte bare ikke bruke ekte skuespillere, som det fantes flere villige av. Helt tåpelig.

Ja, ei god filmatisering hadde sjølvsagt stilt spørsmålet om kva "dverg" betydde i eventyret. Men Disneys live-action-filmatiseringar er laga med teiknefilmane som visuell mal, og eg slit med å finna noko som helst interessant å seia om dei.

Eksempler på det du spør om har jeg gitt flere av. En norsk film anmelder kommenterte nøyaktig det samme som jeg om Rogue One. Men jeg ser dette i ganske mange filmer for tiden.
Temaet er omdiskutert i USA og debattert av flere innad i Hollywood. At du ikke engasjerer deg i saken er helt greit, men det betyr ikke at alle andre overser det.

Som sagt, eg har ikkje kome over ein einaste film der eg har opplevd denne "bransjestandarden" som problematisk. Iallfall ikkje på eit slikt nivå som det vert framstilt her. Problema som vert skisserte framstår for meg som hovudsakleg oppkonstruerte, og ikkje noko problem for gode regissørar.

Eg kjem på castinga av Mr Travers i den nye filmatiseringa av Towards Zero (Mammoth). Eg hugsar eg reagerte, fordi filmen er sett i England på 1930-talet,. Å casta Travers som svart openbert bryt den "historiske fiksjonen". Men: det som ei slags påminning om at vi ser eit oppsetting av Christies mysterium, ikkje eit forsøk på å gjenskapa det som ein dokumentar (noko som uansett burde vera openbert frå den draumeaktige produksjonsdesignen). Litt som å vera på teater, nesten. På teater godtek vi at det vi ser berre er meint å representera dei viktigaste dramaturgiske aspekta. Det gjer vi på skjerm også, men vi tenkjer ikkje så mykje over det.

 

[Polka]

Det nytter ikke å kalle

Altså (om du las så langt): eg tykkjer spørsmålet om Serkis er rasist eller ikkje er det minst interessante spørsmålet.

Jeg prøver en siste gang. Serkis har sagt at han ikke kommer til å lage en film med moderne mangfold for mangfoldets skyld. Jeg spurte om du synes han kan gøre det uten at det blir rabalder. Du har tydeligvis et stort problem med å svare på et så enkelt spørsmål. Du sier, på en helt unødvendig kronglete måte, at du synes nyere casting med mye mangfold er fint. Det krangler jeg ikke på. Alt jeg spør om er om Serkis også kan lage sin greie. Kan du ikke bare svare kort på det?

 

[Hønndjevelen]

Det sies at noen en gang kritiserte en film for ikke å være historisk korrekt.
Svaret var: Er du interessert i historie, gå til biblioteket. Jeg er i underholdningsbransjen.
Ingen hindrer Serkis i å lage sin greie, sett igang om han har funding. Men tar han en jobb i filmindustrien så er det faktisk de med penga som bestemmer.
Slik har filmindustrien i Hollywood vært siden sine spede begynnelse.
At Elon Musk har sagt han vil finansiere Mel Gibson til å lage sin Odyssevs, viser bare at han også vil ha mer enn en liten finger med i spillet om hvordan filmer lages. Neppe særlig mye til artistic freedom der heller

 

[Tweedjakke]

Jeg prøver en siste gang. Serkis har sagt at han ikke kommer til å lage en film med moderne mangfold for mangfoldets skyld. Jeg spurte om du synes han kan gøre det uten at det blir rabalder. Du har tydeligvis et stort problem med å svare på et så enkelt spørsmål. Du sier, på en helt unødvendig kronglete måte, at du synes nyere casting med mye mangfold er fint. Det krangler jeg ikke på. Alt jeg spør om er om Serkis også kan lage sin greie. Kan du ikke bare svare kort på det?

Eg skal prøva: Jo, det ser ut som om han kan det. Korkje Oscar-statuttar, New Line Cinema eller Warner ser ut til å stoppa han. Så diktaturet i Hollywood må tydelegvis ha begrensa effekt. Derimot ser det ut som, ut frå NRK-saka, at delar av fanskaren murrar litt. Men det var vel ikkje dei som var problemet?

Når du ber meg om å svara ja eller nei, ber du meg eigentleg om å ta stilling til den diskusjonen. Det har eg eigentleg ikkje så veldig lyst til å gjera, men eg skisserte til deg kvifor eg meiner castinga av ein ny LoTR-film kan ha interessante spørsmål. Om Serkis er rasist eller ikkje, er ikkje akkurat blant dei.

Og, ja. Ein del spørsmål krev lange svar. Skulle det vore mindre kronglete, måtte det vore tre-fire gongar så langt.

 

[Polka]

Eg skal prøva: Jo, det ser ut som om han kan det. Korkje Oscar-statuttar, New Line Cinema eller Warner ser ut til å stoppa han. Så diktaturet i Hollywood må tydelegvis ha begrensa effekt. Derimot ser det ut som, ut frå NRK-saka, at delar av fanskaren murrar litt. Men det var vel ikkje dei som var problemet?

Når du ber meg om å svara ja eller nei, ber du meg eigentleg om å ta stilling til den diskusjonen. Det har eg eigentleg ikkje så veldig lyst til å gjera, men eg skisserte til deg kvifor eg meiner castinga av ein ny LoTR-film kan ha interessante spørsmål. Om Serkis er rasist eller ikkje, er ikkje akkurat blant dei.

Og, ja. Ein del spørsmål krev lange svar.

Serkis sier at inkludering ikke skal bestemme hvem som får roller i filmen. Det kan umulig være kontroversielt.
At Serkis ser seg nødt til å adressere dette bekrefter jo det jeg snakker om. At du ikke klarer å synes at det er helt ok at han lager den filmen med mange hvite skuespillere, er også en god illustrasjon av poenget. Jeg ba deg ikke om å ta stilling til om han er rasist egentlig, kun om du synes det han sier at han vil gjøre er greit. Men 3 forsøk får være nok.

 

[Tweedjakke]

At Serkis ser seg nødt til å adressere dette bekrefter jo det jeg snakker om.

Ja, men då snakkar vi igjen om forventningar blant publikum/fans, ikkje om dei lumske kreftene som styrer Hollywood.

At du ikke klarer å synes at det er helt ok at han lager den filmen med mange hvite skuespillere, er også en god illustrasjon av poenget. Jeg ber deg ikke om å ta stilling til om han er rasist egentlig, kun om du synes det han sier at han vil gjøre er greit.

Men herre min hatt, det er jo heilt greitt at han lagar film. Tviler på at eg kjem til å sjå han, men det er fordi eg ikkje interesserer meg for film-franchisen. Det er også forståeleg at han vil leggja seg mellom dei to Jackson-trilogiane i visuelt uttrykk.

 

[Polka]

Ja, men då snakkar vi igjen om forventningar blant publikum/fans, ikkje om dei lumske kreftene som styrer Hollywood.



Men herre min hatt, det er jo heilt greitt at han lagar film. Tviler på at eg kjem til å sjå han, men det er fordi eg ikkje interesserer meg for film-franchisen. Det er også forståeleg at han vil leggja seg mellom dei to Jackson-trilogiane i visuelt uttrykk.

Lumske eller ei, han vinner ingen Oscar for beste film om han ikke møter kravene. Fact. Men greit, vi legger ballen død. Jeg er lei av temaet.
Forøvrig liker jeg uttrykket "herre min hatt". Både jeg og kona bruker det.

 

[Harry Stoteles]

Klare svar på uklare spørsmål blir sjelden gode svar.