En liten del av eiendomen og en annen tomt jeg har vil bli ekspropert i forbindelse med veibygging. Jeg er ikke mot planen og tror det nye veisystemet blir veldig bra. Også positivt for min eiendom når dette blir ferdig. Vi er ikke blitt varslet som vi skulle pga rot hos kommunen. Dette gjorde at både jeg og saksbehandler ble rimelig overrasket da de trodde alt allerede var i orden. Er som sagt ikke motstander av prosjektet bortsett fra planen om å beslaglegge store deler av hagen til oppstillingsplass under bygging. Hagen er er som regel full av herlige barn og ungdom og et naturlig samlingspunkt for alle vennene til begge barna. Har lite lyst på å miste dette de neste 2-3 somrene. Noen her med erfaring med slike prosesser?
|
Alt til hus og bolig Ekspropriasjon
- Trådstarter MML
- Startdato
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.771
- Antall liker
- 15.582
Nei, men man må ofte bestemme seg på forhånd om man er villig til å bare godta det eller være villig til å bruke mye tid, frustrasjon og potensielt en god del penger om advokater skal involveres osv på å (kanskje) oppånå noe. På helt generelt grunnlag brukes det relativt mye tid, energi og penger på å krangle med kommunen med heller begrenset mulighet til faktisk å oppnå veldig mye.
Siden du ikke har blitt varslet før nå så har du vel fått en frist til å komme med eventuelle innsigelser siden du åpenbart er part i saken ?
Siden du ikke har blitt varslet før nå så har du vel fått en frist til å komme med eventuelle innsigelser siden du åpenbart er part i saken ?
Du vet sikkert bedre om det finnes alternative oppstillingsplasser, men hvis ikke - så ville jeg vel heller gått i dialog om en skikkelig leieavtale og ikke minst spesifisere hvordan det skal se ut når hagen skal leveres tilbake til deg. Jeg vil tro de har god betalingsvilje for å få på plass en avtale uten risiko/forsinkelser.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.760
- Antall liker
- 11.408
Ekspropriasjon er vel siste mulighet for utbygger til å få kjøpt eiendommen, og da ofte til en lavere pris enn siste tilbud. Merkelig at du ikke har fått noen henvendelser tidligere.
Takker for tilbakemelding. Etter min mening er min hage det minst egnede stedet i området (som sikkert alle som blir berørt vil hevde) og det er store jorder og friareal i umiddelbar nærhet som heller bør brukes. Forutsatt at det ikke er spesielle krav til oppstillingsplass som høyde over vei eller liknende, regner jeg vel kanskje med at de ser dette selv når vi skal ha et møte hos meg neste uke.
Jeg oppdaterer denne med håp om at noen har vært i tilsvarende situasjon. Det viser seg at området som ble betegnet som "oppstillingsplass" ikke var ment som det, men som yttergrensen for anleggsområdet. For min del skal det støpes en mur pga høydeforskjell og da må de naturligvis graves opp et relativt stort område for å få tilgang til dette arbeidet. Det blir derfor ikke noe maskiner i hagen utover nødvendig trafikk under bygging. Her kan de imidlertid ikke gi noe anslag på varighet og jeg går derfor ut fra at jeg kan regne 2-3 år.
Når det gjelder tilbudet fra Vegvesenet er det allerede blitt doblet siden første forslag. Får nå 100 000. Dette inkluderer imidlertid erstatning for ødelagt planter, trampoline, ulempe og faktisk eiendomserverv. Pristilbud fra gartner er 70 000 for tilsvarende beplanting, trampolinen koster 15 000 og da er det igjen 15 000 for eiendommen og ulempe. Altå en bagatellmessig sum. For meg er det selve ulempen med gravingen som er det store problemet, men jeg vet ikke hva som er realistisk å bli kompensert for. Veldig vanskelig å vurdere om en sum er korrekt når man ikke har noe å sammenlikne med.
Jeg er i prinsippet ikke interessert i å starte en lang rettslig prosess, selv om det er slik at alle advokatkostnader dekkes av det offentlige. Jeg lurer mest på om andre har vært involvert i tilsvarende prosess og hva som ble resultatet av dette.
Når det gjelder tilbudet fra Vegvesenet er det allerede blitt doblet siden første forslag. Får nå 100 000. Dette inkluderer imidlertid erstatning for ødelagt planter, trampoline, ulempe og faktisk eiendomserverv. Pristilbud fra gartner er 70 000 for tilsvarende beplanting, trampolinen koster 15 000 og da er det igjen 15 000 for eiendommen og ulempe. Altå en bagatellmessig sum. For meg er det selve ulempen med gravingen som er det store problemet, men jeg vet ikke hva som er realistisk å bli kompensert for. Veldig vanskelig å vurdere om en sum er korrekt når man ikke har noe å sammenlikne med.
Jeg er i prinsippet ikke interessert i å starte en lang rettslig prosess, selv om det er slik at alle advokatkostnader dekkes av det offentlige. Jeg lurer mest på om andre har vært involvert i tilsvarende prosess og hva som ble resultatet av dette.
Jeg ville ikke nødvendigvis stolt på at Staten gir deg ett riktig tilbud. Gå til en advokat som er ekspert på ekspropriasjonsrett og få en vurdering av saken.
Utgifter til å sette berørt område i stand skal da dekkes av utbygger, og ikke av deg !! ?
Nettopp. Det koster flesk med en del store og litt spesielle busker og trær. Vi ønsker i utgangspunktet at de skal sette dette i stand identisk som det var, men det gjør de ikke. I steden vil de kompensere økonomisk, men det gjør de jo på langt nær selv om summen isolert sett virker høy. Eller dvs veivesnet fremstiller det som et knakende godt tilbud. Jeg kan selvfølgelig ikke ta stilling til dette før jeg kan orientere meg om hva jeg kan forvente. For alt jeg vet kan det jo faktisk være greit.
Har ordnet et gjennomgang med advokat med erfaring med slike saker neste uke. Får håpe han har noen ide om erstatningen.