du har gjort unna alle fradragene på din vanlige lønn. Skatten på overtid vil da bli høyere.Julenissen skrev:
Rent språklig har du selvsagt rett. Litt mer pragmatisk-økonomisk har det vært utført en rekke forskjellige beregninger på konsekvensen av flat skatt, og jeg har til gode å se seriøse forslag til endringer av det norske skattesystemet som innebærer fjerning av bunnfradrag; med et omriss av velferdsstat i behold ville slikt gjøre incentiveffekter for mange ganske forskrudde. Det heter «flatere skatt» i det meste av NOUer og forskning, ikke «flat».Nifelheim skrev:
Betaler jeg ikke samme skatt på 500 000+200 000 i overtid kontra 700 i årslønn?Nifelheim skrev:
Selvsagt gjør du det, men i den tenkte situasjonen er det marginal inntekt etter skatt som er avgjørende for om en gidder å bli på kontoret et par timer til. Du betaler kanskje ~35% skatt i snitt i begge situasjoner, men i overtidssituasjonen betaler du 44.8% på siste tjente kroner.Julenissen skrev:
Jepp, og det hadde kanskje vært en tanke å helle litt kaldt vann over boligmarkedet fra tid til annen. Altså å flytte noe skattlegging fra andre skatteobjekter til fast eiendom. Jeg ville foretrukket å fjerne formuesskatten, ettersom den gjør en del skade, og så innført en såpass høy eiendomsskatt at folk hadde tenkt seg om en gang eller to før de klasket på en ekstra million i budrunden.Wright skrev:
Antall timer du har brukt for å nå årslønnen er uvesentlig for skattevesenet.Julenissen skrev:
Det er nok ikke så demotiverende for meg.....og det er nok kanskje en forenkling å si at dette gjelder overtid.Nifelheim skrev:
Ett eller annet sted mellom ca 50% og 100% marginalskatt vil svært mange høytlønnede med mulighet for ekstrainntekter heller prioritere fritid. Problemet er neppe veldig stort på 50%, men det kan til tider virke på enkelte som at i en optimal verden betaler de med de høyeste inntektene nærmere 100% enn 50%.OMF skrev:
Skulle faen meg bare mangle - hvor er logikken i at resten av Norge skal være med på å spleise på betale for et gitt velferdsnivå for en kommune bare fordi politikerene der ikke vil innføre beskatning på eiendom i kommunen (og da presumtivt ikke bli gjenvalgte).zimon skrev:
Det kan nok være slik at utkantspolitikeren forklarer "riset bak speilet" på den måten han gjør for å legitimere (berede grunn for) at han av nødvendighet må stemme for noe han av prinsipp har vært og er i mot. Selv casher jeg gjerne ut min andel av oljefondet og flytter til et annet skatteparadis.nb skrev:
Det største problemet i denne konteksten er at det «hittil» har vært alt for lønnsomt å investere i bolig - høyere etterspørsel enn tilbud i sentrale strøk - og det er en villet politikk, jf. arealregulering og nye fordyrende standarder og krav til nye boliger. Dessuten er store deler av «boligøkonomien» er basert på unormalt høy avkastning - forventet prisvekst, og dermed er det også litt for lett å låne langt over pipa. Det hele blir lett perverst når bolig i tillegg unødig gunstig behandlet som skatteobjekt også mht kapitalinntekt.Slubbert skrev:
De ofrer vel et prinsipp for å forsøke å gjøre et regimeskifte aktuelt. Kynisk nok, men ikke for ille. De har jo bedre trening enn noen andre i å svelge kameler, noe som både er en negativ og positiv egenskap på samme tid.totte skrev:
spørsmålet er heller om penger er riktig enhet å måle verdiskapning i. Det finnes uttallige ikkemonetære verdier. Hvor mye er omsorg verdt i kroner? Hvor mye er ditt sosiale nettverk verdt i kroner? Ditt sosiale nettverk(familie, venner, bekjente) er (bør være) det mest verdifulle du har.nb skrev:
Det har vel i grunn nb svart godt på.rumath skrev:
Slikt har - i det minste indirekte - en monetær verdi. Alternativet ville, i alle fall delvis, være å lønne folk for å gjøre det samme.rumath skrev:
I prinsippet kan jeg være enig,MENtotte skrev:
Ja, det skapes mye verdier gjennom frivillig arbeide og innsats i ymse organisasjoner og lag. Men etter å ha sjekket en del (ganske mange) tilfeller så ser jeg at mange av disse personene var/er trygdet på forskjellig vis.rumath skrev:Litt trist er det, at alt frivillig arbeid, etter din forståelse av begrepet verdiskapning, altså faller utenfor. Ingen verdier skapes av frivillig arbeid? Jeg vil hevde at det skapes større verdier der, enn i det samlede meklerkorps i Norge.
Trekker vi ut kommunismekortet så raskt, så blir man jo ikke tatt seriøst. Da vil jo alle former for skatter og avgifter være kommunisme etter ditt syn? Det var en ny definisjon av kommunisme. Spennende. Så sovjetborgerne ga staten sine penger? Og så brukte staten disse? Interessant. Du vet mye om kommunisme, du. Godt å vite du kan opplyse oss om samme.Sleiven skrev:
Jeg kom inn i ledelsesgruppen til Egmont nede i København, på slutten av 80-tallet. Adm. dir og styret var frustrerte over det lave motivasjonsnivået i selskapet, som på det tidspunktet talte uhorvelig mange tusen ansatte.pedal skrev:Ja, det skapes mye verdier gjennom frivillig arbeide og innsats i ymse organisasjoner og lag. Men etter å ha sjekket en del (ganske mange) tilfeller så ser jeg at mange av disse personene var/er trygdet på forskjellig vis.rumath skrev:Litt trist er det, at alt frivillig arbeid, etter din forståelse av begrepet verdiskapning, altså faller utenfor. Ingen verdier skapes av frivillig arbeid? Jeg vil hevde at det skapes større verdier der, enn i det samlede meklerkorps i Norge.
Ikke at det er noe galt i det, tvert i mot, men deler av forreningsnorge er indirekte sponset av staten (felleskassen).
Uten å ta tak i hvor kommunsimen begynner og slutter så tar jeg poenget ditt, og at Høyre og Anders Langes Parti Mot Skatter Og Avgifter ikke vil ha mye skatt kan begrunnes med at de vil ha en nattvekterstat der det offentlige velferdsnivået er lavt og folk får bruke pengene sine på det de måtte lyste*. Jeg mente selv nettopp det i mange år. Poenget mitt i starten (og forsåvidt resten) av denne tråden var at det er direkte absurd at erklærte sosialistiske/sosialdemokratiske partier i Oslo med uttalte ambisjoner om å gjøre byen mindre klassedelt og å sikre et høyt velferdsnivå går til valg på å garantere at ekstra inntekter fra eiendomsskatt, nei det blir det hvertfall ikke om sosialistene kommer til makten. Det Politiske Parti (som jeg tidligere har stemt) hadde som mange sikkert husker som politikk å stemme det velgerne mente. Var velgerne for, ja så var DPP det også. Ap og SV har kommet fint etter.Sleiven skrev:
Det er to grupper mennesker i verden som alltid kommer dårlig ut, som er evig underpriviligerte i en verden som renner over av ressurser som nesten alle andre får ta del i, som Myndighetene rotter seg sammen mot og finner opp nye skatter bare for å plage, som for hvem hver dag er en kamp for hver brødbit, og som aldri, aldri, aldri får en krone tilbake fra det velferdssamfunn de i sitt ansikts sved betaler for. De arme, de forpinte, den hundsede pariakaste:BT skrev:
Eiendomsskatten gjelder uansett om det bor 1 eller 8 på eiendommen. Den tar ikke hensyn til antall beboere; dvs det gjør den forsåvidt; har man 8 barn, så har man nok behov for flere rom; men det er ingen plikt.BT skrev:
Man kan naturligvis stable dem i høyden.Ole I skrev:
Pensjonistene har det alt for godt, i alle fall så lenge helsa holder.totte skrev:
... eller for mange rom.BT skrev:
og hifi-nerder, naturligvis. ;Dvredensgnag skrev:
Det er interessant for eneboliger i urbane strøk, der er det jo tomten som er verdt mye og ikke nødvendigvis det som står på tomten.vredensgnag skrev:
