dr. Feickert protractor

[K.H.]

Noen som har erfaringer med at denne protractoren ikke gir helt nøyaktig innstilling for pickupens plassering i headshellet? Hos meg gir den en annen plassering enn Korfs "Stylus Gauge" der pickupen kommer 2-3 mm lengre bak i shellet.

 

[ch]

Jeg vet ikke, men her er en link til en diskusjon på vinyl asylet;
Who's Right? Technics or Dr. Feickert?
som kanskje kan være av interesse... ?
Jeg har fulgt med tidligere når "Flood2" har innlegg på asylet, han virker å ha god kompetanse og svarer alltid saklig.

 

[KJ]

Sjekk hva som skjer med vinyl engine sin overheng kalkulator

Tonearm Alignment Calculator Pro - Vinyl Engine

Mvh
KJ

 

[K.H.]

Jeg vet ikke, men her er en link til en diskusjon på vinyl asylet;
Who's Right? Technics or Dr. Feickert?
som kanskje kan være av interesse... ?
Jeg har fulgt med tidligere når "Flood2" har innlegg på asylet, han virker å ha god kompetanse og svarer alltid saklig.

En rask gjennomlesning av denne virker å tilsi det samme som jeg opplever. Spørsmålet er dermed hva kan man stole på? Har brukt dr. Feickert i en årrekke og det har aldri falt meg inn at den ikke gir nøyaktige innstilling og vært fornøyd med lyden. Kanskje er det ikke så kritisk om pickupen havner noen mm for langt fram eller tilbake i headshellet? Men dr. Feickert gir altså forskjellig resultat enn Korfs "lille røde Stylus Gauge". Sånn ca. 2 mm forskjellig plassering i shellet.

 

[MakkinTosken]

Her merker jeg meg at dr Feickert stemmer med hvordan Ortofon ser for seg at feks Cadenza monteres i LH-6000 - Løfgren A.

 

[KJ]

Tonearmgeometri er et valg av kompromisser mer enn et spørsmål om "nøyaktighet". For de tradisjonelle geometriene, Bearwald, Løfgren og Stevenson, er det også et par parametre som ofte utelates fra diskusjone: antatt radius for innerste og ytterste rille. Her er det litt variasjon mellom de ulike standardene og årgangene av standarder, som skyver noe på overheng og offset med std geometriene. Se overhengkalkulatoren jeg linket til over.

Hvilken geometri er det korf sikter inn på ?

Mvh
KJ

 

[K.H.]

Jeg vet ingenting om hva Korf har foretrukket og er redd dette uansett blir for komplisert og teoretisk for meg. Hvis dette handler om valg av kompromisser, som du skriver, er det vel naturlig at innstillingene kan bli litt forskjellig, uten at den ene nødvendigvis er mer korrekt enn den andre. Tror dermed jeg velger å benytte dr. Feickert fortsatt, uansett om Korf mener bare deres løsning er "korrekt". Greit å vite at jeg ikke trenger å skrote dr. Feickert protractoren.

 

[KJ]

Det ene kompromisset er ikke mer eller mindre "korrekt" en det andre, og det blir ikke mer enn to tangeringspunkter på plateradiusen der alt er "perfekt". Kompromisset er hvor på plateradiusen tangeringspunktene plasseres. Dersom du har en del plater med høyt nivå på det innerste sporet, tett på utløpsrilla så er Stevenson fint.

Jeg la inn Korf 9R og 11R i kalkulatoren til vinylengine og det ser ut som Korf legger seg opp mot Stevensongeometri, der 9R har et avvik i overhenget på 0,96 mm og 11R har et avvik på 0,04 mm. Men Korf bruker ikke desimaler i sin spec for geometri, hverken på lengde, overheng eller offset. Det blir uansett ikke mer nøyaktig enn øyemålet.

Mvh
KJ

 

[Valentino]

Korfs posisjon gir en geometri veldig nære Stevenson. Jeg foretrekker Stevenson fordi vinkelfeilenber minst der det er trangest.
Men: Jeg vil tro at Feickert Stevenson gir omtrent samme overheng som Korf?