Sport, sykkel og trening Doping i skiidretten

[Disqutabel]

hvorfor skal man beskyldes for skadefryd selv om man drister seg til å antyde ar johaug kan aktivt ha dopet seg

Problemet for Johaug er i så fall at hun oppdaget at dopingmiddelet hun tok, er gammeldags, ubrukelig, og lettoppdaget. Kjempesannsynlig at det er tatt bevisst.

Disqutabel

Det taler nok til hennes fordel, men hvor skal linjen trekkes?
Skal dopingkontrollen bare si at de akter å legge denne ballen død og dermed åpne 'can of worms'.

Nei, selve saken er vel grei nok? Hun har et ulovlig stoff i kroppen, det betyr sanksjonering. Så får idrettens dømmende myndigheter avgjøre hvilke sanksjoner som skal benyttes, og i hvilke mengder, basert på de fakta de klarer å finne fram.

Disqutabel

 

[samlanes]

Facebookteori om hvordan man forsøker å manøvrere paragrafer for å hindre utelukkelse.

JOHAUG-SAKEN: EN TEORI. Ja, man kan synes på henne. Og jeg tror ikke Johaug har dopet seg bevisst. Men er hun dermed uskyldig? Jeg kom over følgende interessante ressonement her på Facebook, og har fått lov til å gjengi det (uten å oppgi kilde):
"Historien begynner å rakne.
Dette er lovverket som Johaug skal vurderes etter:
"§ 12-9. Bortfall av utelukkelse der det ikke er utvist skyld.
Dersom utøver eller person kan bevise at regelbrudd er forårsaket uten skyld, skal utelukkelse falle bort. Regelbruddet regnes heller ikke som første gangs regelbrudd der dette senere kan ha betydning."
Altså er det av avgjørende betydning for Johaug og Norges skiforbund at landslagslege Fredrik Bendiksen blir trodd på at han har all skyld i denne saken.
Skiforbundet, Johaug og Bendiksen har etter all sannsynlighet blitt enige om at Bendiksen tar tidlig pensjon mot en godtgjørelse, og han bruker seg selv for å prøve å redde karrieren til en person han etter all sannsynlighet er veldig glad i. Prisverdig av mannen, men historien er så full av hull at en sveitserost ville følt seg hul.
Min hypotese er at Johaug har gått på en skikkelig hjerneblødning og kjøpt denne kremen selv uten å sjekke og forhøre seg om den. Jeg vil poengtere at jeg ikke tror Johaug har dopet seg bevisst. Jeg tror hun har driti fullstendig på draget, og jeg mener hun må ta en hver straff hun måtte få uten å klage.
Dette er mine punkter for det som stinker mest i denne saken.
1) Bendiksen har 30 år bak seg som lege for toppidrettsutøvere. Han er kjent som en pedant med stålkontroll. Han LEVER av å godkjenne medikamenter for utøverne. Derfor er det totalt utenkelig at han skal gå inn i et tilfeldig apotek i Italia og kjøpe en krem til Norges mest profilerte idrettsutøver, ikke sjekke den, totalt overse dopingmerket på pakken, og gi den til Johaug. Dette er umulig og helt utenkelig.
2) Vanlig praksis er å forhøre seg med andre nasjoner om å få låne før man kjøper medikamenter i utlandet.
3) Han virker fullstendig fattet på presskonferansen. For en som har ødelagt en skikarriere virker det ganske utrolig.
4) "Jeg har ingen skyld. Fredrik sa jeg kunne bruke kremen. Jeg stolte 100% på ham. Jeg er helt uskyldig." Det er kun 14 dager siden Johaug bedyret i minst to medier at hun "dobbeltsjekker alle kremer og medikamenter 1,2 og 3 ganger". Altså 2, 4 og 6 ganger etter hennes egen regnemåte. Hun påpekte også samtidig at det til syvende og sist alltid er utøveren som har ansvaret.
5) Skiforbundet har nettopp slitt seg gjennom MJS-fadesen og Ventolinsaken. Deres rutiner har helt sikkert vært ekstra skjerpet.
Viser det seg at dette stemmer, er norsk skisport død for min del."

Jeg synes også denne forklaringen virker som den mest plausible av de jeg har hørt.
Hvis det stemmer er det jo veldig trist.

Dette er jo bare tull.
Skal Therese heilt uten faglig kompetanse,labbe inn på ett apotek i Italia,samtidig som ho er livredd for å bruke feil medisin generellt,selvfølgelig har ikkje det skjedd.
Dette er jo legen sin jobb,fullt og holdent.
Kanskje mobilsporing kan avsløre detaljer,evnt videoovervåkning inne på apoteket?
Kvittering eksisterer sikkert også,neppe brukt kontanter,kontoutskrift el.

Videoopptak er vel like vanlig som god skinke i Italia?

 

[65finger]

Er kremen problemet eller forklaringen.

 

[Goggen8]

Virker ikke sannsynlig at Bendiksen skal fremstille seg som en idiot hvis han er uten reell skyld. Han går jo inn i historiebøkene som skyldig til at en av Norges største helter får karrieren skylt i dass. Tipper han er mer ærekjær enn som så, men jeg kjenner ikke mannen...

 

[Hardingfele]

Facebookteori om hvordan man forsøker å manøvrere paragrafer for å hindre utelukkelse.

JOHAUG-SAKEN: EN TEORI. Ja, man kan synes på henne. Og jeg tror ikke Johaug har dopet seg bevisst. Men er hun dermed uskyldig? Jeg kom over følgende interessante ressonement her på Facebook, og har fått lov til å gjengi det (uten å oppgi kilde):
"Historien begynner å rakne.
Dette er lovverket som Johaug skal vurderes etter:
"§ 12-9. Bortfall av utelukkelse der det ikke er utvist skyld.
Dersom utøver eller person kan bevise at regelbrudd er forårsaket uten skyld, skal utelukkelse falle bort. Regelbruddet regnes heller ikke som første gangs regelbrudd der dette senere kan ha betydning."
Altså er det av avgjørende betydning for Johaug og Norges skiforbund at landslagslege Fredrik Bendiksen blir trodd på at han har all skyld i denne saken.
Skiforbundet, Johaug og Bendiksen har etter all sannsynlighet blitt enige om at Bendiksen tar tidlig pensjon mot en godtgjørelse, og han bruker seg selv for å prøve å redde karrieren til en person han etter all sannsynlighet er veldig glad i. Prisverdig av mannen, men historien er så full av hull at en sveitserost ville følt seg hul.
Min hypotese er at Johaug har gått på en skikkelig hjerneblødning og kjøpt denne kremen selv uten å sjekke og forhøre seg om den. Jeg vil poengtere at jeg ikke tror Johaug har dopet seg bevisst. Jeg tror hun har driti fullstendig på draget, og jeg mener hun må ta en hver straff hun måtte få uten å klage.
Dette er mine punkter for det som stinker mest i denne saken.
1) Bendiksen har 30 år bak seg som lege for toppidrettsutøvere. Han er kjent som en pedant med stålkontroll. Han LEVER av å godkjenne medikamenter for utøverne. Derfor er det totalt utenkelig at han skal gå inn i et tilfeldig apotek i Italia og kjøpe en krem til Norges mest profilerte idrettsutøver, ikke sjekke den, totalt overse dopingmerket på pakken, og gi den til Johaug. Dette er umulig og helt utenkelig.
2) Vanlig praksis er å forhøre seg med andre nasjoner om å få låne før man kjøper medikamenter i utlandet.
3) Han virker fullstendig fattet på presskonferansen. For en som har ødelagt en skikarriere virker det ganske utrolig.
4) "Jeg har ingen skyld. Fredrik sa jeg kunne bruke kremen. Jeg stolte 100% på ham. Jeg er helt uskyldig." Det er kun 14 dager siden Johaug bedyret i minst to medier at hun "dobbeltsjekker alle kremer og medikamenter 1,2 og 3 ganger". Altså 2, 4 og 6 ganger etter hennes egen regnemåte. Hun påpekte også samtidig at det til syvende og sist alltid er utøveren som har ansvaret.
5) Skiforbundet har nettopp slitt seg gjennom MJS-fadesen og Ventolinsaken. Deres rutiner har helt sikkert vært ekstra skjerpet.
Viser det seg at dette stemmer, er norsk skisport død for min del."

Jeg synes også denne forklaringen virker som den mest plausible av de jeg har hørt.
Hvis det stemmer er det jo veldig trist.

Dette er jo bare tull.
Skal Therese heilt uten faglig kompetanse,labbe inn på ett apotek i Italia,samtidig som ho er livredd for å bruke feil medisin generellt,selvfølgelig har ikkje det skjedd.
Dette er jo legen sin jobb,fullt og holdent.
Kanskje mobilsporing kan avsløre detaljer,evnt videoovervåkning inne på apoteket?
Kvittering eksisterer sikkert også,neppe brukt kontanter,kontoutskrift el.

Videoopptak er vel like vanlig som god skinke i Italia?

Må tilstå at avsnittet om hvorvidt Johaug kjøpte salven ikke er det interessante i den teorien; det handler om hvorfor man har valgt,dette sporet. Ser,at,Geir Woxholth har fulgt opp med innspill om paragraf 12-10, utfra samme motiv.

Teroretikeren er vel mest snill i avsnittet som får deg til å reagere.

 

[samlanes]

Idretten må besinne seg, slik at ikke dopinglisten blir for den det Koranen er for IS | Lena Andersson - Aftenposten
Sitat frå artikkelen:selvfølgelig er det ingen moralsk skandale at ein toppidrettsutøver bærer spor av ett forbudt stoff,hvis hun ikkje har hatt fordeler av det.

 

[Distinctive]

Når det gjelder sannhetsgehalten for hele tidslinjen så er det temmelig opplagt at oppdages det noe løgn her så er jo hundre og ett ute, for da kan man ikke stole på noe som helst mhp. til historiefortelling. Synes det er nok av merksnodigheter allerede.

 

[Disqutabel]

Idretten må besinne seg, slik at ikke dopinglisten blir for den det Koranen er for IS | Lena Andersson - Aftenposten
Sitat frå artikkelen:selvfølgelig er det ingen moralsk skandale at ein toppidrettsutøver bærer spor av ett forbudt stoff,hvis hun ikkje har hatt fordeler av det.

Nettopp! Som tidligere nevnt; den reaksjonen som fremkommer er som om det å glemme og legge P-billetten i bilvinduet skulle frata deg jobben, samt sette deg i gapestokk på verdens største TV-kanaler. Det dreier seg om småtteri. Men det kan koste henne hele jævla framtiden. Hele greia er en orkan i et eggeglass.

Disqutabel

 

[Distinctive]

Hele greia er en orkan i et eggeglass.

Det er hare det at hvis en russer (eksempelvis) hadde vært i denne situasjonen, så hadde resten av verden nikket og smilt 'jada, selvsagt er dette en bagatell og et hendelig uhell; orkan i et eggeglass, my ass.... :

 

[Tårnfalk]

Mer trøbbel......FIS-sjef mener Johaug skulle ha vært utestengt: – Norge bryter reglene - Langrenn - VG

 

[Sluket]

15 sider..... - hvorav 13 om Johaug, på bare 2 dager...... langrennsinteressen ser ut til å være større enn ditto hifi

 

[Fenalaar]

Arthur Arntsen hadde en hypotese om at det var ingen ting som gleda en fattig stakkar mere enn å se naboen plages.

Det ser ut til å stemme ganske godt enda, selv om vi på sentralen nok ikke er av de fattigste i kandet...

Johan-Kr

 

[Aurora]

Amen

 

[Sluket]

Er ganske nøytral til det hele - som i så mye annet så har jeg ikke belegg for å mene hverken det ene eller andre. De får ordne opp som best de kan, vedkommer ikke meg uansett. Jeg er ikke å finne hverken på Johaug eller ski.

 

[65finger]

det er selvsagt trist hvis skiløperen tester positivt på anabole steorider hvis årsaken er at hun har påført leppen litt krem. Det er en snodig forklaring. mitt poeng er at det er like sannsynlig at hun jukser bevisst. Det hadde de fleste antatt hadde hun vært av en annen nasjonalitet og den forklaringen hadde blitt servert

 

[Hardingfele]

Mens avisen mener dette er til fordel for Johaug, stusser jeg. Så hun oppga Trofodermin da hun skulle testes, men visste ikke hva det inneholdt.
Tid for dårlig detektime nå.

Johaug tatt for doping - Detaljen som kan gi Johaug en kjempefordel - Dagbladet

 

[samlanes]

Her lukter det frifinnelse.
Skal dei straffe "uskyldige" utøvere,så tar wada elegant livet av heile idretten.

 

[Fjernis 2.0]

Tror ingen av dere vet hvordan det er å være toppidrettsutøver, de skal til en hver tid dokumentere hva de gjør, hvor de er og hva de spiser eller anet de får i seg.

Så etter mange år så gjøres det en feil og rett i gapestokken, selv så glemmer jeg et eller annet i butikken ca 50% av tiden jeg handler.

Hvorfor skulle Johaug ta sterioder som hun har lite utbytte av, sitter lenge i kroppen og er veldig lett å oppdage?

Norske skiløperere er de som testes mest og det høres da veldig rart ut at Johaug skulle ta noe som kan spores opptil 6 måneder i kroppen. Så er det disse som sier at de andre blir straffet mye hardere, er det sant?

I Oberstdorf i 2005 testet Justyna Kowalczyk positivt for det forbudte stoffet deksametason og ble opprinnelig utestengt i to år. Kowalczyk anket og utestengelsen ble senere opphevet slik at hun fikk konkurrere under OL i Torino i 2006.

Kowalczyk brukte det betennelsesdempende middelet for å lindre en vond akilles og hevder hun ikke var klar over at stoffet var forbudt.
– Det kom som et sjokk på meg. Jeg var ikke klar over at det ikke var tillatt

Kowalczyk innrømmer dopingtabbe: - Jeg følte meg som en amatør

 

[samlanes]

Nettopp,det fins langt meir egna dopingstoffer enn det Johaug har fått påvist i ørsmå mengder i kroppen.
Ho er såklart ingen doper,akkurat som Justyna.

Ein svensk "ekspert" meinte att grininga til Johaug var "bevis" på doping,dopere tok alltid til tårene meinte han.
Det er jo såklart berre tull.

Eg lytter på Ulf Lundell,og Rolf Wikstrøm,det er nok.

 

[Disqutabel]

Mens avisen mener dette er til fordel for Johaug, stusser jeg. Så hun oppga Trofodermin da hun skulle testes, men visste ikke hva det inneholdt.
Tid for dårlig detektime nå.

Johaug tatt for doping - Detaljen som kan gi Johaug en kjempefordel - Dagbladet

På prinsipielt grunnlag bør hun utestenges umiddelbart, inntil dommen faller. Her ser det ut til at ledelsen gambler på frifinnelse, mens tidligere tilfeller viser at det stort sett ikke forekommer.
Ender dette med frifinnelse, vil definitivt andre nasjoner få vann på mølla med hensyn til at det er en regel for Norge, og en annen for resten.

Disqutabel

 

[Heimdall]

Johaug og Johnsrud Sundby skandalen: - 80 millioner står på spill: Sponsorer avventer. Èn har trukket seg - Dagbladet

Sitat fra saken, min utheving:

Han forteller at banken ble informert onsdag morgen om at Therese Johaug var felt av et ulovlig anabolt steroid, mest sannsynlig fra et produkt mot såre lepper.

Det kan jo også være unøyaktig gjengitt av adm. dir. eller journalist.

 

[Tårnfalk]

Ikke på prinsipielt grunnlag, det er regelen ref. FIS. Får ikke håpe at den norske ski-arrogansen og sjølgodheten gjør det verre enn det er. Det er nok at TJ har driti seg ut om ikke NSF skal gjøre det enda verre.

https://www.nrk.no/norge/fis_-_-norge-ma-utestenge-johaug-1.13180547


Det har gått en drøy uke siden Johaug fikk svaret på dopingprøven.
Lewis sier til Hufvudstadsbladet at Det norske skiforbundet fremdeles ikke har informert Det internasjonale skiforbundet om saken. Det var Antidoping Norge som testet Johaug.

– På grunn av den substansen som er involvert, ut fra det vi vet fra mediene, er den norske antidopingkomiteen forpliktet til å suspendere Johaug, sier Lewis til den finske avisen.

 

[65finger]

Hvis det er grunnlag for å frifenne er det et fett hva andre nasjoner måtte mene

 

[Disqutabel]

Hvis det er grunnlag for å frifenne er det et fett hva andre nasjoner måtte mene

Formelt, ja, men for det generelle omdømme og oppfatning av Norge som skinasjon, har det en del å si.

Disqutabel

 

[samlanes]

Hvis det er grunnlag for å frifenne er det et fett hva andre nasjoner måtte mene

Formelt, ja, men for det generelle omdømme og oppfatning av Norge som skinasjon, har det en del å si.

Disqutabel

Enkelt tiltak,unngå dopingsaker i det store og heile,uansett nasjon.

 

[Terje-A]

Sånn som denne saken har utviklet seg så må Johaug få en straff som resten av skinasjonene aksepterer. Hvis det ender med frifinnelse til tross for at både A og B prøven var positive så vil ikke lenger det være av interesse å konkurrere. Da vil alle mene at det finnes et regelverk for Norge og et annet regelverk for resten av røkla. Jeg blir overrasket og skuffet på ski idrettens vegne hvis hun konkurrerer i vinter. Det vil være best for alle parter om hun tar seg en pause.....

 

[Valentino]

Mens avisen mener dette er til fordel for Johaug, stusser jeg. Så hun oppga Trofodermin da hun skulle testes, men visste ikke hva det inneholdt.
Tid for dårlig detektime nå.

Johaug tatt for doping - Detaljen som kan gi Johaug en kjempefordel - Dagbladet

På prinsipielt grunnlag bør hun utestenges umiddelbart, inntil dommen faller. Her ser det ut til at ledelsen gambler på frifinnelse, mens tidligere tilfeller viser at det stort sett ikke forekommer.
Ender dette med frifinnelse, vil definitivt andre nasjoner få vann på mølla med hensyn til at det er en regel for Norge, og en annen for resten.

Disqutabel

Mine 2,50 angående dette: WADA kommer til å anke til CAS uansett hvilken dom ADN faller ned på. Vann på mølla og "én regel for italienerne og én for de andre" som det pleide hete i sykling blir bare støy da, rene amerikanske valgkampen. "Ikke kom her med fakta, jeg har bestemt meg."
Omdømme meg i ræva.

---

Det er nå engang slik at WADA-koden virker slik at du er skyldig inntil det motsatte er bevist, motsatt av vanlig strafferett. Til og med jeg finner meg i det hver gang jeg kjøper min årlige sykkellisens.

 

[BT]

Jeg tipper ett år utestengelse. Formildende at dette sannsynligvis var en legefeil. og legen har tatt det fulle ansvaret. Men hun kan definitivt ikke konkurrere før virkningen av dette stoffet er helt borte.

 

[Disqutabel]

Jeg tipper ett år utestengelse. Formildende at dette sannsynligvis var en legefeil. og legen har tatt det fulle ansvaret. Men hun kan definitivt ikke konkurrere før virkningen av dette stoffet er helt borte.

Hvilken virkning?

 

[Valentino]

BT mener at TJ ikke kan konkurrere før hun får et nytt sår på leppene, antar jeg.

 

[Hardingfele]

Jeg tipper ett år utestengelse. Formildende at dette sannsynligvis var en legefeil. og legen har tatt det fulle ansvaret. Men hun kan definitivt ikke konkurrere før virkningen av dette stoffet er helt borte.

Hvilken virkning?

En ganske øyeblikkelig virkning, spesielt for muskelrestitusjon hos kvinner. I tillegg vaskes det ut kjapt, derfor det er velkjent og "populært". Johaugs forklaring er ikke til å tro.

Svensk ekspert:

- Hva vet du om stoffet selv?

- Det er en anabol steorid. Den påvirker prestasjonen selv i lave doser og spesielt hos kvinner. Stoffet har forekommet tidligere i andre dopingsaker. Det gjør vel sitt til at man blir enda mer overrasket over at det er mulig å gjøre dette. Det gjør at hele sporten får dårlig rykte og det er ikke bra for langrenn, sier Berglund.

Svensk dopingekspert tviler på Johaug: - Det er en usannsynlig forklaring - Aftenposten

 

[Disqutabel]

Jeg tipper ett år utestengelse. Formildende at dette sannsynligvis var en legefeil. og legen har tatt det fulle ansvaret. Men hun kan definitivt ikke konkurrere før virkningen av dette stoffet er helt borte.

Hvilken virkning?

En ganske øyeblikkelig virkning, spesielt for muskelrestitusjon hos kvinner. I tillegg vaskes det ut kjapt, derfor det er velkjent og "populært". Johaugs forklaring er ikke til å tro.

Svensk ekspert:

- Hva vet du om stoffet selv?

- Det er en anabol steorid. Den påvirker prestasjonen selv i lave doser og spesielt hos kvinner. Stoffet har forekommet tidligere i andre dopingsaker. Det gjør vel sitt til at man blir enda mer overrasket over at det er mulig å gjøre dette. Det gjør at hele sporten får dårlig rykte og det er ikke bra for langrenn, sier Berglund.

Svensk dopingekspert tviler på Johaug: - Det er en usannsynlig forklaring - Aftenposten

Inggard Lereim:

- Denne salven gir ingen effekt, det er ikke noe man blir sprekere av.

 

[Hardingfele]

Inggard Lereim:

- Denne salven gir ingen effekt, det er ikke noe man blir sprekere av.

Salven overfører nok ikke mye clostebol, men siden forklaringen på hvordan denne ble innkjøpt, anbefalt av legen og brukt av Johaug ikke henger på greip, vil man måtte argumentere mot anklager om at den er brukt for å maskere annen bruk av steroider.

Legger til: Det andre lands langrennsløpere og sportsjournalister forlengst har kommet frem til er at Johaug og legen fikk panikk fordi man hadde feilkalkulert bruken av steroid og at dette ville bli avslørt, og at man derfor trengte en dekkhistorie, samme hvor usannsynlig. (I likhet med Hattestad som hadde seg med Ben Johnson, og dermed fikk steroider i kroppen, Contador og biff, osv. Alltid noen rare dekkhistorier, men noen ganger fungerer det).

Det hjelper ikke om det disse nå mener er sant eller ikke, det har de alt bestemt seg for, og kanskje mest fordi dekkhistorien krever at verdens beste kvinnelige langrennsløper og hennes lege fikk total hjernestans, på et tidspunkt da norsk langrenn allerede slet med Sundbysaken.

 

[Distinctive]

Inggard Lereim:

- Denne salven gir ingen effekt, det er ikke noe man blir sprekere av.

Synes radiointervjuet med IL var veldig merkelig.
Han skrøt uhemmet av Johaug for hennes anti-doping holdninger i TV intervjuet med henne for et par uker siden, uten å nevne med et eneste ord at disse holdningene fullstendig ble oversett i den aktuelle saken.
Neglisjeringen er som statuen i parken vs. de overflyvende duene.

 

[Fjernis 2.0]

Inggard Lereim:

- Denne salven gir ingen effekt, det er ikke noe man blir sprekere av.

Salven overfører nok ikke mye clostebol, men siden forklaringen på hvordan denne ble innkjøpt, anbefalt av legen og brukt av Johaug ikke henger på greip, vil man måtte argumentere mot anklager om at den er brukt for å maskere annen bruk av steroider.

Legger til: Det andre lands langrennsløpere og sportsjournalister forlengst har kommet frem til er at Johaug og legen fikk panikk fordi man hadde feilkalkulert bruken av steroid og at dette ville bli avslørt, og at man derfor trengte en dekkhistorie, samme hvor usannsynlig. (I likhet med Hattestad som hadde seg med Ben Johnson, og dermed fikk steroider i kroppen, Contador og biff, osv. Alltid noen rare dekkhistorier, men noen ganger fungerer det).

Det hjelper ikke om det disse nå mener er sant eller ikke, det har de alt bestemt seg for, og kanskje mest fordi dekkhistorien krever at verdens beste kvinnelige langrennsløper og hennes lege fikk total hjernestans, på et tidspunkt da norsk langrenn allerede slet med Sundbysaken.

På hvilken måte maskerer clostebol andre forbudte stoffer?

 

[Tårnfalk]

Jeg tipper ett år utestengelse. Formildende at dette sannsynligvis var en legefeil. og legen har tatt det fulle ansvaret. Men hun kan definitivt ikke konkurrere før virkningen av dette stoffet er helt borte.

Han har tatt/blitt gitt det fulle ansvar men det har/hadde han ikke. I flg. reglene så er ansvaret TJ sitt. Men det vil vi ikke vite her i landet pr. dato.

Hun får en dom som gjør at hun kan stille i VM, den blir garantert anket så får vi se....mitt tips...

 

[Distinctive]

Jeg lurer på hvor mange som tror på legen når han sier 'hmmmm, kan ikke huske å ha sett denne dopingadvarselen på pakken'?
Ikke regn med meg i denne leiren ihvertfall. Hvilken avgrunn dette skulle forårsake kan man vel bare se konturen av.....
Jeg utelukker derimot ikke at dette kan ha blitt oppdaget i ettertid, men under pressekonferansen kan han ikke akkurat sitte å si 'ja, jeg så det'.
Jeg venter på at pakningen skal dukke opp (- not), men holder ikke akkurat pusten!

 

[Disqutabel]

Inggard Lereim:

- Denne salven gir ingen effekt, det er ikke noe man blir sprekere av.

Salven overfører nok ikke mye clostebol, men siden forklaringen på hvordan denne ble innkjøpt, anbefalt av legen og brukt av Johaug ikke henger på greip, vil man måtte argumentere mot anklager om at den er brukt for å maskere annen bruk av steroider.

Legger til: Det andre lands langrennsløpere og sportsjournalister forlengst har kommet frem til er at Johaug og legen fikk panikk fordi man hadde feilkalkulert bruken av steroid og at dette ville bli avslørt, og at man derfor trengte en dekkhistorie, samme hvor usannsynlig. (I likhet med Hattestad som hadde seg med Ben Johnson, og dermed fikk steroider i kroppen, Contador og biff, osv. Alltid noen rare dekkhistorier, men noen ganger fungerer det).

Det hjelper ikke om det disse nå mener er sant eller ikke, det har de alt bestemt seg for, og kanskje mest fordi dekkhistorien krever at verdens beste kvinnelige langrennsløper og hennes lege fikk total hjernestans, på et tidspunkt da norsk langrenn allerede slet med Sundbysaken.

Sammenligningen med Hattestad-saken er kanskje litt ueffen? Den endte nemlig med at laboratoriet ble fratatt alle rettigheter til dopingtester, samt at Hattestad fikk 30000,- i oppreisning for feilaktig testresultat.

Videre er ikke den typen steroider det er snakk om egnet til utholdenhetsidretter, så hva skulle hum med dem, i så fall? Har Norge kommet på noe nytt angående dette utdaterte dopingmiddelet?

Disqutabel

 

[Larson]

Sverige hadde sin «Johaug-sak» i OL i Sotsji. Da ble det tatt grep - Aftenposten

Svenskene hadde en lik sak i Sotsji.


Saken er en storm i et vannglass og Johaug får maks 3-4 måneder utestengelse hvis i det hele tatt.

 

[Tårnfalk]

Jeg lurer på hvor mange som tror på legen når han sier 'hmmmm, kan ikke huske å ha sett denne dopingadvarselen på pakken'?
Ikke regn med meg i denne leiren ihvertfall. Hvilken avgrunn dette skulle forårsake kan man vel bare se konturen av.....
Jeg utelukker derimot ikke at dette kan ha blitt oppdaget i ettertid, men under pressekonferansen kan han ikke akkurat sitte å si 'ja, jeg så det'.
Jeg venter på at pakningen skal dukke opp (- not), men holder ikke akkurat pusten!

Flere som stusser på den. Hadde det vært slik at de visste hva som stod på pakken, og at TJ gjorde som hun sier at hun alltid gjør nemlig dobbelt sjekke salven, og at hun da spurte legen om dette er noe som kan gi utslag på en prøve siden det bare er på en leppe og han da sa nei, da stemmer det bedre med at han tok ansvar og trakk seg. Og at hun ble pissesur, for det var hun.

Og så justerte man virkeligheten til noe som så finere ut i media.