Disse anerkjennelseskåte lytterne...

[Snickers-is]

Så lenge noen er representert av blant andre deg, snickers og orso så gi jeg beng.

Så man har blitt versting, sammen med snickers og orso...

Så lenge det kommer fra han så kan du ta det som et uforbeholdent kompliment

Tøffere enn toget du!
Må si som Kristin Halvorsen sa om Sponheim;" En som er så stor i kjeften, må være veldig dårlig utstyrt" ;D

Takk, tar det som et kompliment jeg.

Det gjør du som du vil med.
Men det var ikke ment som det

Nå er det kveld.

Nettopp, derfor

 

[lars_erik]

Kan neppe være et særlig godt salgstriks å opptre på den måten du og timc opptrer på, men,men. :

Det var kveld ja.

 

[KW]

KW, om en strømkabel fjerner støykomponenter og dermed gir anlegget bedre arbeidsbetingelser, tror du ikke det da kan oppleves som om lyden er mer oppløst?

Det tror jeg så gjerne, men der jeg begynner å tvile er hvor enkelte stadig vekk opplever den ene strømkabelen bedre enn den andre så er jeg bare nysgjerrig på hva det er som eventuelt gjør den ene bedre enn den andre dersom de nå er godt skjermet.
Jeg har kanskje den best skjermede av de alle, men har jo opplevd at enkelte som har hatt den eller andre i samme serie også har byttet.
Da begynner jeg jo enkelt og greit bare å lure dersom argumentet skulle være å plukke opp mindre/ingen støy for dermed å øke oppløsning.

Har du noen eksempler på en strømkabel som fjerner eventuelle støykomponenter..........som kommer fra? Klart og tydelig bedre enn, bare for å ta et eksempel, den såkalte LMC kabelen med dobbelt kobberskjerm?

Og eventuelt hvorfor/hvordan?

Eller har du i tankene en strømkabel med montert strømfilter mellom endekontaktene?

Da blir det jo ikke en (ren) strømkabel, og ja, jeg har regenerering av strøm jeg

Mvh.KW

 

[villov]

Ja det finnes fremdeles bare 2 meninger. Min mening og feil mening.
Det er nesten så man nyter disse kabeldiskusjonene. :-\

 

[KW]

KW, om en strømkabel fjerner støykomponenter og dermed gir anlegget bedre arbeidsbetingelser, tror du ikke det da kan oppleves som om lyden er mer oppløst?

Om man fornekter at kabler av ulik kvalitet påvirker lydkvaliteten, er det vel ingen hensikt i å prøve å argumentere.
Men, det er merkelig at de opptrer som om vi som mener å høre forskjell, nærmest er noen halvtomsinger.
Det er også merkelig at de får fortsette med det-uten reaksjoner. Men da er vi raskt tilbake på reaksjonene rundt Roysen og hvem som hadde fortjent utestengelse og hvem som ikke hadde det.

Sier langt i fra at KW er den verste.

Men jeg begynner å nærme meg :

Du snakker om hersketekinikk snart i annethvert innlegg, imo ser du ikke skogen for bare trær.......holdt på å skrive tær

En ting kan jeg være helt enig med deg i, hva som er godt nok for deg er du selvfølgelig helt i din rett til selv å avgjøre, men som en del andre allerede har skrevet, det er tilnærmet helt uinteressant for de som sterkt tviler på gehalten i påstandene.
Dersom en lett hører at en godt skjermet strømkabel gir bedre oppløsning enn en annen godt skjermet, så ville det kunne vært av interesse for andre å få det bevist/dokumentert ved en nøyere test med objektive kontrollører.

Dessuten så var jeg bare nysgjerrig å etterlyste mer konkrete holdbare bevis/argumenter på dette, Impulse kom ihvert fall med et eksempel, som jeg forøvrig har svart han på.
Jeg er også nysgjerrig på om disse eventuelle forskjellene er så lette å detektere, siden jeg har vanskelig for å skjønne akkurat det, av grunner som jeg har beskrevet i svaret til Impulse.

Mvh.KW

 

[Anonym]

Har en samboer som er musiker og spiller blant annet fiolin. Når det et spilling i orkester så stemmer hun og alle andre sine strykeinstrumentet ved hjelp av ørene. Det blir god lyd likevel.

De som kan stemme etter ørene treffer like godt eller bedre enn de gjør med en stemmemaskin fordi de vet hva de skal høre etter og hvordan det skal låte.

Jeg hørte Hugh Masakela - The coal train på et oppsett under Horten messen, det er et album jeg har og har lyttet til flere ganger både med hodetelefoner og høyttalere. Siden jeg vet godt hvordan det skal låte klarer jeg bedre å vurdere kvaliteten på oppsettet jeg lytter til bedre enn med ukjent musikk. Det kommer helt an på referansen.

Enkelte lyttebeskrivelser her på forumet er underholdende å lese som f. eks. omtale av lydmessige forskjeller på USB kabler eller hvordan strømkabler gir mer slam i bassen og økt oppløsning.

Hva eksakt er morsomt med det?

For meg blir den type uttalelser likestilt med eventyr om at anlegget går en oktav dypere etter bytte av signalkabler.

Jeg kan forsikre deg om at strømkablers virkning ikke er eventyr.
Det er bare å prøve.

Har prøvd jeg, hadde en Grado strømkabel tidligere (fikk den med på kjøpet når jeg kjøpte forsterker) men siden jeg ikke hører forskjell solgte jeg den.

 

[ch]

Siden holografi kun kan sanses, ikke måles, så fremstår spørsmålet i avstemmingen og det første innlegget som noe underlig.

Kan det ikke? Sorry, da skal jeg slutte med det umiddelbart. Var ikke meningen å bryte naturlovene.

Kan det ikke? Sorry, da skal jeg slutte med det umiddelbart.

Kunne du sagt litt om hvordan dette måles?

Mvh

Det er jo iofs ikke en parameter man måler alene og får "perspektiv = 5" på måleinstrumentet (som med alt annet). Først og fremst er det viktig å ha klart for seg at perspektivet er der fra før. Den viktigste kvalitative parameteren som kan drepe perspektivet er tillegg av tidsforsinket informasjon, da spesielt et vidt spekter av tidlige refleksjoner. Enkelte refleksjoner kan også gi forsterket dybdefølelse, men da først og fremst for en bestemt frekvens. Videre vil støy, både i utstyret og lytterommet, samt en del typer forvrengning som enten er eller oppleves som ikkeharmonisk, er med på å skjule lyder som er små og oppleves som om de kommer fra langt borte. Frekvensgang er også viktig. Både avstand og høyde kan i stor grad påvirkes av frekvensgangen over 3kHz.

Så man kan altså ikke måle perspektiv likevel? Eller holografi? (selvsagt, det er en illusjon skapt mellom ørene våre.)
Så man må måle og lytte for å finne en korrelasjon mellom noe målbart og det noen beskriver som perspektiv eller hva som gir "holografisk" lyd.
Men hvis der er ingen fellestrekk mellom mennesker i det de hører, altså at ingenting av hva vi sanser er overførbart til andre, så blir fort denne øvelsen med å måle også bortkastet. Ikke sant?
Våre beskrivelser av hvordan ting lyder må være overførbare til andre for at måling skal ha noen verdi i konteksten av et ønske om å forbedre lytteopplevelsen (måling kan selvsagt gjøres for sin egen del, urelatert til lytteopplevelsen, men det blir vel noe OT for et forum som HFS?)

mvh

 

[Snickers-is]

Siden holografi kun kan sanses, ikke måles, så fremstår spørsmålet i avstemmingen og det første innlegget som noe underlig.

Kan det ikke? Sorry, da skal jeg slutte med det umiddelbart. Var ikke meningen å bryte naturlovene.

Kan det ikke? Sorry, da skal jeg slutte med det umiddelbart.

Kunne du sagt litt om hvordan dette måles?

Mvh

Det er jo iofs ikke en parameter man måler alene og får "perspektiv = 5" på måleinstrumentet (som med alt annet). Først og fremst er det viktig å ha klart for seg at perspektivet er der fra før. Den viktigste kvalitative parameteren som kan drepe perspektivet er tillegg av tidsforsinket informasjon, da spesielt et vidt spekter av tidlige refleksjoner. Enkelte refleksjoner kan også gi forsterket dybdefølelse, men da først og fremst for en bestemt frekvens. Videre vil støy, både i utstyret og lytterommet, samt en del typer forvrengning som enten er eller oppleves som ikkeharmonisk, er med på å skjule lyder som er små og oppleves som om de kommer fra langt borte. Frekvensgang er også viktig. Både avstand og høyde kan i stor grad påvirkes av frekvensgangen over 3kHz.

Så man kan altså ikke måle perspektiv likevel? Eller holografi? (selvsagt, det er en illusjon skapt mellom ørene våre.)
Så man må måle og lytte for å finne en korrelasjon mellom noe målbart og det noen beskriver som perspektiv eller hva som gir "holografisk" lyd.
Men hvis der er ingen fellestrekk mellom mennesker i det de hører, altså at ingenting av hva vi sanser er overførbart til andre, så blir fort denne øvelsen med å måle også bortkastet. Ikke sant?
Våre beskrivelser av hvordan ting lyder må være overførbare til andre for at måling skal ha noen verdi i konteksten av et ønske om å forbedre lytteopplevelsen (måling kan selvsagt gjøres for sin egen del, urelatert til lytteopplevelsen, men det blir vel noe OT for et forum som HFS?)

mvh

Det er litt av noen konklusjoner du kommer frem til her.

Jo, de faktorene som ligger til grunn for opplevd holografi er i høyeste grad målbare, og har man litt kunnskap om psykoakustikk vet man temmelig mye om hvordan en gitt endring vil påvirke holografien.

Dette er selvsagt også overførbart fra menneske til menneske. Vi er fysiologisk sett ganske likt konstruert.

 

[Bjørn.H]

Off-Topic fjernet.


bjornh, moderator

 

[Asbjørn]

Jeg har stor tillit til at andre hører det de sier de hører. Hvorfor i all verden skulle noen lyve om sånt? Derimot kan det være rom for flere mulige tolkninger av hvorfor de hører det de hører. En sanseopplevelse kommer jo ikke med en gul PostIt-lapp med forklaring på, det må tolkes og forklares ut fra erfaringsgrunnlag og kunnskap. (Teori = forklaringsmodellen man tolker observasjoner inn i.) Det finnes uendelig mange forskjellige forklaringer av enhver observasjon. Det heter induksjonens problem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Problem_of_induction
http://plato.stanford.edu/entries/induction-problem/

Et nærliggende eksempel er her hos meg. Lyden er generelt bra, kanskje veldig bra, men det mangler litt dynamisk "trøkk". Resultatet er at det hele høres litt tilbakeholdent ut. Slik høres det ut, og andre hører det samme som jeg gjør. Hva er grunnen til dette? Det er mange muligheter, alt fra signalkilden (EC EMC1UP brukt som ren transport), DEQX'en som er forforsterker, delefilter og korreksjonsenhet, klasse-D effektforsterkerne (Hypex UcD 180 + 400 + 700), kablene (diverse, mye Kimber og Black Magic), hovedhøyttalerne (dynaBel Euforia ombygget til aktiv drift), eller subwooferen (2x10" Peerless XLS plassert i senter). RoDa mente at det er den digitale korreksjonen som skaper denne tilbakeholdenheten. Electrocompaniet mener at det er helligbrøde å bruke en EMC1UP som transport, ettersom all "magien" sitter i DAC-kortet. Andre ville sikkert ment at dette skyldes kablene, som sikkert burde vært solid core med enda større tverrsnitt.

Selv har jeg lyttet, målt, simulert, regnet og fundert, og kommet frem til at det sannsynligvis er en kombinasjon av høyttaler og rom. Slik høyttalerne må stå av hensyn til husfreden og tonal balanse forøvrig, vil det oppstå en kansellering rett under 100 Hz pga refleksjonen fra frontvegg. Dessuten vil det oppstå noen kanselleringer rundt 1000 Hz pga refleksjoner via gulv og tak. Det ser jeg av frekvensmålinger i rommet, samtidig som jeg kan regne det ut fra lydhastighet og avstand, pluss at jeg vet at frekvensbåndene rundt 100 Hz og 1000 Hz er psykoakustisk viktige for opplevd dynamikk. Til en viss grad kan jeg kompensere med EQ/romkorreksjon, men det er klare begrensninger i hvor mye lydtrykk 2 x 6,5"- elementer greier å skape ved 100 Hz, selv med 400-watts effektforsterkere i ryggen, og hvis jeg deler sub'en høyere enn det, vil den bli lokaliserbar i lydbildet. Jeg får til et brukbart kompromiss ved å plassere sub'en litt nærmere veggen enn hovedhøyttalerne (kansellering ved forskjellige frekvenser, sub høyere enn hovedhøyttalere) og så la hovedhøyttalere og sub overlappe hverandre i dette frekvensbåndet. Likevel er det ikke helt "rockefot", og det er "right out" å løse dette vha akustiske tiltak i rommet, igjen av hensyn til husfreden.

Derfor har jeg drodlet meg frem til et par høyttalere som er konstruert for å motvirke nettopp dette fenomenet. Mye membranareal, høy følsomhet for tilstrekkelig headroom, og basser på baksiden for å jevne ut den stående bølgen ved 100 Hz. (Se høyttalertråden i signaturen - jeg holder på å samle sammen delene til å bygge dem.) Når de omsider blir ferdige får vi høre hva som skjer. Men her kunne jeg kastet bort veldig mye penger på diverse komponent- og kabelbytter som ikke ville gjøre noen som helst forskjell.

Tommelfingerregel: Det skader sjelden å vite hva man holder på med.

 

[R.S.]

Tullebukker


http://seanolive.blogspot.com/2009/05/harmans-how-to-listen-new-listener.html



Mvh. RS

 

[Parelius]

Tullebukker


http://seanolive.blogspot.com/2009/05/harmans-how-to-listen-new-listener.html



Mvh. RS

«Second, trained listeners are taught to identify, classify and rate important sound quality attributes using precise, well-defined terms to explain their preferences for certain audio systems and products. Vague audiophile terms such as “chocolaty”, “silky” or “the bass lacks pace, rhythm or musicality” are NOT part of the trained listener's vocabulary since these descriptors are not easily interpreted by audio engineers who must use the feedback from the listening tests to improve the product».

Det er selvfølgelig ikke bare «audio engineers» som har problem.

 

[totte]

Om man fornekter at kabler av ulik kvalitet påvirker lydkvaliteten, er det vel ingen hensikt i å prøve å argumentere.
Men, det er merkelig at de opptrer som om vi som mener å høre forskjell, nærmest er noen halvtomsinger.
Det er også merkelig at de får fortsette med det-uten reaksjoner. Men da er vi raskt tilbake på reaksjonene rundt Roysen og hvem som hadde fortjent utestengelse og hvem som ikke hadde det.

Sier langt i fra at KW er den verste.

Dommeren er her igjen, og alle syndere skal til Helvete, jada, jada.

Dersom vi aksepterer som premiss at verstinger som snickers, orso og jeg faktisk ser på deg som en halvtomsing fordi du "hører forskjell" (for min egen del ser jeg ikke på deg som en tomsing på grun av det): Hvorfor bryr du deg om hva en gjeng fremmede tullinger som sitter med laksris, oscilloskop og testtoner og som du ikke akkurat har en nesegrus beundring for synes om deg? Tanken på å ta anstøt av hva du skriver om meg er meg enda mer fremmed enn å teste eksotiske kabler basert på formidlede lytteinntrykk. Slapp av! Jeg regner med at vi "får fortsette med det" (hva det nå er) av samme grunn som at du får fortsette å jamre om hersketeknikker og at halve HFS skulle vært utestengt: Det er bare harmløst babbel som man må være minst en halvtomsing for å ta anstøt av.


Edit: la til "formidlede".

 

[Mbare]

Tråden er redigert ihht til regel nr. 1.

 

[HCS]

Og hensikten med denne tråden var ? 8)

 

[Lieng]

Og hensikten med denne tråden var ? 8)

Det er å informere om at de som lytter seg til hvilke komponenter de ønsker i anlegget sitt, eller bruker øra til å bestemme om de er fornøyd med lyden i eget anlegg bare er noen tullebukker ;D Man skal måle for å finne ut om man er fornøyd eller evt kunne informere venner og slekt om sine lydopplevelser!

Det kjekke er at man slipper å låne med seg komponenter hjem eller dra til en forhandler for å bedømme om en komponent er av interesse, det er bare å se på målinger og så bestemme seg for kjøp.

 

[HCS]

Og hensikten med denne tråden var ? 8)

Det er å informere om at de som lytter seg til hvilke komponenter de ønsker i anlegget sitt, eller bruker øra til å bestemme om de er fornøyd med lyden i eget anlegg bare er noen tullebukker ;D Man skal måle for å finne ut om man er fornøyd eller evt kunne informere venner og slekt om sine lydopplevelser!

Det kjekke er at man slipper å låne med seg komponenter hjem eller dra til en forhandler for å bedømme om en komponent er av interesse, det er bare å se på målinger og så betemme seg for kjøp.

Å ja, det var slik det var... Ikke rart endel av disse om ikke hører forskjell på noen ting påstår de er tunghørte eller hører lite... Gleden ligger ikke i musikken en hører men hvor grafen stiger og synker.. Æsj, dette var ikke lett.. 8)


"Følg din indre graf og lykke du skal finne.. For å lytte til andre gjør at du intet vil vinne" ;D ( Jeg er objektivist fordi jeg føler dette er rett for meg... )

 

[totte]

Og hensikten med denne tråden var ? 8)

Det er å informere om at de som lytter seg til hvilke komponenter de ønsker i anlegget sitt, eller bruker øra til å bestemme om de er fornøyd med lyden i eget anlegg bare er noen tullebukker ;D Man skal måle for å finne ut om man er fornøyd eller evt kunne informere venner og slekt om sine lydopplevelser!

Det kjekke er at man slipper å låne med seg komponenter hjem eller dra til en forhandler for å bedømme om en komponent er av interesse, det er bare å se på målinger og så betemme seg for kjøp.

Å ja, det var slik det var... Ikke rart endel av disse om ikke hører forskjell på noen ting påstår de er tunghørte eller hører lite... Gleden ligger ikke i musikken en hører men hvor grafen stiger og synker.. Æsj, dette var ikke lett.. 8)

Det er vel noen som har tatt poenget enda bedre enn dere, Asbjørn for eksempel, så prøv gjerne igjen.

Poenget med tråden er at hvis man tar inn over seg hvor mange variabler det er i et system som bidrar til hvordan det låter og hvor mye rart folk får seg til å oppleve så innser man at tilfeldige skildringer av hvordan noe låter "oppløst" og med "slam" og ikke minst "magi" er tett på verdiløst som informasjon hvis man er ute etter å oppnå f.eks. god lyd i en annen setting, som sitt eget system. Dere kan prøve å ta inn over dere at når de voksne lager stereoanlegg så forholder de seg til naturlover, fysikkbøker, verktøy og teori. De putter ikke noe som "ser ut som noe som har med strøm å gjøre" som de kjøpte på nettet oppi en boks og håper det beste. Den lyriske innfallsmetoden er ikke nødvendigvis god.

Det er fint å jabbe malerisk om lyd, gutter. Litt som onani: moro, harmløst og ufruktbart, og ikke bare for idiotene, selv om ingen blir klokere av det.

Lytt løs!

 

[HCS]

Og hensikten med denne tråden var ? 8)

Det er å informere om at de som lytter seg til hvilke komponenter de ønsker i anlegget sitt, eller bruker øra til å bestemme om de er fornøyd med lyden i eget anlegg bare er noen tullebukker ;D Man skal måle for å finne ut om man er fornøyd eller evt kunne informere venner og slekt om sine lydopplevelser!

Det kjekke er at man slipper å låne med seg komponenter hjem eller dra til en forhandler for å bedømme om en komponent er av interesse, det er bare å se på målinger og så betemme seg for kjøp.

Å ja, det var slik det var... Ikke rart endel av disse om ikke hører forskjell på noen ting påstår de er tunghørte eller hører lite... Gleden ligger ikke i musikken en hører men hvor grafen stiger og synker.. Æsj, dette var ikke lett.. 8)

Det er vel noen som har tatt poenget enda bedre enn dere, Asbjørn for eksempel, så prøv gjerne igjen.

Poenget med tråden er at hvis man tar inn over seg hvor mange variabler det er i et system som bidrar til hvordan det låter og hvor mye rart folk får seg til å oppleve så innser man at tilfeldige skildringer av hvordan noe låter "oppløst" og med "slam" og ikke minst "magi" er tett på verdiløst som informasjon hvis man er ute etter å oppnå f.eks. god lyd i en annen setting, som sitt eget system. Dere kan prøve å ta inn over dere at når de voksne lager stereoanlegg så forholder de seg til naturlover, fysikkbøker, verktøy og teori. De putter ikke noe som "ser ut som noe som har med strøm å gjøre" som de kjøpte på nettet oppi en boks og håper det beste. Den lyriske innfallsmetoden er ikke alltid god som verktøy.

Det er fint å jabbe malerisk om lyd, gutter. Litt som onani: moro, harmløst og ufruktbart, og ikke bare for idiotene, selv om ingen blir klokere av det.

Lytt løs!

Ups, en "voksenperson" som kan å vet alt..Her er det bare å bøye seg i støvet ja... For å "lage" et stereoanlegg må en kunne litt ja, for å lytte holder det stort sett med to ører...

 

[totte]

Ups, en "voksenperson" som kan å vet alt..Her er det bare å bøye seg i støvet ja... For å "lage" et stereoanlegg må en kunne litt ja, for å lytte holder det stort sett med to ører...

Ouch, den satt.

 

[HCS]

Ups, en "voksenperson" som kan å vet alt..Her er det bare å bøye seg i støvet ja... For å "lage" et stereoanlegg må en kunne litt ja, for å lytte holder det stort sett med to ører...

Ouch, den satt.

Såklart, en må prøve å heve seg til det nivået som forventes....

 

[Lieng]

Og hensikten med denne tråden var ? 8)

Det er å informere om at de som lytter seg til hvilke komponenter de ønsker i anlegget sitt, eller bruker øra til å bestemme om de er fornøyd med lyden i eget anlegg bare er noen tullebukker ;D Man skal måle for å finne ut om man er fornøyd eller evt kunne informere venner og slekt om sine lydopplevelser!

Det kjekke er at man slipper å låne med seg komponenter hjem eller dra til en forhandler for å bedømme om en komponent er av interesse, det er bare å se på målinger og så betemme seg for kjøp.

Å ja, det var slik det var... Ikke rart endel av disse om ikke hører forskjell på noen ting påstår de er tunghørte eller hører lite... Gleden ligger ikke i musikken en hører men hvor grafen stiger og synker.. Æsj, dette var ikke lett.. 8)

Det er vel noen som har tatt poenget enda bedre enn dere, Asbjørn for eksempel, så prøv gjerne igjen.

Poenget med tråden er at hvis man tar inn over seg hvor mange variabler det er i et system som bidrar til hvordan det låter og hvor mye rart folk får seg til å oppleve så innser man at tilfeldige skildringer av hvordan noe låter "oppløst" og med "slam" og ikke minst "magi" er tett på verdiløst som informasjon hvis man er ute etter å oppnå f.eks. god lyd i en annen setting, som sitt eget system. Dere kan prøve å ta inn over dere at når de voksne lager stereoanlegg så forholder de seg til naturlover, fysikkbøker, verktøy og teori. De putter ikke noe som "ser ut som noe som har med strøm å gjøre" som de kjøpte på nettet oppi en boks og håper det beste. Den lyriske innfallsmetoden er ikke nødvendigvis god.

Det er fint å jabbe malerisk om lyd, gutter. Litt som onani: moro, harmløst og ufruktbart, og ikke bare for idiotene, selv om ingen blir klokere av det.

Lytt løs!

Hei voksne mann! Ikke en gang et stort glis kan få deg til å se et snev av humor! Jeg har blitt fortalt at folk uten humoristisk sans ofte er umusikalske........

Ellers så er det vel ingen som påstår at man ikke forholder seg til naturlovene eller måleinstrumenter ved konstruksjon av alle slags elektroniske og mekainske komponenter, men det var vel ikke det som ble diskutert her.

Man kunne nok også ha laget en tråd som heter: "Disse anerkjennelseskåte målerne"

 

[ganilsen]

Uten å ta noen side, da jeg mener begge sider har gode poeng, må jeg konstantere at det (i denne tråden) er "målemafian" som virker mest kåte på oppmerksomhet.


Geir Arne

 

[totte]

Hei voksne mann! Ikke en gang et stort glis kan få deg til å se et snev av humor! Jeg har blitt fortalt at folk uten humoristisk sans ofte er umusikalske........

De voksne var de som lager stereoanlegg, og det har aldri jeg gjort. Det relativt greit tilgjengelige poenget mitt var at en systematisk tilnærming kan være nyttig når man skal sette opp og sammen sitt eget system også, selv om man ikke akkurat er noen konstruktør. Smileyene var forresten redning for de moderat humorløse da de kom. I mangel av vidd og brodd kunne de kjøre på med smilefjes. Tilbake står bare vi fullstendig humorløse som ikke engang knekker sammen i krampelatter av et gult glis. Akk.

Ellers så er det vel ingen som påstår at man ikke forholder seg til naturlovene eller måleinstrumenter ved konstruksjon av alle slags elektroniske og mekainske komponenter, men det var vel ikke det som ble diskutert her.

Hva som blir diskutert her flyter jo litt, siden flere sliter med utgangspunktet.

Man kunne nok også ha laget en tråd som heter: "Disse anerkjennelseskåte målerne"

Nei, jeg tror ikke det. Det er de rendyrkede lytterne som poengterer at hva de hører er det eneste de forholder seg til i alle sammenhenger som stadig remjer seg over for lite respekt.

Nå må totte legges, er syk og skal fly i morgen klokken 08:15.

 

[Lieng]

Hei voksne mann! Ikke en gang et stort glis kan få deg til å se et snev av humor! Jeg har blitt fortalt at folk uten humoristisk sans ofte er umusikalske........

De voksne var de som lager stereoanlegg, og det har aldri jeg gjort. Det relativt greit tilgjengelige poenget mitt var at en systematisk tilnærming kan være nyttig når man skal sette opp og sammen sitt eget system også, selv om man ikke akkurat er noen konstruktør. Smileyene var forresten redning for de moderat humorløse da de kom. I mangel av vidd og brodd kunne de kjøre på med smilefjes. Tilbake står bare vi fullstendig humorløse som ikke engang knekker sammen i krampelatter av et gult glis. Akk.

Ellers så er det vel ingen som påstår at man ikke forholder seg til naturlovene eller måleinstrumenter ved konstruksjon av alle slags elektroniske og mekainske komponenter, men det var vel ikke det som ble diskutert her.

Hva som blir diskutert her flyter jo litt, siden flere sliter med utgangspunktet.

Man kunne nok også ha laget en tråd som heter: "Disse anerkjennelseskåte målerne"

Nei, jeg tror ikke det. Det er de rendyrkede lytterne som poengterer at hva de hører er det eneste de forholder seg til i alle sammenhenger som stadig remjer seg over for lite respekt.

Nå må totte legges, er syk og skal fly i morgen klokken 08:15.

RESPEKT MANN!!! Her skal det remjes!!

Godt å vite at jeg ble halv-voksen for en stund siden. (Dropper smiley her da det ikke har noen hensikt)

Vedr bruk av måleutstyr for å sette sammen komponenter i eget anlegg, så er vel det selvfølgelig et greit hjelpemiddel, selv om det absolutt ikke er nødvendig for å oppnå god lyd hjemme.
Har har noen av mine beste lytteopplevelser hos folk som ikke har målt noe som helst. Det kan jeg garantere selv om jeg ikke målte det jeg hørte, er tross alt min subjektive opplevelse det er snakk om...... nå vet jeg at det ikke beviser noen ting for andre, kun for meg selv og det er helt ok.

Har også hatt gode lyttestunder hos en som har målt seg til det som er mulig å måle og også der hatt det svært så fantastisk.......

Nå er vel poenget med et stereoanlegg å gi gode musikkopplevelser. Om opplevelsen med bytte fra komponent A til komponent B fører til en subjektiv forbedring, så bør det være uvesentlig om det måler bedre eller dårligere.



Forøvrig så er jeg så heldig å ha den beste highend lyd hjemme og det uten noen bruk av et eneste måleinstrument, akustiske tiltak eller romkorreksjon! Levende sang, fiolin, gitar og piano......... anbefalles på slike regntunge dager

 

[JENO]

Kan neppe være et særlig godt salgstriks å opptre på den måten du og timc opptrer på, men,men. :

Det var kveld ja.

timc og Snickers driver med mye GRATIS undervisning av oss lekfolk, og det er kanskje ikke god butikk. At de påpeker kalde fakta istedet for å klappe mytebyggerne på ryggen ser jeg ikke på som noe kommersielt problem. Det viser jo at de har fagkunnskap, og jeg skjønner ikke at det skal være et problem i denne bransjen.

De utidige og totalt usaklige kommentarene dine ang oss som velger å gå mer eller mindre vitenskaplig til verks i denne hobbyen i stort sett alle tråder jeg er innom, begynner å irritere meg. Dette pratet om hersketeknikker og at vi ikke lytter, bare måler.... Spar meg! Snickers tar det heldigvis med et smil.

 

[lars_erik]

Kan neppe være et særlig godt salgstriks å opptre på den måten du og timc opptrer på, men,men. :

Det var kveld ja.

timc og Snickers driver med mye GRATIS undervisning av oss lekfolk, og det er kanskje ikke god butikk. At de påpeker kalde fakta istedet for å klappe mytebyggerne på ryggen ser jeg ikke på som noe kommersielt problem. Det viser jo at de har fagkunnskap, og jeg skjønner ikke at det skal være et problem i denne bransjen.

De utidige og totalt usaklige kommentarene dine ang oss som velger å gå mer eller mindre vitenskaplig til verks i denne hobbyen i stort sett alle tråder jeg er innom, begynner å irritere meg. Dette pratet om hersketeknikker og at vi ikke lytter, bare måler.... Spar meg! Snickers tar det heldigvis med et smil.

Undervisning :

I ubehøvlet opptreden i såfall 8)

 

[Lieng]

Ta det rolig nå gutter! Det er kun musikklytting det er snakk om her, mens UNICEF samler inn penger til fattige å syke på tv!

 

[Audiophile-Arve]

Ro dykk ned, gutar! Undervisning bør overlatast til dei profesjonelle.

 

[Lieng]

Ro dykk ned, gutar! Undervisning bør overlatast til dei profesjonelle.

Uansett om man er enig eller uenig med hans "undervisningsmåte" så er vel snickers profesjonell?!

 

[ch]

Siden holografi kun kan sanses, ikke måles, så fremstår spørsmålet i avstemmingen og det første innlegget som noe underlig.

Kan det ikke? Sorry, da skal jeg slutte med det umiddelbart. Var ikke meningen å bryte naturlovene.

Kan det ikke? Sorry, da skal jeg slutte med det umiddelbart.

Kunne du sagt litt om hvordan dette måles?

Mvh

Det er jo iofs ikke en parameter man måler alene og får "perspektiv = 5" på måleinstrumentet (som med alt annet). Først og fremst er det viktig å ha klart for seg at perspektivet er der fra før. Den viktigste kvalitative parameteren som kan drepe perspektivet er tillegg av tidsforsinket informasjon, da spesielt et vidt spekter av tidlige refleksjoner. Enkelte refleksjoner kan også gi forsterket dybdefølelse, men da først og fremst for en bestemt frekvens. Videre vil støy, både i utstyret og lytterommet, samt en del typer forvrengning som enten er eller oppleves som ikkeharmonisk, er med på å skjule lyder som er små og oppleves som om de kommer fra langt borte. Frekvensgang er også viktig. Både avstand og høyde kan i stor grad påvirkes av frekvensgangen over 3kHz.

Så man kan altså ikke måle perspektiv likevel? Eller holografi? (selvsagt, det er en illusjon skapt mellom ørene våre.)
Så man må måle og lytte for å finne en korrelasjon mellom noe målbart og det noen beskriver som perspektiv eller hva som gir "holografisk" lyd.
Men hvis der er ingen fellestrekk mellom mennesker i det de hører, altså at ingenting av hva vi sanser er overførbart til andre, så blir fort denne øvelsen med å måle også bortkastet. Ikke sant?
Våre beskrivelser av hvordan ting lyder må være overførbare til andre for at måling skal ha noen verdi i konteksten av et ønske om å forbedre lytteopplevelsen (måling kan selvsagt gjøres for sin egen del, urelatert til lytteopplevelsen, men det blir vel noe OT for et forum som HFS?)

mvh

Det er litt av noen konklusjoner du kommer frem til her.

Jo, de faktorene som ligger til grunn for opplevd holografi er i høyeste grad målbare, og har man litt kunnskap om psykoakustikk vet man temmelig mye om hvordan en gitt endring vil påvirke holografien.

Dette er selvsagt også overførbart fra menneske til menneske. Vi er fysiologisk sett ganske likt konstruert.

Litt usikker på om vi egentlig er så uenige her?
Jeg prøver bare å peke på at mens en kan måle faktorer som ligger til grunn for opplevd holografi (en høyttalers frekvensrespons er kanskje en faktor?), så kan en ikke måle den opplevde holografien direkte, om en ikke regner lytting som måling.

Det er en vesentlig forskjell mellom å måle en egenskap og måle noe annet som korrelerer (eller samvarierer, eller er en faktor som påvirker) med gitte egenskap.

Lytting er altså nødvendig om en skal uttale seg om opplevd holografi, og det virker ikke som om trådstarter ser noen verdi i lytting.

 

[ErosLoveking]

RESPEKT MANN!!! Her skal det remjes!!

Med ubehøvlet misrespekt å melde, de som remjer mest her for tiden er de som later som å være interessert i muzak. Sytkuka som vi sier i trøndelag, for de som kjenner språket.
På den andre siden har du skyggemestrene som opphøyer seg i n'te potens og definerer musikk som noe ubeskrivelig personlig sterkt, skriver nix og nada til fordel for opphøyde monsterbuttpluggs gjerne i form av perverterte kreasjoner i jomfrugnukket aluminium.


Pøkkgjeng!
dritt og dra.....

jepp, blir vel nok engang moderert bort av en wanna be mod. http://en.wikipedia.org/wiki/Mod_(subculture)
Til deg kjære venn skjenker jeg følgende trudelutt for kvelden.

 

[HHH]

De voksne var de som lager stereoanlegg, og det har aldri jeg gjort. Det relativt greit tilgjengelige poenget mitt var at en systematisk tilnærming kan være nyttig når man skal sette opp og sammen sitt eget system også, selv om man ikke akkurat er noen konstruktør. Smileyene var forresten redning for de moderat humorløse da de kom. I mangel av vidd og brodd kunne de kjøre på med smilefjes. Tilbake står bare vi fullstendig humorløse som ikke engang knekker sammen i krampelatter av et gult glis. Akk.

Hmmm, og jeg som trodde jeg begynte å bli voksen, så feil kan man ta.
Smilefjes er ikke en redning for humorløse, og forsøker vel heller ikke å gjøre en setning mer morsom, det de gjør er å forsøke å formidle en følelse eller sinnsstemning som følger med en setning, det er den skriftlige ekvivalenten av ansiktsutrykk og kroppsspråk.
Du ser forskjell på:

"Drittsekk."

og


"Drittsekk ;P"

Selv om du er "voksen", gjør du ikke?
Begge kunne vært svar på en spøk i et forum eller på FB (Forklaring for ekstremt voksne: facebook er et sosialt nettsted hvor man veldig ofte legger inn kommentarer til hverandre som i et forum)
De kunne sågar hatt samme mening, altså med glimt i øyet.
Forskjellen er at den første kan tolkes som sinne eller en spøk (også avhengig av kontekst selvfølgelig) mens den andre tydelig er en spøk.

Håper dette var oppklarende og kan hjelpe deg å forstå hva folk mener med forskjellige smilefjes heretter, bare husk: Prøv å tolke dem relatert til setningen de står ved siden av, eller inne i, så går det nok bra.

 

[Lieng]

RESPEKT MANN!!! Her skal det remjes!!

Med ubehøvlet misrespekt å melde, de som remjer mest her for tiden er de som later som å være interessert i muzak. Sytkuka som vi sier i trøndelag, for de som kjenner språket.
På den andre siden har du skyggemestrene som opphøyer seg i n'te potens og definerer musikk som noe ubeskrivelig personlig sterkt, skriver nix og nada til fordel for opphøyde monsterbuttpluggs gjerne i form av perverterte kreasjoner i jomfrugnukket aluminium.


Pøkkgjeng!
dritt og dra.....

jepp, blir vel nok engang moderert bort av en wanna be mod. http://en.wikipedia.org/wiki/Mod_(subculture)
Til deg kjære venn skjenker jeg følgende trudelutt for kvelden.

Har hørt mange gloser fra min trønderske samboer men aldri "sytkuk" er vel egentlig glad for at jeg ikke har hørt dette uttrykket tidligere da det lett kan misforstås

 

[ErosLoveking]

jepp val, sambon din er bra, ta godt vare på han/henne.
Innlegget var forøvrig ikke myntet på deg, men det skjønte du sikkert.

 

[Lieng]

jepp val, sambon din er bra, ta godt vare på han/henne.
Innlegget var forøvrig ikke myntet på deg, men det skjønte du sikkert.

du kan stryke over "han"

for være grenser på hvor moderne man skal være

 

[ErosLoveking]

jepp val, sambon din er bra, ta godt vare på han/henne.
Innlegget var forøvrig ikke myntet på deg, men det skjønte du sikkert.

du kan stryke over "han"

for være grenser på hvor moderne man skal være

vet jo aldri, i min verden er det rom for det meste, selv om jeg er kjedelig hetero selv.