Digital remastring vs. Remastring

[lydbjørn]

Har kjøpt en del CD,er fra www.amazon.co.uk (igjen), og der kjøper jeg helst gml. CD,er som er digitalt remastret fra orginal mastertape, og da er også lyden "meget bra" (som oftest), men fikk opp 4 stk. "remastra" CD,er med Barklay James Harvest, og lyden på disse var langt ifra tilfredsstillende. Disse CD,ene var fra 2003, men er første gang utgitt i 75,76.77 og 1978, og som sagt lyden var dobbelt så lav, og virket meget lukket?.

Hva er den største forskjellen på kun remastring og digital remastring, og er det ikke litt rart at et selskap gir ut så dårlig lyd i 2003. Det står Polydor bak på CD,en.

 

[lydbjørn]

Meget sjokkert, men disse 4 var faktisk fra orginal master tapen, og som sagt helt "ræva"lyd.

Har kjøpt en del CD,er fra www.amazon.co.uk (igjen), og der kjøper jeg helst gml. CD,er som er digitalt remastret fra orginal mastertape, og da er også lyden "meget bra" (som oftest), men fikk opp 4 stk. "remastra" CD,er med Barklay James Harvest, og lyden på disse var langt ifra tilfredsstillende. Disse CD,ene var fra 2003, men er første gang utgitt i 75,76.77 og 1978, og som sagt lyden var dobbelt så lav, og virket meget lukket?.

Hva er den største forskjellen på kun remastring og digital remastring, og er det ikke litt rart at et selskap gir ut så dårlig lyd i 2003. Det står Polydor bak på CD,en.

 

[emotikon]

Litt flåsete kanskje, men:

BJH bør spille på en god vinylspiller
Har alle.


Har selv opplevd det du beskriver og det er merkelig at de utgir slikt.
Hva grunnen kan være...eller hvorfor blir det slik?

 

[roffe]

Hva mener du med "dobbelt så lav"?  Spiller det lavere enn originalutgivelsen på samme innstilling på volumknotten, eller er det dynamikkpeakene som er lavere i forhold til resten av musikken.  Hvis det er sistnevnte, så har du funnet nok et eksempel på hvordan musikken komprimeres i hjel for å tilfredstille boomboks-eierne.

Dette problemet har ikke noe å gjøre med remastring vs digital remastring å gjøre, men med innstillingen til produsent og lydtekniker om hvordan musikken skal låte.

 

[kbwh]

Det er desverre slik at pop/rockremasters fra midt nittitalllåter bedre enn remasters fra dette tiåret.

Nåfortiden skal alt være høyest mulig. 6-10dB dynamikk er normen nå. For ti år siden var normen 15-20dB. De gamle låter lavere, men til gjengjeld mer menneskelig. Man hører at trommiser ikke er maskiner på de gamle remasters for eksempel.

Det er mulig at det er derfor jeg ikke kjøper mye pop og rock for tiden. Det låter dønn kjedelig. Kanskje jeg foretrekker "ræva" lyd simpelthen?

 

[Rocco]

Har hatt de samme problemene her, og på noen CD,er må jeg skru opp volumkontrollen til ca. 25, men når jeg setter på en nyere digital remastra så må jeg senke lyden til 10, men har faktisk forsatt høyere lyd på 10?.

Hva mener du med "dobbelt så lav"?  Spiller det lavere enn originalutgivelsen på samme innstilling på volumknotten, eller er det dynamikkpeakene som er lavere i forhold til resten av musikken.  Hvis det er sistnevnte, så har du funnet nok et eksempel på hvordan musikken komprimeres i hjel for å tilfredstille boomboks-eierne.

Dette problemet har ikke noe å gjøre med remastring vs digital remastring å gjøre, men med innstillingen til produsent og lydtekniker om hvordan musikken skal låte.

 

[Boffen]

Fra amazon :

"Led Zeppelin IV"

user review:
"These...LED ZEP...re-masters from the U.K. are really , truly excellent re-masters IF you have a DIGITAL stereo...A DIGITAL stereo makes them sound almost like...AUDIO DVD...quailty!

Mastering technology has improved greatly since 1990/1994 and if you bought those other 1994 and 1997 so called , re-masters / re-issues there was very little sound difference if any at all from the , not so excellent , earlier versions of these CDs...NOT ANY MORE!

LED ZEPPELIN 4 : 2003 ,...is mastered 5 points louder on your volume control so they are mastered louder than any other...LED ZEP 4...CD versions that came before this new one!

But what is so great about these new CDs is that all of the instruments are far louder/clearer/cleaner and they have a much better balence between each instrument.

When you crank these new CDs up...PLANT's...voice doesn't get lost in the mix...All of...JIMMY's...guitars are louder/clearer/cleaner , they have more seperation between the lead and rythem guitars so they do not sound as if they just have been compressed together...They don't sound " tinny " at all.

The BASS is louder/clearer/cleaner , as are the KEYBOARDS and DRUMS.

Some reviews have written that these CDs are the same as the older versions of these CDs , but I bet they have never heard these new re-mastered CDs on a DIGITAL stereo which improves the sound quality greatly...They are far better than ANALOG stereos , which cannot read all of this CD's digital information!

So , if you have a more modern DIGITAL stereo these new...LED ZEP...U.K. re-masters are for you and you will NOT be disappointed! "

PRICELESS !!


Er det du flinkgutt som har lagt inn denne. ;D

Greia er at det er samme master som den fra 97, kun økt nivået med noen db. Justerer man nivået og inverterer den ene og tester får man faktisk nullresultat. Urk....
Og 97 versjonen hadde ikke lavt nivå....

 

[lydbjørn]

Det kunne det fort ha vert, for det er jo dette jeg hører, men på mange cd,er er det langt over "fem" punkter.

Fikk Barkley James Harvest, Nexus i posten i dag, og den er spillt inn i 1998, men like "ræva" er lyden, eller lar man seg lure kanskje av at produsentene skrur opp litt db.

Er enig at de Led Zeppelin cd,ene er ganske ok, men lavt innspillt er de.

Er jeg riktig uheldig, så er de nye cd,ene kun for å lure folk :'(.

Fra amazon :

"Led Zeppelin IV"

user review:
"These...LED ZEP...re-masters from the U.K. are really , truly excellent re-masters IF you have a DIGITAL stereo...A DIGITAL stereo makes them sound almost like...AUDIO DVD...quailty!

Mastering technology has improved greatly since 1990/1994 and if you bought those other 1994 and 1997 so called , re-masters / re-issues there was very little sound difference if any at all from the , not so excellent , earlier versions of these CDs...NOT ANY MORE!

LED ZEPPELIN 4 : 2003 ,...is mastered 5 points louder on your volume control so they are mastered louder than any other...LED ZEP 4...CD versions that came before this new one!

But what is so great about these new CDs is that all of the instruments are far louder/clearer/cleaner and they have a much better balence between each instrument.

When you crank these new CDs up...PLANT's...voice doesn't get lost in the mix...All of...JIMMY's...guitars are louder/clearer/cleaner , they have more seperation between the lead and rythem guitars so they do not sound as if they just have been compressed together...They don't sound " tinny " at all.

The BASS is louder/clearer/cleaner , as are the KEYBOARDS and DRUMS.

Some reviews have written that these CDs are the same as the older versions of these CDs , but I bet they have never heard these new re-mastered CDs on a DIGITAL stereo which improves the sound quality greatly...They are far better than ANALOG stereos , which cannot read all of this CD's digital information!

So , if you have a more modern DIGITAL stereo these new...LED ZEP...U.K. re-masters are for you and you will NOT be disappointed! "

PRICELESS !!


Er det du flinkgutt som har lagt inn denne.  ;D

Greia er at det er samme master som den fra 97, kun økt nivået med noen db. Justerer man nivået og inverterer den ene og tester får man faktisk nullresultat. Urk....
Og 97 versjonen hadde ikke lavt nivå....

 

[lydbjørn]

Har nå fått opp en del digitale remastringer fra grupper som ikke er så kjente, og lyden er "meget" bra. Dette er band som Tears For Fears, Thompson Twins med flere, og her har de digitalisert så det holder, og som sagt er meget godt fornøyd med lyden.

Det må skje noe fryktelig galt når man tar en "analog" innspilling, og prøver å tre den inn på en cd plate, galskap spør du meg .

 

[lydbjørn]

Det skal sies at dette faktisk er 80 talls band, og de digitale remastringene er fra 1999, m.a.o. 7 år gml., men glimrende lyd er det, og da må man lure på hva enkelte driver med, holder oss for narr?.

Det gikk et program på NRK 1, i fjor ang. en lydtekniker som lette etter orginale mastertaper, og han hadde veldig peiling, men det skulle vel ikke være noen her som kan legge ut link til dette programmet, eller?.

Har nå fått opp en del digitale remastringer fra grupper som ikke er så kjente, og lyden er "meget" bra. Dette er band som Tears For Fears, Thompson Twins med flere, og her har de digitalisert så det holder, og som sagt er meget godt fornøyd med lyden.

Det må skje noe fryktelig galt når man tar en "analog" innspilling, og prøver å tre den inn på en cd plate, galskap spør du meg .

 

[lydbjørn]

Dette til ettertanke, og forslaget blir da som følger:

KJØP KUN GML. CD,ER SOM ER DIDITALT REMASTRET.
------------------------------------------------------------------

;D :.

 

[lydbjørn]

DIGITALT.......................................

Sorry en trykkleif hadde sneket seg inn .

 

[rolfozzy]

Du kan godt skrive diditalt hvis du er forkjøla med tett nese.

 

[roffe]

Greia er at det er samme master som den fra 97, kun økt nivået med noen db. Justerer man nivået og inverterer den ene og tester får man faktisk nullresultat. Urk....
Og 97 versjonen hadde ikke lavt nivå....

Hvis du får nullnivå ved ovenstående prosedyre, så betyr det at selv om nivået er øket, så har man ikke komprimert dynamikken.  Da er det originalen som i utgangspunktet ikke utnyttet dynamikkpotensialet i CD-mediet, og det er legitimt å justere opp det generelle volumet, blant annet for å få et bedre signal/støy-forhold. Spesielt Led Zeppelin hadde ganske mye støy på sine opptak, og det er mulig det er gjort en viss støyreduksjon i denne remastringen (uten at jeg vet noe om det).

Det er forskjell på å justere opp nivået slik at de eksisterende peakene utnytter dynamikken i CD-mediet perfekt, og å justere opp nivået så mye at man må komprimere dynamikken i musikken.  Det er det sistnevnte som etter min mening er utilgivelig.

En annen sak er at live-musikk ofte må kjøres gjennom kompressorer og limitere for ikke å overstyre PA-utstyrets begrensninger.  Det forteller ganske mye om dynamikken i ekte instrumenter.  Jeg mener at noe komprimering er vanskelig å komme utenom, men at dagens trend med en såkalt Crest-faktor lavere enn 6dB (altså forskjellen mellom det jevne nivået i musikken og maks dynamikkutslag i mediet) er helt bak mål.

 

[Boffen]

Hvis du får nullnivå ved ovenstående prosedyre, så betyr det at selv om nivået er øket, så har man ikke komprimert dynamikken. Da er det originalen som i utgangspunktet ikke utnyttet dynamikkpotensialet i CD-mediet, og det er legitimt å justere opp det generelle volumet, blant annet for å få et bedre signal/støy-forhold. Spesielt Led Zeppelin hadde ganske mye støy på sine opptak, og det er mulig det er gjort en viss støyreduksjon i denne remastringen (uten at jeg vet noe om det).

Det er forskjell på å justere opp nivået slik at de eksisterende peakene utnytter dynamikken i CD-mediet perfekt, og å justere opp nivået så mye at man må komprimere dynamikken i musikken. Det er det sistnevnte som etter min mening er utilgivelig.

En annen sak er at live-musikk ofte må kjøres gjennom kompressorer og limitere for ikke å overstyre PA-utstyrets begrensninger. Det forteller ganske mye om dynamikken i ekte instrumenter. Jeg mener at noe komprimering er vanskelig å komme utenom, men at dagens trend med en såkalt Crest-faktor lavere enn 6dB (altså forskjellen mellom det jevne nivået i musikken og maks dynamikkutslag i mediet) er helt bak mål.

For andre og siste gang: de har ikke gjort annet enn å øke nivået med noen Decibel. Samme mastering.
Hadde de brukt støyreduksjon hadde vi ikke fått nullresultat. 97 ugaven hadde IKKE lavt nivå.


Kompresjon er ikke alltid en uting, analog kompresjon var faktisk en nødvendighet i eldre dager.

 

[Rocco]

Det er de samme tingene som ørene mine også oppfatter, men har nå byttet de fleste analoge til digitalt remastring, og de skivene med Tears For Fears og Thompson Twins som du nevner, har en helt annen lyd etter litt (mye) etterarbeid :-*.

Dette til ettertanke, og forslaget blir da som følger:

KJØP KUN GML. CD,ER SOM ER DIDITALT REMASTRET.
------------------------------------------------------------------

;D :.

 

[kbwh]

Jeg ville ikke kjøpt en CD som ikke var digitalt remastret.

 

[Boffen]

Denne tråden tyder på et eller annet.


tror faktisk jeg sniker meg ut her bak.



ush for noe tull, og missforståelser.................


:-/ :'(

 

[roffe]

Jeg ville ikke kjøpt en CD som ikke var digitalt remastret.

Du tuller nå, ikke sant?

 

[kbwh]

Du tuller nå, ikke sant?

Rettelse til mitt forrige innlegg:
Jeg ville ikke kjøpt en CD som ikke var digitalt mastret.

Drivverket mitt må ha digital info for å skjønne ting. Forøvrig var mitt siste innlegg skrevet som en reaksjon på hva jeg oppfatter som begrepsblanding.