Høyttalere Devialet Phantom Gold vs B&O Beolab 5

[coolio]

Forresten, jeg ser at den vanlige frekvensgrafen er tatt ved 86 db. Ser ut som den begynner å rulle av under 30 hz. Og ja, det er jo imponerende. Det jeg lurer på er imidlertid hva dette gjør med forvrengning, både i bassregionen og høyere i frekvens (hvor høyt opp i frekvens spiller bassdriverne i den?). Og altså: Jeg lytter stort sett i underkant av 80 db for tiden. Når jeg lytter på klassisk musikk, som jeg gjør rett som det er, er det kortvarige topper opp til 110 db. Dersom ikke hele frekvensspekteret henger med i hvert fall nesten hele veien opp dit, føles høyttalerne ørlitegrann "amputert" ut for meg, selv om de kan spille flott og engasjerende likevel.

Var forvrengning jeg helst håpet å kunne finne svar på, men det er vanskelig å spore opp. Sannsynligvis fordi det ikke er så pent som Devialet ønsker.

Jeg tenker at absolutt alle vanlige høyttalere vil amputere bass-puffen på slike peaker, noe man først finner ut dersom man tar en tur til en av gutta med drøye basstårn og så går tilbake til egne høyttalere.
Phantom er nok mer amputert på den type volum enn de fleste større gulvstående, men neppe så mye mer amputert enn andre høyttalere med små bassdrivere (alt under 12" er pingle når det kommer til bass, folkens.)
Det store spørsmålet for meg er egentlig hvor nøyaktig høyttaleren reproduserer de harmoniske av bass-tonene, for det er der selve tonen ligger. I forhold til Kii Three (aktive høyttalere med tilsvarende spesifikasjoner for de uinnvidde) synes jeg bassen i Silver høres tung, treg og romlete ut, og dette har jeg følelsen av at setter litt spor oppover i øvre bass/nedre mellomtone som ikke burde vært der.

Så det hadde vært interessant å finne skikkelige målinger av delefrekvenser og vræng, for det er noe som gjør at Phantom ikke er helt high-end, selv om de er svært imponerende.

 

[Olav2]

Var forvrengning jeg helst håpet å kunne finne svar på, men det er vanskelig å spore opp. Sannsynligvis fordi det ikke er så pent som Devialet ønsker.

Jeg tenker at absolutt alle vanlige høyttalere vil amputere bass-puffen på slike peaker, noe man først finner ut dersom man tar en tur til en av gutta med drøye basstårn og så går tilbake til egne høyttalere.
Phantom er nok mer amputert på den type volum enn de fleste større gulvstående, men neppe så mye mer amputert enn andre høyttalere med små bassdrivere (alt under 12" er pingle når det kommer til bass, folkens.)
Det store spørsmålet for meg er egentlig hvor nøyaktig høyttaleren reproduserer de harmoniske av bass-tonene, for det er der selve tonen ligger. I forhold til Kii Three (aktive høyttalere med tilsvarende spesifikasjoner for de uinnvidde) synes jeg bassen i Silver høres tung, treg og romlete ut, og dette har jeg følelsen av at setter litt spor oppover i øvre bass/nedre mellomtone som ikke burde vært der.

Så det hadde vært interessant å finne skikkelige målinger av delefrekvenser og vræng, for det er noe som gjør at Phantom ikke er helt high-end, selv om de er svært imponerende.

Ang. det første punktet: Er blant annet derfor det ofte kan være en god idé å krysse dypassen over til subwoofere, IMO! Selv om det jo finnes mindre bokser som leverer bra i bassen, slik som Kii - særlig hvis lyttevolumet er moderat.

Ang. det andre punktet: ja, det stemmer godt med mine egne subjektive inntrykk. Phantom spiller enormt bra for størrelsen, bevares. Men det er likevel noe der som ikke kan måle seg helt med virkelig gode og avslørende høyttalere, dersom ørene våre ikke spiller oss et puss, da. Men alle målingene hittil virker jo upåklagelige, så det er åpenbart at målingene så langt ikke har fanget inn dette noe.

 

[MusicBear]

Jeg sier til folk at dersom du ikke er direkte hi-fi interessert, eller fra før av har rådyrt eller råbra anlegg - kjøp Phantom og lev lykkelig med hva de presterer.

Selv, syntes jeg de spiller vesentlig bedre enn de fysysik ser ut til å kunne gjøre, og det er noe med dette kunne gjøre jeg tror blir syntetisk. Som om man hører bass som rister av dyphet og kraft, men hører man etter så er det lyd i bevegelse - ikke lyden av bassgitaren man venter på og vet hvordan låter.

Litt der jeg er med klasse D også, som har mindre forvrenging og bedre tekniske data og forutsetninger enn tradisjonelle konstruksjoner, men kanskje blir llitt syntetisk - her uten at jeg vet nøyaktig hva eller hvor i musikken. I så måte higer jeg etter å høre Marantz sin integrerte klasse D forsterker til 80.000 som mange mener er kvitt det syntetiske, ja oversatt til min tolkning av det altså.

Litt av samme materie som i årevis har vært til stede med CD-skiver kontra LP? Det at den siste alltid låter best - uforklarlig - men dog hørbart.

 

[Audirvana]

I denne videotesten av LS50 Wireless, snakker Steve Hoff om KEF-høyttalerne, sammenlignet med Phantom Silver og Gold. Han har beholdt LS50 Wireless, mens phantomene, som koster over dobbelt så mye, er sendt tilbake.

 

[coolio]

Det plagsomme med Steve Huff er at alt nytt er så fantastisk mye bedre enn alt annet han har hatt tidligere. Men klart, jeg vil tro Kef Ls50w + en sub er mer enn en håndfull for det meste av hifi under type "svindyrt" i normale hjem.

 

[Fenalaar]

Jeg vil tippe at Devialet har implementert en limiter som begrenser utslaget på bassen til håndterbare utsving etterhvert som påtrykket blir større og større.

For vanlige brukere merkes noe slikt lite, da den først slår inn ved betydelig drøyere lydtrykk enn hva som typisk brukes i en vanlig stue. 108dB kan nok være peak SPL, men ikke ned til 14 Hz...

Johan-Kr

 

[coolio]

Tror det er snakk om 82 db på 14 hz eller deromkring, hvis jeg ikke husker feil. Det er på (kanskje under?) grensen for hva som er hørbart hos mennesker, så den spesifikasjonen er helt uvesentlig.
Den aktive limiteren sørger for at man ikke sprenger høyttaleren på første forsøk, og bra er det, for det er vel et sted rundt 40-45 hz som er maks ytelse på volum rundt 100db om jeg ikke husker helt feil.

 

[Heipådeg]

Hehe, er ikke grenser for hva slags bekreftelser som legges ut for å synliggjøre hvilken "drittht" DPhG er. Nå også via SHuff Jøye oss ,skjerping s!! Ls50 er topp , Og Gold er topp , men på hver sin måte .

 

[alfalfa]

I denne videotesten av LS50 Wireless, snakker Steve Hoff om KEF-høyttalerne, sammenlignet med Phantom Silver og Gold. Han har beholdt LS50 Wireless, mens phantomene, som koster over dobbelt så mye, er sendt tilbake.

Noen som vet hvilken stativer som blir brukt på denne videoen?

 

[Audirvana]

Stativene er IsoAcoustics Aperta.

Selv bruker jeg lignende isoAcoustics isolatorer på mine LS50W`s.

De funker!

 

[Erlendb]

Devialet Phantom Gold er skikkelig imponerende! Når det er sagt er de ikke audiofile nok for meg. Det mangler gnist og liv i toppen mens bassen er ganske dominerende noen ganger. Jeg ble fryktelig ivrig etter jeg hadde hørt gold for første gang og jeg var ikke mange avgjørelsene unna å kjøpe dem. Men etter å ha hørt dem noen ganger kan jeg med sikkerhet si at jeg ikke er målgruppen. Jazz, korps, klassisk er sjangre phantom ikke takler. Det finnes ikke organisk presentasjon hos phantom og alt blir litt livløst. Det er for brautende med for lite detaljer. Jeg er sikker på at jeg hadde gått lei etter en kort stund. Det er ingen som helst tvil om at jeg hadde valgt Kef pluss en sub foran phantom. Når det er sagt finnes proffhøyttalere som Genelec 8351 SAM som spiller guddommelig.

 

[Heipådeg]

Jazz korps og klassisk formidler gold aldeles utmerket, din påstand er feil.

 

[amason]

Panthom er sykt overpriset til og være en stor boomblaster

 

[Erlendb]

Jazz korps og klassisk formidler gold aldeles utmerket, din påstand er feil.

Da er vi enige om å være uenige og det er jo greit. Gold har bedre topp en silver og phantom med den er fortsatt ikke god nok. Hadde jeg brukt 60k for to phantom og tilbehør så hadde jeg sikkert forsvart dem med nebb og klør. Skal man spille jazzplata si så må man i tillegg ha optisk ut eller noe annet fra riia trinnet. Allerede der begynnte alarmen min og gå. Jeg er rett og slett ikke målgruppen heller.
Jeg synes de spiller absolutt helt sykt bra til å være så små og bassen/volumet er imponerende. Prisen er så stiv at man finner veldig mye annet som glitrer mer i mine ører. Det var ikke før finlyttingen og sammenligningen med andre høyttalere jeg tenkte meg godt om. To stk special 40 fra dynaudio og en hegel spiller ringer rundt phantom i de sjangrene. De er ikke like gode i bassen men her kan det utvides med en og to suber av bra kvalitet. Samme med Kef ls50.

 

[Heipådeg]

ph

Jazz korps og klassisk formidler gold aldeles utmerket, din påstand er feil.

Da er vi enige om å være uenige og det er jo greit. Gold har bedre topp en silver og phantom med den er fortsatt ikke god nok. Hadde jeg brukt 60k for to phantom og tilbehør så hadde jeg sikkert forsvart dem med nebb og klør. Skal man spille jazzplata si så må man i tillegg ha optisk ut eller noe annet fra riia trinnet. Allerede der begynnte alarmen min og gå. Jeg er rett og slett ikke målgruppen heller.
Jeg synes de spiller absolutt helt sykt bra til å være så små og bassen/volumet er imponerende. Prisen er så stiv at man finner veldig mye annet som glitrer mer i mine ører. Det var ikke før finlyttingen og sammenligningen med andre høyttalere jeg tenkte meg godt om. To stk special 40 fra dynaudio og en hegel spiller ringer rundt phantom i de sjangrene. De er ikke like gode i bassen men her kan det utvides med en og to suber av bra kvalitet. Samme med Kef ls50.

Ikke med nebb og klør , men synes det er usakelig å beskrive PhG slik det gjøres av enkelte I denne tråden. Jeg har hørt på Kef I gode demoer hos forhandlerer og mye på PhG hos forhandler/ hjemmeomgivelser. Ingen av ht fremkaller "gåsehudopplevelser" mtp lytting det siktes til men imponerer på HVER sin måte. For min del synes jeg at PhG passet best til TVanlegget , så enkelt, end ;D .

 

[Erlendb]

Jazz korps og klassisk formidler gold aldeles utmerket, din påstand er feil.

Da er vi enige om å være uenige og det er jo greit. Gold har bedre topp en silver og phantom med den er fortsatt ikke god nok. Hadde jeg brukt 60k for to phantom og tilbehør så hadde jeg sikkert forsvart dem med nebb og klør. Skal man spille jazzplata si så må man i tillegg ha optisk ut eller noe annet fra riia trinnet. Allerede der begynnte alarmen min og gå. Jeg er rett og slett ikke målgruppen heller.
Jeg synes de spiller absolutt helt sykt bra til å være så små og bassen/volumet er imponerende. Prisen er så stiv at man finner veldig mye annet som glitrer mer i mine ører. Det var ikke før finlyttingen og sammenligningen med andre høyttalere jeg tenkte meg godt om. To stk special 40 fra dynaudio og en hegel spiller ringer rundt phantom i de sjangrene. De er ikke like gode i bassen men her kan det utvides med en og to suber av bra kvalitet. Samme med Kef ls50.

Ikke med nebb og klør , men synes det er usakelig å beskrive PhG slik det gjøres av enkelte I denne tråden. Jeg har hørt på Kef I gode demoer hos forhandlerer og mye på PhG hos forhandler/ hjemmeomgivelser. Ingen av ht fremkaller "gåsehudopplevelser" mtp lytting det siktes til men imponerer på HVER sin måte. For min del synes jeg at PhG passet best til TVanlegget , så enkelt, end ;D .

Da er vi jo enige Hadde slett ikke sagt ned til phantom i mediacenteret.

 

[tommykh]

Jeg har hatt to par BL5 og hørt Phantom en rekke ganger.

BL5 spiller ringer rundt Phamtom. Store, feite ringer. På alle parameter.

BL5 er kort og greit i en helt annen liga!

Begge har dog noe å gå på i mellomtonen.

Skal du ha små saker hadde jeg tatt en demo på Kii Three. De er fenomenale, og et kvantesprang forran de fleste andre høyttalere på markedet. Beolab 90 er vel en av de få som er forran hva gjelder teknologi. Men Kii koster de og.
Alternativt Kef ls50 wireless, men det er heller lite nyskapende med dem.