Det er forskjell på tester og produktomtaler. Les test av Tandberg i Audio.

[utgatt19288]

Ble nesten rørt av et gjensyn med tester slik de ble publisert på 70/80-tallet. Se denne grundige gjenomgangen av Tandberg 3008/9 fra amerikanske Audio - jan. 86

Denne inneholder alt - t.o.m beskrivelse og resultat av ABX testing mot Bryston 4B. Her er kommentarer om: workmanship, chassis, komponenter, kretsanalyse, virkemåte til transistorer etc...ja det var tider.

Er nesten så det ble litt "too much" av det tekniske - men et artig gjensyn med slik det ble gjort tidligere. Pendelen har beveget seg et langt stykke i motsatt retning for majoriteten av dagens publikasjoner. En mellom ting hadde vært ok.

http://www.sportsbil.com/tandberg/tca-3008a_tpa-3009_rev-3.pdf

 

[totte]

Flott å lese.

 

[Audiomix]

Det kan vel ikke være annen årsak til "forfallet" enn at de som skriver ikke er interessert i den tekniske siden. Har rett og slett ikke peiling. Det samme må gjelde alt for mange av kundene (abonnenter og andre som leser).
Litt pussig at linken er til noe som heter "sportsbil.com".
Det samme har skjedd innen bil.
Tester / omtaler er bare svada og snakk. Nesten ingen teknisk informasjon. Samme i annonser. Det eneste som synes viktig er CO2 utslippet.
Tilsvarende innen HiFi: Vekt på enheten er det viktigste i mange tilfeller.
Gremmes!

 

[nb]

Tilsvarende innen HiFi: Vekt på enheten er det viktigste i mange tilfeller.
Gremmes!

Det gikk ikke så bra i Sovjetunionen når vekt var den sentrale enheten i produksjonsplanleggingen for f.eks traktorfabrikker

 

[mags]

Larry Greenhill skriver vel for Stereophile den dag i dag?

 

[jonjungel]

Larry Greenhill skriver vel for Stereophile den dag i dag?

Det stemmer. Link til en ganske ny omtale av en forsterker:
http://stereophile.com/solidpoweramps/108bry/

Og et par høyttalere for moro skyld:
http://stereophile.com/floorloudspeakers/608revel/
http://stereophile.com/floorloudspeakers/burmester_b25_loudspeaker/

Produktanmeldelsene er langt fra så grundige som Tandberg'en, men det tror jeg først og fremst skyldes max tillatt antall ord.

 

[vredensgnag]

Produktanmeldelsene er langt fra så grundige som Tandberg'en, men det tror jeg først og fremst skyldes max tillatt antall ord.

Skyldes også publikummet man skriver for.
HiFi vokste ut av DIY miljøer, som det vrimlet av. (Husker selv at pappaene til oss gutta var flinke med loddebolten, på 60-tallet.) En av mine tanter var telegrafist på båt (!), og hun bygde eget anlegg, husker jeg. Har drevet og lest komponentanmeldelsene i Gramophones arkiv, fra 60-tallet, og de var langt grundigere enn hva man finner i de fleste hifi-blad i dag. (Og kanskje verdt å huske at mange mener Atkinsons tester i Stereophile er en uting.)

Men det publikummet visste hva skribentene skrev om, når de beskrev innmaten. I dag får vi motsetningen, der "skribenter" bruker mesteparten av tiden på å ta nærbilder av volumknotten (som beskrives som stor og tung.) Og der flere, til forhåpentligvis sin egen store beskjemmelse, ikke tar en kikk inn i komponenten.
Har nevnt det før, men for meg toppet trenden seg da ARCAM presterte å legge ut nye nettsider uten et eneste bilde av koblingspanelene bak, men med mengder av slike pornobilder av LED-lys og knapper. Da sendte jeg faktisk en mail til dem, og fikk et fint svar tilbake fra teknisk sjef om at "det var som faen, det skal jeg rette på nå."

Men når man tar i betraktning hva HiFi har utviklet seg til - en hobby der alt har effekt, og der samme komponent rapporteres å ha motstridende effekt i ulike anlegg (!) - så er det kanskje ikke så underlig at man velger å fokusere på fasongen fremfor substansen.

Noe å tenke på: Gramophone hadde altså råd til å holde seg med en stab som kjørte komponentene, som gjorde kontrollmålinger av fabrikantenes påstander om ytelse og forvrengning, og som fikk godt med sider i et blad som egentlig handlet om musikk og innspillinger til å komme med velfunderte anbefalinger til sine lesere.

I dag reiser hifi-skribentene rundt til ulike jippos som arrangeres av produsentene/importørene, og man kan mistenke at i mange tilfeller er det stenografi som bedrives.

Uansett - snart får vi vel Twitter-anmeldelser av HiFi, og folk blir mer enn tilfredse:

Sterkt! Purple Rain fra mega-ht på CES. Wilson!!! Yeah!!! Buksene flagrer!!!

 

[totte]

Uansett - snart får vi vel Twitter-anmeldelser av HiFi, og folk blir mer enn tilfredse:

Sterkt! Purple Rain fra mega-ht på CES. Wilson!!! Yeah!!! Buksene flagrer!!!

Nådeløst! ;D ;D ;D

 

[Boffen]

;D

Var tider ja.

Likte spesielt denne: "...their choice of components emphasize practical performance over impressive overbuilding."

tygg på den newbies.

 

[nb]

;D

Var tider ja.

Likte spesielt denne: "...their choice of components emphasize practical performance over impressive overbuilding."

tygg på den newbies.

Det er tydligvis ingen ting som heter "godt nok" + litt margin nå om dagen. Et prinispp jeg vil anta er ganske rådende innenfor annen kretsdesign. Kanskje jeg burde få meg en større veggvorte til den trådløse routeren min?

 

[decibelius]

3000 serien til Tandberg er det ypperste som noen gang er produsert i Noreg.
Bortsett fra Lusekofta da

 

[utgatt19288]

3000 serien til Tandberg er det ypperste som noen gang er produsert i Noreg.
Bortsett fra Lusekofta da

Hva tror du brukt-prisen på en 3008 forforsterker ligger på idag?

 

[Parelius]

3000 serien til Tandberg er det ypperste som noen gang er produsert i Noreg.
Bortsett fra Lusekofta da

Jeg hadde en 3018 før i tiden. RIAA-trinnet i den var ikke noe jeg husker med ekstrem lengsel. Greit nok, for å si det på den måten.

 

[utgatt19288]

Jøss - her kommer det en ny Tandberg test fra sportsbil.com. Denne gang 4000 serien fra Ole G. Stenhagen/Audio

http://www.sportsbil.com/tandberg/4000-series_rev-4.pdf

 

[Boffen]

mange pdf's her ja.

http://www.sportsbil.com/tandberg/

http://www.sportsbil.com/yamaha/

mulig det er flere merker også.

filer som har 'rev' i navnet ser ut til å være reviews.

Vadseth tester 4000 serien i Lyd og Bilde 1994 http://www.sportsbil.com/tandberg/4000-series-rev-2.pdf