Politikk, religion og samfunn Derfor snur vi ryggen til klimaendringene

[ymir]

Skulle det være ett sted i verden med en aktiv og handlende befolkning, så burde det være Norge, sier den amerikanske sosiologen Kari Marie Norgaard om klimareaksjonene. Illustrasjonsfoto: NTB scanpix


Derfor snur vi ryggen til klimaendringene


Til tross for at vi får vite stadig mer om ødeleggende effekter av klimaendringene, blir vi mindre bekymret. Dette er en naturlig reaksjon på kunnskap vi ikke klarer å håndtere, mener forskere.

– Skulle det være ett sted i verden med en aktiv og handlende befolkning, så burde det være Norge, sier den amerikanske sosiologen Kari Marie Norgaard om klimareaksjonene. Illustrasjonsfoto: NTB scanpix

Derfor snur vi ryggen til klimaendringene


Til tross for at vi får vite stadig mer om ødeleggende effekter av klimaendringene, blir vi mindre bekymret. Dette er en naturlig reaksjon på kunnskap vi ikke klarer å håndtere, mener forskere.
Tekst:

• NTB

Søndag 26.01.2014, kl. 12:12



Skriv ut1










– Vi vet at klimaendringene representerer en ekstrem krise for verden. Men som mennesker oppfører vi oss som om dette ikke skjer. Samtidig får forskerne stadig flere alarmerende data som fjerner enhver tvil om konsekvensene, sier den amerikanske sosiologen Kari Marie Norgaard.
Hun har vakt internasjonal oppsikt med boken «Living in denial» som bygger på feltarbeid hun har gjort i en bygd på Vestlandet. I Norge derimot, har boken vakt nesten oppsiktsvekkende lite oppmerksomhet.
Over ett år og gjennom 46 dybdeintervjuer fant hun et godt opplyst lokalsamfunn som både har kunnskap om og er bekymret for klimaet, men som likevel snur ryggen til det som skjer.
Paradoks

– Nordmenn er høyt utdannet og verdens mest avislesende folk. Den politiske deltakelsen er stor og dere har relativ lett tilgang på politikere. Klimaendringene er også mest tydelig i nord. Dette gjør paradokset enda større. For skulle det være ett sted i verden med en aktiv og handlende befolkning, burde det være Norge, sier Norgaard til NTB.
Men hun finner små forskjeller i en amerikansk kontrollgruppe i sin undersøkelse, og ser det samme mønsteret over hele den vestlige verden. Vi frikobler kunnskapen fra våre handlinger, og finner rasjonelle forklaringer til å omgå utfordringen.
På et seminar under nordområdekonferansen Arctic Frontiers i Tromsø sist uke, viste både Norgaard og andre samfunnsforskere til at det er allmennmenneskelige forsvarsmekanismer som trer i funksjon.
Mindre bekymret

Per Espen Stoknes fra senter for klimastrategi ved BI viser til klimasvarene nordmenn gir til Norsk Monitor. For 25 år siden var sju av ti nordmenn svært bekymret for klimaendringene. Men med mer og sikker kunnskap enn den gang, har bekymringen gått ned. Nå er det bare fire av ti som deler denne frykten.
– Vi ser en gradvis nedbrytning av klimabekymringen på grunn av manglende handlingsmuligheter. Det er ubehagelig for oss å tenke på at vi lever et liv som er klimaskadelig. Det oppstår en dissonans mellom hva vi gjør og hva vi vet vi burde gjøre. Som et resultat av dette velger vi å omtolke hele saken til å si at det ikke er så farlig, sier Stoknes til NTB.
Motstrid

Kari Marie Norgaard omtaler denne omtolkingen som kognitiv dissonans – et begrep sosialpsykologen Leon Festinger introduserte på 50-tallet. Det handler om spenningen som oppstår når du tror på to ting som er uforenlige. Røykere som fortsetter til tross for at de utmerket godt vet at det er skadelig for helsen vil ofte rettferdiggjøre sin atferd.
Det er innenfor denne rammen Norgaard finner forklaringen på hvorfor vi reagerer med apati istedenfor handling i klimautfordringene.
– Folk føler skyld, håpløshet og frykt for framtiden. Hvordan skal vi reagere på noe som er så skremmende. Vi griper muligheten til å fremmedgjøre oss. Selv om folk både bryr seg og har kunnskap, velger de heller å ignorere det ubehagelige, sier hun. (©NTB)

 

[Audiophile-Arve]

Kognitiv dissonans er noko vi audiofile bør forholde oss til....men det er nok verre innan klimaproblematikken, ja.

 

[Fenalaar]

Det har kanskje en liten ting å gjøre med at mens Kina ferdigstiller ett kullkraftverk i uka, så synes norske politikere å tro at bare vi skattlegger norske forbrukere nok i form av avgifter på strøm og drivstoff, så har vi løst verdens utslippsproblemer.

Fakta er at det norske forbruket forbruket på ting som strøm og drivstoff er relativt pris-uelastisk. Dvs. at forbruket på mange vis er relativt nødvendig og dermed er pris lite utslagsgivende. Noen her på berget kan f.eks. kjøpe seg en Tesla og redusere både Co2-utslipp og avgiftsbelastning, men for familien som har en 15 år gammel Toyota, er gjerne Tesla uoppnåelig pga pris, og de blir dermed straffet for at de ikke har råd å kjøre miljøvennlig.

Johan-Kr

 

[Audiophile-Arve]

Så då vert det lite gjort, fordi sjølv om det nyttar, er det ikkje rare greiene.

 

[Proffen]

Det finner man gjerne igjen i industrien, der kostnadene for å investere i effektive og gode renseanlegg blir laaangt høyere enn prisen tilsvarende industri må betale i bøter, dersom de blir ilagt sånt. Ikke vanskelig å skjønne hva industrien da velger å prioritere. Avgiftene lenge leve, tenker Ola Dunk i sin tause naivitet....

mvh
Proffen

 

[Voff]

I likhet med våre forfedre må vi forholde oss til klimaendringer....
Tildels ekstreme klimaendringer er helt normalt.

 

[Audiophile-Arve]

Ja, dei takla tsunamar her i landet før i tida: Monsterb?lgen slukte Vestlandet - Magasinet - Dagbladet.no

 

[Bjørn ("Orso")]

I likhet med våre forfedre må vi forholde oss til klimaendringer....
Tildels ekstreme klimaendringer er helt normalt.

Nettopp. Klimaendringer kommer og går og ingenting vi kan gjøre noe med. Det siste er vel nå at solenergien avtar og at vi er på vei inn i en kald periode. På tide på kjøpe bolig i Spania? Stikk i strid med det FNs klimapanel tidligere har sagt.

Lokal forurensning er derimot vesentlig å fokusere på.

 

[ptb]

Det har kanskje en liten ting å gjøre med at mens Kina ferdigstiller ett kullkraftverk i uka.....

Da brukes jo, om ikke annet, kullet til noe.
Værre er det med alle kullgruver og forekomster som står i brann og forurenser rundt om i verden.
Kullbrannen i Centralia er en av de mer kjente, men i denne artikkelen er det også linker til flere:

Sp?kelsesbyen vil brenne i 250 ?r til - magasinet - Dagbladet.no

 

[Roald]

Ser på fraværet av panikk som et sundhetstegn, det er og en smule nedlatende å komme med «Living in denial» og kognitiv dissonans siden ikke hele befolkningen gomler prozac, det er da plenty av ting man gjør vel vitende om konsekvensene
Den reelle bekymringen virker heller ikke å være særlig stor hos miljøtoppene og ledende politikere der de reiser rundt i sine privatfly
Før man starter å adressere befolkningsveksten som roten til de fleste miljøproblemer hvorfor bry seg om tulletiltak som kun har som oppgave å suge penger av menigmann

 

[vredensgnag]

Jeg syns problemet med altfor korte kabler må få prioritet.

 

[lars_erik]

Greiest å stikke hodet i sanden, selvsagt. Minst mulig bry på den måten.

 

[vredensgnag]

Klimaendringene kommer, det er for sent å gjøre noe med dem.

Vi mennesker garderer oss først når det er skjedd noe dramatisk. Vi trenger en flomkatastrofe før vi bygger demninger eller regulerer vassdrag, en invasjon før vi bygger festninger og forsvarsverk, en bybrann før det etableres brannvern og brannkorps.

Sterke krefter arbeidet lenge for å så tvil om menneskeskapte klimaendringer, for å beskytte sine næringer, og de holder på enda. Men uansett vil det ikke bli gjort noe effektivt -- uheldigvis kom finanskrisen som gjorde det enda vanskeligere for pressede økonomier å skulle avsette ressurser til noe "det var så stor uenighet om."

Det greieste er å forberede seg, omstille seg etterhvert som endringene kommer, og eventuelt gjøre en innsats. Litt stolt av datteren, som for tiden arbeider for disse ICIMOD Home
Det er en organisasjon som i over 20 år har arbeidet med å hjelpe folk i høyereliggende fjellområder med å forberede seg på klimaendringene.

Interessant nok tas dette mest alvorlig i Himalaya-området og i Nederland (samt på noen meget lavtliggende Stillehavsøyer.)

 

[Gjestemedlem]

Blir det klimaendringer. Jepps, høyst sannsynlig og det vil bli stygt.

Kan man gjøre noe med det? ('man' som hver og en av oss) .. neppe

Det fører ingenting godt med seg å bekymre seg over ting man ikke kan gjøre noe med.

Vi får heller nye livet så lenge vi kan. Å sitte å vente på død og dommedag er bare å kaste bort dyrebar tid og energi.

 

[Ingeniøren]

Klimaendringene styres av Sola - alt annet er underordnet. Det med utslipp av CO2 og liknede er bare en fabrikkert årsak for å suge penger ut av oss, som politikerne står bak slik at det kan ture frem som de alltid har gjort.

 

[Honkey-Chateau]

Klimaendringene styres av Sola - alt annet er underordnet. Det med utslipp av CO2 og liknede er bare en fabrikkert årsak for å suge penger ut av oss, som politikerne står bak slik at det kan ture frem som de alltid har gjort.

Med all den respekt jeg makter å fremskaffe, Ingeniøren, dette du her skriver er det reneste svada, og det kan greit underbygges. Vi har ellers allerede en klimatråd, der finner du hele greia.

Honkey

 

[vredensgnag]

Klimaendringene styres av Sola - alt annet er underordnet. Det med utslipp av CO2 og liknede er bare en fabrikkert årsak for å suge penger ut av oss, som politikerne står bak slik at det kan ture frem som de alltid har gjort.

Med all den respekt jeg makter å fremskaffe, Ingeniøren, dette du her skriver er det reneste svada, og det kan greit underbygges. Vi har ellers allerede en klimatråd, der finner du hele greia.

Honkey

Ja, man kan undres.
Som salige, og høyst underholdende, Richard Feynman sa det, kan nær alle spørsmål om hvorfor ting beveger seg besvares med: "Because of the sun." På et eller annet vis ville man nok finne at årsakskjeden for ulike fenomener pekte dit.

Men som en ingeniør vet, har man ulike utfordringer med energi. At solens energiinntrenging i atmosfæren er viktig, er det ingen tvil om -- men det er altså avgitt energis evne til å stråle ut igjen fra atmosfæren til verdensrommet som er problemet. Og denne evnen, som har vært i balanse, er nå ute av balanse pga klimagasser.

Siden solen har vist lavere aktivitet enn forventet i den syklusen den går inn i, kan det være vi blir heldige, og får mindre energiinntrenging fremover. På den annen side ønsker vi ikke et nytt Maunder Minimum.

 

[Sluket]

Vanlige folk gjør aldri noe FØR de blir pålagt noe (med slem straff som alt.) eller de blir så skremt at de kjøper av frykt.

Jeg driver bl.a. med noen spesielle filtre for forbruksvann - tyske kvalitetsprodukter utviklet for å håndtere problemer som eColi, Legionella samt en rekke andre problemer, inkl. partikler, humus, lukt osv. osv. Pris ligger på rundt 3.000,-

Til daglig nesten UMULIG å selge til private husholdninger. MEN, dør det noen som følge av drikkevannsproblemer, og media hauser dette opp så kan det fort gå 4-500 slike i løpet av et par uker!

Vi mennesker er nå en gang slik skrudd sammen. Vanskelig å endre på dette. Vi tar heller en sydentur fremfor å sikre boligen vår mot dårlig vann....

 

[Honkey-Chateau]

Klimaendringene styres av Sola - alt annet er underordnet. Det med utslipp av CO2 og liknede er bare en fabrikkert årsak for å suge penger ut av oss, som politikerne står bak slik at det kan ture frem som de alltid har gjort.

Med all den respekt jeg makter å fremskaffe, Ingeniøren, dette du her skriver er det reneste svada, og det kan greit underbygges. Vi har ellers allerede en klimatråd, der finner du hele greia.

Honkey

Ja, man kan undres.
Som salige, og høyst underholdende, Richard Feynman sa det, kan nær alle spørsmål om hvorfor ting beveger seg besvares med: "Because of the sun." På et eller annet vis ville man nok finne at årsakskjeden for ulike fenomener pekte dit.

Men som en ingeniør vet, har man ulike utfordringer med energi. At solens energiinntrenging i atmosfæren er viktig, er det ingen tvil om -- men det er altså avgitt energis evne til å stråle ut igjen fra atmosfæren til verdensrommet som er problemet. Og denne evnen, som har vært i balanse, er nå ute av balanse pga klimagasser.

Siden solen har vist lavere aktivitet enn forventet i den syklusen den går inn i, kan det være vi blir heldige, og får mindre energiinntrenging fremover. På den annen side ønsker vi ikke et nytt Maunder Minimum.

Eller, sagt på en annen måte, så selv ingeniører kan forstå det:
Dersom du legger en tykkere dyne over deg om natten, sånn at du begynner å svette, er det da din kropp som har begynt å stråle ut mer energi, eller er det dyna som isolerer bedre sånn at din energi ikke stråler ut i like stor grad? Du skal få tre alternativer:
a) Det er min kropp som har begynt å stråle ut mer energi
b) En tykkere dyne virker mer isolerende, så min kropp ikke blir kvitt sin varme i nødvendig grad
c) Det er en hittil ukjent energikilde som har begynt å bestråle meg med hittil ukjente stråler inne i mitt soverom.

Honkey

 

[vredensgnag]

Eller, sagt på en annen måte, så selv ingeniører kan forstå det:
Dersom du legger en tykkere dyne over deg om natten, sånn at du begynner å svette, er det da din kropp som har begynt å stråle ut mer energi, eller er det dyna som isolerer bedre sånn at din energi ikke stråler ut i like stor grad? Du skal få tre alternativer:
a) Det er min kropp som har begynt å stråle ut mer energi
b) En tykkere dyne virker mer isolerende, så min kropp ikke blir kvitt sin varme i nødvendig grad
c) Det er en hittil ukjent energikilde som har begynt å bestråle meg med hittil ukjente stråler inne i mitt soverom.

Honkey

I virkeligheten blir det vel:

d) Det er overhodet ikke blitt varmere etter at jeg fikk tykkere dyne, og svettingen min om natten skyldes at jeg drikker så mye vann før jeg legger meg. Dyneforskere står bak manipulert forskning som skal overbevise folk om at de må bruke tynnere dyner om de vil unngå svetting!

 

[Ketil]

Klimaendringene styres av Sola - alt annet er underordnet. Det med utslipp av CO2 og liknede er bare en fabrikkert årsak for å suge penger ut av oss, som politikerne står bak slik at det kan ture frem som de alltid har gjort.

Ja, det er selvfølgelig bare på grunn av solen at Venus som ligger dobbelt så langt fra solen som Merkur likevel har en høyere overflatetemperatur:

Den CO₂-rike atmosfæren og de tykke skyene av svoveldioksid, genererer den sterkeste drivhuseffekten i solsystemet og skaper en overflatetemperatur på over 460 °C.^[30] Dette gjør overflaten varmere enn Merkurs, som har en minimum overflatetemperatur på -220 °C og en maksimum på 420 °C,^{[L 7]} selv om Venus ligger nesten dobbelt så langt fra solen og bare mottar 25 % av den mengden Merkur mottar av solens irradians. Overflaten er ofte sagt å ligne helvete.^[31]

link

 

[Honkey-Chateau]

Eller, sagt på en annen måte, så selv ingeniører kan forstå det:
Dersom du legger en tykkere dyne over deg om natten, sånn at du begynner å svette, er det da din kropp som har begynt å stråle ut mer energi, eller er det dyna som isolerer bedre sånn at din energi ikke stråler ut i like stor grad? Du skal få tre alternativer:
a) Det er min kropp som har begynt å stråle ut mer energi
b) En tykkere dyne virker mer isolerende, så min kropp ikke blir kvitt sin varme i nødvendig grad
c) Det er en hittil ukjent energikilde som har begynt å bestråle meg med hittil ukjente stråler inne i mitt soverom.

Honkey

I virkeligheten blir det vel:

d) Det er overhodet ikke blitt varmere etter at jeg fikk tykkere dyne, og svettingen min om natten skyldes at jeg drikker så mye vann før jeg legger meg. Dyneforskere står bak manipulert forskning som skal overbevise folk om at de må bruke tynnere dyner om de vil unngå svetting!

Dyneforskerne er dessuten betalt av poltikerne som ønsker at vi skal ha tynne dyner for da bruker vi mer energi, og da får de holde på som de gjør, og da kan de skattlegge oss hele tiden, for da legger de ekstra skatt på all energi, ikke sant, og de er bare ute etter å mele sin egen kake, og beholde makta og sånn, og ola dunk han går på den juginga hele tida, og hva hjelper det oss om vi får tynne dyner, vi er jo nesten ingen, utenom innvandrerne da, som er jævla mange, og de sover jo hele tida, og hele verden bruker jo kjempetjukke dyner, og ola dunk bare bøyer hodet og godtar at all den duna bare flyr rundt som fugler, fy faan, sier jeg, og politkerne skjønner ingenting i dette pottetlandet

 

[lars_erik]

Klimaendringene styres av Sola - alt annet er underordnet. Det med utslipp av CO2 og liknede er bare en fabrikkert årsak for å suge penger ut av oss, som politikerne står bak slik at det kan ture frem som de alltid har gjort.

Dette er bare sprøyt, fabrikkert av høyrepopulister, slik at de kan ture fram som de alltid har gjort; beskylde alle andre for å suge de penger ut av de. Og fortsette å være seg selv mest.

 

[Ingeniøren]

Klimaendringene styres av Sola - alt annet er underordnet. Det med utslipp av CO2 og liknede er bare en fabrikkert årsak for å suge penger ut av oss, som politikerne står bak slik at det kan ture frem som de alltid har gjort.

Dette er bare sprøyt, fabrikkert av høyrepopulister, slik at de kan ture fram som de alltid har gjort; beskylde alle andre for å suge de penger ut av de. Og fortsette å være seg selv mest.

Ja, vel så sola har ikke noe å si - se ut av vinduet mann .

Ellers, hvis det ikke er århundrets ran - hvorfor klare de ikke annet enn å legge avgifter på alt. Se på siste klimamøte, hva fikk de til eller hva fikk Jens til på Mongstad. Nei, de bare møtes for å planlegger strategien videre i ranet. Nei, skal det skje noe må vi nok handle selg - kjører mindre enn 10k i året, ingen sydenturer, lavt forbruk - kjøper stort sett brukt, også Hifi og ikke minst - ingen unger, det går jo til helvete allikevel - ikke

 

[Pink_Panther]

Ja, vel så sola har ikke noe å si - se ut av vinduet mann .

Ellers, hvis det ikke er århundrets ran - hvorfor klare de ikke annet enn å legge avgifter på alt. Se på siste klimamøte, hva fikk de til eller hva fikk Jens til på Mongstad. Nei, de bare møtes for å planlegger strategien videre i ranet. Nei, skal det skje noe må vi nok handle selg - kjører mindre enn 10k i året, ingen sydenturer, lavt forbruk - kjøper stort sett brukt, også Hifi og ikke minst - ingen unger, det går jo til helvete allikevel - ikke

Siden du nevner Mongstad, man skaffet seg mye erfaring der. Ikke bortkastet.
Noe av prosjektet lever videre her: https://www.google.no/#q=norcem+co2+fangst

 

[Honkey-Chateau]

Ja, vel så sola har ikke noe å si - se ut av vinduet mann .

Måten du legger frem problemkomplekset tyder for meg på at du har litt manglende grunninfo. Hvis sola er hele saken, hvorfor tror du da det er kaldere, dess lenger unna jordas overflate vi kommer? Selv midt på sommeren, eller over ekvator, er det -50 på utsiden av flyvinduet. Er ikke det litt rart, dersom det kun er sola som betyr noe?

Honkey

 

[vredensgnag]

Se på klimaet som turbulens. Der det er overskuddsenergi og væske- eller gassflyt, vil det oppstå turbulens. Om energiinngangen har vært stabil over lang tid, vil man kunne begynne å forutse hvordan turbulensen vil oppføre seg -- men når energiinngangen øker eller minsker, vil den endre seg, og virvlene vil oppføre seg annerledes.

F.eks. kan man få lyngbrann i nord samtidig som det er snøstorm i sør.

Nøkkelen her er at all energi som driver systemet kommer fra solen -- men denne energien kan påvirkes av forholdene den utsettes for. Det ingeniøren har vansker med å forstå, er tydeligvis klimagassenes rolle når det gjelder energitap tilbake til verdensrommet, viktig for å opprettholde balansen og sikre forutsigbarheten.

Kikker man ned i en kjele som bringes til koketemperatur, vil man kunne se turbulens, til å begynne med bare små strømmer, som etterhvert blir villere. Setter man et lokk på kjelen, vil prosessen gå hurtigere, og sluttproduktet bli voldsommere.

Venus, som ligger mellom oss og Merkur, har fått et skikkelig klimagasslokk på sin atmosfære, og der koker og syder det.

Vi er i ferd med å legge lokk på vår, og det akselererer prosessene, og fjerner forutsigbarhet.

Det er varmere i Arktis enn det har vært på 120.000 år.

 

[Honkey-Chateau]

Det er varmere i Arktis enn det har vært på 120.000 år.

Typisk ondsinnet forskning finansiert av verdens største, pågående ran av oss stakkars forbrukere. Det er SOLA, har jeg sagt. ​SOLA!§!!!#¤!

 

[Ingeniøren]

Mye jeg ikke forstår, men jeg har i alle fall fått med meg at vi hadde skog på Hardangervidda i bronsealderen. Vikingen dro til Grønnland og drev jordbruk. Hvis det ikke var sola - fyrte de for mye med ved

Det som og er sikker er at solforskerne har forsvunnet ut av klimapanelet, en etter en - det har jeg fra en norsk solforsker på NRK radio. De fikk ikke penger til forskning og forskningen passet ikke inne i den store planen så de følte seg frosset ut....

Jeg benekter ikke at jordas klima ser ut til å være i endring, jeg bare er skeptisk til hva som gjøres og om man med sikkerhet kan si at den eneste veien til målet er avgiftsveien.... Etter å ha brukt 10 tals miliarder på forskning og møter over hvor lenge, var man 95% sikker

 

[Honkey-Chateau]

Mye jeg ikke forstår, men jeg har i alle fall fått med meg at vi hadde skog på Hardangervidda i brunsealderen. Vikingen dro til Grønnland og drev jordbruk. Hvis det ikke var sola - fyrte de for mye med ved

Det som og er sikker er at solforskerne har forsvunnet ut av klimapanelet, en etter en - det har jeg fra en norsk solforsker på NRK radio. De fikk ikke penger til forskning og forskningen passet ikke inne i den store planen så de følte seg frosset ut....

Jeg benekter ikke at jordas klima ser ut til å være i endring, jeg bare er skeptisk til hva som gjøres og om man med sikkerhet kan si at den eneste veien til målet er avgiftsveien.... Etter å ha brukt 10 tals miliarder på forskning og møter over hvor lenge, var man 95% sikker

Det kan diskuteres lenge og heftig angående effekter av avgiftsbelegging, men det er i grunn en litt annen debatt. FN's klimapanel har nå utgitt sin 4. rapport, der sola er en del av tematikken. Bakgrunn:

• Totalt 800 bidragsytende forfattere og 450 hovedforfattere fra til sammen 130 land deltar i utarbeidelsen av den fjerde hovedrapporten.
• 2500 vitenskapelige eksperter deltar i høringsprosessene som gjennomføres når klimapanelet skriver rapporten.
• Ekspertene som deltar i arbeidet er valgt ut i kraft av sin faglige ekspertise og kommer i all hovedsak fra universiteter, høyskoler, forskningsinstitusjoner og meteorologiske institutter.
• Den første delrapporten er utarbeidet av 600 klimaforskere og eksperter fra fagområder som meteorologi, atmosfærekjemi, solforskning, oseanografi, geologi, geofysikk, vulkanaktivitet, arealbruksendringer, klimamodellering, paleoklimatologi (fortidsklima), karbonkretsløpet, geografi, forskning på havis og landis og biologi.
• I utarbeidelsen av de andre delrapportene har det også deltatt forskere innen økologi, ekspertise på ulike sektorer som blir berørt av klimaendringer og fagekspertise innenfor økonomi, samfunnsfag, teknologi og energi.

Når det gjelder sola, sjekk for eksempel denne linken: Global Warming -- FAQs Utdrag:

However, according to Drew Shindell, a climate researcher from NASA's Goddard Institute for Space Studies in New York, NY, the most recent studies have confirmed that changing levels of energy from the Sun are not significant enough to be a major cause of global warming: "...the solar increases do not have the ability to cause large global temperature increases...greenhouse gases are indeed playing the dominant role..." The Sun is once again less bright as we approach solar minimum, yet global warming continues."

Man kan holde på med denne linkingen omtrent for evig. Og la meg si at jeg forstår at dersom du ikke tror på at mennesket har noen påvirkning på klimaet, så er det utrolig irriterende å måtte betale avgifter relatert til aktivitet. Har du derimot forstått hva som driver deler av drivhuseffekten, er det en viss logikk i det minste. Og politikere er like lite kaldblodige ranere som politiet er det. Paranoia kler ikke debatten.

Honkey

 

[vredensgnag]

Det konspireres heftig, og som trådstarter påpeker, er det en forsvarsmekanisme som trer i kraft.

Vi har mistet forutsigbarheten når det gjelder været. Over tid, ble vi vante med hvordan været skulle være, i løpet av årets gang. Dette er nå terningkast i stedet for prognose. Prognoser bygger på tidligere erfaringer, terningkast er vilkårlige.

Klima er er summen av repeterbart vær på gitte årstidspunkt.
Været er hva som skjer akkurat nå.

Mange lar seg forvirre og sammenblander klima og vær, det er dumt.
Det er også dumt å henvise til bronsealder eller middelalder eller hva det måtte være. Det er gode forklaringer på variasjoner.
Temperaturene har tatt av i takt med at vi oppdaget og begynte å forbrenne olje og gass i storskala.
Det er det viktige nå. Sterke interesser ønsker ikke å akseptere den sammenhengen.

Vår nye Klima- og Miljøminister har uttalt at oljebransjen vil måtte forholde seg til klimaforskning slik tobakksindustrien måtte forholde seg til tobakkskadeforskningen.

Det er da noe.

 

[Ingeniøren]

Den dagen politikerne kan enes og har baller til å begynner med tiltak som monner skal jeg tro på de. Så lenge det bare brukes som argument for å innføre mer avgifter som bare forsurer hverdagen uten å virke på annen måte enn ekstra skatt snur jeg ryggen til.

 

[atledreier]

Hvor mange biler og kraftverk var det på dinosaurenes tid? Var vel nokså lummert rundt omkring da også?

 

[Fenalaar]

Et av problemene er at politikerne bruker miljø som alibi for det som er blitt til fiskale avgifter.

Politikerne er jævlig lett gjennomskuelige, f.eks. når avgiftene på 1-liters melkekartonger ble skrudd opp, med den unnskyldningen at de fikk inn så lite av 0,2-liters saftkartongene, mens de samtidig fikk inn nesten alt av melkekartongene...
(Da slutta jeg å skylle og ta vare på disse og levere inn som kartong-kubber...)

Likeledes at syntetisk diesel ble avgiftslagt "i hodet og ræva", slik at denne fabrikken ble lagt ned...

Johan-Kr

 

[Ketil]

Hvor mange biler og kraftverk var det på dinosaurenes tid? Var vel nokså lummert rundt omkring da også?

Ja, det var langt mer CO2 i atmosfæren den gang som gjorde det ganske lummert som du sier. Det var også mer O2, og hvis du tenker deg litt om så kan jo det kanskje forklare at dinosaurene var en smule større enn dagens dyreliv. Den økte mengden CO2 ga også mer næring til plantelivet som også var mer omfangsrikt den gang. Dette plantelivet tok altså opp i seg de store mengdene CO2 i atmosfæren. Og så kan man jo lure på hvor det ble av restene av alt dette plantelivet fra langt tilbake i jordens historie? Kan det muligens tenkes at en del av det faktisk ble liggende på steder som under havbunnen i Nordsjøen, og som vi nordmenn på sett og vis kan takke velferdsnivået vårt. I disse restene av plantelivet fra langt tilbake i tid ligger altså lagret de store mengdene CO2 som var i atmosfæren den gang. Det vi gjør når vi bruker energien fra dette lagrede plantelivet er at vi fører tilbake de mengdene CO2 som var i atmosfæren, vi gjenskaper atmosfæren slik den var for millioner av år tilbake. Kanskje vi burde spørre oss om det virkelig er det vi ønsker?

 

[Gjestemedlem]

Jeg savner i grunnen dinosaurene. Kanskje de kommer tilbake med litt globale endringer.

 

[Ketil]

Jeg savner i grunnen dinosaurene. Kanskje de kommer tilbake med litt globale endringer.

De kommet nok tilbake og spiser opp klimafornekterne.

Fra spøk til revolver blir det neste spørsmålet hvordan man skal hindre klimaendringer (så fremt man ikke heier på dinosaurene). Vil ny teknologi kombinert med metoder for CO2 fanging være nok? Da kan man tenke fanging både i form av rensing, men også innretninger som tar opp CO2 som allerede er i atmosfæren.

 

[vredensgnag]

Jeg savner i grunnen dinosaurene. Kanskje de kommer tilbake med litt globale endringer.

De kommet nok tilbake og spiser opp klimafornekterne.

Fra spøk til revolver blir det neste spørsmålet hvordan man skal hindre klimaendringer (så fremt man ikke heier på dinosaurene). Vil ny teknologi kombinert med metoder for CO2 fanging være nok? Da kan man tenke fanging både i form av rensing, men også innretninger som tar opp CO2 som allerede er i atmosfæren.

Det er for sent å hindre klimaendringene - den eneste løsningen er å la være å bruke fossile brensler, og det er en løsning vi ikke kommer til å velge.
Karbonfangst er et avlat, som regnskogfondet, for å tillate fortsatt forbruk.

 

[Gjestemedlem]

 

[vredensgnag]

^ Vogonene er ikke på vei, men det blir en del endringer, ja.

Sahara var dekket av frodig vegetasjon i en periode etter siste istid. Under istiden var det også tørr ørken der, men så kom en lang periode med monsunregn som gjorde at folk kunne bosette seg i det som nå igjen er gold ørken.
Sahara Desert Was Once Lush and Populated | LiveScience

Things change.