Joda, jeg er godt fornøyd med min HDP-3. Hvis man tenker litt over hva den tingen kan gjøre, og sammenligner med prisingen av andre high-end-komponenter, er prisen du nevner direkte billig.
Jeg har satt opp systemet selv. Det er litt komplisert, men ikke uoverkommelig. Kanskje litt mer omfattende enn å sette opp et trådløst nettverk fra scratch. De tabbene jeg gjorde skyldtes mer manglende kunnskap om hifi enn at DEQX'en var komplisert, f eks at jeg satte delefrekvensen til diskanten lavt og slet ut et par Revelatorer som resultat. Sånt lærer man på.
Det er ikke enten DEQX eller akustikktiltak. DEQXen kan ikke korrigere alt, men kan gjøre en del ting som du ikke får til uten å bygge nytt hus først, og kanskje ikke da engang. De beste resultatene får man med en fornuftig miks av akustikktiltak (spesielt for å stoppe førsteordens refleksjoner) og korreksjon.
Fordelene er at det er en ferdigutviklet løsning som settes opp og fungerer. Den bruker en to-trinns kalibreringsprosedyre, ved at høyttalerne (og forsterkerne, kablene og alt det andre) først kalibreres kvasi-anekoisk til flat respons i fase og amplitude, og at responsen i rommet måles og korrigeres med en parametrisk EQ til slutt. I praksis får man de beste resultatene ved å la en del av rommets respons bli med i høyttalerkalibreringen. Ved siste kalibrering hos meg målte jeg hovedhøyttalerne på 1,3 m avstand i retning lytteposisjon (altså noen få grader off-axis) og subwooferne fra lytteposisjon (altså med hele romresponsen inne i målingen). Det ble beste resultat hittil.
Den har to digitale og to analoge innganger (XLR og RCA i begge tilfeller), sånn at du kan hekte opp fire kilder uten å trenge unødvendige D/A - A/D-konverteringer. Den enkleste signalkjeden er digital transport - {DEQX: digitalt delefilter - korreksjon for høyttaler og rom - D/A-konvertering - analog volumkontroll} - effektforsterker. Enkelte romkorreksjonsbokser (f eks Copland) legger seg i den analoge signalkjeden, konverterer signalet til digitalt, gjør korreksjoner, og konverterer tilbake til analogt før de sender signalet videre. Det slipper man med en DEQX.
Som delefilter kan den gjøre ting som ikke er mulig å gjøre med passive filtre, som for eksempel styggbratte filterflanker uten å endre fasegangen. Dette er en stor fordel hvis man har høyttalere med krevende elementer, f eks Seas Excel med en ganske stygg oppbrytning rett utenfor frekvensbåndet som skal gjengis.
I pre-amp-versjon har den analog volumkontroll etter D/A-konverteringen (jepp, 6-veis D/A-konvertering og 6-veis volumpot!), slik at man slipper å "bruke opp" digital oppløsning på det. Fjernkontrollen kan styre et utall presets og profiler, sånn at man kan ha ulike profiler for ulike typer musikk eller ulike lyttesituasjoner.
Jeg mener bestemt at oppgraderingen av de analoge kretsene og trafoutgangene ga et betydelig løft i forhold til PDC-2.6, som allerede var et knakende godt produkt. "Sløringen" som følge av A/D+D/A-konvertering ble betydelig redusert, godt forbi det nivået hvor jeg ikke lenger registrerer den. (Som rojoh sier.) Den lineære strømforsyningen gir kanskje ikke noe særlig mer enn switch-mode-strømforsyningen i en PDC-2.6 gjorde, men jeg tok den med likevel.
I HDP-3-versjon har den ingen akustiske ulemper som jeg kan merke, tvert imot, bedre lyd på alle punkter. Det er en viss ulempe at produsenten holder til i Australia, sånn at ting tar tid hvis den skal oppgraderes eller på service. Jeg har opplevd litt småplukk med driftssikkerheten, både i programvare og hardware, men har løst begge problemene selv med litt støtte fra customer support hos DEQX. (Beskrevet i tråden i signaturfeltet.) DEQX svarer raskt og hjelpsomt på henvendelser.
Hva mer kunne man ønske? Tja, det hadde vært hendig med to eller fire ekstra kanaler, sånn at man kunne kjøre fireveis høyttalere + stereo sub'er direkte uten passive filtre noe sted. Man kan diskutere om kalibreringsprosedyren kunne vært mer fleksibel, sånn at mer av romkorreksjonen kunne gjøres automatisk. Romkorreksjon ved å justere parametrisk equalizer, måle respons, justere eq, måle respons, osv virker tungvint og får ikke med alt som skjer i tidsdomenet. Mine ører påstår at noenlunde korrekt tidsforløp i bassen er ganske viktig for sluttresultatet. To-trinns-løsningen med å måle og korrigere høyttalerne først og eq'e rommet til slutt er imidlertid robust og unngår at boksen prøver å gjøre noe som er matematisk umulig. Jeg har fått et inntrykk av at en eller annen teknisk nøkkelperson har sluttet i firmaet, for det begynner å bli lenge siden det kom ny versjon av programvaren (2.58 beta har vært "beta" siden mai 2007). Det er forsåvidt ikke noen stor ulempe, men det er likevel litt betenkelig i lengden.
Skulle jeg bygd et nytt system fra scratch, ville jeg nok gått ut fra de beste høyttalerne jeg kunne kjøpe eller bygge, drevet dem aktivt med en stabel klasse-D-forsterkere (UcD eller ICE), styrt det hele fra en DEQX HDP-3, og matet det med digitale signaler fra harddisk, eventuelt også fra andre kilder for "bakoverkompatibilitet". Alternativer? Vel, det eneste jeg vurderte som alternativ til å oppgradere til HDP-3 var om jeg skulle ta spranget til PC-basert avspilling og Audiolense. Jeg var ikke helt klar for det (ennå?), så DEQX'en blir nok her en lang stund til, selv om den etterhvert vil få en Squeezebox eller tilsvarende som kilde på den ene digitalinngangen. Jeg har ikke prøvd Behringer DCX2496 eller dbx DriveRack, så jeg kan ikke bidra med direkte sammenligninger der. Det jeg leser i diverse nettfora gjør ikke at jeg ser noe stort behov for å forsøke heller.
