Den analoge varmen kommer ...

[LMC]

er det slik å forstå, at basert på dette som står under, vil jeg kunne forbedre dac prosessen via exa ved å enable LSB correction?
mvh
Leif

Integral nonlinearity error correction for interpolating string DAC


Abstract
A segmented string digital-to-analog converter (DAC) comprises least significant bits (LSB subword) interpolation circuitry. The LSB subword interpolation circuitry defines, for each input digital word (or code), an offset voltage representative of an M bit LSB subword of the input digital word. The offset voltage modifies a coarse analog representation voltage of an N bit most significant bits (MSB subword) of the input digital word. The LSB subword interpolation circuitry includes a coarse analog representative voltage input, an LSB subword input, an LSB modification circuit, an offset voltage defining circuit, and a summation device. The DAC further includes a segmented string and a coarse level device connected to tap points of the segmented string. The offset voltage defining circuit receives an LSB subword and defines an offset voltage for modifying the corresponding coarse analog representative voltage. Such an offset voltage is defined based on a given modified LSB subword. The LSB modification circuit modifies the given LSB subword received via the LSB subword input, to create the given modified LSB subword. By modifying the LSB subword, errors introduced due to variations in the upper tap and lower tap voltage levels can be mitigated.


--------------------------------------------------------------------------------
Inventors: Yilmaz; Abdullah (Tucson, AZ), Doorenbos; Jerry (Tucson, AZ)
Assignee: Texas Instruments Incorporated (Dallas, TX)

Appl. No.: 10/912,524
Filed: August 5, 2004

 

[tyan]

Den "analoge varmen" er allerede godt representert i studioer med analoge preamper (som ofte har rør!) fra Universal Audio o.l. Endatil brukes det også stormembraner med rør. Jeg har noen kkr i trommesoftware hvor opptakene er gjort i gode studioer med analoge preamper. Jeg tror ikke man begynner å drasse frem båndmaskinene igjen for å si det sånn..

 

[Oblivion]

er det slik å forstå, at basert på dette som står under, vil jeg kunne forbedre dac prosessen via exa ved å enable LSB correction?
mvh
Leif

Integral nonlinearity error correction for interpolating string DAC


Abstract
A segmented string digital-to-analog converter (DAC) comprises least significant bits (LSB subword) interpolation circuitry. The LSB subword interpolation circuitry defines, for each input digital word (or code), an offset voltage representative of an M bit LSB subword of the input digital word. The offset voltage modifies a coarse analog representation voltage of an N bit most significant bits (MSB subword) of the input digital word. The LSB subword interpolation circuitry includes a coarse analog representative voltage input, an LSB subword input, an LSB modification circuit, an offset voltage defining circuit, and a summation device. The DAC further includes a segmented string and a coarse level device connected to tap points of the segmented string. The offset voltage defining circuit receives an LSB subword and defines an offset voltage for modifying the corresponding coarse analog representative voltage. Such an offset voltage is defined based on a given modified LSB subword. The LSB modification circuit modifies the given LSB subword received via the LSB subword input, to create the given modified LSB subword. By modifying the LSB subword, errors introduced due to variations in the upper tap and lower tap voltage levels can be mitigated.


--------------------------------------------------------------------------------
Inventors: Yilmaz; Abdullah (Tucson, AZ), Doorenbos; Jerry (Tucson, AZ)
Assignee: Texas Instruments Incorporated (Dallas, TX)

Appl. No.: 10/912,524
Filed: August 5, 2004

Nei - når du slår på LSB correction vil exaU2I rette opp de feilene som ellers vil bli gjort i ASIO driver, i exaU2I, og i ES9018 DAC chipen i ditt tilfelle.
Når du spiller av 44.1/16 vil normalt 16 dummy bits lagt til i alle sample.
Dette fordi det er 32bit som blir overført for hvert sample.
Det LSB correction gjøre er ikke noen fancy beregninger eller interpoleringer,
men den legger de korrekte LSB verdien inn i de 16 bitene som ellers blir fyllt med dummy data.
Og da vil ES9018 mottat LSB korrekte 44.1k/32bit data.
Fordi ES9018 bruker alle de 32 bitene til å upsample og bit extende til 56 bit blir det en vesentlig forskjell..
I de produktene jeg har nevnt som jeg vet fungerer er det mine algoritmer som blir brukt enten i firmware eller i drivere.

Det du refererte til er en fancy metode for å korriger 0.5 LSB bit med riktig resultat 1/2 parten av tiden....

 

[LMC]

ok takk
får bare dra hjem og finne ut hvor i driveren jeg finner den settingen
Exadac´n er hjemme igjen i Toronto
mvh
Leif

 

[Oblivion]

ok takk
får bare dra hjem og finne ut hvor i driveren jeg finner den settingen
Exadac´n er hjemme igjen i Toronto
mvh
Leif

Har du ikke prøvd dette ennå blir det spennende å få høre hva du opplever på forskjellige typer musikk....

EDIT: De som har exaU2I og ikke har enablet LSB extension oppfordres også til å gjøre dette...
LSB extension / correction er nå implementert i noen produkter fordi JEG ønsker god lyd og bivirkningen er at dere andre også kan dra nytte av dette.

 

[Sluket]

Hva med oss som bare har exaU21 uten noen ting?

 

[Oblivion]

Hva med oss som bare har exaU2I uten noen ting?

Hva..... Mangler du DACen ??

 

[espege]

Polaritetsfeil. Se link over:

I believe for the last 30 years of digital technology, incorrect polarity has caused more grief for music-lovers and musicians than anything else I know of. In my opinion the effect of absolute polarity on musicality easily trumps jitter reduction and all the “tricked out fancy” filters touted by the high-end component companies. Whatever the ultimate causes of the huge disconnect between the makers of CD media and makers of CD players, because the emperors of audio have no ears/are afraid of how they’ll be judged when the polarity truth is finally the norm. 30 years of approximately 85% of CDs being played inverted has lead to mistaken reviews, unnecessary equipment “upgrades”, and unneeded tweaks, resulting in a loss of musicality that shouldn’t be acceptable to any composer, musician, or music-lover. And when the audio and music industry gets absolute polarity right, they won’t just be improving one audio system at a time, they’ll be improving everyone’s audio systems all at once.

Og når jeg med fjern kontrollen kan snu polariteten og trykker flere ganger slik at jeg ikke lenger vet hvilken polaritet jeg har - og så lytter - skifter polaritet - lytter - skifter polaritet - og ikke greier å bestemme meg for hva som er best...

Hva da??

EDIT: Polariteten er langt nede på min liste over hva som gir de største lydforbedringene...
Og de fleste vet ikke hvilken polaritet de egentlig har fordi det ikke er noen standard på noen produkter om de snur polariteten eller ikke.

Så da er det ikke bare meg som ikke har noen utbytte av den polaritetsknappen…

Har en god del erfaring med faseproblemer ved flersporsopptak, men får ikke helt tak i hva som er utfordringen i sammenheng med cd avspilling… hva er det egentlig som kommer ut av fase her?

mvh e

 

[madman]

Hei Oblivion
Ser at det er markert for (8 kanaler i xa-asiodrivern din.
Hva gjør forskjellen fra 8 4 2 kanaler. Jeg hører ikke forskjell

--------------------------------------------------------------------------------


-m

 

[Oblivion]

Hei Oblivion
Ser at det er markert for (8 kanaler i xa-asiodrivern din.
Hva gjør forskjellen fra 8 4 2 kanaler. Jeg hører ikke forskjell

--------------------------------------------------------------------------------


-m

Det er et lite "triks" fordi driveren er laget slik at det sendes data ut i 8 kanaler (4 ganger stereo) når det er stereo en spiller av...
Da kan en koble for eksempel en Buffalo III eller en e18 DAC fra exa som en 8 kanals DAC og summere DAC utgangene til 2 kanal igjen og få brukt ES9018 maksimalt (så maksimalt som de DACene greier det).

Nevte dette også i e18 DAC tråden http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,63198.msg1311551.html#msg1311551

 

[madman]

Takker !
Men jeg kjører xa kortet inn på en Buffalo ll. Den er vel satt opp som 2x4 dacer ?
Bør drivern stå på 8 eller 2 ? Må nok bruke teskje på meg ;D
-m

 

[Oblivion]

Takker !
Men jeg kjører xa kortet inn på en Buffalo ll. Den er vel satt opp som 2x4 dacer ?
Bør drivern stå på 8 eller 2 ? Må nok bruke teskje på meg ;D
-m

Det spiller ingen rolle, men 8 kanal med riktig konfigurering av center, sub og surround kanaler er praktisk hvis en også leker litt med surround....
Da er driveren ferdig satt opp for både surround og stereo, og er det en 5.1 surround kommer det lyd i de seks riktige kanalene..

 

[madman]

Ok, da lar jeg den stå på 8 og nyter det jeg hører, takk igjen
-m

 

[LMC]

Raymond du er et jævla geni!, noen ganger, og ihvertfall denne ;D
har nå gjort som jeg fikk beskjed om og det var ingen ubetydelig pisseforskjell!
lyden synes kjappere med mere auktoritet og slam, samtidig som den er lettere på foten...
tyngre men lettere altså :
for ikke å snakke om evnen til å separere i 3d; du kan lettere følge med i hva som skjer i de ulike "dybde-kotene" i "soundscapet"
pardon my french, men det er vanskelig å sette ord på det
prøv sjæl!
igjen takk R
tror nok jeg må isolere USB poweret og!.......
god kveld
mvh
Leif

 

[LMC]

Hva med oss som bare har exaU21 uten noen ting?

den må jo inn på en dac av noe slag
skulle ikke du ha en Buffalo?
mvh
Leif

 

[LMC]

Oblivion du har PM
mvh
Leif

 

[Bjørn ("Orso")]

Lenge siden jeg har brukt Foobar, men finner ikke den muligheten her ved første øyekast. Noe jeg har oversett?

 

[Sluket]

Hva med oss som bare har exaU21 uten noen ting?

den må jo inn på en dac av noe slag
skulle ikke du ha en Buffalo?
mvh
Leif

På selger'n? : :

 

[Kaare G. Opsahl]

Lenge siden jeg har brukt Foobar, men finner ikke den muligheten her ved første øyekast. Noe jeg har oversett?

Du har en eldre versjon av exa driveren

 

[TrompetN]

Litt rart med Dac-diskusjon i denne tråden synes jeg. Skulle det være slik at alle cdspillere gjør at digital lyd blir klinisk? Merkelig. :-\

Interessant artikkel i åpningsinnlegget.

Forstår denne artikkelen som at det er en artikkel om "begrensning" i en analog opptakssituasjon som gir lyden en analog sound.
Det som ikke rimer for meg er at hvert enkelt studio HAR mange valgmuligheter for å påvirke lyden i den retningen de vil ha den. Min erfaring er at teknikerene er bevisst på å bruke komponenter som farger. Og de vet hvilket komponent som gir hvilken farge. Trenger de rør i signalveien bruker de rør. Til og med i mastring.

Nå vet ikke jeg hvordan dacmuligheter de har i mastring, men de legger masterEQ på for at det skal låte bra. : Mener ikke ihjelkomprimerte VGtopp plater.
De bruker monitorer/forskjellig hodetelefoner som er laget for å gjengi korrekt lyd. Jeg har tilgode å oppleve at denne lyden i et studio er steril. Også når de spiller av en ferdig trykt cd.

Hvordan anlegg vi bruker for å spille av disse cdene på er det som er interessant for brukere på hifisentralen. Skal våge meg på en påstand at hvis det lyder klinisk hjemme hos dere så har dere et galt matchet oppsett et eller flere steder.

Hvis det er slik at salget øker på rør og horn etc så er det nok fordi de komponentene gir god lyd, ikke nødvendigvis fordi vi har et digitalt problem tror jeg.

Det er ment ting i tråden om levende lyd. Enhver musiker jobber hele tiden med at klangen i instrumentet skal låte bra, med nærver og følelser akustisk. Til og med en rocketrommis øver på soundet sitt. Dvs ikke klinisk.
Nærmikker man tar man opp en klang er for direkte og som egentlig ikke er beregnet for publikum og må kompanseres med klang.
Min erfaring er at jo nærmere man står de fleste mikrofoner jo mer kropp blir det i lyden, dog mer direkte.

Hvordan instrumenter låter i et dempet studio burde være lite relevant, men de lyder tørt, men ofte rundere og bløtere fordi overtoner er dempet av romdempingen.
Disse instrumentene blir mikket opp slik at de skal låte bra (på monitorer) og eller lagt til eq/klang til de gjør det.

Fikk beskrevet av en tekniker i går faktisk at analog lyd er som å ta foto av en frekvensgang midt på. Dvs at mellomtonen er i fokus. Bass og topp er mer og mer blurry. Digital lyd er som å ta foto ovenfra. Fokus på topp og mer og mer blurry nedover.

Jeg har hørt at det er forsket på hva som gjør at mennesker blir overbevist på hifi demoer. De fleste som ikke er bevisste på hvordan lyd de vil ha velger visst den som lyder klarest. Så kan man spekulere i hvilke grep som er gjort for at et anlegg skal oppleves som klart.

Når de nye superdiskantene skulle selges, fikk jeg inntrykk av at markedet bevisst tunet lyden i komponentene for at kundene skulle høre "forbedringen". Jeg minnes at det ikke ble reklamert med mindre forvrengning i diskanten, men høyere oppløsning over hørehøyde.
Presierer at jeg ikke har det minste i mot bedre teknologi og ytelse i diskantene, men er mot mye diskant.

Når man vet at frekvensgang er det viktigste for vår opplevelse av lyden så virker ikke Valentinos forslag om EQ helt borte spør du meg.

Har dere et nøytralt oppsett (i ordets riktige forstand) så skal ikke digitale filer lyde klinisk og mer naturtro enn analoge opptak med "skjelving" i toppen (selv om det også nok blir skrudd så det skal lyde så naturlig som mulig).

Tror digital støy er overvurdert som problemkilde.
Forsøk å rette opp dipper i mellomtoneområdet og peaker i diskant. Hør på det. Gi tilbakemelding hvis jeg har feil

Jeg gjorde en demo med en musikervenn på mitt anlegg som er ganske tilgivende med iørefallende og målemessing bra frekvensgang. Vi spilte blindt en topp klassisk plate. Først på cdspilleren, så trådløst via itunes/pc/itunesEQ som rettet opp små dipper i mellomtonen og dro ned en peak i bassen.
Han foretrakk pclyden klart. Hans ord var: det første låt veldig bra hifi, den andre låt som konsertsalen.

Det beste er selvfølgelig å slippe å EQe anlegget, men få er så heldig.



PS: lite FAKTA i dette innlegget, bare egne tanker og erfaringer.

 

[LMC]

Hva med oss som bare har exaU21 uten noen ting?

den må jo inn på en dac av noe slag
skulle ikke du ha en Buffalo?
mvh
Leif

På selger'n? : :

fakta
hadde en kjøper av BII med EXA inn
skulle selv bygge BIII
kjøper av BII trakk seg av en litt spesiell legitim grunn
pluselig har jeg en til overs og la ut BIII for salg siden den var hottest og lydmessig var det hipp som happ for meg
ingen nappet og nå bygger jeg BIII ferdig selv
det betyr at jeg har en extra dac JA

mvh
Leif

 

[LMC]

Lenge siden jeg har brukt Foobar, men finner ikke den muligheten her ved første øyekast. Noe jeg har oversett?

Du har en eldre versjon av exa driveren

tror ikke det er det
men om man fjerner exa driveren og istedet laster ned den som heter dashboard
(nederst i downloadlisten på forum.exadevices.com)
finnes checkboksen for LSB i den
gjorde det nettopp hos MADMAN og det funker
prøvde først den nyeste av driverne og den har det ikke

mvh
Leif

 

[HCS]

Lag en egen dac tråd davel...

 

[Bjørn ("Orso")]

Lenge siden jeg har brukt Foobar, men finner ikke den muligheten her ved første øyekast. Noe jeg har oversett?

Du har en eldre versjon av exa driveren

Den nyeste versjonen som ligger til download hos exa er den jeg har (v.2.1.1.0). Eneste jeg finner som er nyere er dashboard driveren. Den ser jeg har LSB korreksjon, men det er ikke samme driver som Oblivion viste.

 

[vredensgnag]

Jeg holdt på med dette. Servere, ripping, innstillinger, justeringer, forskjellige playback-program. Så hvordan Amarra bega seg ut på "Complicated Playback Road", hvordan Pure Music fulgte etter. Brått var det nye avspillingsprogram hver uke - hvilket var best? Hysteriet på CompAudiophile begynte for fullt, med folk som mente det var dårlig for lyden om viften gikk samtidig med at man rippet, og at to forskjellige FLAC-rips var ulike i avspilling, fordi det var umulig å belaste datamaskinen likt begge ganger. I tillegg kom det "såkalte" HiRez-markedet, der man skjønte at vi snart ville få 32/384 som minste tillatte oppløsning innen audiofilia.
Hva med Least Significant Bit og dennes betydning for korrekt avlesing i et parti der det er helt stille i innspillingen? Som om det er et problem man møter ofte i dagens utgivelser.

Så ga harddisken seg. Ene drevet gikk i overoppheting. Jeg kunne lett rekonstruert alt, siden jeg kjørte RAID og det bare var å sette inn en ny disk.

I stedet tenkte jeg, "Takk, Euterpe, og beklager at jeg en stund glemte det viktigste."

Nå har jeg ikke rippet eller kopiert en fil på snart året. Men jeg har lyttet til mye musikk, og vil tro at det på en måte ville vært bra om dataavspilling av musikk inneholdt mer avspilling og mindre datastyring.

 

[HCS]

Jeg holdt på med dette. Servere, ripping, innstillinger, justeringer, forskjellige playback-program. Så hvordan Amarra bega seg ut på "Complicated Playback Road", hvordan Pure Music fulgte etter. Brått var det nye avspillingsprogram hver uke - hvilket var best? Hysteriet på CompAudiophile begynte for fullt, med folk som mente det var dårlig for lyden om viften gikk samtidig med at man rippet, og at to forskjellige FLAC-rips var ulike i avspilling, fordi det var umulig å belaste datamaskinen likt begge ganger. I tillegg kom det "såkalte" HiRez-markedet, der man skjønte at vi snart ville få 32/384 som minste tillatte oppløsning innen audiofilia.
Hva med Least Significant Bit og dennes betydning for korrekt avlesing i et parti der det er helt stille i innspillingen? Som om det er et problem man møter ofte i dagens utgivelser.

Så ga harddisken seg. Ene drevet gikk i overoppheting. Jeg kunne lett rekonstruert alt, siden jeg kjørte RAID og det bare var å sette inn en ny disk.

I stedet tenkte jeg, "Takk, Euterpe, og beklager at jeg en stund glemte det viktigste."

Nå har jeg ikke rippet eller kopiert en fil på snart året. Men jeg har lyttet til mye musikk, og vil tro at det på en måte ville vært bra om dataavspilling av musikk inneholdt mer avspilling og mindre datastyring.

Godt innlegg vreden ..Har forsøkt denne veien, men ripping, RAID-disker og stadige program oppdateringer...Og ifht MUSIKK-nytelse kombinert med tidsbruk for å holde seg oppdatert ser jeg det foreløpig som en blindvei.

 

[Karma]

Jeg holdt på med dette. Servere, ripping, innstillinger, justeringer, forskjellige playback-program. Så hvordan Amarra bega seg ut på "Complicated Playback Road", hvordan Pure Music fulgte etter. Brått var det nye avspillingsprogram hver uke - hvilket var best? Hysteriet på CompAudiophile begynte for fullt, med folk som mente det var dårlig for lyden om viften gikk samtidig med at man rippet, og at to forskjellige FLAC-rips var ulike i avspilling, fordi det var umulig å belaste datamaskinen likt begge ganger. I tillegg kom det "såkalte" HiRez-markedet, der man skjønte at vi snart ville få 32/384 som minste tillatte oppløsning innen audiofilia.
Hva med Least Significant Bit og dennes betydning for korrekt avlesing i et parti der det er helt stille i innspillingen? Som om det er et problem man møter ofte i dagens utgivelser.

Så ga harddisken seg. Ene drevet gikk i overoppheting. Jeg kunne lett rekonstruert alt, siden jeg kjørte RAID og det bare var å sette inn en ny disk.

I stedet tenkte jeg, "Takk, Euterpe, og beklager at jeg en stund glemte det viktigste."

Nå har jeg ikke rippet eller kopiert en fil på snart året. Men jeg har lyttet til mye musikk, og vil tro at det på en måte ville vært bra om dataavspilling av musikk inneholdt mer avspilling og mindre datastyring.

Det er da fullt mulig å satse på hd basert system, uten å forholde seg til "hysteriet"? Akkurat på samme måte som innen det mer tilvante og konvensjonelle?
Vi visste jo alle at high end profetene ville tilegne seg dette nye området også. Man måtte etablere nye myter for ikke å risikere å miste fotfeste og inntekter.
På samme måte som man har klart å holde seg edruelig tiil kabelmyter, kan man vel like enkelt holde seg edruelig til de nye hd og pc myter? Klarer man det, vinner man en fantastisk brukervennlighet samt et sterkt forbedret kost/kvalitetsforhold.

 

[vredensgnag]

Det er nettopp det, man skal forholde seg edruelig til det og le godmodig av den verste galskapen som utvises. Og innse at det er mye svindel innen hifi - nå snakker medlemmene på ComputerAudiophile seriøst om å innlede boikott mot HD-Tracks pga de veldig mange eksemplene med svindel som er avslørt der.

Jeg har valgt å fokusere på analog kjede, og å ha Qobuz on-tap, med FLAC lossless rett inn i systemet. Måtte hatt terabytes med lagringsplass om jeg skulle hatt alt på egen server. Det absolutt aller aller siste jeg har lyst til å dille med er å skulle drive å stille inn vindu etter vindu med settings, slik jeg ser enkelte nå holder på med. Jeg skal lytte til musikk, enklest mulig, best mulig kvalitet.

Når det er sagt, så regner jeg med at digital avspilling skal tilby oss langt flere valgmuligheter, og at det også er utsikter til å få langt flere audiofile utgivelser lett tilgjengelig, enn hva som er tilfellet i dagens "hit-baserte" musikkindustri.

 

[Oblivion]

Polaritetsfeil. Se link over:

I believe for the last 30 years of digital technology, incorrect polarity has caused more grief for music-lovers and musicians than anything else I know of.  In my opinion the effect of absolute polarity on musicality easily trumps jitter reduction and all the “tricked out fancy” filters touted by the high-end component companies.  Whatever the ultimate causes of the huge disconnect between the makers of CD media and makers of CD players, because the emperors of audio have no ears/are afraid of how they’ll be judged when the polarity truth is finally the norm.  30 years of approximately 85% of CDs being played inverted has lead to mistaken reviews, unnecessary equipment “upgrades”, and unneeded tweaks, resulting in a loss of musicality that shouldn’t be acceptable to any composer, musician, or music-lover.  And when the audio and music industry gets absolute polarity right, they won’t just be improving one audio system at a time, they’ll be improving everyone’s audio systems all at once.

Og når jeg med fjern kontrollen kan snu polariteten og trykker flere ganger slik at jeg ikke lenger vet hvilken polaritet jeg har - og så lytter - skifter polaritet - lytter - skifter polaritet - og ikke greier å bestemme meg for hva som er best...

Hva da??

EDIT: Polariteten er langt nede på min liste over hva som gir de største lydforbedringene...
Og de fleste vet ikke hvilken polaritet de egentlig har fordi det ikke er noen standard på noen produkter om de snur polariteten eller ikke.

The subject was thoroughly covered decades ago by Prof Dick Greiner. Bottom line: minor effect with certain test tones, pretty much inaudible with music. That assumes low distortion speakers; if they have high second harmonic, the differences become larger.

Or use speakers with low second harmonic and don't worry.  Problem is, a vast majority of recording have polarities all over the place- what may be "right" for one instrument will not be "right" for another. Prof Greiner's conclusion was that it's worth doing right because it's so trivial, but has little real effect with low distortion transducers and even less with multimiked recordings where the engineer either paid no attention to absolute polarity or used whatever polarity on a given mike got him the "best" overall sound in the mix because of overlap and interference effects with other mikes.

BTW, kudos to George Lewis for using the term "polarity" instead of "phase."

edit: Greiner's paper was "Observations on the Audibility of Acoustic Polarity" JAES Volume 42 Issue 4 pp. 245-253; April 1994

Det forklarer hvorfor jeg i mitt oppsett hører veldig liten forskjell på polariteten / fasen...
Jeg har et anlegg med mikroskopisk forvrengning og det gjelder i særdeleshet mine høyttalere.

Det forklarer kanskje også hvorfor enkelte i sine anlegg hører en stor forskjell..
Ikke mye mer å si om dette temaet  ;D ;D ;D

 

[Polka]

Da er DU kanskje ute av fase???? ;D

Halve svaret på hvorfor en ikke kan høre hva som er best når en går raskt frem og tilbake er det samme som gjør at blindtester IKKE fungerer.
Spiller en derimot en dag med en polaritet og neste dag med snudd polaritet vil en mye lettere kunne gjøre seg opp en mening.

Dette er feil, og typisk konstruert argument for å forsvare dyre ting som ingen hører forskjell på når de kun skal stole på ørene. Sansene våre er laget slik at inntrykkene gradvis blir svakere jo lenger det er siden de fanget opp noe. Når du spiser sukkertøy henger smaken igjen godt rett etter du har svelget siste rest. En halvtime senere er smaken borte, og bare fornemmelsen er igjen. Samme med hørsel, syn og alle andre sanser. Dette er helt elementært og noe vi alle kan kjenne på. F.eks. kan du huske stemmen til en du har snakket med ganske godt en stund, men jo lenger det er siden du snakket med denne personen, jo vanskeligere er det å huske karakteren i stemmen hans. Hvorfor skulle det være annerledes med musikken vi hører på, oghvordan den blir gjengitt?
Selv en hifi-freak kommer ikke unna evolusjonen, men noen virker nesten å tro at de har gjort det.

 

[Oblivion]

Da er DU kanskje ute av fase????  ;D

Halve svaret på hvorfor en ikke kan høre hva som er best når en går raskt frem og tilbake er det samme som gjør at blindtester IKKE fungerer.
Spiller en derimot en dag med en polaritet og neste dag med snudd polaritet vil en mye lettere kunne gjøre seg opp en mening.

Dette er feil, og typisk konstruert argument for å forsvare dyre ting som ingen hører forskjell på når de kun skal stole på ørene. Sansene våre er laget slik at inntrykkene gradvis blir svakere jo lenger det er siden de fanget opp noe. Når du spiser sukkertøy henger smaken igjen godt rett etter du har svelget siste rest. En halvtime senere er smaken borte, og bare fornemmelsen er igjen. Samme med hørsel, syn og alle andre sanser. Dette er helt elementært og noe vi alle kan kjenne på. F.eks. kan du huske stemmen til en du har snakket med ganske godt en stund, men jo lenger det er siden du snakket med denne personen, jo vanskeligere er det å huske karakteren i stemmen hans. Hvorfor skulle det være annerledes med musikken vi hører på, og hvordan den blir gjengitt?
Selv en hifi-freak kommer ikke unna evolusjonen, men noen virker nesten å tro at de har gjort det.

Det er nok mange som er som du sier,
men det er også ganske mange som ikke er slik...
"heldigvis" en jeg ikke en av dem som har lyd-demens  ;D ;D

Spøk til side...
Det er stor (enorm) forskjell mennesker imellom.
Og de som har et større "talent" og i tillegg trener dette opp på en proff måte kan ikke sammenlignes med den statistiske total gruppen.

Endel av de som har de dyreste anleggene og har dette som "hobby" hører liten eller ingen forskjell på det meste, men "hobbyen" går ikke alltid ut på hva en evner å høre eller hvilken musikk glede en har.
Her har jeg møtt på det meste - i alle rettninger og kategorier..

Noen lytter til musikken, noen lytter til lydene, noen lytter ikke i det hele tatt..

 

[Polka]

Da er DU kanskje ute av fase???? ;D

Halve svaret på hvorfor en ikke kan høre hva som er best når en går raskt frem og tilbake er det samme som gjør at blindtester IKKE fungerer.
Spiller en derimot en dag med en polaritet og neste dag med snudd polaritet vil en mye lettere kunne gjøre seg opp en mening.

Dette er feil, og typisk konstruert argument for å forsvare dyre ting som ingen hører forskjell på når de kun skal stole på ørene. Sansene våre er laget slik at inntrykkene gradvis blir svakere jo lenger det er siden de fanget opp noe. Når du spiser sukkertøy henger smaken igjen godt rett etter du har svelget siste rest. En halvtime senere er smaken borte, og bare fornemmelsen er igjen. Samme med hørsel, syn og alle andre sanser. Dette er helt elementært og noe vi alle kan kjenne på. F.eks. kan du huske stemmen til en du har snakket med ganske godt en stund, men jo lenger det er siden du snakket med denne personen, jo vanskeligere er det å huske karakteren i stemmen hans. Hvorfor skulle det være annerledes med musikken vi hører på, oghvordan den blir gjengitt?
Selv en hifi-freak kommer ikke unna evolusjonen, men noen virker nesten å tro at de har gjort det.

Det er nok mange som er som du sier,
men det er også ganske mange som ikke er slik...
"heldigvis" en jeg ikke en av dem som har lyd-demens ;D ;D

Spøk til side...
Det er stor (enorm) forskjell mennesker imellom.
Og de som har et større "talent" og i tillegg trener dette opp på en proff måte kan ikke sammenlignes med den statistiske total gruppen.

Endel av de som har de dyreste anleggene og har dette som "hobby" hører liten eller ingen forskjell på det meste, men "hobbyen" går ikke alltid ut på hva en evner å høre eller hvilken musikk glede en har.
Her har jeg møtt på det meste - i alle rettninger og kategorier..

Noen lytter til musikken, noen lytter til lydene, noen lytter ikke i det hele tatt..

Det finnes intet menneske på jord som har sterkere sanseinntrykk av en opplevelse dagen etter den har foregått. Da er vi over på synsing og gjenskapelse av det vi har opplevd. Alle mennesker vil ha lettere for å huske et sanseinntrykk mest mulig presist rett etter det har inntruffet.
Ellers er det selvsagt forskjell på folk, det er unødvendig å diskutere. Noen har bedre syn, andre igjen har bedre hørsel eller smak. Men mekanismene og hvordan sansene fungerer er likt hos alle.