Datalagring for framtida

Aurora

Æresmedlem
Ble medlem
04.06.2004
Innlegg
14.913
Antall liker
11.302
Sted
Ytterst i havgapet...
Jeg er gammel nok til at min første direkte kontakt med dataverdenen var en Nord-1, men det var mens jeg ennå var gymnasiast... Senere ble det Nord-10, og en Apple 2e med SS disketter med den horrible kapasitet av 135 kB.... Jeg kjøpte min første PC høsten -83, og i årenes løp har det blitt mye forskjellig i jobbsammenheng.

De fleste av oss har noki løpet av de siste tiårene samlet digital info av forskjellig karakter, som man kanskje ønsker å bevare for framtida, - bilder, video, dokumenter, musikk etc etc.. særlig gjelder det kanskje familiebilder som mange ønsker å bevare.... man kan selvsagt skrive ut bilder og dokumenter på papir og sette i kataloger, men varigheten av slike utskrifter er neppe på høyden av feks klassiske fotografier som er korrekt prosessert, noe man også finner mengder av som historisk dokumentasjon. Hva angår digital lagring har vi vært gjennom en lang rekke media, hvor det i dag stort sett er ingen som kan lese. På min gamle jobb er det fortsatt stabler med magnetbånd både med digitalt og analogt innhold som bare står der på lager. Hverken bedriften eller andre institusjoner har utstyr for å spille av denne infoen, - om det noensinne skulle bli spørsmål om det. Selv har jeg kastet massevis av alle typer disketter, CD-RW, DVDs etc, fordi jeg ikke hadde interesse av å ta vare på de. Innhold som var aktuelt å ta vare på var besørget konvertert til andre media.....

Da CD-er kom rundt midten av 80-tallet, var det en del katastrofespådommer ov levetid, som at aluminiumsbelegget kom til å råten opp ( oksidere vekk) i løpet av få år.. Dette vet vi nå at selvsagt ikke er tilfelle, - jeg har selv plater fra -84 som lever i beste velgående.

Kanskje som et mer filosofisk prosjekt, - Om man nå ser for seg former for digital lagring som eve kan vare i noen år, - hva skal man satse på? Hva tror folket??
 

na_X

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.09.2013
Innlegg
4.306
Antall liker
3.651
Torget vurderinger
1
Bånd tape er fortsatt veldig aktuelt, tregt men effektivt for lagring av store mengder for å frakte til et annet sted for nød restore og arkiv. Blurays fungerer til mindre data, fortsatt.
Ellers så er det jo cloud og NAS da, enkelte NAS har også automatisk sync imot cloud.

Det store spørsmålet er jo, hvor dtore mengder er det snakk om og hvor kjapp overføringshastighet trengs og trengs det hele tiden eller kan det ligge offline på et "kaldt-lager"?

Det er så mange løsninger ute og går og så mange valg. Personlig så har google og onedrive fungert fint for min del de siste 15 årene. Også har jeg de siste få årene skaffet et NAS med to disker i RAID1, som fungerer mersom en slags ekstra disk der jeg ikke trenger så god aksesstid som alle enheter i huset kan nå. Der kan man også lagre dobbelt, både der og på PC for redundans. Om huset skulle brenne så bør man få overført til et annet sted, og helst ha automatisk sync av et slag imellom NASene på de forskjellige lokasjonene.
 

Armand

Bransjeaktør
Ble medlem
13.08.2005
Innlegg
2.957
Antall liker
7.001
Sted
Kongsberg
Har jobbet med data i noen tiår jeg også, og samler som jeg er, så har jeg fremdeles alle filene mine fra den gangen det var disketter man hadde data på.
Her er et bilde jeg tok med et av de aller første digitalkameraene i 1997. Det lagret bildene på 3.5" diskett med filstørrelse på rundt 30kb og kostet 20.000 kroner!! Jeg fikk låne det noen dager for å teste litt siden jeg jobbet hos FotoOlsen på Gjøvik. Tok det med meg på en biltur for å finne motiver... Å kjøre i 106 km/t i 90 sonen kostet 1400,- den gangen. Kanskje ikke det en student burde gjøre.. :unsure:
1712185786107.png


Når det gjelder lagring bruker jeg en gammel PC fra 2008 som server. Den har blitt oppgradert noen ganger, men hovedkort og prosessor er faktisk nå 16 år gammelt. Det var en rå CPU i 2008, og holder fremdeles i massevis som filserver i dag.
1712183829067.png


I starten kjørte jeg RAID som jeg regelmessig tok backup av på BluRay, men gikk for backup på ekstern disk for noen år siden etterhvert som datamengden økte. Hadde forøvrig nytte av dette etter at søsteren til dama klarte å dra inn et virus på nettverket for noen år siden. :mad:

I da abbonnerer jeg isteden på den største planen til Jotta som gir deg "unlimited data" som i praksis er 5TB før de reduserer hastigheten. Det er nok til alle mine digitale arkiver jeg vil ta vare på som nå er omtrent 4TB. Da har jeg tilgang til alt fra de siste 30 år overalt og kan enkelt dele filer med andre osv.
Betaler gjerne 990 året for å slippe å styre med RAID og backup selv. Men paranoid som jeg er så overfører jeg fremdeles alt på nytt til en lokal 8TB disk en gang i året eller så...:geek:
 
Sist redigert:

Salmacis

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
28.03.2002
Innlegg
241
Antall liker
174
Sted
Viken
Torget vurderinger
4
Med fare for å bomme totalt.. temmelig trøtt og har bare skummet igjennom, men jeg bare laster alt opp til Onedrive (ca 900 kr pr år) og i tillegg har jeg alt duplisert på NAS i simpel RAID (2 disk). Alle CD og DAT (konsertopptak) er overført til disk som Flac (Cd) og Wav (DAT) + alle bilder og video'er, dokumenter m.m er lastet opp i skya + NAS.Tror det duger i min og mine barns livstid i vaffal 😁
 

Per73

Hi-Fi interessert
Ble medlem
28.05.2004
Innlegg
62
Antall liker
1
Torget vurderinger
0
Som flere her allerede har påpekt, så er det lurt å både ha lokal backup, samt ekstern kopi. Selv har jeg i flere år kjørt en Synology NAS med to disker i RAID1, samt automatisk sync fra NAS til sky (Backblaze B2) via den innebygde NAS-appen "Cloud Sync". En enkel og rimelig løsning som har fungert godt. Cloud Sync støtter også kryptering av filene før de lastes opp, hvis man er bekymret for denslags.
 
Topp Bunn