Blindtest. Michael Fremer tar jobben!

[knutinh]

Jeg har liten tro på at MF stiller opp dersom han ikke er 100% komfortabel med testen og at han klarer testen. Alt annet ville være karrieremessig selvmord.

Mvh
Roysen

Der er vi helt enige.

På den andre siden, og ikke en helt god sammenligning: Hvor mye tror du at Linn taper på at Tiefenbrun stilte opp på en test i 1984 av vinyl vs datidens ADC/DAC-teknologi og ikke kunne konstatere forskjell?

-k

 

[Veggen]

Jeg har liten tro på at MF stiller opp dersom han ikke er 100% komfortabel med testen og at han klarer testen. Alt annet ville være karrieremessig selvmord.

Mao: Han kommer til å trekke seg, og skylde på urimelig testprotokoll.

 

[Honkey-Chateau]

Hva synes du om jobben Randi gjorde med Uri Geller? Var det en bløff?


-k

Vel... Det ER en god del kontrovers rundt Uri Geller-jobben fra Randi, ja. Ønsker du å se litt om hvorfor finnes en masse om emnet ute på nett.
Disse relativt lange innleggene er brukbart dokumentert, og har med relevant info fra begge sider:

http://www.skepticalinvestigations.org/exam/Prescott_Randi.htm
http://michaelprescott.freeservers.com/FlimFlam.htm#A

Honkey

 

[Pengvim]

Hvis han ønsker å beholde noen form for kredibilitet så har han jo egentlig ikke noe valg. Jeg kan garantere at han ikke klarer testen.
Jeg gleder meg enda mer til blindtestene til shakti stener osv ;D

shatki steiner har jeg ingen tro på. det må da være snakeoil. akkurat som bybee-produktene.

men kabler... der er det forskjell, om enn ikke like store som komponentbytte.

for å svare på det BENENGLISH sier, så må jeg si at hvis fyr'n klarer å høre forskjellene, så, greit, det er forskjell på kabler. Da får det bli opptil hver enkelt om det er verdt prisen. Størrelsenordenen på forskjellen er jo ingen diskusjon egentlig.

Men hvorfor Fremer skulle måtte høre på oppsettet i flere måneder skjønner jeg ikke..

PK

Fremer bør høre oppsettet en del på forhånd. det greieste er vel å bruke hans personlige anlegg? :

 

[kbwh]

Enig i det siste. Jo mer komfortabel man er, jo færre stressfaktorer (og stressfaktorer forsøker man jo å fjerne så godt man kan i slike sammenhenger).

 

[pks]

for å svare på det BENENGLISH sier, så må jeg si at hvis fyr'n klarer å høre forskjellene, så, greit, det er forskjell på kabler. Da får det bli opptil hver enkelt om det er verdt prisen. Størrelsenordenen på forskjellen er jo ingen diskusjon egentlig.

Men hvorfor Fremer skulle måtte høre på oppsettet i flere måneder skjønner jeg ikke..

PK

Fremer bør høre oppsettet en del på forhånd. det greieste er vel å bruke hans personlige anlegg? :

Er ikke helt enig. Fremer, samt 100-vis av andre hifiskribenter påstår enorme forskjeller. Blindtesten bør etter artiklene (til skribentene) å dømme være over i løpet av en times tid. Han skal atpåtil ikke si hvem som er dyrest, bare hvilken er a, hvilken er b.

Mvh

PK

 

[kbwh]

Det burde legges best mulig til rette for at en eventuell forskjell lar seg detektere.

Søkt analogi, men: Jeg hadde ikke hørt forskjell på Michelangeli og Gould om noen hadde holdt det gående med et pressluftbor med siden av meg. Men jeg hadde sett forskjell, hehe.

 

[pks]

Det burde legges best mulig til rette for at en eventuell forskjell lar seg detektere.

Søkt analogi, men: Jeg hadde ikke hørt forskjell på Michelangeli og Gould om noen hadde holdt det gående med et pressluftbor med siden av meg. Men jeg hadde sett forskjell, hehe.

Jaja, for guds skyld.. Mannen skal få all den tiden han trenger. Men jeg har lest kabeltester, og han skulle klare seg fint med ti minutter.

PK

 

[frans]

Mon tro i hvilken grad "tryllekunstneren" kommer til å påvirke resultatet?

 

[frans]

[svada]

Og nå er plutselig andres erfaringer ærlige?

[/svada]
Etter mine preferanser var det ærlig.

Pk

Da er vel alle andres erfaringer ærlige de også.

 

[nb]

Det burde legges best mulig til rette for at en eventuell forskjell lar seg detektere.

Søkt analogi, men: Jeg hadde ikke hørt forskjell på Michelangeli og Gould om noen hadde holdt det gående med et pressluftbor med siden av meg. Men jeg hadde sett forskjell, hehe.

Jaja, for guds skyld.. Mannen skal få all den tiden han trenger. Men jeg har lest kabeltester, og han skulle klare seg fint med ti minutter.

PK

Enig - med de ordene som brukes i HiFi-pressen burde alt annet enn 100% score være et nederlag.

 

[Soundproof]

for å svare på det BENENGLISH sier, så må jeg si at hvis fyr'n klarer å høre forskjellene, så, greit, det er forskjell på kabler. Da får det bli opptil hver enkelt om det er verdt prisen. Størrelsenordenen på forskjellen er jo ingen diskusjon egentlig.

Men hvorfor Fremer skulle måtte høre på oppsettet i flere måneder skjønner jeg ikke..

PK

Fremer bør høre oppsettet en del på forhånd. det greieste er vel å bruke hans personlige anlegg? :

Er ikke helt enig. Fremer, samt 100-vis av andre hifiskribenter påstår enorme forskjeller. Blindtesten bør etter artiklene (til skribentene) å dømme være over i løpet av en times tid. Han skal atpåtil ikke si hvem som er dyrest, bare hvilken er a, hvilken er b.

Mvh

PK

Helt enig. Her leser man anmeldelser hvor skribentene uttaler seg om lydbilder de hørte for ett år siden, og sammenligner dette med "dagens" komponent, uten å være et sekund i tvil om hva de beskriver av likheter eller forskjeller. Og når man ser ordene som brukes -- dramatiske forbedringer -- så burde dette være temmelig enkel millionfangst.

 

[knutinh]

Mon tro i hvilken grad "tryllekunstneren" kommer til å påvirke resultatet?

Mener du i retning av mer sannferdige resultater (altså at svaret besvarer det man egentlig vil finne ut), eller i retning av å forpurre det lytteren egentlig hører?

-k

 

[impulse]

Kanskje denne Randi rett og slett tryller ham bort? ;D ;D

Ikke høre forskjell på Michelangeli og Gould, Valentino? Du? Cooooooome on!

 

[topline]

Det burde legges best mulig til rette for at en eventuell forskjell lar seg detektere.

Søkt analogi, men: Jeg hadde ikke hørt forskjell på Michelangeli og Gould om noen hadde holdt det gående med et pressluftbor med siden av meg. Men jeg hadde sett forskjell, hehe.

Jaja, for guds skyld.. Mannen skal få all den tiden han trenger. Men jeg har lest kabeltester, og han skulle klare seg fint med ti minutter.

PK

Enig - med de ordene som brukes i HiFi-pressen burde alt annet enn 100% score være et nederlag.

Finnes det egentlig noen fornuftig graderingsmetode for å beskrive de lydforskjellene vi måtte mene å oppleve? Hvordan skal dette beskrives på en objektiv måte?

 

[impulse]

Der er du jo inne på noe, Topline. Objektiv gradering av høyst subjektive sanseinntrykk...Det kan fort bli relativt søkt og evt få betydelig slagside.

 

[kbwh]

Ikke høre forskjell på Michelangeli og Gould, Valentino? Du? Cooooooome on!

Jeg hører ikke hva du sier fordi bakskjermen skrangler sånn!

Det finnes jo konsumentelektronikkblekker som gir karakterer, og det er relativt søkt ja!

 

[KJ]

...
Finnes det egentlig noen fornuftig graderingsmetode for å beskrive de lydforskjellene vi måtte mene å oppleve? Hvordan skal dette beskrives på en objektiv måte?

o.t.
«Objektiv» beskrivelse tror jeg du kan glemme først som sist. I de fleste sammenhenger er det svært vanskelig å «kvantifisere» subjektive inntrykk, opplevelser o.l. på en måte som gir mening for andre enn subjektet som er opphavet til de samme inntrykk og opplevelser. Det finnes bl.a. diverse «score card» metoder (jf. bl.a. Martin Collumns, og Siegfrid Linkwitz), men alle slike metoder blir fort ubrukelige det øyeblikket to «subjekter» skal sammenlikne sine vurderinger. Mye av dette handler om semantikk/språkforståelse, men også om uklare grenser mellom preferanser og «skalering»/«gradering» av inntrykk - i mangel av konkrete objektive referanserammer. En strukturert og tydelig språkføring vil selvfølgelig bidra til å få fram budskapet; men en god porsjon tvil om de underliggende forghold («hvordan låter det egentlig?») er det uansett vanskelig å bli kvitt.

På den andre siden - når kabelaturet beskrives som: «These are sensational cables, and you'll love what they'll do for your system» så bør det være en enkelt match å skille dem fra std. slanger i et adekvat stereoanlegg uten å bruke annet enn hørselen til å identifisere forskjellene.

mvh
KJ

 

[topline]

På den andre siden - når kabelaturet beskrives som: «These are sensational cables, and you'll love what they'll do for your system» så bør det være en enkelt match å skille dem fra std. slanger i et adekvat stereoanlegg uten å bruke annet enn hørselen til å identifisere forskjellene.

mvh
KJ

Det er jeg helt enig i.

 

[lydbjørn]

for å svare på det BENENGLISH sier, så må jeg si at hvis fyr'n klarer å høre forskjellene, så, greit, det er forskjell på kabler. Da får det bli opptil hver enkelt om det er verdt prisen. Størrelsenordenen på forskjellen er jo ingen diskusjon egentlig.

Men hvorfor Fremer skulle måtte høre på oppsettet i flere måneder skjønner jeg ikke..

PK

Fremer bør høre oppsettet en del på forhånd. det greieste er vel å bruke hans personlige anlegg? :



Enorme forskjeller er dine ord, men forskjellene er der!

Det vil jo være kabler som evt. passer best til et satt produkt, og som faktisk kan høres direkte dårlig ut på andre, men illusjonisten har nok planlagt dette lenge og vel, kanskje han vil bruke fem av de samme kablene (inneledere)? Bare med forskjellige utseende utvendig. Da er han sleip nok ;D

Er ikke helt enig. Fremer, samt 100-vis av andre hifiskribenter påstår enorme forskjeller. Blindtesten bør etter artiklene (til skribentene) å dømme være over i løpet av en times tid. Han skal atpåtil ikke si hvem som er dyrest, bare hvilken er a, hvilken er b.

Mvh

PK

 

[realist]

Om Fremer skulle feile, så mener jeg ærlig talt at en av de mest toneangivende dyrkabel-entustiastene i Fidelity skulle stille. Det er jo så mye uffing der i gården om manglende ressurser til ressurskrevende blindtester, måleutrustning etc. En win-winsituasjon kunne plutselig oppstå. Fidelity får en masse ekstra ressurser samtidig med at objektivistene blir latterliggjort. Og Fidelity kunne fortsette som den 100% subjektivistblekka som den tross alt er.

 

[knutinh]

Det burde legges best mulig til rette for at en eventuell forskjell lar seg detektere.

Jeg er helt enig. Alle parter er interessert i å få bekreftet evt forskjeller, så lenge bekreftelsen gir et klart svar på årsak-virkning.

Dersom folk mener at noen kabler gir dem bedre opplevelser enn andre så er det uhyre interessant å få bekreftet at så er tilfelle, og at det skyldes rene lydmessige forhold. Så lenge vi kan sikre det så mener jeg at man skal strekke seg lengst mulig i å etterkomme lytternes ønsker og/eller de betingelsene man ellers mener øker sannsynligheten for positiv gjenkjenning.

-k

 

[quantum_leap]

Er det noen her som virkelig stoler på en tryllekunstner? :

 

[kbwh]

...eller M. Fremers skriverier?

 

[roffe]

Er det noen her som virkelig stoler på en tryllekunstner? :

Ja, jeg stoler på en tryllekunstner som sier "Yes indeed, I'm a trickster, I'm a cheat, I'm a charlatan, that's what I do for a living. Everything I've done here was by trickery" og bruker sine evner og kunnskaper for å avsløre svindlere. Jeg tror han som tryllekunstner har større forutsetning enn meg og mange andre for å avsløre nettopp sjarlataner. "It takes a thief to catch a thief" er det vel noe som heter?

 

[tweakMan]

Boksåpner.
Whoop ass!

De som kjenner til M Fremer vet jo at han har gitt ut ett "verk" ved navn: " I can take a joke"...

Michael Fremer begynte faktisk som standup komiker, for de som husker så langt tilbake.

The last laugh anyone?

mvh

 

[realist]

Imperial:

"Michael Fremer begynte faktisk som standup komiker, for de som husker så langt tilbake."

.....og da er veien kort til kabel komiker....

 

[wotg]

Er det noen her som virkelig stoler på en tryllekunstner? :

Ja, jeg stoler på en tryllekunstner som sier "Yes indeed, I'm a trickster, I'm a cheat, I'm a charlatan, that's what I do for a living. Everything I've done here was by trickery" og bruker sine evner og kunnskaper for å avsløre svindlere. Jeg tror han som tryllekunstner har større forutsetning enn meg og mange andre for å avsløre nettopp sjarlataner. "It takes a thief to catch a thief" er det vel noe som heter?

Du har helt rett Roffe. Randi bruker sin erfaring som tryllekunstner eller rettere sagt sin erfaring i å lure mennesker til å avsløre hvordan og hvilke teknikker som blir brukt av folk som hevder forskjellige overnaturlige evner. At Randi har jobbet som tryllekunstner på noen måte skal stille selve James Randi education fundation i et dårlig lys kan jeg ikke tolke på noen annen måte at visse mennesker ønsker å svartmale det Randi holder på med, merkelig nok så er det de samme menneskene som hevder å høre enorme forskjeller på kabler...
Det James Randi driver med burde aplauderes, alt for få mennesker har guts til å kalle en spade for en spade.

 

[Soundproof]

Tryllekunstnere lever høyt på at folk faktisk VIL bedras.

Det er det også ganske mange kabelprodusenter som gjør. Så har jeg sagt dét, og flamekrigen kan bryte ut. Men ærlig talt, det er ufattelig mye sludder som forfektes som opplest og vedtatt når det gjelder kabler (og FIDELITY #28 er målbærer av ganske mye av dette sludderet.)

MEN - la oss se hvordan det går nå som Fremer setter seg ned og nærlytter for å plukke ut favorittkabelen sin. Det burde ikke ta lang tid.

 

[Viking]

Er det noen her som virkelig stoler på en tryllekunstner? :

Ja, jeg stoler på en tryllekunstner som sier "Yes indeed, I'm a trickster, I'm a cheat, I'm a charlatan, that's what I do for a living. Everything I've done here was by trickery" og bruker sine evner og kunnskaper for å avsløre svindlere. Jeg tror han som tryllekunstner har større forutsetning enn meg og mange andre for å avsløre nettopp sjarlataner. "It takes a thief to catch a thief" er det vel noe som heter?

Du har helt rett Roffe. Randi bruker sin erfaring som tryllekunstner eller rettere sagt sin erfaring i å lure mennesker til å avsløre hvordan og hvilke teknikker som blir brukt av folk som hevder forskjellige overnaturlige evner. At Randi har jobbet som tryllekunstner på noen måte skal stille selve James Randi education fundation i et dårlig lys kan jeg ikke tolke på noen annen måte at visse mennesker ønsker å svartmale det Randi holder på med, merkelig nok så er det de samme menneskene som hevder å høre enorme forskjeller på kabler...
Det James Randi driver med burde aplauderes, alt for få mennesker har guts til å kalle en spade for en spade.

Til og med når et panel fra San Diego Audio Guild inviterte Randi til en blindtest av kabler for han å overvære etter alle hans krav? Da kom det så mye piss i mailene til Randi at jeg har avskrevet han som en bullshit artist.

 

[SAL]

"Det er det også ganske mange kabelprodusenter som gjør. Så har jeg sagt dét, og flamekrigen kan bryte ut. Men ærlig talt, det er ufattelig mye sludder som forfektes som opplest og vedtatt når det gjelder kabler (og FIDELITY #28 er målbærer av ganske mye av dette sludderet.)"

Alt dette sluddere har faktisk Soundproof skrevet, på tide med litt handling i steden?

 

[om.s]

Det enkleste for de fleste antikabel folkene her er jo å skape seg ett navn og rykte bak sin lille skjerm, det ernoen ganger langt og farlig ut til den virkelige HiFi-verden, man tror man har bedre kontroll og blir all vitende om man kan putte hele HiFi-verden inn i en formel, for "tenk om man hører noe man ikke kan høre, det er fali det"......

mvh

 

[lydbjørn]

Skulle ønske at jeg var i M. Fremer sine sko, for en hørbar forskjell er det jo på "alle" kabler!

Vurderer sterkt å reise ned til USA hvis mulig, høres det forskjell i gamlelandet, så høres det vel forskjeller også andre steder?

 

[roffe]

Det enkleste for de fleste antikabel folkene her er jo å skape seg ett navn og rykte bak sin lille skjerm, det ernoen ganger langt og farlig ut til den virkelige HiFi-verden, man tror man har bedre kontroll og blir all vitende om man kan putte hele HiFi-verden inn i en formel, for "tenk om man hører noe man ikke kan høre, det er fali det"......

Så langt jeg har erfart er det ingen antikabelfolk på Hifisentralen. Alle sier faktisk at kabler er helt nødvendig for å få god lyd i anlegget. De aller fleste mener også at man kan oppleve forskjell mellom kabler. Det man strides om er årsaken til denne opplevelsen.
Noen avviser hørbare forskjeller på kabler fordi det ikke kan måles. Noen måler forskjeller og hevder de ikke kan høres. Noen mener at det som kan høres også kan måles.
Noen mener matching, forventninger og musikkvalg må regnes inn i årsakssammenhengen for hørbare forskjeller, og at forventninger kan velges bort som mulig årsak ved å gjennomføre blindtester.
Andre igjen mener at ørene kan høre kablenes iboende forskjeller uansett, og at forskjellene man opplever som hørbare forskjeller ved å bytte kabler er absolutte, upåvirkede av anlegget ellers, forventninger og annet.

Og mellom har man gråsoner. På utsiden av det ovenståendehar man mer ekstreme holdninger. Jeg synes vi skal slutte å plassere oss selv og andre i båser. Lytte mer og kanskje være litt mer ydmyke i forhold til andre. For kanskje er virkelighetens verden mer kompleks og variert enn vi tror. Det vi ikke vet noe om skal vi være forsiktig å påstå noe om... Forsøk å lytte til andre, vær åpen for å endre mening. Kanskje du lærer noe?

 

[om.s]

Det enkleste for de fleste antikabel folkene her er jo å skape seg ett navn og rykte bak sin lille skjerm, det ernoen ganger langt og farlig ut til den virkelige HiFi-verden, man tror man har bedre kontroll og blir all vitende om man kan putte hele HiFi-verden inn i en formel, for "tenk om man hører noe man ikke kan høre, det er fali det"......

Og mellom har man gråsoner. På utsiden av det ovenståendehar man mer ekstreme holdninger. Jeg synes vi skal slutte å plassere oss selv og andre i båser. Lytte mer og kanskje være litt mer ydmyke i forhold til andre. For kanskje er virkelighetens verden mer kompleks og variert enn vi tror. Det vi ikke vet noe om skal vi være forsiktig å påstå noe om... Forsøk å lytte til andre, vær åpen for å endre mening. Kanskje du lærer noe?

Enig i veldig mye av det du skriver her roffe, kloke ord!, men, det er alltid ett men, jeg lytter heller til/på kabler når det er temaet, som her, hva andre måtte mene iht målinger og andre teoretiske øvelser, bryr jeg meg ikke så mye om, spesiellt ikke når det bryter mot egen erfaring, da kan formel og måling få være hva det er, forøvrig mener jeg at det holder å måle kabler på lengden og antall og ikke alt det andre tullet mange legger for stor vekt på, for enten gjøre den en god jobb eller så gjør den det ikke, uavhengig av pris.
Skal jeg endre mening og lære noe (hva HiFi gjelder), som du sier så bør det være basert på egen praktisk erfaring og opplevelse, ikke teoretiske specs avlevert av en eller annen selvopphøyd besservisser her inne (tenker ikke på deg her...)

Man kan jo noen ganger få inntrykk av at mange her forsøker mer å få terrenget å stemme etter kartet , enn tvert om.....

mvh

 

[roffe]

Enig i veldig mye av det du skriver her roffe, kloke ord!

Takk for det, om.s. Det er slett ikke alltid vi har vært enige her på forumet, og for all del: Uten litt uenighet blir det kjedelig med forum. Jeg er en merkelig fyr i så måte siden jeg ikke alltid er enig med meg selv. Av natur er jeg vitenskapelig anlagt og liker å kjenne til årsakssammenhenger. Derfor er det også slik at jeg vil søke forklaring på ting. Jeg hører forskjell på signalkabler i mitt anlegg, men ikke høyttalerkabler. Jeg tror ikke at jeg er upåvirket av forventning, men hva når forventningen er stor og åpenbar og den nye DIY-signalkabelen man har lagt mye arbeid og penger i låter mye dårligere enn planen så må jeg tro på at jeg hører forskjell. Jeg stoler på ørene, og også i en slik grad at jeg gjerne deltar i en blindtest. Jeg har ingenting spesielt å prestere eller bevise og blir ikke stresset av at jeg er med på en test. Det må jo være slik at noen forskjeller faktisk er hørbare også. Som vitenskapelig anlagt synes jeg blindtester er bra for å skille ut forventningseffekter fra årsakssammenhengene, men jeg kan jo ikke hevde at andre har den samme stressfriheten, selv om jeg synes det er rart at de som hevder enorme forskjeller på kabler ikke ønsker å delta i blindtester fordi det er stressende. Er forskjellene så enorme og soleklare som det ofte påstås burde blindtester være en smal sak å delta i hvis man faktisk ønsker å bevise noe.

 

[realist]

Det er vel ikke så rart at en eventuell stressfaktor føles mere virkelig for de som mener seg å høre stor forskjell på kabler. De har jo hele bevisbyrden som følge av sine påstander. Jo større forskjell som i utgangspunket blir hevdet, jo større blir fallhøyden ved en eventuell bt med null-resultat. At det kan virke stressende kan jeg godt forstå. Om det i seg selv skulle virke diskvalifiserende, vet jeg ikke. Selv kunne jeg godt tenke meg å delta i en blindtest på for eks. kabler, hva skulle jeg ha å tape på det, egentlig? Det måtte i tilfelle være at jeg faktisk hørte forskjell, og heaven forbid: Dyrt var bedre enn billig! Det er den risikoen jeg evt. måtte akseptere. Dessuten ville det ha vært lett for meg, hvis jeg faktisk hørte forskjell, å sabotere det med min stemmegivning. Så utad ville jeg ikke tape noe som helst, først måtte jeg innrømme forskjellen for meg selv før jeg krøp til korset og sa det som det var. Prestisje kan jo være så mangt.

 

[Honkey-Chateau]

Er det noen her som virkelig stoler på en tryllekunstner? :

Ja, jeg stoler på en tryllekunstner som sier "Yes indeed, I'm a trickster, I'm a cheat, I'm a charlatan, that's what I do for a living. Everything I've done here was by trickery" og bruker sine evner og kunnskaper for å avsløre svindlere. Jeg tror han som tryllekunstner har større forutsetning enn meg og mange andre for å avsløre nettopp sjarlataner. "It takes a thief to catch a thief" er det vel noe som heter?

Så man kan stole på folk som sier at de er juksemakere? En interessant innfallsvinkel, virkelig!
På den annen side: Gode tryllekunstnere som har gjort det til sin livsoppgave å avsløre juksere, blir helt sikkert gode på akkurat det. Men når de beveger seg inn på videnskapens marked og FORTSETTER å behandle vitenskap som juks og bedrag, da er tryllekunstneren på feil jorde. Jeg gjentar at det finnes mange eksempler på at Randi ikke vil ta inn over seg at vitenskapsmenn jobber meget annerledes enn tryllekunstnere. Og når han skal "avsløre" vitenskapen, forlanger han at de benytter uvitenskapelige metoder for å bevise at de jukser. Når de da nekter, mener han de er avslørt. Catch 22, og meningsløst bullshit fra en god tryllekunstner men dårlig vitenskapsmann.

Honkey

 

[Soundproof]

Nå gripes det etter halmstrå, ser jeg.

Her er Randis innlegg om avsløringen av Uri Geller. Han avslørte Geller, som saksøkte Randi for USD 15.000.000 -- Geller tapte, og måtte betale saksomkostninger.

Enda morsommere da Hydrick ble avslørt. Hydrick hadde forbløffet hundretusener med sine telepatiske evner, som inkluderte forflyting av gjenstander over avstander ...

Randi har mottatt MacArthur Foundations Genius Grant -- 500.000 dollar, som ble gitt ham i 1996, det får jo ikke hvem som helst.

Alt han vil er at en audiofil skal sette seg ned og skille mellom kabler i blindtest. Forholdsvis enkelt, eller? Ingen grunn til å tro at han skal fuske.

Ellers er dette en interessant diskusjon, for dem som ikke er like lettlurte:

 

[knutinh]

...Og når han skal "avsløre" vitenskapen, forlanger han at de benytter uvitenskapelige metoder for å bevise at de jukser. Når de da nekter, mener han de er avslørt. Catch 22, og meningsløst bullshit fra en god tryllekunstner men dårlig vitenskapsmann.

Honkey

Er du den samme, fornuftige Honkey som jeg har diskutert en del med før?

Hva er din vinkel inn i dette, og hvor kom frustrasjonen over Randi fra?

-k