OK, da blir det vanskelig. Og folk mener altså at det er lite poeng å biampe passivt. I mine ører var det et løft da jeg prøvde dette. Rart det ikke skulle være det når høyttalerne for mer watt.
Det er nok et poeng å biampe passivt.
Men du har det evindelige spørsmålet.
Er det bedre med en forsterker til 20 tusen enn det er med to forsterkere til 10 tusen...
Og for å svare på spørsmålet selv:
Det kommer helt an på forsterkerene og høytalerene!
Med andre ord er svaret helt åpent.
Personer som biamper er som oftest en person som kjøper en forsterker først,for siden å kjøpe en til når økonomien tillater det.
Og hvis den samme personen er kjempefornøyd med den første forsterkeren vil det gi ham et løft når forsterker nr 2 kommer i hus.
Typisk sett vil passiv biamping gi større renhet,kontroll og gjennomsiktighet mens èn enkelt større forsterker vil oppfattes som mer kraftfull og mer dynamisk.
Den beste høytalerløsningen for et passivt biampet system er en treveis høytaler med en delefrekvens på rundt 250 hz på bassen.
Hvorfor?
Fordi en typisk effektfordeling i hele frekvensområdet fordeler seg ca 50/50 ved 250 hz.
Desverre så er dette bare en grunnregel siden musikken du spiller varierer veldig mye i bassen avhengig av hvilken sang du spiller!
Så dette forandrer seg med musikksmaken din også.
Så spiller jo selvfølgelig høytaleren din også inn!
Lavimpendant vs høyimpendant,og hvilket frekvensområde impendansen er lavest.
Så det er sannsyligvis derfor noen mener biamping ikke er verdt pengene,mens andre har store forbedringer ved denne løsningen.
