Benytte seg av situasjonen?

[kbwh]

Takk for et konstruktivt bidrag [...]

Det var da så lite.

 

[knutinh]

Her sikter du tydelig til Blitzerne og deres støttespillere; som i realiteten ikke ønsker vold, men er berett til å besvare den.

Er det "vold" å nekte å finansiere et ungdomshus?

Det er da tydelig framsatt i denne tråden at dersom man nekter Blitzerne å få ture fram som de vil, så vil vi få tilstander som i Køben.

I tillegg så har faktisk politiet et mandat til å utøve fysisk makt. Dette gjelder spesielt kriminelle grupperinger som de som prøver å oppnå personlige fordeler ved trussler, vold eller skadeverk. Politiet har trening og utstyr for å håndtere rabiate personer med minst mulig skade på seg selv og forbryteren, men etter sammenstøt så vil politiet helt naturlig måtte besvare kritikk på om fremgangsmåten var klok.

Ved å prøve å besvare politiet med fysisk vold så har man satt seg i en situasjon hvor samfunnet vil straffe deg. Hvis du ikke er enig i det så er det all anledning til å stifte et parti hvis hensikt er å legge ned politiet. Du får ikke min stemme.

-k

 

[bber]

Lillevolden i oransje dress...snarest

Å drive de urettmessig ut ved vold vil i mine øyne kunne kvalifisere til statsterror. Blitzerne truer ikke med vold, men med å gjengjelde. Det heter selvforsvar, eller å kjempe for sine rettigheter.

Urettmessig vil det naturligvis ikke være.
De eneste som foreløpig minner om terrorister er blitzpøbelen. De settter seg i realiteten over samfunnets lover og forordninger. Da synes jeg det vil være helt greit å kaste dem ut. Yrkesforbryteren og voldsmannen Lillevolden bør naturligvis sperres inne i mange år. Noen år på Guantanamo med de hellige krigerne ville naturligvis gjøre godt for ham. Han vil helt sikkert kle oransje dress.

 

[322_911]

Er det "vold" å nekte å finansiere et ungdomshus?

Det er da tydelig framsatt i denne tråden at dersom man nekter Blitzerne å få ture fram som de vil, så vil vi få tilstander som i Køben.

I tillegg så har faktisk politiet et mandat til å utøve fysisk makt. Dette gjelder spesielt kriminelle grupperinger som prøver å tilrane seg fellesskapets skattepenger ved trussler, eller å brenne biler. Ved å prøve å besvare politiet med fysisk vold så har man satt seg i en situasjon hvor samfunnet vil straffe deg. Hvis du ikke er enig i det så er det all anledning til å stifte et parti hvis hensikt er å legge ned politiet. Du får ikke min stemme.

-k

Det at jeg støtter sivil ulydighet under skjerpede omstendigheter innebærer ikke at jeg vil nedlegge politiet. Igjen drar du slutninger ut i fra meninger jeg ikke har - men som du tilegner meg når du finner det bekvemt. På hvilket grunnlag er for meg fortsatt et enigma.

 

[322_911]

Re: Lillevolden i oransje dress...snarest

Yrkesforbryteren og voldsmannen Lillevolden bør naturligvis sperres inne i mange år. Noen år på Guantanamo med de hellige krigerne ville naturligvis gjøre godt for ham. Han vil helt sikkert kle oransje dress.

Lillevolden ble plasert i Blitz av Oslo kommune. Rart hvordan han ble hjernevasket til å sloss deres sak av en gjeng pilsdrikkende, hasjrøykende, neandertalere eller hva nå enn det var Knutinh kalte dem . Dessuten blir nok et fengselsopphold neppe en ny opplevelse for ham.

Blitz vil være i fred, at de stiller hardt mot hardt når de møter overmakten viser bare at det fortsatt finnes folk som tror og er villige til å sloss for det de tror på. De har aldri fått noe gratis, uten å måtte kjempe for det.

Forbilledlig spør du meg.

 

[322_911]

Er det "vold" å nekte å finansiere et ungdomshus?

-k

Det har ingenting med å nekte finnansiering å gjøre. Det trues med å drive dem ut med vold om nødvendig fra et hus hvorpå de har en leiekontrakt med kommunen og (imo) tradisjonell bruksrett.

 

[knutinh]

Det har ingenting med å nekte finnansiering å gjøre. Det trues med å drive dem ut med vold om nødvendig fra et hus hvorpå de har en leiekontrakt med kommunen og (imo) tradisjonell bruksrett.

Jeg forstod det slik at blitzerne hadde en avtale om å få fortsette å disponere bygget mot å holde seg unna voldelige sammenstøt, noe som de nå har brutt.

Hvis hybelverten ønsker å kaste ut en studine, rettferdiggjør det at studinen kaster brannbomber inn på stua hans?

Hvem er det egentlig som provoserer til vold når politiet til slutt må kalles inn fordi leietakere nekter å rette seg etter pålegg? Er det vold av politiet å legge en mann i jern og fysisk fjerne ham fra annen manns eiendom etter at han nekter å rette seg etter høflige pålegg, eller er det vold å kaste brostein og molotow-cocktail?

-k

 

[Gjestemedlem]

Re: Lillevolden i oransje dress...snarest

Blitz vil være i fred, at de stiller hardt mot hardt når de møter overmakten viser bare at det fortsatt finnes folk som tror og er villige til å sloss for det de tror på. De har aldri fått noe gratis, uten å måtte kjempe for det.

Forbilledlig spør du meg.

Absolutt.

Dette er modige menn og kvinner som ikke lar seg kue og trykke ned i sølen av autistiske prinsippryttere i politikken og byråkratiet.

Hvis noen vil gå til krig mot dem for å score et billig politisk poeng så vil de iallefall få en vanskelig oppgave. Og sidene dette kun er en politisk sak vil det være et uholdbart sløseri med offentlige ressurser og rent maktmisbruk å ville sette politiet inn mot stedet.

Blitz har overlevd i mange år og sett politikkere komme og gå, mange med streke markeringsbehov. Ligner litt på USA mot Cuba. Der hver ny president vil gjøre det mer og mer vanskelig for kubanerene fordi ikke lederen kryper for den amerikanske administrasjon. Og alltid like fånyttes.

Politisk har jeg ikke noe felles med hverken Blitz eller Castro men jeg anerkjenner begges rett til å kjempe for sin eksistens med alle tilgjengelige midler.

Denne kampånden går litt på tvers av den besteborgelige lua-i-hånden mentaliteten som ellers fremdyrkes. Men vi trenger en motvekt mot dette i et fritt land.

 

[knutinh]

Re: Lillevolden i oransje dress...snarest

Politisk har jeg ikke noe felles med hverken Blitz eller Castro men jeg anerkjenner begges rett til å kjempe for sin eksistens med alle tilgjengelige midler.

Denne kampånden går litt på tvers av den besteborgelige lua-i-hånden mentaliteten som ellers fremdyrkes. Men vi trenger en motvekt mot dette i et fritt land.

Selvsagt. Ingen har vel sagt at Blitz skal tvangsoppløses? Diskusjonen går vel på om de har noen moralsk rett på eget hus, eller om vi bare må gi dem det siden de truer oss med vold om vi sier nei?

-k

 

[knutinh]

Jeg mener at alle logiske argumenter i denne tråden taler for at vi bør gi et hus i sentrum av oslo til nynazistene, som også representerer en mot-kultur med harde kår. Der kan de klippe sine skaller, lese fra "mein kampf" og dyrke metall-uniform-malebonding greiene sine i fred.

Dessuten må vi passe oss for å støte nynazistenes sarte følelser siden de da kan bestemme seg for å sette fyr på byen. Husk at disse kara har mer rett på kommunens ressurser enn musikkskoleelever siden de er så sabla mye flinkere å brenne ned hus og butikker.

-k

 

[Gjestemedlem]

Re: Lillevolden i oransje dress...snarest

Selvsagt. Ingen har vel sagt at Blitz skal tvangsoppløses? Diskusjonen går vel på om de har noen moralsk rett på eget hus, eller om vi bare må gi dem det siden de truer oss med vold om vi sier nei?

-k

Hadde det vært snakk om en ny gruppe og et nytt hus ville kritikken vært forståelig men de har da en viss hevd på stedet etterhvert og med den saksgangen som har vært.

Uansett er det vel bedre å være litt pragmatisk på dette. Ikke alle politiske spøsmål bør løses med vold og tvang, og det gjelder begge sider.

Huset er et viktig kultursenter og en berikelse for byen, og det er da viktigere enn å sitte på et kontor med firkantede briller og finne paragrafer som rettferdiggjør maktbruk og provokasjoner.

Smidighet, vurderingsevne og en avslappet pragmatisk holdning er kjennetegn på modne politikkere og statsmenn, ikke sneversynte skadefro bøllefrø med nyvunnet makt.

 

[knutinh]

Re: Lillevolden i oransje dress...snarest

Hadde det vært snakk om en ny gruppe og et nytt hus ville kritikken vært forståelig men de har da en viss hevd på stedet etterhvert og med den saksgangen som har vært.

Jeg forstod det slik at blitzerne hadde en avtale om å få fortsette å disponere bygget mot å holde seg unna voldelige sammenstøt, noe som de nå har brutt

Huset er et viktig kultursenter og en berikelse for byen, og det er da viktigere enn å sitte på et kontor med firkantede briller og finne paragrafer som rettferdiggjør maktbruk og provokasjoner.

Smidighet, vurderingsevne og en avslappet pragmatisk holdning er kjennetegn på modne politikkere og statsmenn, ikke sneversynte skadefro bøllefrø med nyvunnet makt.

Det kan godt være en berikelse for byen, og jeg aksepterer at enkelte vil beholde huset av den grunn.

Jeg aksepterer ikke at vi må beholde huset for å unngå represalier fra terrorister. Da er det bedre med konfrontasjon. Hvis de bestemmer seg for å kaste brannbomber så kan man ikke skylde på "dumme politikere" noe mer enn man kunne skylde på "dumme journalister" når Norske og Danske ambassader ble satt i brann. Enhver må være ansvarlig for sine handlinger, og den rette reaksjonen på dumme utsagn og utspill er kritikk, ikke borgerkrig.

-k

 

[322_911]

Jeg mener at alle logiske argumenter i denne tråden taler for at vi bør gi et hus i sentrum av oslo til nynazistene, som også representerer en mot-kultur med harde kår. Der kan de klippe sine skaller, lese fra "mein kampf" og dyrke metall-uniform-malebonding greiene sine i fred.

Dessuten må vi passe oss for å støte nynazistenes sarte følelser siden de da kan bestemme seg for å sette fyr på byen. Husk at disse kara har mer rett på kommunens ressurser enn musikkskoleelever siden de er så sabla mye flinkere å brenne ned hus og butikker.

-k

Blitz får ingen ting, har du hørt om begrepet bruksrett? Det huset rommer en hel subkultur, Blitz sin bruksrett her råder høyere enn eiendomsretten. De betaler leie og har en leieavtale. Har noen gjort noe straffbart bør de straffeforfølges, og det regner jeg med at politiet og deres agenter jobber for å få til. Du som snakker så mye om prinsipper, hvordan kan du bifalle kollektiv avstraffelse?

Det du ønsker å formidle (med søkte analogier og konspirasjonsteorier hvor alle som er mot deg er enten kommunist eller neandertal) er rett og slett at du støtter politiet i et hvert grep for å "trygge" privat eiendomsrett over politisk og personlig frihet?

 

[Gjestemedlem]

Så får man heller fremme en rettsak mot de individer som evt. beskyldes for å ha vært voldelige i forbindelse med solidaritesdemonstrasjonen for danskene. Det er ikke sikkert at volden var planlagt og arrangert eller oppfordret til av Blitzhusets ledelse. Og man kan jo ikke holde alle kollektivt ansvarlig fordi noen bryter reglene. Så selv om en ivrig FrPer hevder at avtalen er brutt trenger det ikke være hold i det av den grunn, de folka har sin egen agenda. Her er Blitz' versjon av det som skjedde:



"mandag 28.08.06:
I ettermiddag tok en gruppe aksjonister seg inn på området til den Danske ambassade. Aksjonen var til støtte for Undomshuset i København som i dag ble dømt av dansk rett til å bli kastet ut av Jagtvei 69. Aksjonistene klatret opp på taket og fjernet veggpryden som hang på veggen. Etter ca. 25 minutter kom politiet og angrep demonstrantene med køller. Mange fikk slag fra rabiate politiaspiranter men ingen store skader. I ettertid ble en person arrestert for oppvigleri, en siktelse som neppe tåler en rettferdig rettsak."

-----

 

[knutinh]

Blitz får ingen ting, har du hørt om begrepet bruksrett? Det huset rommer en hel subkultur, Blitz sin bruksrett her råder høyere enn eiendomsretten.

Hvorfor?

De betaler leie og har en leieavtale. Har noen gjort noe straffbart bør de straffeforfølges, og det regner jeg med at politiet og deres agenter jobber for å få til. Du som snakker så mye om prinsipper, hvordan kan du bifalle kollektiv avstraffelse?

Kollektiv avstraffelse ville være å fengsle hele gjengen for noe 10 har gjort, noe jeg overhodet ikke ønsker meg.

Kommunen har såvidt jeg forstår en noe spesiell leieavtale med Blitz som stiller krav om den kollektive oppførselen ifbm demonstrasjoner. Selvsagt kan det finnes råtne egg (også utenfra) som er ute etter bråk, men jeg ser det ikke som en kollektiv avstraffelse dersom kommunen bestemmer seg for at leieforholdet skal opphøre fordi gjengen ikke kan oppføre seg.

Du har fremdeles ikke svart på om det er rett av studina i mitt eksempel å kaste brannbombe inn på stua til "kapitalist-djevelen" som eier hybelen hennes og som vil kaste henne ut fordi hun har hatt fester med bråkete mennesker.

Det du ønsker å formidle (med søkte analogier og konspirasjonsteorier hvor alle som er mot deg er enten kommunist eller neandertal)

Jeg sier at dersom du besvarer utsagn du ikke liker med vold så mangler du enkelte evolusjonære trekk.

Jeg sier at dersom du besvarer utsagn du ikke liker med vold så mangler du enkelte evolusjonære trekk.

Jeg sier at dersom du besvarer utsagn du ikke liker med vold så mangler du enkelte evolusjonære trekk.

Er det lettere for deg å lese dersom jeg skriver alt 3 ggr? Hvor mange poster kommer vi ned før du igjen lyver om mine utsagn?

-k

 

[322_911]

Hvor har jeg løyet? Det er en uriktig påstand, du lyver.

Du unngår også essensen i innleggene mine, og svarer på den delen du er komfortabel med. Samt at du inndirekte ilegger meg meninger og fraser som "kapitalist djevel".

Fei for din egen dør gutt.

 

[knutinh]

Hvor har jeg løyet? Det er en uriktig påstand, du lyver.

Det du ønsker å formidle (med søkte analogier og konspirasjonsteorier hvor alle som er mot deg er enten kommunist eller neandertal)

Felles for voksne mennesker er at de ikke truer med å banke dem de ikke liker - de fleste av oss har muligheten for å uttrykke oss med ord. Men neandertalere har selvsagt ikke annet å ty til enn vold...

Din påstand er at jeg stempler alle som er uenige med meg som neandertalere.

Dette har ingen dekning, hvis du leser postene (se quotene over hvis du ikke gidder) så ser du at jeg stempler de som truer med vold for å kompensere for dårlige taleferdigheter har neandertaler-trekk.

Jeg har f.eks ikke sammenlignet deg med neandertaler, du virker mer opptatt av diskusjon på hifi-fora enn av å banke andre.

-k

 

[322_911]

Det viser jo ingen ting? Om jeg har løyet, finner du det og kan følgelig dokumentere det.

I konteksten ser du at du avfeier alle Blitzerne som voldelige neandertaler, samt noe med pilsdrikkende et eller annet også. Slik bølletaktikk er usakelig i en dabatt mellom voksene individer.

 

[knutinh]

Du unngår også essensen i innleggene mine, og svarer på den delen du er komfortabel med. Samt at du inndirekte ilegger meg meninger og fraser som "kapitalist djevel".

Fei for din egen dør gutt.

"Du har fremdeles ikke svart på om det er rett av studina i mitt eksempel å *piiip* inn på stua til *piip* som eier hybelen hennes og som vil kaste henne ut fordi hun har hatt fester med bråkete mennesker"

Kan du nå slutte med det barnslige tullet og komme til temaet? Er det greit å kaste brannbomber på halvfeite 50-åringer som vil kaste deg ut eller det ikke? Innser du at dine standpunkter er så hårreisende at du må diskutere form i stederfor innhold?

-k

 

[knutinh]

I konteksten ser du at du avfeier alle Blitzerne som voldelige neandertaler, samt noe med pilsdrikkende et eller annet også. Slik bølletaktikk er usakelig i en dabatt mellom voksene individer.

Hvis du ikke kan henvise til noe som helst, men avfeier mine klare quoter på at du lyver så er saken egentlig grei. Kos deg videre.

-k

 

[Gjestemedlem]

"Du har fremdeles ikke svart på om det er rett av studina i mitt eksempel å *piiip* inn på stua til *piip* som eier hybelen hennes og som vil kaste henne ut fordi hun har hatt fester med bråkete mennesker"

Kan du nå slutte med det barnslige tullet og komme til temaet? Er det greit å kaste brannbomber på halvfeite 50-åringer som vil kaste deg ut eller det ikke? Innser du at dine standpunkter er så hårreisende at du må diskutere form i stederfor innhold?

-k

Brannbomber er nok å ta litt hardt i, men en huseier har ikke lov til å kaste ut noen selv om de ikke liker leieboeren eller deres fester. Hvis han personlig eller ved hjelp av andre prøver å kaste ut noen, selv etter en lovlig oppsigelse er det han som bryter loven. Og det skal jo være lov å forsvare seg mot lovbrytere... selv om disse kommer i form av "halvfeite 50 åringer" eller "kapitalistiske djevler"



Litt fra Husleieloven:

Utkasting

I forbindelse med oppsigelse eller heving av husleieavtalen, kan det bli aktuelt fysisk å fjerne leietaker og hans eiendeler fra boligen. Det er viktig å være oppmerksom på at dette ikke kan gjøres av utleier. Tvangsfravikelse av bolig kan kun gjennomføres av lensmann/namsmann. Dreier det seg om manglende betaling, kan leietakeren hindre utkasting ved å betale det han skylder før namsmannen kommer.

 

[322_911]

"Du har fremdeles ikke svart på om det er rett av studina i mitt eksempel å *piiip* inn på stua til *piip* som eier hybelen hennes og som vil kaste henne ut fordi hun har hatt fester med bråkete mennesker"

Kan du nå slutte med det barnslige tullet og komme til temaet? Er det greit å kaste brannbomber på halvfeite 50-åringer som vil kaste deg ut eller det ikke? Innser du at dine standpunkter er så hårreisende at du må diskutere form i stederfor innhold?

-k

Nei, hva får deg til å tro at jeg mener noe slikt. Finner spørsmålet så søkt og svaret så innlysende at jeg ikke unnet det et svar.

 

[322_911]

Blitzerne må på samme måte som Nynazistene få samle seg og drikke øl, spille musikk og
gjør hva de måtte føle for i sosialt lag.

Det vil jeg si er god Stalin-ånd.

Hvis Blitzere er rabiate hunder

Eller så kan få seg jobber

Hvem er det som har nektet blitzerne å drikke øl, røyke rullings og diskutere samfunnsfilosofi??

Hvis de tyr til samme press-taktikk som nazistene gjorde i 30-tallets Tyskland så tjener alle på en fast og rettferdig straff.

Jeg foreslår samfunnstjeneste for skader på personer og eiendom. Uansett hvor flittig man studerer Maos lille røde eller Anarkiens krinkelkroker så tror jeg på at litt plukking av søppel eller løfting på gamlehjem kan være et fint innblikk i andre sider av samfunnslivet.

Hvis du ønsker å lefle med proletariatiske ideer og uffer deg over besteborgernes behov for å beholde legemet inntakt så finnes det fremdeles noen land hvor du kan få leve ut dine ideer

Er det ut fra disse utsagnene helt feil å konkludere med at du har sterke sympatier på den yttre venstre-sida

Jeg mener at alle logiske argumenter i denne tråden taler for at vi bør gi et hus i sentrum av oslo til nynazistene, som også representerer en mot-kultur med harde kår. Der kan de klippe sine skaller, lese fra "mein kampf" og dyrke metall-uniform-malebonding greiene sine i fred.

Dessuten må vi passe oss for å støte nynazistenes sarte følelser siden de da kan bestemme seg for å sette fyr på byen.

Husk at disse kara har mer rett på kommunens ressurser enn musikkskoleelever siden de er så sabla mye flinkere å brenne ned hus og butikker.

Innser du at dine standpunkter er så hårreisende at du må diskutere form i stederfor innhold?

-k

Fritt sakset fra de foregående to sider. Finner du det rart at jeg belyser formen og (den nedlatende holdningen) du benytter deg av når du fremstiller dine meningsmotstandere. Vil da ha saklig debatt så vil jeg råde deg å feie for egen dør først.

 

[Bjørn.H]

La nå Blitz og brukerne av huset være. Vi har faktisk plass nok og så mye toleranse i Norge at vi faktisk evner å se verdifulle bidrag i samfunnet fra institusjonen og personer som har stått i relasjon til Blitz-huset.

Eller..?



mvh.

 

[bber]

Blitzjugend=Hitlerjugend

Ingen tvil om at blitzpøbelen i sin natur og sine handlinger har svært mye til felles med Hitlerjugend.  Hat, forakt for samfunnet, vold mot sakesløse personer, en følelse av å stå over lover og forordninger.  

Løsning:  Hardt fysisk tvangsarbeid/samfunnstjeneste.  

Spesielt til 322:  Alle trygdesnyltere bør forøvrig settes i arbeid.  Feie gata, vaske biler, hogge ved, vaske på sykehjem osv.  
Prøv det du også lille krapyl!

Alt 2: Spyle gata i Bagdad etter selvmordsbombere. Lærerikt for pøbeljugend!

 

[322_911]

Re: Blitzjugend=Hitlerjugend

Ingen tvil om at blitzpøbelen i sin natur og sine handlinger har svært mye til felles med Hitlerjugend. Hat, forakt for samfunnet, vold mot sakesløse personer, en følelse av å stå over lover og forordninger.

Tror ikke at du finner en mer kjærlig og varm gjeng en Blitzerne, du mangler litt virkelighetskontakt her. Det at noen er idealistiske betyr ikke at de vil deg vondt .

 

[322_911]

Re: Blitzjugend=Hitlerjugend

Spesielt til 322: Alle trygdesnyltere bør forøvrig settes i arbeid. Feie gata, vaske biler, hogge ved, vaske på sykehjem osv.
Prøv det du også lille krapyl!

Takk

 

[322_911]

Fint å se hvordan folk glir over i personangrep når argumentene ikke er strekker til. Og hvem har problemer med å styre sinnet?

 

[knutinh]

Vil da ha saklig debatt så vil jeg råde deg å feie for egen dør først.

Hvis noen ønsker en saklig debatt så vil det være en fordel å komme tilbake til de spørsmål som er stilt og besvare dem.

-k

 

[Pink_Panther]

Sitat fra BB:

"Spesielt til 322: Alle trygdesnyltere bør forøvrig settes i arbeid. Feie gata, vaske biler, hogge ved, vaske på sykehjem osv. "

Har du så dårlig tro på norske leger/trygdekontor at du tror alle som får trygd er snyltere? Har du hørt om nedsatt funksjonevne? Tror du det alltid er synlig, f.eks. ved at vedkommende er rullestolbruker?
Nå må du ikke snylte mer på din arbeidsgiver ved å sitte med private ting i arbeidsttiden.

 

[322_911]

"Du har fremdeles ikke svart på om det er rett av studina i mitt eksempel å *piiip* inn på stua til *piip* som eier hybelen hennes og som vil kaste henne ut fordi hun har hatt fester med bråkete mennesker"

Kan du nå slutte med det barnslige tullet og komme til temaet? Er det greit å kaste brannbomber på halvfeite 50-åringer som vil kaste deg ut eller det ikke? Innser du at dine standpunkter er så hårreisende at du må diskutere form i stederfor innhold?

-k

Nei, hva får deg til å tro at jeg mener noe slikt. Finner spørsmålet så søkt og svaret så innlysende at jeg ikke unnet det et svar.

Hvis noen ønsker en saklig debatt så vil det være en fordel å komme tilbake til de spørsmål som er stilt og besvare dem.

-k

Svaret var altså (som du ser har jeg for lengst svart), nei jeg er ikke tilhenger av å brenne huseiere. Søkt.

 

[knutinh]

Svaret var altså (som du ser har jeg for lengst svart), nei jeg er ikke tilhenger av å brenne huseiere. Søkt.

Mange takk. Mener du så at det finnes noen situasjoner hvor en slik handling er rettferdiggjort?

Hvis huseier er urettferdig ovenfor leietaker, overdriver ulemper i den hensikt å få lensmannen på dør for å kaste ham ut, er da brannbomber rettferdiggjort?

Jeg har distinkt oppfattet deg som at det er politiet og samfunnet som "har seg selv å takke" for at blitzere og ungdommer i køben gikk til de voldelige skrittene de gjorde. Det hadde vært interessant å hørt hva du mente om ansvar i den forbindelse.

-k

 

[322_911]

Mange takk. Mener du så at det finnes noen situasjoner hvor en slik handling er rettferdiggjort?

Hvis huseier er urettferdig ovenfor leietaker, overdriver ulemper i den hensikt å få lensmannen på dør for å kaste ham ut, er da brannbomber rettferdiggjort?

-k

Jeg støtter ingen form for borgervern. Jeg støtter i unntakstilfeller sivil ulydighet, noe jeg oppfatter som en plikt som samfunnsborger hvis omstendighetene krever det, - hvis ikke går man fort mot totalitære tilstander. Vold er alltid siste utvei.

Du kan forøvrig lese signaturen min.

 

[Gjestemedlem]

Mange takk. Mener du så at det finnes noen situasjoner hvor en slik handling er rettferdiggjort?

Hvis huseier er urettferdig ovenfor leietaker, overdriver ulemper i den hensikt å få lensmannen på dør for å kaste ham ut, er da brannbomber rettferdiggjort?

-k

Kanskje hvis huseiger bruker angrepshelikoptere, terrorbrigader, tåregass og vannkanoner mot deg for å få deg til å flytte ut, mens han forige lørdag lovet deg at du kunne bo der så lenge du ville.

Disse blir uansett brukt mer for effekten sin del enn for den skade de gjør. Special effects mao. Det ser jo strålende ut på bilder og film.

 

[322_911]

Jeg har distinkt oppfattet deg som at det er politiet og samfunnet som "har seg selv å takke" for at blitzere og ungdommer i køben gikk til de voldelige skrittene de gjorde. Det hadde vært interessant å hørt hva du mente om ansvar i den forbindelse.

-k

Jeg mente de bedrev unødvendig agitasjon som var med på å forårsake sammenstøtet og å maksimere omfanget. Jeg fraskriver ikke derved den enkelte demonstrant ansvar for sine handlinger, men langt på vei så sympatiserer jeg.

 

[knutinh]

Kanskje hvis huseiger bruker angrepshelikoptere, terrorbrigader, tåregass og vannkanoner mot deg for å få deg til å flytte ut, mens han forige lørdag lovet deg at du kunne bo der så lenge du ville.

I Norge blir selvtekt, borgervern og voldelig selvforsvar tradisjonelt slått veldig hardt ned på av rettsvesenet.

Jeg har en kamerat som måtte sitte 2 uker på cella for "overdreven bruk av selvforsvar". Jeg synes det var en ganske illustrerende dom.

Uansett mener jeg at rettsvesenet (sammen med media) skal tjene som sikkerhetsventiler når samfunn eller borgere begår overgrep. Selv om man antar at politiet er noen svinepelser (noe jeg ikke har noen tro på) så kan man ikke forsvare vold mot dem eller tilfeldig forbipasserende.


For å ta pokerlaget som var framme her for en stund siden. Gitt at det bare var venner som spilte om hundrelapper, og at politi-oppbudet var fullstending feilproporsjonert. Ville det da være rettferdiggjort av spillerene å kaste molotow på politiet? Ville ikke det være et bevis på at politiets oppbud var rettferdiggjort??

-k

 

[322_911]

I Norge blir selvtekt, borgervern og voldelig selvforsvar tradisjonelt slått veldig hardt ned på av rettsvesenet.

Jeg har en kamerat som måtte sitte 2 uker på cella for "overdreven bruk av selvforsvar". Jeg synes det var en ganske illustrerende dom.

Uansett mener jeg at rettsvesenet (sammen med media) skal tjene som sikkerhetsventiler når samfunn eller borgere begår overgrep. Selv om man antar at politiet er noen svinepelser (noe jeg ikke har noen tro på) så kan man ikke forsvare vold mot dem eller tilfeldig forbipasserende.

-k

Å putte politiet i samme bås som tilfeldig forbipasserende ser jeg ikke logikken bak, politiet fungerte som agitatorer og fordrev ungdommen fra huset ved makt. Ungdommen angrep heller ikke tilfeldig forbipasserende, om det er hva du mener?

 

[Gjestemedlem]

Situasjonen blir litt som om man sendte en full mann med bæreposer fulle av dollarselder gjenom Bronx midt på natten for å oppdage til sin forstyrtelse at han var blitt ranet. Og deretter teppebombe bydelen for å slå tilbake mot terroristene og tjuvpakket.

Mao. en uheldig sitiasjon som lett kan ungås med mindre man er ute etter en unskyldning for starte krig.

 

[322_911]

Overdreven selvforsvar tilsier for eksempel å sparke angriper etter at angrepet er avverget. Eller å skyte noen som prøver å få 50 kroner ut av deg etc.. Jeg vet om flere som - sterkt provosert - har tydd til overdreven vold i selvforsvar uten å få en skramme. Tror ikke det er så mange justismord der gitt, - det er IKKE politiets førsteprioritet for å si det mildt. Vanligvis får du en klapp på skuldra, med mindre du har vært drøy.

Nå kjenner jeg selvfølgelig ikke til denne enkeltsaken.

Hva med overdrevet forsvar av kapitalinteresser mot byen og byens ungdommers vel og ve?

Det kan virke som om du - demonstrativt - ser saken utelukkende fra en side.

 

[knutinh]

Hva med overdrevet forsvar av kapitalinteresser mot byen og byens ungdommers vel og ve?

Det kan virke som om du - demonstrativt - ser saken utelukkende fra en side.

Mine kapitalinteresser, f.eks en bil som jeg må parkere i gata, har samfunnet en plikt til å forsvare.

Hvis noe pakk ser det som formålstjenlig å tenne på min bil fordi de føler seg urettferdig behandlet så har de i mine øyne gitt avkall på min sympati, og da må gjerne Røkke og all verdens storkapitalister bygge parkeringsplass på deres lekeplass.

Dette er selvsagt gitt at skyldspørsmålet er oppklart.

-k