Barn Innvandrere og Hunder

[Spiralis]

Hvem er denne fyren?

Dick Cheney. Han som spiser barnehjerner på fritiden.

Hva skjedde med Bush? Å sammenligne Bush med Darth Wader Vader er vel i overkant vennlig mot Bush?

Du svarte på ditt eget spørsmål. Bush spiser barnehjerner med fingrene.

Vel har jeg ikke mye til overs for Bush, men den der var vel, som min britiske venn ville ha sagt: " Slightly over the top"?
Selv ikke Atle tillegger Bush det? Gjør du vel Atle?

 

[Atle Kristiansen]

Setter ikke av tid for ad hominem "argumenter", litt søtt er det dog.

Mvh

 

[Spiralis]

Setter ikke av tid for ad hominem "argumenter", litt søtt er det dog.

Mvh

Er det nå det er meningen at vi "vanlige dødelige" skal bli veldig imponert??

 

[Slubbert]

Rart at dette aldri diskuteres.

Eller dette.

 

[Komponenten]

Det var en oppfordring til deg fordi jeg tror det vil kunne utfordre tankebanene dine som virker repeterende inntil det manierte,

Akkurat det passer nok best på deg selv, der du sitter, ute av stand til å diskutere de fakta som blir fremlagt, utover å hevde å ha monopol på den eneste rette sannhet og den eneste troverdige kilde.

Dem og oss retorikk er et nivå jeg ikke klarer å diskutere på, det har du rett i - når utgangspunktet blir at alle muslimske kvinner er undertrykte og viljesløse ler jeg heller litt i skjegget og hopper over det.

Den eneste sannhet jeg har forfektet er at det ikke finnes noen absolutt sannhet, troen på en absolutt sannhet heter fundamentalisme og er i mine øyne menneskefientlig og et onde.

Mvh

Jeg har aldri hevdet at alle muslimske kvinner er undertrykte, ganske morsomt at du påstår dette etter at jeg i mitt forrige innlegg viste deg flere som er både modige, oppegående, frie og muslimske.

Men hvorfor ikke høre på dem og tro på dem som faktisk er det? Om du hadde spurt meg om norske kvinner ble mishandlet så ville jeg sagt nei ut fra egen erfaring, dessverre er dette da bare min opplevelse av situasjonen, mange andre ville hevdet noe annet, og jeg mener at det er vår plikt å tro dem.
Det ville i alle fall være et overgrep mot alle dem om jeg gikk hardnakket ut og påsto at de ikke snakket sant eller bagatelliserte deres problemer.

Sånn som jeg opplever det så synes ikke du at dette er så viktig, fordi det er da noen som hevder at de har det bra. Det synes jeg er en total ansvarsfraskrivelse, jeg forstår det overhodet ikke. Det gjelder ikke bare deg men store deler av venstresiden, de som tidligere har kjempet for likestilling er så opptatt med sin egen navle at de ikke makter å se andres lidelse.

Du kan finne mange som argumenterer for ditt syn og jeg kan finne minst like mange som argumenterer for mitt. Det er i grunn ett fett, for jeg vet hva jeg mener er rett, og det er at ingen skal måtte leve i undertrykkelse. Hvor stor prosentandel godtar du før du synes det blir for mye?

Du sier mye uten egentlig å si noe som helst, annet enn at du ikke bryr deg sånn som jeg lese dine innlegg. Det hjelper ikke å pakke budskapet inn i fine ord, det blir ikke noe mer spiselig av den grunn.


Underlig er det og at du mener at et ønske om at ingen skal måtte leve i undertrykkelse kan kalles fundamentalistisk.

 

[Gjestemedlem]

Sånn som jeg opplever det så synes ikke du at dette er så viktig, fordi det er da noen som hevder at de har det bra. Det synes jeg er en total ansvarsfraskrivelse, jeg forstår det overhodet ikke. Det gjelder ikke bare deg men store deler av venstresiden, de som tidligere har kjempet for likestilling er så opptatt med sin egen navle at de ikke makter å se andres lidelse.

Venstresiden er nok litt naiv enkelte ganger, men de har da stort sett en mye mer utviklet medfølelse ovenfor andre som lider. Høyresidens løsninger på folk som lider, iallefall når det gjelder utlendinger, er jo å utvise dem, deportere dem eller stoppe dem ved grensen. Slik at de kan lide andre plasser, og at det da ikke lenger er vårt problem. Slik kan lidelsen da ignoreres og man kan hovere over at den har forsvunnet (fra Norge i allefall).

Ute av syne ute av sinn.

De ytterliggående høyrepolitikeres "omtanke" for f.eks. innvandrerkvinner i triste familieforhold er ikke annet enn nok et påskudd for å kunne utvise noen utlendinger eller iallefall stoppe noen nye å komme til landet. Krokodilletårer Kompo.

 

[bber]

Setter ikke av tid for ad hominem "argumenter", litt søtt er det dog.

Mvh

Ha-ha-ha-ha-ha. Selvhøytidelig, selvhøytidelig, selvhøytidelig.... Uff, hva gjør jeg? Man spøker vel ikke med "anarkister".
Stå på!

 

[bber]

Venstresiden er nok litt naiv enkelte ganger, men de har da stort sett en mye mer utviklet medfølelse ovenfor andre som lider. Høyresidens løsninger på folk som lider, iallefall når det gjelder utlendinger, er jo å utvise dem, deportere dem eller stoppe dem ved grensen. Slik at de kan lide andre plasser, og at det da ikke lenger er vårt problem. Slik kan lidelsen da ignoreres og man kan hovere over at den har forsvunnet (fra Norge i allefall).

Når jeg leser slikt, kommer jeg alltid til å tenke på gode, gamle "Dusteforbundet" i Dagbladet. Fornuften er i sannhet en ensom ting!

 

[noruego]

er at det ikke finnes noen absolutt sannhet, troen på en absolutt sannhet heter fundamentalisme og er i mine øyne menneskefientlig og et onde.

Akkurat det er jeg helt enig med deg i.

Men det er veldig lett å gå i den "kulturrelatvistiske fellen".

Det er en balansegang, og kanskje enda mer et incitament til å anskaffe seg bred kunnskap om emnene og verdensbildet generelt heller en å låse seg i en "clash of civilizations" tankegang som er et forenklet tankefoster og en etterlevning etter den kalde krigen - alt i alt lite anvendelig om den postmoderne verden.

Mvh

Det var da en usedvanlig lettbent avskriving av Huntington? I et litt lengre perspektiv er det ikke så mange statsvitere som har utvist større treffsikkerhet om fremtiden enn den konservative Samuel. Spå om fortiden kan vi jo alle gjøre...

 

[Spiralis]

Når jeg leser slikt, kommer jeg alltid til å tenke på gode, gamle "Dusteforbundet" i Dagbladet. Fornuften er i sannhet en ensom ting!

Tiltredes!

Darwin P. Erlandsen.

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

 

[Komponenten]

Sånn som jeg opplever det så synes ikke du at dette er så viktig, fordi det er da noen som hevder at de har det bra. Det synes jeg er en total ansvarsfraskrivelse, jeg forstår det overhodet ikke. Det gjelder ikke bare deg men store deler av venstresiden, de som tidligere har kjempet for likestilling er så opptatt med sin egen navle at de ikke makter å se andres lidelse.

Venstresiden er nok litt naiv enkelte ganger, men de har da stort sett en mye mer utviklet medfølelse ovenfor andre som lider. Høyresidens løsninger på folk som lider, iallefall når det gjelder utlendinger, er jo å utvise dem, deportere dem eller stoppe dem ved grensen. Slik at de kan lide andre plasser, og at det da ikke lenger er vårt problem. Slik kan lidelsen da ignoreres og man kan hovere over at den har forsvunnet (fra Norge i allefall).

Ute av syne ute av sinn.

De ytterliggående høyrepolitikeres "omtanke" for f.eks. innvandrerkvinner i triste familieforhold er ikke annet enn nok et påskudd for å kunne utvise noen utlendinger eller iallefall stoppe noen nye å komme til landet. Krokodilletårer Kompo.

Ja vel??
Faktisk tilhørte jeg venstresiden, helt til jeg så hvor kyniske, naive og ufølsomme de kan være, så da tok jeg med meg medfølelsen min og skiftet side.

Det du her påstår er rett og slett bare tull.
Jeg kan ikke snakke for noen ytterliggående politikere verken på ene eller andre siden, men om det er noe som gjør meg forbannet så det politikere, og andre, med et så kynisk syn på andre at de mener at de skal måtte leve som borgere i vårt land men med mye mer begrensede rettigheter og friheter enn oss andre. Hvordan i alle dager kan venstresiden akseptere at det er kvinner med annen hudfarge som stort sett tilhører denne gruppen i dag uten å være villige til å løfte en finger for å hjelpe dem?

Er det rart man ikke ønsker flere kvinneunertrykkere inn i landet når man ser hvordan de turer frem og hvordan venstresiden støtter dem? Grunnen til at mange er skeptisk til mer innvandring er at man i stor grad har feilet med å integrere de vi har tatt inn så langt. Og det rammer ikke bare deres egne kvinner, men også norske borgere når man ikke har lært seg hva som er forskjell på rett og galt, mitt og ditt eller min kropp og din kropp.

Takke meg til en høyreside som våger å peke på problemene, enn en naiv venstreside som støtter fundamentalistene og nekter å se alle problemene dette medfører.

Nei det er ikke krokodilletårer, de er ekte, og de omfatter ikke bare alle de undertrykte men også bekymring for landets og Europas fremtid. Vi er på ville veier og er i ferd med å gi fra oss noe vi aldri vil få igjen, friheten og demokratiet er ikke noe vi bør ta som en selvfølge. Men så dumme som vi er så fortjener vi kanskje ikke den friheten vi har, vi er ikke villige til å slåss for å forsvare den, vi er ikke villige til å ofre noe som helst for den, vi gir den fra oss bit for bit i rein feighet. Og får vi noensinne takk? Nei, vi er rasistiske drittsekker hele gjengen, ingen har respekt for oss, men vi skal ha all verdens respekt for alle andre, og deres flotte kultur, mens vi ler med dem av vår egen. Og sier man hva man faktisk mener skal man skamme seg eller kanskje gå av om det ikke er politisk korrekt nok, og kritiserer man andre for å være umenneskelige så må man bare holde munn, for vi har ingen rett til å legge oss opp i hvordan andre skal leve eller hvordan de skal te seg, i vårt eget land, for alle kulturer er visst per definisjon likeverdige og like viktig å ta vare på, selv om mye av grunnen til at folk strømmer til landet vårt faktisk er problemer med kulturen der de kommer fra.
Og det flerkulturelle er så fantastisk, og det norske er så avleggs og vi forakter oss selv så vi nesten ikke klarer å leve med oss selv. Og verden vil bedras. Og vi lukker øynene og tror vi kan forhandle med terrorister og fanatikere, men vi har ingenting å gi, vi skal ikke vike en tomme på frihet, rettigheter, eller noe av det vi har av slike goder, for hvordan i alle dager skal vi kunne forsvare det når våre barn kommer og spør om noen år: Hvordan kunne dere..?

Jeg blir i alle fall ikke med på det, ingen forhistorisk undertrykkelsesideologi skal få sette begrensninger for mitt liv, og om vi ikke setter foten ned for dens påvirkning av vårt land snart så er det for seint.
Hvorfor skal vi stilltiende akseptere at kvinner skal måtte gå rundt utkledd som spøkelser for å ikke synes? Hvorfor tenker man ikke hva som ligger bak før man stiller seg opp med deres eiere og bejubler deres ”frihet” til å velge egen undertrykkelse? Hvor utrolig naiv går det egentlig an å bli?

 

[Gjestemedlem]

Er det rart man ikke ønsker flere kvinneunertrykkere inn i landet når man ser hvordan de turer frem og hvordan venstresiden støtter dem? Grunnen til at mange er skeptisk til mer innvandring er at man i stor grad har feilet med å integrere de vi har tatt inn så langt. Og det rammer ikke bare deres egne kvinner, men også norske borgere når man ikke har lært seg hva som er forskjell på rett og galt, mitt og ditt eller min kropp og din kropp.

Det er jo akkurat dette jeg snakker om. Hvis man bare klarer å definere innvandrerne som kvinneundertrykkere så har man et godt alibi til å nekte dem innreise til landet eller å hive ut dem som er her, eller i det miste til å tvangsfornorske dem slik vi gjorde med samer og tatere for noen tiår siden.

 

[Gjestemedlem]

, og de omfatter ikke bare alle de undertrykte men også bekymring for landets og Europas fremtid. Vi er på ville veier og er i ferd med å gi fra oss noe vi aldri vil få igjen, friheten og demokratiet er ikke noe vi bør ta som en selvfølge. Men så dumme som vi er så fortjener vi kanskje ikke den friheten vi har, vi er ikke villige til å slåss for å forsvare den, vi er ikke villige til å ofre noe som helst for den, vi gir den fra oss bit for bit i rein feighet. Og får vi noensinne takk? Nei, vi er rasistiske drittsekker hele gjengen, ingen har respekt for oss, men vi skal ha all verdens respekt for alle andre, og deres flotte kultur, mens vi ler med dem av vår egen. Og sier man hva man faktisk mener skal man skamme seg eller kanskje gå av om det ikke er politisk korrekt nok, og kritiserer man andre for å være umenneskelige så må man bare holde munn, for vi har ingen rett til å legge oss opp i hvordan andre skal leve eller hvordan de skal te seg, i vårt eget land, for alle kulturer er visst per definisjon likeverdige og like viktig å ta vare på, selv om mye av grunnen til at folk strømmer til landet vårt faktisk er problemer med kulturen der de kommer fra.
Og det flerkulturelle er så fantastisk, og det norske er så avleggs og vi forakter oss selv så vi nesten ikke klarer å leve med oss selv. Og verden vil bedras. Og vi lukker øynene og tror vi kan forhandle med terrorister og fanatikere, men vi har ingenting å gi, vi skal ikke vike en tomme på frihet, rettigheter, eller noe av det vi har av slike goder, for hvordan i alle dager skal vi kunne forsvare det når våre barn kommer og spør om noen år: Hvordan kunne dere..?

Drømmen om det rene Europa fritt for smutsige og degenererte ikkeeruopeere gjør meg ikke akkutrat mo i knærne. Jeg får relativt dårlige asossiasjoner av slikt.

 

[Slubbert]

Drømmen om det rene Europa fritt for smutsige og degenererte ikkeeruopeere gjør meg ikke akkutrat mo i knærne. Jeg får relativt dårlige asossiasjoner av slikt.

Det er da vitterligen ikke dét Komponenten (eller andre her) snakker om, og ei heller dét noen av linkene argumenterer for. Å insinuere at andre har bakenforliggende motiver når disse ikke kan påvises er slett diskusjonskotyme.

 

[Atle Kristiansen]

Reason: Don’t you mean defeating radical Islam?

Hirsi Ali: No. Islam, period. Once it’s defeated, it can mutate into something peaceful. It’s very difficult to even talk about peace now. They’re not interested in peace.

Reason: We have to crush the world’s 1.5 billion Muslims under our boot? In concrete terms, what does that mean, “defeat Islam”?

Hirsi Ali: I think that we are at war with Islam. And there’s no middle ground in wars. Islam can be defeated in many ways. For starters, you stop the spread of the ideology itself; at present, there are native Westerners converting to Islam, and they’re the most fanatical sometimes. There is infiltration of Islam in the schools and universities of the West. You stop that. You stop the symbol burning and the effigy burning, and you look them in the eye and flex your muscles and you say, “This is a warning. We won’t accept this anymore.” There comes a moment when you crush your enemy.

Reason: Militarily?

Hirsi Ali: In all forms, and if you don’t do that, then you have to live with the consequence of being crushed.

http://www.reason.com/news/show/122457.html

 

[Slubbert]

Noe som er paradoksalt er at mens kristendom og judaisme omtales som hva det er; religioner og ideologier, - så blir muslimer tillagt status som en folkegruppe, ja nærmest en etnisk gruppe. Dette har naturligvis ikke rot i virkeligheten, det er ingen folkegruppe, man blir ikke født muslim.

Det gjelder forøvrig begge sider i debatten, både de som vil konkretisere en trussel og de som er på evig jakt etter det ikoniske "undertrykte folkeslag".

 

[Gjestemedlem]

Noe som er paradoksalt er at mens kristendom og judaisme omtales som hva det er; religioner og ideologier, - så blir muslimer tillagt status som en folkegruppe, ja nærmest en etnisk gruppe. Dette har naturligvis ikke rot i virkeligheten, det er ingen folkegruppe, man blir ikke født muslim.

Det gjelder forøvrig begge sider i debatten, både de som vil konkretisere en trussel og de som er på evig jakt etter det ikoniske "undertrykte folkeslag".

Nei det er et problem at man ser på mennesker slik. Og snakker om muslimske, kristne eller jødiske barn. Hvem ville f.eks. omtalt barn som sønn av en kommunist eller som et konservativt barn. Og den skumleste religonen er jo den politiske. De som vil styre samfunn og medmennsker utifra sine religøse fantasier og dogmer. Det er på høy tide at man skiller mennskene fra religionene. Og slutte å tenke Norge som et kristent land, Israel som et jødisk og Iran som et muslimsk. Selv om religøse maktmennesker har kuppet stat og kultur i mange land for tiden. Og det er viktig å gi all den støtte man kan til dem som kjemper for liberale sekulære samfunn der menneskerettigheter og frihet står øverst på agendaen.

 

[Slubbert]

Forsåvidt enig i det. Men Iran er en islamsk stat, med islamsk lov. Det gir selvsagt ingen mening å sette likhetstegn mellom "stat" og "land", selv om brorparten av nordmenn ser ut til å gjøre det. Både begrepene "fellesskapet" (i politisk forstand) og "fedrelandet" (i politisk forstand) - kanskje de to begreper i den politiske diskurs jeg forakter mest - bygger på nettopp den feilslutningen.

 

[Gjestemedlem]

Forsåvidt enig i det. Men Iran er en islamsk stat, med islamsk lov. Det gir selvsagt ingen mening å sette likhetstegn mellom "stat" og "land", selv om brorparten av nordmenn ser ut til å gjøre det. Både begrepene "fellesskapet" (i politisk forstand) og "fedrelandet" (i politisk forstand) - kanskje de to begreper i den politiske diskurs jeg forakter mest - bygger på nettopp den feilslutningen.

Nå er jo Iran eller Islamic Republic of Iran en helt ny oppfinnelse da. Det er jo bare de siste 18 årene etter stasdkuppet at dette har vært tingenes tilstand i dette landet. Persia har mange tusen års historie og man kan ikke bare dømme landet fordi en gjeng med hyperreligøse mørkemenn midlertidig (forhåpentligvis) har makten. Kommunismen og fascismen forsvant jo etter en tid når folk gikk lei av slikt, og det samme skjer nok med politisk religion også. Så lenge religon er en privatsak er det helt uproblematisk, men med en gang politikere begynner å beskjeftige seg med dette går det hurtigt ad undas.

 

[Slubbert]

28 år.

 

[Komponenten]

Reason: Don’t you mean defeating radical Islam?

Hirsi Ali: No. Islam, period. Once it’s defeated, it can mutate into something peaceful. It’s very difficult to even talk about peace now. They’re not interested in peace.

Reason: We have to crush the world’s 1.5 billion Muslims under our boot? In concrete terms, what does that mean, “defeat Islam”?

Hirsi Ali: I think that we are at war with Islam. And there’s no middle ground in wars. Islam can be defeated in many ways. For starters, you stop the spread of the ideology itself; at present, there are native Westerners converting to Islam, and they’re the most fanatical sometimes. There is infiltration of Islam in the schools and universities of the West. You stop that. You stop the symbol burning and the effigy burning, and you look them in the eye and flex your muscles and you say, “This is a warning. We won’t accept this anymore.” There comes a moment when you crush your enemy.

Reason: Militarily?

Hirsi Ali: In all forms, and if you don’t do that, then you have to live with the consequence of being crushed.

http://www.reason.com/news/show/122457.html

Hirsi Ali: ...There is no moderate Islam. There are Muslims who are passive, who don't all follow the rules of Islam, but there's really only one Islam, defined as submission to the will of God. There's nothing moderate about it.

Reason: So when even a hard-line critic of Islam such as Daniel Pipes says, "Radical Islam is the problem, but moderate Islam is the solution," he's wrong?


Hirsi Ali: He's wrong. Sorry about that.


Ja hun har jo helt rett. Islam er islam, at ikke alle velger å leve etter alle påbud endrer jo ikke utgangspunktet og budskapet. Det fantes nok hyggelige og snille nazister og, men budskapet endres ikke av den grunn.


http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=36&tekstid=943

 

[Slubbert]

Dette er da vitterligen vås, en religion defineres nettopp av hvordan den praktiseres. Uten praktisering blir det bare et meningsløst stykke tekst.

Jeg har den største respekt for Hirsi Ali, men her sykler hun.

 

[oddgeir]

Dette er da vitterligen vås, en religion defineres nettopp av hvordan den praktiseres. Uten praktisering blir det bare et meningsløst stykke tekst.

Muslimer har ikke denne akademiske tilnærmingen til sin religion, for dem er islam selve fundamentet i livet.
De praktiserer den som de gjør, og det er det vi må forholde oss til. Vi kan ikke slå koranen i hodet på dem og si: "Hør her, du har misforstått."

Det er dette Ali mener, hun har tross alt vokst opp med dette svineriet.

 

[noruego]

Ja vel??
Faktisk tilhørte jeg venstresiden, helt til jeg så hvor kyniske, naive og ufølsomme de kan være, så da tok jeg med meg medfølelsen min og skiftet side.

Islam er islam, at ikke alle velger å leve etter alle påbud endrer jo ikke utgangspunktet og budskapet. Det fantes nok hyggelige og snille nazister og, men budskapet endres ikke av den grunn.

Likestilling av muslimer og nazister? Da forstår jeg bedre hva du mener med "kynisk naivitet"....

 

[Komponenten]

Ja vel??
Faktisk tilhørte jeg venstresiden, helt til jeg så hvor kyniske, naive og ufølsomme de kan være, så da tok jeg med meg medfølelsen min og skiftet side.

Islam er islam, at ikke alle velger å leve etter alle påbud endrer jo ikke utgangspunktet og budskapet. Det fantes nok hyggelige og snille nazister og, men budskapet endres ikke av den grunn.

Likestilling av muslimer og nazister? Da forstår jeg bedre hva du mener med "kynisk naivitet"....

Nei jeg likestiller ikke muslimer og nazister, men jeg sidestiller ideologien bak islam med nazisme, det er noe annet.

 

[Gjestemedlem]

Ja vel??
Faktisk tilhørte jeg venstresiden, helt til jeg så hvor kyniske, naive og ufølsomme de kan være, så da tok jeg med meg medfølelsen min og skiftet side.

Islam er islam, at ikke alle velger å leve etter alle påbud endrer jo ikke utgangspunktet og budskapet. Det fantes nok hyggelige og snille nazister og, men budskapet endres ikke av den grunn.

Likestilling av muslimer og nazister? Da forstår jeg bedre hva du mener med "kynisk naivitet"....

Nei jeg likestiller ikke muslimer og nazister, men jeg sidestiller ideologien bak islam med nazisme, det er noe annet.

Når man må ty til å sammenligne ting man ikke liker med Hitler eller nazistene har man tapt diskusjonen på knock-out.

Minuspoeng til fruen.

 

[noruego]

Ja vel??
Faktisk tilhørte jeg venstresiden, helt til jeg så hvor kyniske, naive og ufølsomme de kan være, så da tok jeg med meg medfølelsen min og skiftet side.

Islam er islam, at ikke alle velger å leve etter alle påbud endrer jo ikke utgangspunktet og budskapet. Det fantes nok hyggelige og snille nazister og, men budskapet endres ikke av den grunn.

Likestilling av muslimer og nazister? Da forstår jeg bedre hva du mener med "kynisk naivitet"....

Nei jeg likestiller ikke muslimer og nazister, men jeg sidestiller ideologien bak islam med nazisme, det er noe annet.

Javel, så selv om du ikke helt utelukker at det kan finnes hyggelige og snille muslimer, så har de okke som en nazistisk ideologi?

 

[Komponenten]

Det er da mange før meg som har sammenlignet islam med nazisme og fascisme, hva er det som gjør at nazisme aldri skal kunne brukes som sammenligningsgrunnlag?

Man opererer med gradering av mennesker, herrefolk, jødehat og vilje til å bruke vold for å nå sine mål.
Man motsetter seg menneskerettighetene, er udemokratisk og rasistisk.
Fellesnevnere: anti-semittsime, anti-liberalistisk, anti-parlamentaristisk, anti-sosialistisk.
Holocaustfornektelse.

Og ellers

http://www.forskning.no/Artikler/2005/desember/1133873638.26


Man gjør nok et mer bevisst valg når man velger å bli nazist, man fødes til dels som muslim, men jeg snakker om ideologien som ligger bak, det er den man må ta stilling til, og der ser jeg ikke at islam kommer særlig bra ut..

 

[noruego]

Det er da mange før meg som har sammenlignet islam med nazisme og fascisme, hva er det som gjør at nazisme aldri skal kunne brukes som sammenligningsgrunnlag?

Man opererer med gradering av mennesker, herrefolk, jødehat og vilje til å bruke vold for å nå sine mål.
Man motsetter seg menneskerettighetene, er udemokratisk og rasistisk.
Fellesnevnere: anti-semittsime, anti-liberalistisk, anti-parlamentaristisk, anti-sosialistisk.
Holocaustfornektelse.

Og ellers

http://www.forskning.no/Artikler/2005/desember/1133873638.26


Man gjør nok et mer bevisst valg når man velger å bli nazist, man fødes til dels som muslim, men jeg snakker om ideologien som ligger bak, det er den man må ta stilling til, og der ser jeg ikke at islam kommer særlig bra ut..

Selv om jeg personlig er enig i at det ligger en menneskapt idélære bak islam såvel som kristendom og andre religioner, så blir sammenligningen mellom islam og nazisme meningsløs med mindre du er i stand til å se at man like gjerne kunne skiftet ut "islam" med "kristendom" i G Levi Nilsens kronikk.

 

[Komponenten]

Det var da en underlig påstand. Hvor finner du de kristne selvmordsbomberne du skal bruke som eksempel? Hvor finner du kristne som går amok på grunn av at noen har krenket Jesus? Hvor finner du i kristendommens ideologi ønsket om å drepe?
Det er merkelig hvordan man stadig skal prøve å likestille en ideologi som fokuserer på nestekjærlighet med en som fokuserer på bruk av vold for å oppnå sine mål, de er jo egentlig som natt og dag. Mens Jesus snakket om å vende det andre kinnet til når man ble slått og sa at den som er uten synd kan kaste den første stein gjør Muhammed det helt motsatte. Han oppfordrer til krig og drap, og er her selv et forbilde, og han beskriver i detalj hvordan man skal straffe, ikke bare alvorlige ting som drap, men f.eks utroskap ved steining. Mens det eneste man trenger å gjøre for å være en kristen er å tro, og dette er noe man selv må ta en avgjørelse på, så er det dødsstraff for frafall fra islam, og det aller beste man kan gjøre for sin gud er å gi ham fiendenes blod, først da er man sikret veien til Paradis.
Problemet i dag e rvel litt forenklet at for få kristne lever etter det som Jesus ønsket, og at for mange muslimer følger Muhammeds ord.


Man ser det virkelige budskapet ekstra godt når det kommer til konvertittene, de er ofte blant de mest ekstreme, selv om de kanskje kommer fra vestlige demokratiske land. Hva er det som gjør dette, om ikke det at de har satt seg grundig inn i hva som er den samme islam? Man har gjerne er mer bevisst forhold til en religion man konverterer til enn den man vokser opp i, den har man ikke valgt selv, og ville kanskje ikke valgt heller om man hadde muligheten til å velge.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/14/AR2007091402265.html


“Of course not all converts are problematic, but some are particularly dangerous because they want to demonstrate through extreme fanaticism that they are particularly good Muslims," Guenther Beckstein, interior minister for the state of Bavaria, said last week”



England ligger foreløpig litt foran oss, men vi følger nok etter.

http://www.policyexchange.org.uk/Publications.aspx?id=430


http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=36&tekstid=901


Om du synes det er en total feil sammenligning, hva mener du i så fall er de store forskjellene mellom islam og nazisme/ fascisme?

 

[Gjestemedlem]

Hvor finner du i kristendommens ideologi ønsket om å drepe?

Bibelen er full av mord, drap, tortur, lemlestelser og krig. Jeg gidder ikke hente frem ennå et lass med sitater siden tidligere tråder er full av slik dokumentasjon. Bibelen er nok den mest grusomme eventyrfortelling i litteraturhistorien.

Det er merkelig hvordan man stadig skal prøve å likestille en ideologi som fokuserer på nestekjærlighet med en som fokuserer på bruk av vold for å oppnå sine mål, de er jo egentlig som natt og dag.

Den kristne kulturarven er et eneste langt blodbad. Inkvisisjoner, korstog, kriger , tortur, hekseprosesser, brenning og lemlesting av mennesker som ikke underkaster seg Jesus. Her er ikke mye kjerlighet. Det er iallefall en svært sadistisk variant der man utelukkende skal tukte dem man elsker.

Problemet i dag e rvel litt forenklet at for få kristne lever etter det som Jesus ønsket, og at for mange muslimer følger Muhammeds ord.

Jesus er en oppdiktet person og et dårlig litterært plagiat sådan. Kun et oppgulp av tidligere legender om Mithras. Hva oppdiktede personer ønsket eller ønsket ikke er jo bare ren fantasi. http://near-death.com/experiences/origen048.html http://www.jesusneverexisted.com/Mithraism.html

“Of course not all converts are problematic, but some are particularly dangerous because they want to demonstrate through extreme fanaticism that they are particularly good Muslims," Guenther Beckstein, interior minister for the state of Bavaria, said last week”

La oss samle dem alle på en stor fotballstadium. Galne muslimer, evangeliske kristne og ortodokse jøder og la dem sloss og drepe til bare en part står igjen. Da er vi kvitt 2/3 av dritten iallefall.

 

[Komponenten]

Hvor finner du i kristendommens ideologi ønsket om å drepe?

Bibelen er full av mord, drap, tortur, lemlestelser og krig. Jeg gidder ikke hente frem ennå et lass med sitater siden tidligere tråder er full av slik dokumentasjon. Bibelen er nok den mest grusomme eventyrfortelling i litteraturhistorien.

Det er merkelig hvordan man stadig skal prøve å likestille en ideologi som fokuserer på nestekjærlighet med en som fokuserer på bruk av vold for å oppnå sine mål, de er jo egentlig som natt og dag.

Den kristne kulturarven er et eneste langt blodbad. Inkvisisjoner, korstog, kriger , tortur, hekseprosesser, brenning og lemlesting av mennesker som ikke underkaster seg Jesus. Her er ikke mye kjerlighet. Det er iallefall en svært sadistisk variant der man utelukkende skal tukte dem man elsker.

Problemet i dag e rvel litt forenklet at for få kristne lever etter det som Jesus ønsket, og at for mange muslimer følger Muhammeds ord.

Jesus er en oppdiktet person og et dårlig litterært plagiat sådan. Kun et oppgulp av tidligere legender om Mithras. Hva oppdiktede personer ønsket eller ønsket ikke er jo bare ren fantasi. http://near-death.com/experiences/origen048.html http://www.jesusneverexisted.com/Mithraism.html

“Of course not all converts are problematic, but some are particularly dangerous because they want to demonstrate through extreme fanaticism that they are particularly good Muslims," Guenther Beckstein, interior minister for the state of Bavaria, said last week”

La oss samle dem alle på en stor fotballstadium. Galne muslimer, evangeliske kristne og ortodokse jøder og la dem sloss og drepe til bare en part står igjen. Da er vi kvitt 2/3 av dritten iallefall.

Du blander sammen det gamle og nye testamentet. Jesus opphevet levereglene fra det gamle testamentet, det er Jesus og hans ord som er opphavet til kristendommen, det er det en god kristen skal leve etter.

Du finner ingen steder meg bekjent at Jesus har oppfordret til drap, heksebrenning og den slags, dette er onde menneskers misbruk av religionen.

 

[Gjestemedlem]

dette er onde menneskers misbruk av religionen.

Det er jo den organiserte religonens eneste hensikt: å underkue og få makt over befolkningen, samt å tjene penger på dette. Alt det andre er bare glanspapiret det er pakket inn i.

Kristendommens bruksanvisning kommer i to deler. Det gamle og det nye testamentet. De er begge like viktige og like sanne for de kristne. Jeg har ennå tilgode å høre en prest som fornekter det gamle testementet som ugyldig. Det er kanskje noe man forteller barna, for å spare det grusomste til slutt.

 

[Komponenten]

dette er onde menneskers misbruk av religionen.

Det er jo den organiserte religonens eneste hensikt: å underkue og få makt over befolkningen, samt å tjene penger på dette. Alt det andre er bare glanspapiret det er pakket inn i.

Kristendommens bruksanvisning kommer i to deler. Det gamle og det nye testamentet. De er begge like viktige og like sanne for de kristne. Jeg har ennå tilgode å høre en prest som fornekter det gamle testementet som ugyldig. Det er kanskje noe man forteller barna, for å spare det grusomste til slutt.

Dette er feil, du snakker mot bedre vitende. Hvorfor spiser kristne svinekjøtt, mens jøder og muslimer gjør det ikke? Det gamle testamentet er det jødene som tror på, men de har faktisk klart å se bort i fra en del inhumane regler, som islam fortsatt har beholdt, som steining.
Religioner som kristendommen har innført en del bra leveregler som er bakgrunn for det humane samfunnet vi ser i dag, det er mye bra der, men også mye som i dagens samfunn bør sees bort i fra. Tidene forandrer seg, grunnen til at man ikke bør spise svinekjøtt for eksempel.
Hva mener du at Jesus tjente på det han gjorde? Døde han som en rik mann?

 

[Gjestemedlem]

Hva mener du at Jesus tjente på det han gjorde? Døde han som en rik mann?

Jesus er bare en mytisk figur som med all sannsynlighet aldri har eksistert. Han ble oppfunnet på et senere tidspunkt som en god fortelling, eller rettere sagt omskrevet litt fra ander gamle sagn og legender, og så har det hele balt på seg siden. Man kan gjerne synest at historien er søt og morsom men man skal da ikke ta alt slikt så alvorlig heller. Det skaper bare problemer og planter unødvendige forestillenger i hodene på de mindre beleste.

Man kan jo gjerne hente noen pussige smådrypp fra tekstene, men man finner langt mer livsvisdom og glede hvis man leser Piet Hein i stedet.

Men jeg må jo understreke nok en gang at jeg ikke har noe imot kristne eller kristendommen som sådan. Kristendom er svært mye det samme som tobakksrøyking. Det er joe jeg anser som mindre heldig. Noe man kun bør kunne holde på med i eget hjem eller bil, men som man skal være forsiktig med hos andre eller i offentlige sammenhenger. Det er greit i egne lokaler men ikke så lenge det er uskyldige eller barn tilstede. Det er heller ikke noe barn eller ungdom bør drive med, selv om noen nok gjør det likevel og det ikke er så mye man kan gjøre med slikt annet enn å opplyse om farene ved dette. Begge deler har også sterke økonomiske krefter i ryggen som kontrollerer presse og politiker i varierende grad. Men når at dette er sagt har jeg ingenting i mot røykere selv om jeg er skeptisk til røyking. I allefall så lenge ikke noen prøver å hindre resten av befolkningen å leve røykfritt. Et reklameforbud er jo også på sin plass når man tar i betraktning de samfunsmessige ringvirkningene.

 

[Alfred]

Reason: Don’t you mean defeating radical Islam?

Hirsi Ali: No. Islam, period. Once it’s defeated, it can mutate into something peaceful. It’s very difficult to even talk about peace now. They’re not interested in peace.

Hirsi Ali er en nytelse å høre. Det er ikke rart at kvinner er Islams sterkeste motspillere, både internasjonalt og i Norge (Hege Storhaug).

 

[Komponenten]

Reason: Don’t you mean defeating radical Islam?

Hirsi Ali: No. Islam, period. Once it’s defeated, it can mutate into something peaceful. It’s very difficult to even talk about peace now. They’re not interested in peace.

Hirsi Ali er en nytelse å høre. Det er ikke rart at kvinner er Islams sterkeste motspillere, både internasjonalt og i Norge (Hege Storhaug).

Nei det er selvsagt ikke rart, det er jo de som har mest å tape på at denne religionen sprer seg og får stadig mer innflytelse.

 

[Gjestemedlem]

Reason: Don’t you mean defeating radical Islam?

Hirsi Ali: No. Islam, period. Once it’s defeated, it can mutate into something peaceful. It’s very difficult to even talk about peace now. They’re not interested in peace.

Hirsi Ali er en nytelse å høre. Det er ikke rart at kvinner er Islams sterkeste motspillere, både internasjonalt og i Norge (Hege Storhaug).

Nei det er selvsagt ikke rart, det er jo de som har mest å tape på at denne religionen sprer seg og får stadig mer innflytelse.

Det er sant, og det gjelder religioner generelt. Der religion er dominerende er kvinner dominert.

 

[Komponenten]

Reason: Don’t you mean defeating radical Islam?

Hirsi Ali: No. Islam, period. Once it’s defeated, it can mutate into something peaceful. It’s very difficult to even talk about peace now. They’re not interested in peace.

Hirsi Ali er en nytelse å høre. Det er ikke rart at kvinner er Islams sterkeste motspillere, både internasjonalt og i Norge (Hege Storhaug).

Nei det er selvsagt ikke rart, det er jo de som har mest å tape på at denne religionen sprer seg og får stadig mer innflytelse.

Det er sant, og det gjelder religioner generelt. Der religion er dominerende er kvinner dominert.

Det gjelder for så vidt også mange steder der religion ikke er dominerende.

 

[Gjestemedlem]

Reason: Don’t you mean defeating radical Islam?

Hirsi Ali: No. Islam, period. Once it’s defeated, it can mutate into something peaceful. It’s very difficult to even talk about peace now. They’re not interested in peace.

Hirsi Ali er en nytelse å høre. Det er ikke rart at kvinner er Islams sterkeste motspillere, både internasjonalt og i Norge (Hege Storhaug).

Nei det er selvsagt ikke rart, det er jo de som har mest å tape på at denne religionen sprer seg og får stadig mer innflytelse.

Det er sant, og det gjelder religioner generelt. Der religion er dominerende er kvinner dominert.

Det gjelder for så vidt også mange steder der religion ikke er dominerende.

Ja det er langt å gå for like rettingeter i de fleste samfunn, med og uten religion. Men å dempe sistenevnte er et viktig steg på veien. Man kan jo også prøve å infiltrere religionen og endre den innenfra slik det gjøres med kirken i Norge i dag. Den er jo under anngrep fra kvinner, homser, liberale og humanister slik at den utvannes mer og mer for hver dag som går til de konservatives forferdelse. Begge deler har sin effekt. Det beste er vel å krige på 2 fronter mot det undertrykkende i slike systemer.