Avspiller for oss med STOR samling (og krever bit-perfekt ut)

porcus

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
12.08.2005
Innlegg
159
Antall liker
0
Alternativer til å kjøre PC?

Mitt første bud er at sekvensiell navigering ("neste", pagedown/scrolling) ikke er nok. Det fungerer sikkert for dem som har hundre plater. Jeg kan ikke se for meg at jeg kan klare meg uten søkemulighet og tastatur. (Men jeg ønsker å kunne scrolle også, for jeg har en pen haug helt ukjente plater ...)

Og da er det vel bare å glemme både skviseboks og konkurrentene og holde seg til en datamaskin med et passende lydkort med bitperfekt digitalutgang? Eller ...?


Hva angår PC-software: foreløpig er foobar2000 favoritten min, men helst skulle jeg ha noe som kunne kjøre på FreeBSD eller Solaris -- fordi ZFS er et filsystem med snapshots og copy-on-write, som gir backup mot "hva-faen-var-det-jeg-slettet?"-scenariet ved å rett og slett kjøre snapshots hele tiden, og dessuten kan en *n*x-boks kontrolleres via den viftefrie terminalen jeg har tenkt å ha i stua. Alternative tips?
 

noruego

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.06.2003
Innlegg
7.115
Antall liker
8.963
Funderer på det samme selv. Siden jeg uansett har et fjernsynsapparat mellom høyttalerne har jeg vurdert å teste multimediaavspillere som Popcorn Hour, Netgear EVA, TViX etc, for dermed å utforske samlingen via fjernsynsskjermen, men etter det jeg har lest meg til på nettet så er disse også "begrenset" til først å bla seg vertikalt gjennom mappestrukturer for deretter å rulle horisontalt gjennom album cover art.
 

OS

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.01.2005
Innlegg
1.591
Antall liker
19
Torget vurderinger
3
Jeg har ca. 1900 CD'er i flac på min skvisboks og vurderte det samme som deg men etter å ha forsøkt med PC-basert avspilling en stund gikk jeg tilbake til skvisboksen. En av grunnene er at det er veldig tungvindt å skru på skjerm og sitte med tastatur i fanget når du sitter og koser deg og skal høre musikk. Skvisboks er litt tungvindt å navigere med men er uansett mye enklere enn å finne frem CD'en og spille den "på gamlemåten".

mvh,
OS
 

coolbiz

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
9.710
Antall liker
5.506
Sted
Sydvestlandet
Torget vurderinger
2
Porcus skrev:
...
Jeg kan ikke se for meg at jeg kan klare meg uten søkemulighet og tastatur. (Men jeg ønsker å kunne scrolle også, for jeg har en pen haug helt ukjente plater ...)

Og da er det vel bare å glemme både skviseboks og konkurrentene og holde seg til en datamaskin med et passende lydkort med bitperfekt digitalutgang? Eller ...?
Definitivt "eller". ;)

Det er en helt grei søkefunksjon i squeezebox'en (ikke Duet) der man kan søke innen både artist, album og sangtittel. Søke-teksten tastes inn omtrent på samme måte som SMS-tekst på en telefon. I tillegg hjelper det å kunne bla på genre, årstall osv. i tillegg til artist og albumnavn.

Dessuten finnes søkefunksjonen tilgjengelig fra squeezecenters web-grensesnitt, så du kan bruke qwerty-tastatur dersom du skal gjøre store og mange søk innimellom.

Porcus skrev:
Hva angår PC-software: foreløpig er foobar2000 favoritten min, men helst skulle jeg ha noe som kunne kjøre på FreeBSD eller Solaris -- fordi ZFS er et filsystem med snapshots og copy-on-write, som gir backup mot "hva-faen-var-det-jeg-slettet?"-scenariet ved å rett og slett kjøre snapshots hele tiden, og dessuten kan en *n*x-boks kontrolleres via den viftefrie terminalen jeg har tenkt å ha i stua. Alternative tips?
Squeezebox-softwaren kjører knirkefritt på både Solaris og på FreeBSD. Litt mer arbeid å sette opp enn de ferdigrullede versjonene for Linux, Windows og MacOS, men godt dokumentert.

Forøvrig deler jeg din entusiasme for ZFS. Er det forresten SPARC eller x86 versjonen av Solaris du ønsker deg? Solaris eller OpenSolaris?
 

Roald

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2005
Innlegg
6.107
Antall liker
3.445
Torget vurderinger
1
Hva med iTunes og ipod touch

Etter streng sensur er jeg vel oppe i 1500 album i wav format brukervennligheten er jo ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D



Mvh Roald
 

Vegardaase

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.07.2005
Innlegg
1.963
Antall liker
2
Støtter siste taler. GUIet på iPhone/iPod programmene (Remote for iTunes, Sonos Controller for Sonos og etter hva jeg forstår også lignende programmer for å styre SB/Transporter) er til nå det beste jeg har sett. Alle er i prisnippet like og man kan scrolle i tillegg til at man kjapt flytter til ønsket bokstav uten å gå via kompliserte menyer. Man bare trykker til høyre i skjermen der hele alfabetet står vertikalt.

Fortsatt er det nok GUIet på PC/Mac som gir meg best kontroll over musikken og jeg tror det kan bli vanskelig å matche dette på håndholdte enheter. Men plutselig er det jo noen som kommer på noe genialt. ;)

Edit: Ser du kjører Foobar2000. Hvilke muligheter dette har til avansert fjernstyring vet jeg ikke.
 

porcus

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
12.08.2005
Innlegg
159
Antall liker
0
coolbiz skrev:
Det er en helt grei søkefunksjon i squeezebox'en (ikke Duet) der man kan søke innen både artist, album og sangtittel. Søke-teksten tastes inn omtrent på samme måte som SMS-tekst på en telefon. I tillegg hjelper det å kunne bla på genre, årstall osv. i tillegg til artist og albumnavn.

Dessuten finnes søkefunksjonen tilgjengelig fra squeezecenters web-grensesnitt, så du kan bruke qwerty-tastatur dersom du skal gjøre store og mange søk innimellom.
La meg spørre tilbake: jeg har prøvd demoversjonen av web-grensesnittet, lastet ned fra Logitechs websider. Det er slik (og bare slik) det fungerer hvis jeg vil bruke qwerty? (Jeg likte det ikke :-\)


(For å besvare Solaris-spørsmålet: Tenker meg OpenSolaris på en gammel Pentium-boks.)
 

coolbiz

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.03.2006
Innlegg
9.710
Antall liker
5.506
Sted
Sydvestlandet
Torget vurderinger
2
Porcus skrev:
coolbiz skrev:
Det er en helt grei søkefunksjon i squeezebox'en (ikke Duet) der man kan søke innen både artist, album og sangtittel. Søke-teksten tastes inn omtrent på samme måte som SMS-tekst på en telefon. I tillegg hjelper det å kunne bla på genre, årstall osv. i tillegg til artist og albumnavn.

Dessuten finnes søkefunksjonen tilgjengelig fra squeezecenters web-grensesnitt, så du kan bruke qwerty-tastatur dersom du skal gjøre store og mange søk innimellom.
La meg spørre tilbake: jeg har prøvd demoversjonen av web-grensesnittet, lastet ned fra Logitechs websider. Det er slik (og bare slik) det fungerer hvis jeg vil bruke qwerty? (Jeg likte det ikke :-\)


(For å besvare Solaris-spørsmålet: Tenker meg OpenSolaris på en gammel Pentium-boks.)
Dersom du ønsker å bruke PC-tastatur til å søke så er såvidt jeg vet dette den eneste måten å søke på. Uten plug-ins, vel å merke.
En fin ting med Squeezecenter er at det er Open Source så det er fritt fram for andre å lage ekstra funksjonalitet og utvidelser. En av dem som kanskje kan være interessant for deg er "Lazy search" som ligger her: http://wiki.slimdevices.com/index.php/PluginsAudio og som kan benyttes både fra Transporter/Classic og via web-grensesnittet (jeg har ikke prøvd den selv).
 
M

marsboer

Gjest
Porcus skrev:
Alternativer til å kjøre PC?

Mitt første bud er at sekvensiell navigering ("neste", pagedown/scrolling) ikke er nok. Det fungerer sikkert for dem som har hundre plater. Jeg kan ikke se for meg at jeg kan klare meg uten søkemulighet og tastatur. (Men jeg ønsker å kunne scrolle også, for jeg har en pen haug helt ukjente plater ...)

Og da er det vel bare å glemme både skviseboks og konkurrentene og holde seg til en datamaskin med et passende lydkort med bitperfekt digitalutgang? Eller ...?


Hva angår PC-software: foreløpig er foobar2000 favoritten min, men helst skulle jeg ha noe som kunne kjøre på FreeBSD eller Solaris -- fordi ZFS er et filsystem med snapshots og copy-on-write, som gir backup mot "hva-faen-var-det-jeg-slettet?"-scenariet ved å rett og slett kjøre snapshots hele tiden, og dessuten kan en *n*x-boks kontrolleres via den viftefrie terminalen jeg har tenkt å ha i stua. Alternative tips?
Du kan oppnå det samme med kreativ bruk av rsync og --link-dest på Linux/BSD systemer, men da ved hjelp av hard-links og delta-copy i stedet for copy-on-write funksjonaliteten. Dette er altså dersom det av en eller annen grunn blir lettere å kjøre Linux/BSD i stedet for Solaris.

Jeg gjør dette selv for å ta automatisert backup av filserveren min over internet til en dedikert backup maskin som står plassert et helt annet sted, og har da ha komplette snapshots av lagringsdisken i så lang tid jeg egentlig føler for uten at behovet for diskplass blir spesielt mye større. (Lagrer selv backupene i 180 dager med komplett snapshot av dataene for hver dag)
 

Nikko03

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.11.2008
Innlegg
4.471
Antall liker
2.970
Torget vurderinger
3
hei for de som har mange album å trenger en avspiller som støtter asio for bitperfect avspilling
så sjekk ut Albumplayer på http://www.albumplayer.com/
fungerer greit for meg
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
20.567
Antall liker
12.383
Torget vurderinger
10
Hva er Bit Perfekt? Har jeg gått glipp av noe?
 

Nikko03

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.11.2008
Innlegg
4.471
Antall liker
2.970
Torget vurderinger
3
marsboer skrev:
Den så kul ut faktisk.
Prøver den nye beta versjonen av albumplayer nå, med enda bedre søkefunksjoner og bedre brukergrensesnitt for touch skjerm.
Verdt hver eneste kr vil jeg si :) så går det jo ann å lage sin egen jukebox med touch skjerm stilig ;D ;D ;D
hehe.
 

Just4Fun

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.11.2005
Innlegg
1.469
Antall liker
29
Sted
Sauda
Torget vurderinger
1
Denne http://www.mp3toys.net/ kan brukes som "Frontend" til Foobar 2k, og kan absolutt anbefales.
Har prøvd litt forskjellig når det gjelder PC avspilling, men til syvende og sist, så er jeg mest fornøyd med SB Duet'en.
Spesielt hvis en, som trådstarter nevnte var redd for å slette filer ved et uhell, så er jo sjansen for det minimal med SB
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Har ikke prøvd SB, men ser ikke helt problemet med at det skal være så tungvint med HTPC. Man kan jo også bruke fjernkontroll til den foruten tastatur. En universal fjernkontroll og Girder/Evntghost er alt man trenger. Da kan man styre hva som helst av programmer. Skal man ha det mer lettvindt, kan man velge en IR fra Microsoft og bruke Media Player eller Media Center. Eller man kan velge en fjernkontroll løsning fra Soundgraph:
http://www.soundgraph.com/Eng_/main.aspx
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
20.567
Antall liker
12.383
Torget vurderinger
10
Mitt spm var hverken ironi eller sarkasme. Jeg vet ikke hva bit-perfekt er og lurer på om det er noe jeg kan gjøre for å forbedre kildesiden min (selv om det låter ekstremt bra) ::)
 
U

utgatt19288

Gjest
Klipp fra en tråd fra KoB:

Det lange utdraget nedenfor om bit-perfect inneholder en del gode råd om hva man skal gjøre for å sikre at lydkortet ikke ødelegger resultatet.

bit-perfect

"Bitperfect" / "bit-exact" explained
What is "bitperfect", and what do I have to do for bitperfect playback?

An important indicator for the quality of a soundcard's SPDIF port is the capability of so called "bitperfect playback" - this term coins the ability to directly send sound data to the SPDIF port without having any loss or degradation (unlike analog ports). If I'd play some wave file while recording the output of the SPDIF port with another soundcard, and if I'd then synchronize and compare both files bit by bit and there wouldn't be any differences, then both soundcards are bitperfect. There are, however, easier ways to test this capability, which will be subject of another article.

Most consumer grade soundcards aren't bitperfect by design: some sound hardware may be limited to only one sample rate to the effect that sound processing is mandatory (sample rate conversion in this case), in other soundcards' drivers there are annoying "features" which can't be fully disabled (e.g. karaoke, fake 3D sound). The latter applies to the C-Media based soundcards: while the hardware is fully capable of bitperfect playback at a multitude of sample rates, all versions of the official driver process the sound. Some versions even cripple the sample size of the sound data from regular 16 bit down to 14 bit which results in a hefty loss of dynamic range (roughly estimated from 96dB/16 bit to 84dB/14 bit).

In the professional grade market, customers expect their soundcards to be bitperfect for obvious reasons, and the drivers are specifically developed for this. These soundcards often come laden with other features which are pretty much useless in a regular home theater/HiFi environment (e.g. multitrack recording). Moreover, they're manufactured in much smaller volume than consumer grade soundcards, hence their pricetag is usually tenfold or even more of what a regular consumer soundcard costs.

So in essence, in the past there have been only two options for the audiophile user: either accept the deterioration of sound quality induced by the driver's processing, or bite the bullet and buy an expensive professional grade soundcard. Not anymore: after reading the specs of a C-Media chip, I decided to write my own driver from scratch which completely avoids processing. It is compatible to C-Media based soundcards which are widely available for a mere 20 US$/€. The result is a slim and sleek driver which runs on all major Windows operating systems. It supports bitperfect playback for 16 bit sound streams at sample rates of 44.1kHz, 48kHz, 88.2kHz and 96kHz - this effectively covers almost all music on CDs and subsequent formats as well as audio from DVDs on sale today.

On the software side, there are some more obstacles: in order to play multiple sounds simultaneously, a so called "kmixer" / "kernel audio mixer" (XP, 2000) respectively "audio service" (Vista) which is part of the sound subsystem of Windows mixes them together and adjusts the volume of the resulting stream. Contrary to popular belief, the kmixer of Windows 2000 and XP doesn't modify the sound and is thus bitperfect if these four conditions are met:

The PCM/wave volume slider of the mixer (sndvol32.exe) must be at its maximum. Some start-up applications modify the volume slider (e.g. hardware monitoring tools from Asus).
The player must be compiled for the same architecture that the OS was compiled for - e.g. 32 bit player on 32 bit OS, 64 bit player on 64 bit OS. This is the case for the vast majority of installations because the 64 bit version of Windows XP isn't very commonly used.
Applications other than the player mustn't play sounds, otherwise the two output streams will be potentially sample rate converted and mixed by the kmixer.
Applications which are using the soundcard for recording have to use the same sample rate as concurrently running applications which are playing sounds - the hardware uses only one clock generator and hence this limitation arises.
Most parts of the sound subsystem of Windows XP/2000 including the kmixer run in the privileged kernel mode, and this poses a security threat because most drivers are badly written with regard to security. The sound subsystem has thus been completely rewritten for Vista so that most parts, including the audio service which provides the functionality of the kmixer, runs in user mode. Also, they've changed the internal format which is used for audio processing from 16 bit integer to 32 bit float. A sample size of 16 bit is commonly used on most media, but it's difficult to handle when it comes to audio processing. The new 32 bit float audio engine of Vista processes multiple audio streams a lot better with regard to audio quality than the old 16 bit kmixer of XP/2k. Unfortunately though, Vista's reimplementation apparently doesn't disable itself when it isn't needed to the effect that the audio service is not bitperfect anymore - audio processing happens on all the sound data when the application uses only standard interfaces like DirectSound/MME (with the exception of DD/dts passthrough).

For some users, it may be therefore necessary to bypass the kmixer/audio service for bitperfect playback. This can be done in either of these two ways:

Kernel streaming - this interface has been implemented to 2000/XP/Vista in response to Steinberg's ASIO. Applications which use this interface instead of DirectX/MME bypass the kmixer. In Vista, the kernel streaming interface has been marked "deprecated", and it doesn't work with WaveRT versions of the driver, but it can be used with non-WaveRT versions. There are output plugins for all the popular players, namely WinAMP and foobar2000.
WASAPI - a new interface which appeared first in Vista. Applications which utilize its "exclusive mode" have bitperfect access to the soundcard's driver. This works with both the WaveRT and the non-WaveRT version. Recently, a plugin for foobar2000 has been released: http://www.foobar2000.org/components/
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
9.401
Antall liker
4.867
Bitperfekt betyr at det digitale signalet forblir uforandret helt til det blir DAC'et. Betydningen av dette er ikke ubetydelig, men skal heller ikke overvurderes.

En enkel CD-spiller er i prinsippet bidperfekt. En løsning med transport + dac er det ikke. For da er det en sample rate converter mellom de to. Man kan kjøpe en bra transport til 100k, ditto dac. Og hvis man har benyttet pengene godt så låter det himmelsk. Men bitperfekt er det ikke.

Asio er bitperfekt. Winamp har en asio plugin. John River har en innebygd Asio avspilling. Men det krever også at lydkortet har en asio driver. Eventuelt kan man benytte Asio4all eller tilsvarende for å få en asioliknende avspilling på sitt lydkort.

Kernel streaming er også bitperfekt. I Foobar finner man en kernel streaming plugin. Noe tilsvarende kan man få til i zoomplayer. Men det finnes nok flere løsninger der ute som støtter dette.


Direct Sound, wasapi og win mme (de typiske windows avspillings metodene) er i prinsippet ikke bitperfekte. Men hvis man setter opp systemet riktig så eer man nok minst like nærme som 200k løsningen skissert ovenfor. Vel og merke hvis man har et integrert lydkort eller en proff løsning der PC og dac kjører på samme klokke.
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
20.567
Antall liker
12.383
Torget vurderinger
10
OK

Litt klokere :)

Trodde min løsning med SONOS -> DAC var helt "ren" men da tar jeg feil!

Er det derfor noen fikser på signalet mellom transport og dac med diverse "klokke-greier" (huff jeg har ikke terminologien inne)

Uansett så låter min kilde veldig bra......det er skummelt å lese sånne tråder for det setter griller i hodet på en :p
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Hvis det er mulig, hvordan kan man få bitperfect avspilling i Windows Media Player og Windows Media Center i Vista?
Er det også mulig å få gapless avspilling med de nevnte programmene?
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
9.401
Antall liker
4.867
@hel,

Det er nok veldig få konsumentløsninger med separat spiller og DAC som er helt ren i denne sammenheng.

Men ja, de "klokkegreiene" ;D brukes for å forbedre overføringen. Noen bruker ekstern klokke til å synke signalene. Andre bruker f.eks. Big Ben uten å synkronisere signalet. En ting man gjør med BB er å forme kurvefasongen på SPDIF-signalet slik at det blir færre feil ved avlesingen.

@orso,

Jeg vet ikke. Jeg har nettopp lært at WMP synkroniserer farta i avspillingen i henhold til det lydkortet som blir benyttet. Deretter tror jeg den pusher signalet i et stødig tempo. Om det gir perfekt resultat eller ei vet jeg ikke. Jeg tror Audio enginen i Vista er såpass bra at om det ikke er bitperfekt så er det nære nok til avspillingsbruk.
 

hifiasylet

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
18.10.2004
Innlegg
398
Antall liker
97
Sted
Vestlandet
Topp Bunn